Dôme d’or : un défi direct au monde multipolaire ?
Le 21 mai, Donald Trump a annoncé le lancement de la mise en œuvre du projet Dôme d'or. Cette décision a été condamnée par la Chine, qui accuse Washington de "militarisation de l'espace". Le Dôme d'or, par analogie avec le Dôme de fer israélien, avait été annoncé par le chef de la Maison Blanche dans les premiers jours suivant son investiture.
Le président américain a annoncé le lancement effectif du projet Dôme d'or (Golden Dome). Le budget total du programme s'élève à 175 milliards de dollars. D'ici fin 2025, des développements concrets devraient voir le jour. Nous n'entrerons pas dans les détails techniques. Il s'agit de créer un système de défense antimissile révolutionnaire capable d'intercepter tous types de missiles, y compris hypersoniques.
Donald Trump, déjà lors de son premier mandat présidentiel, avait déclaré à plusieurs reprises que la Russie et la Chine avaient pratiquement dépassé l'Amérique dans la création de systèmes militaires spatiaux et qu'il fallait donc rattraper d'urgence ce retard. Dans le cas contraire, il y aurait un risque de perdre dans la confrontation mondiale. Cela fait penser à la Guerre des étoiles (Star Wars) de Ronald Reagan. Il s'agit de l'Initiative de défense stratégique de 1983, qui devait également inclure un segment spatial. Au final, tout cela s'est révélé être un grand bluff.
Il est généralement admis que l'URSS a relevé le défi et s'est finalement ruinée économiquement. Reagan est ainsi entré dans l'histoire comme le fossoyeur de "l'Empire du mal" et est devenu l'un des présidents américains les plus remarquables. La guerre froide s'est terminée et une nouvelle architecture de sécurité mondiale a été construite. Trump n'est pas contre l'idée de non seulement répéter, mais aussi surpasser son collègue de parti. En conséquence, devenir grand et rendre l'Amérique grande à nouveau.
De tels projets modifient l'équilibre des forces dans le monde et provoquent une nouvelle course aux armements, c'est un axiome. The Independent pointe par ailleurs le risque d'une course à l'armement. Cela pourrait rendre le pays "moins sûr et certainement plus pauvre", analyse dans le journal britannique Michael O'Hanlon, directeur de la recherche au programme de politique étrangère à l'Institution Brookings, un think tank américain.
La Russie et la Chine ont condamné le 8 mai dans une déclaration commune les plans de Trump, qualifiant le Dôme d'or de facteur déstabilisant et promettant de s'y opposer. Le 21 mai, lorsque Trump a annoncé le lancement du programme, la Chine l'a de nouveau condamné. Le porte-parole du président russe, Dmitri Peskov, a souligné que cette décision était un droit souverain des États-Unis et pouvait être motivée par la menace de missiles.
Bien que le Dôme d'or soit effectivement un défi à la sécurité mondiale actuelle, car celle-ci repose sur l'équilibre des forces : si quelqu'un prend de l'avance et devient inaccessible aux missiles de l'adversaire, il obtient la possibilité de dicter ses conditions. Autrement dit, les États-Unis confirment leur droit d'hégémonie mondiale. C'est un défi direct au monde multipolaire. Toutefois, ce fameux dôme reste encore à construire. Bluffer au XXIe siècle ne sera plus possible.
Alexandre Lemoine
Les opinions exprimées par les analystes ne peuvent être considérées comme émanant des éditeurs du portail. Elles n'engagent que la responsabilité des auteurs
Abonnez-vous à notre chaîne Telegram : https://t.me/observateur_continental
Source : https://pierreduval.substack.com/p/dome-dor-un-defi-direct-au-monde
12 réactions à cet article
-
.
un 2ième Pat’Brav’ quotidien, ça devient la routine, merci Avox
-
@PaulAndréG (PàG)
Il conviendrait de passer à 3 articles quotidiens et puis après changer le nom du site en Agoravox Profonde !
-
-
les Russes n’ont-ils pas détruit un satellite en 2022, militarisant également l’espace ? Les missiles hypersoniques ne modifient-ils pas également l’équilibre des dissuasions ? Je ne suis pas particulièrement enthousiasmé de la militarisation de l’espace ni de la course aux armements... mais il me semble qu’il faut avoir un point-de-vue équilibré sur ce sujet... je n’ai pas le sentiment qu’une partie soit plus exemplaire que l’autre.
Nous sommes sortis de l’hégémonie unipolaire, et c’est probablement un bienfait. Cela évite les abus d’un seul maître. Mais il ne faut pas verser dans la démagogie sentimentale : les puissances émergentes (à commencer par la Russie et la Chine) ne sont pas des bisounours attachés au bien commun et à la défense du Père Noël.
Le discours tiers-mondiste va très rapidement s’user et se discréditer. Comme au temps de la guerre froide où, finalement, les méthodes soviétiques et chinoises n’ont pas pu passer éternellement comme plus légitimes que les méthodes américaines. Je conseille très sincèrement aux tiers-mondistes et autres gauchistes de renouveler rapidement leur rhétorique... sous peine de connaître les mêmes déconvenues que leurs aïeux qui ont soutenu aveuglément Staline ou Mao il y a quelques décennies. La détente doit venir des deux côtés. La multipolarité exige d’assumer ses responsabilités. On ne peut pas jouer sur les deux tableaux : exiger l’égalité avec la super-puissance américaine tout en refusant ensuite d’assumer les responsabilités équivalentes qui vont avec.
-
La détente doit venir des deux côtés.
L’URSS d’après Staline et les USA ont eu la sagesse de se parler et de signer nombre de traités qui ont réduit la menace de guerre nucléaire. Après la disparition de l’URSS, les choses se sont dégradées, les accords dénoncés. Il me semble que les USA ont pris l’initiative des reculs, pour des raisons pour moi obscures.
La Chine remplace l’URSS aujourd’hui face aux USA. Ces deux-là se parlent sur les grands dossiers économiques, mais pas trop sur le militaire. On aura donc un espace de plus en plus militarisé, peut-être des bombes nucléaires miniaturisées par centaines tournant au-dessus de nos têtes. Un nouvel équilibre de la terreur qui peut fonctionner, comme celui de la guerre froide.
Les tiers mondiste et les gauchistes n’ont strictement rien à voir avec ces problématiques, j’imagine que vous les stigmatisez par habitude. Il est question des relations entre Etats dotés des armes les plus avancées.
Mais la question que se poseront les jeunes quand ils lèveront les yeux vers le ciel : est-ce que ce monde vaut encore la peine d’être habité, et la vie vécue ?
-
@Fanny
le discours tiers-mondiste s’est régulièrement discrédité en se mettant à la remorque de tous les fascismes tropicaux et exotiques...
au XXème siècle, les mêmes ont expulsé de la gauche tous ceux qui avaient un regard lucide et critique sur le tiers-monde... il est interdit de penser... il faut marcher au pas-de-l’oie dans les manifs’ et veauter pour les lìders maximòs qui se gavent ensuite sans vergogne dans les palais de la république bourgeoise... Et on a les sempiternels zintellectuels qui soutiennent Pol-Pot et le Hamas sous prétexte de s’opposer à l’Once Sam.
Apparemment, on remet une pièce dans le bastringue...
Quant à vivre, oui, cela vaut la peine... nos ancêtres voyaient leurs vies ravagées par la peste et les guerres, les raids barbares et les oppressions tyranniques... mais ils trouvaient quand même que la vie valait la peine d’être vécue.
Si nous voulons désarmer le monde, il faudra que chacun y mette du sien... si c’est pour nous débiter l’eau tiède de l’anti-impérialisme éculé, ça ne mènera à rien... comme d’habitude... ça sert juste à faire vivre les blogueurs et les politiciens gauchistes. Donc, perso, je ne mange pas de ce pain là...
-
@La Bête du Gévaudan
Apparemment, on remet une pièce dans le bastringue...Vos efforts pour faire rentrer avec un chausse-pied la question du désarmement dans votre marotte « les USA et l’Occident merveilleux contre leurs ennemis à la fois lamentables et terrifiants (à peu près tout le monde hors OTAN) » n’ont aucun sens.
La problématique du désarmement est d’une autre nature, essentiellement liée aux formidables progrès technologiques et à la compétition entre les Etats techniquement les plus avancés, USA-Chine aujourd’hui.
Les USA ont cru qu’un retour à l’hégémonie absolue au plan militaire après 1990 les dispensait des accords de désarmement de la guerre froide. En 2025, Trump en remet une couche et tente de réaffirmer cette hégémonie avec son dôme d’or. Ultime tentative qui ne dispensera pas les USA et la Chine de négocier des accords de désarmement, compte tenu des progrès rapides de la Chine en tous domaines (spatial, nucléaire ...).
Comme l’hégémonie du dollar, l’hégémonie militaire US va progressivement reculer, s’effacer. Cela facilitera les négociations de désarmement qui vont reprendre, immanquablement, ce qui créera un monde plus équilibré et plus sûr (du moins peut-on l’espérer).
-
LE mot n’est pas la chose...
genre : si quelqu’un prend de l’avance et devient inaccessible aux missiles de l’adversaire, il obtient la possibilité de dicter ses conditions. Autrement dit, les États-Unis confirment leur droit d’hégémonie mondiale. C’est un défi direct au monde multipolaire. Toutefois, ce fameux dôme reste encore à construire. Bluffer au XXIe siècle ne sera plus possible.
si, si, si , si..........
en marketing on appelle cela « effet d’annonce »..
et en général nous ne faisons que réagir à ces effets..en général vides.
aucun « analyste » n’a vu venir al quaida envahir toute la Syrie..et achever de plus en plus de monde..
si mon cul sonnait, il donnerait l’heure..
Ceci étant ma réaction...à une façon d’amener du vide en mot ..
Tout ceci est à des années lumières de la source du mal, en chacun, sauf moi.
-
175 Mds, une aumône.
Peut être qu’avec ses 800 Mds la mère machin va nous faire un dôme de diamant sur son europe chérie, allez avoir !
Néanmoins la question de l’occupation de l’espace, de son utilisation et de sa « propriété » est une question grave. On s’étonne que le personnel coûteux et pléthorique de l’onu n’ait pas pensé à se pencher dessus et pourtant ça urge.
-
Bah, ce n’est encore que du bla-bla-bla.
Quand un pays ne maîtrise pas les missiles hypersoniques, il ne lui reste à maîtriser que les médias pour « rassurer » sa population.
Je ne sais pas s’il y a encore aux Etats-Unis de gens qui croient encore à la puissance militaire américaine... Peut-être pour refouler les migrants mexicains ?
Pour contrer les missiles des pays vraiment développés, il ne reste aux USA que la prière...
-
@xana
.
500 lecteurs, 8 coms…
.
heureusement que la groupie @xana est là pour faire la claque
-
Parce que toi tu trouves ca sérieux, cette histoire de ’dôme doré" ?
Oui, venant de toi ce n’est pas étonnant. Tu gobes tout ce qui vient de chez les Anglo-Américains. La propagande et le chewing gum.
Tu attends toujours de recevoir ta carte verte ?
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
