Dormez-brave gens ! « La meilleure forteresse des tyrans est l’inertie des peuples »

Bonjour JL,

Je vous cite :

"Mais en politique et aussi en économie, une absurdité n’est pas un obstacle : le recours à la dette a pour avantage que les riches paient moins d’impôts et donc disposent de plus d’argent pour prêter à l’Etat félon, pardon, l’Etat de droite ! Autrement dit, le recours à la dette en lieu et place des impôts et taxes est une stratégie de détournement des revenus du travail vers les revenus du capital.« 

Voillà un très bon résumé, clair net et précis de la situation et je vous rejoins totalement dans votre conclusion :

 »Je dis que dans ces conditions, le recours à la dette ets de la haute trahison."

Avec mes salutations

Bonjour Philippe Méoni, mes salutations. Cordialement.

« Pour soumettre les choix économiques à la délibération politique : Et si on commençait la démondialisation financière ? » (par Frédéric Lordon)

extrait : « les investisseurs internationaux ne sont pas les souscripteurs de la dette publique japonaise (la plus forte du monde). Laquelle est détenue à plus de 95 % par les épargnants nationaux. A l’exact inverse des Etats-Unis, le Japon affiche un taux d’épargne des ménages rondelet, largement suffisant pour couvrir les besoins de financement de l’Etat et, au-delà, des entreprises. Aussi les marchés ne sont-ils pas sollicités par la dette publique japonaise — qui s’arrange très bien sans eux — et, par conséquent, n’ont-ils pas la possibilité de soumettre la politique économique du Japon à leurs normes absurdes. Pour que les marchés fassent ingérence en cette matière, il faut qu’ils en aient l’instrument, à savoir les titres de la dette. Pas de détention, pas d’immixtion...

Pour qui voudrait bien la saisir, la crise grecque, éclairée à la lumière contrariante du cas japonais, offre donc l’occasion de revenir sur la logique même de la déréglementation financière internationale, qui doit moins aux prodiges de la théorie économique standard — toujours disponible pour promettre monts, merveilles, croissance et emploi quand il est question de déréglementation — qu’aux solides intérêts qui l’ont promue. »

Cet article de Frédéric Lordon cité ci-dessus est un article de fond dont je recommande à tous ceux qui veulent une synthèse concise et claire des raisons des crises actuelles, la lecture.

Extrait : « Comme il est devenu maintenant apparent, la doctrine libérale n’a rien eu de plus pressé que de déclarer l’espace national dépassé et de promouvoir les transformations structurelles (déréglementations en tout genre) susceptibles d’inscrire cette affirmation dans la réalité. L’histoire des XIXe et XXe siècles a donné suffisamment de raisons de se méfier de l’hypertrophie du principe national qui a pour nom « nationalisme ». Elle n’a cependant produit aucune conception opératoire alternative de la souveraineté politique. C’est pourquoi, détruisant l’idée de nation, le libéralisme détruit du même coup celle de souveraineté, en prenant bien soin, signe de sa parfaite hypocrisie, d’éviter toute reconstruction de souveraineté à des échelles territoriales élargies. »

Là