• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Extinction de l’ours polaire ? Don’t panic, c’est tout (...)

Extinction de l’ours polaire ? Don’t panic, c’est tout faux

 

Combien en reste-t-il ? Les chiffres divergent et l’on ne sait qui croire. Depuis des décennies on nous annonce la fin de l’ours blanc. Il serait décimé par la variation climatique haussière et la fonte estivale partielle de la banquise.

 

Régression ?

Devenu symbole d’un réchauffement prédit comme apocalyptique, l’ours blanc fait l’objet d’une surveillance régulière depuis une cinquantaine d’années. On tente régulièrement de dénombrer sa présence dans différents territoires du grand Nord.

Problème : les chiffres varient selon d’où ils viennent. 

En 2018 les autorités représentantes des Inuits du Nunavut au Canada réfutaient la thèse de la réduction du nombres d’ours :

« Les Inuits croient qu’il y a maintenant tellement d’ours que la sécurité publique est devenue une préoccupation majeure. »

Selon le plan de gestion des ours conçu par le gouvernement territorial : 

« [Le savoir inuit] reconnaît que les ours polaires sont exposés aux effets des changements climatiques, mais suggère qu’ils sont adaptables. » 

Environnement Canada réplique que cela « ne correspond pas aux preuves scientifiques ». L’agence fédérale cite deux études suggérant le contraire. »

Environnement Canada ajoute :

« C’est tout simplement faux. Cela a été documenté dans de nombreux endroits maintenant — pas seulement en ce qui concerne la condition physique, mais aussi le taux de reproduction et la survie. »

Et les contacts de plus en plus fréquents entre Inuits et ours ? N’est-ce pas le signe de leur prolifération ? Non, disent certains, ce serait à cause de la réduction de la banquise, qui pousse les plantigrades vers l’intérieur des terres. 

 

Augmentation ?

Le journal Le Monde avait également tenté de réfuter les bons chiffres. Mais ce canard a perdu tant de crédit dans ce domaine comme en politique, que je ne commenterai pas.

A contrario des annonces alarmistes, certains chiffres à la hausse semblent acquis. La diminution des populations est contredite par d’autres relevés. De 7’000 bêtes environ dans les années 1970, on est passé à environ 26’000 en 2017, et la population est plutôt stable voire en croissance.

Comparé au recensement de 2006, où entre 20’000 et 22’000 individus étaient dénombrés, la croissance globale est patente. Toutefois ce site spécialisé sur l’ours polaire précise :

« Les biologistes spécialistes de l’espèce ont divisé la population globale en dix-neuf sous-populations, ce qui permet une étude détaillée beaucoup plus précise prenant en compte les particularités locales. Sur ces dix-neuf sous-populations, cinq sont en déclin, cinq autres sont stables, trois en augmentation, et pour six d’entre elles les informations sont imprécises ou inexistantes. »

Cinq populations à la baisse, cinq stables, trois à la hausse et six insuffisamment documentées : on ne peut certainement pas parler de diminution dramatique et encore moins de tendance à l’extinction. Cela peut faire partie de variations ponctuelles normales. La tendance de fond depuis 1970 est l’augmentation sensible et régulière.

 

Falsification ?

Un autre site site spécialisé informe sur le suivi satellitaire des ours polaires en janvier dernier dans le nord du Canada :

« Chaque année depuis dix ans, le Polar Bears International Bear Tracker suit un échantillon d’ours polaires femelles munies d’un collier satellite dans l’ouest de la baie d’Hudson. (…) 

C’était la troisième bonne année de glace consécutive pour ces ours, ce qui signifie qu'ils sont généralement en bonne santé. Plusieurs années consécutives de bonne glace et de chasse sont probablement la raison pour laquelle nous avons vu une maman avec des petits triplés à l’automne, ce qui n’a pas été vu depuis un bon moment. »

On peut raisonnablement dire que la grande menace de leur extinction clamée depuis des lustres est un mensonge médiatique délibéré. Un mensonge commis avec la complicité objective de scientifiques et de journalistes. Un mensonge efficace pour nous inciter à mettre la main à la poche et à nourrir les vendeurs de mauvaises nouvelles et de fake news environnementales. Les organisations qui propagent cela ont compris que le public est ignorant et sentimental, un cocktail désastreux dont elles tirent profit.

Il ne faut s’étonner de rien quand on voit comment les médias se sont moqués du monde à propos de l’ours mourant, soi-disant victime du réchauffement (image 4). Du pain béni pour les charlatan collapsologues. 

 

Variation

L’une des auteuses de cette fake new avait présenté des excuses par la suite mais trop tard : l’effet anxiogène avait parfaitement fonctionné et la société occidentale était montée d’un cran dans la grande peur irrationnelle de la fin des temps.

Mais ce n’est pas tout.

Selon Rémy Marion, fondateur de l'association Pôles Actions citée dans Science & Vie, la situation de l’ours polaire est instrumentalisée :

« … selon moi, il prend désormais trop de place au niveau de la communication alors que c’est loin d’être l’espèce la plus menacée de l’Arctique. Des parcs animaliers tel que Marineland l’instrumentalisent : ils communiquent sur l’extinction de l’espèce, alors que c’est faux, simplement pour faire du profit. »

Elle nuance les informations globalement alarmistes :

« Donc la population a augmenté et il est donc faux de dire qu’elle a globalement baissé. Par contre, dans certaines zones comme au nord de l’Alaska, elle a effectivement sûrement décliné. »

Variation naturelle ? C’est le plus plausible.

Continuons. 

Susan Crockford est une spécialiste de l’ours polaire. Bien que dénigrée par les alarmistes qui tentent de discréditer sa parole – c’est devenu une mode, héritée d’un passé nauséabond – elle poursuit depuis des décennies un travail d’information documentée.

 

Confusion

En 2020 elle a signé le rapport de la Global Warming Policy Foundation, dont sont issues les trois premières illustrations de ce billet . Du rapport j’extrais ces deux informations :

  1. « À l’heure actuelle, l’estimation officielle de la population mondiale de la Liste rouge de l’UICN (ndla : Union internationale pour la Conservation de la Nature), achevée en 2015, est de 22 000 à 31 000 (moyenne d’environ 26 000), mais les enquêtes menées depuis lors, y compris celles rendues publiques en 2020, porteraient cette moyenne à près de 30 000. Il n’y a eu aucun déclin statistiquement significatif soutenu dans aucune sous-population.
  2. Contrairement aux attentes, une nouvelle étude a montré que les femelles de la région du Svalbard, dans la mer de Barents, étaient en meilleure condition (c'est-à-dire plus grasses) en 2015 qu’elles ne l’étaient dans les années 1990 et au début des années 2000, malgré le plus grand déclin de la glace de mer de toutes les régions arctiques. »

La communauté alarmiste inventera des perspectives encore pires et plus invraisemblables pour maintenir la pression. Ils savent que l’on s’habitue aux annonces anxiogènes. Une surenchère se fera vite entendre. Ils sont prêts à tout. La peur et la confusion sont leurs alliées.

Mais nous le savons : ils mentent.

 


Moyenne des avis sur cet article :  3.75/5   (20 votes)




Réagissez à l'article

18 réactions à cet article    


  • Spartacus Lequidam Spartacus Lequidam 3 mars 10:44

    Et s’il y avait que l’ours.

    La majeure partie des délires ecolo-gauchistes sont des ECOLOS-FAKES.

    https://fr.irefeurope.org//Publications/Articles/article/Impacts-du-changement-climatique-mythes-et-realites


    • Buzzcocks 3 mars 14:02

      @Spartacus Lequidam
      Super vos références.... un think thanks payé pour faire des rapports commandés par les donateurs.
      Vous êtes vraiment un escroc.
      Ca a autant de valeur qu’un rapport qui serait rédigé par WWF, ceci dit.


    • joletaxi 3 mars 14:30

      @Buzzcocks

      moi ma référence c’est l’Immonde, vous aussi sans doute ?
      ah non, reporterre ?

      mais si vous êtes intéressé, j’ai un rapport établi par le comité Trump, qui dit qu’il n’y a aucun problème avec les coraux
      paraît même qu’un professeur chercheur australien qui a été viré de son unif pour avoir publié sur ce sujet a gagné tous ses procès ?

      Mais j’attends l’avis de Greta


    • Opposition contrôlée Opposition contrôlée 3 mars 10:44

      la société occidentale était montée d’un cran dans la grande peur irrationnelle de la fin des temps.

      C’est bien ce qui caractérise notre époque, la fabrication médiatique de peurs irrationnelles, sur un schéma typiquement américain de millénarisme biblique. 


      • Yann Esteveny 3 mars 11:18

        "Mentez, mentez, il en restera toujours quelque-chose. Il faut mentir comme le diable, non pas timidement, non pas pour un temps, mais hardiment et toujours." (Voltaire, lettre à Thiriot du 21 octobre 1736.)

        Les ours polaires ou les maladies servent les intérêts de politique peu avouables. Tout homme doit découvrir cela pour ne pas être lui-même un objet de mensonge.


        • Sarah Connor 4 mars 07:05

          @Yann Esteveny. Excellent commentaire.je repique sur mon facebook. « Tout homme doit découvrir cela pour ne pas être lui même un objet de mensonge. « 
          Je ne sais toujours pas pourquoi vous n êtes pas publié. Vos articles et votre verbe sont incisifs ...


        • xana 3 mars 13:30

          Bien sûr, « Ils » mentent. Mais QUI ne ment pas ?

          On nous ment sur tout, y compris évidemment le réchauffement climatique, mais aussi sur le covid, sur n’importe quel sujet du moment qu’on a un agenda à faire avancer.

          Croire que les médias surabondants nous apportent des nouvelles fiables est vraiment de la naïveté. Tout le monde nous ment chaque jour. Et les autres moyens d’information ne sont guère plus sûrs.

          Ce siècle est sans doute celui du mensonge organisé. De la propagande éhontée, comme Josef Goebbels n’aurait jamais rêvé de la faire.


          •  "Don’t panic , c’est tout faux !

             Ouf ... ! donc l’ouverture de la chasse à l’ours blanc ,saison 2021/22 aura bien lieu comme dab  smiley


            • joletaxi 3 mars 14:31

              @Armand Griffard de la Sourdière
              bientôt la chasse aux loups dans nos campagnes ?



              • troletbuse troletbuse 3 mars 21:18

                @Abou Antoun
                C’est un variant ?  smiley


              • sls0 sls0 3 mars 18:19

                Que les inuits disent qu’il y a plus d’ours qu’avant c’est possible, la réglementation de la chasse à l’ours ne doit pas y être étrangère non plus.

                Ce que voient ces inuits qu’est-ce que ça représente par rapport au territoire de l’ours ? Quand on regarde le réchauffement dans l’arctique il y a des zones plus chaudes et des zones plus froides, ce n’est pas uniforme. Vu que ça de réchauffe pas mal au sud de la mer de Beaufort, ça ne doit pas être folichon pour les ours au contraire des 3 dernières années dans la baie d’Hudson.

                Le nombre d’ours c’est en fonction du territoire de chasse et du gibier.

                Le territoire de chasse c’est la banquise et le gibier c’est en général le phoque.

                Si le territoire augmente c’est tant mieux pour les ours, s’il diminue c’est tant pis et s’il y en a plus, les ours n’auront plus de problème car il y en aura plus.

                Le territoire des ours est trop étendu pour pouvoir les recenser, dans l’article on parle de suivi satellitaire mais c’est pour ceux qui ont un collier.

                Il y a aussi les inuits, c’est un peu comme généraliser la prédation du loup en se basant sur l’expérience charantaise.

                Je m’en tiens à la surface de la banquise le territoire de chasse de l’ours.

                Déjà avec l’industrie du tabac on connait la stratégie, en 52 il est prouvé que le tabac est nocif, depuis l’industrie du tabac a sponsorisé des études pour diluer cette info, ce fait. Ca même été jusqu’à des études du cancer du poumon des lapins qui généralement ne fume pas.

                Donc la recette c’est sponsoriser des études qui vont dévier le regard.

                Pour le réchauffement je préfère les mesures de température des satellites que de compter des ours blancs incomptables.


                • GoldoBlack 3 mars 20:57

                  Tout va bien, Madame la Marquise !

                  Continuons à polluer comme des porcs pour que les porcs en chef puissent continuer à faire du fric !


                  • Sarah Connor 4 mars 08:11

                    @GoldoBlack... ce n’est pas ce que dit l’article du tout... ce qu’il dit c’est qu’on nous fait vibrer l’ego sentimentalis sur du vent.... ce qui ne veut pas dire qu’on ne doit pas protéger les ours polaires .... c’est ce Meme mensonge qu’on nous sert avec la coronade pour la protection des personnes âgées et vulnérables en nous prônant en premier le masque et ensuite le vaccin... et que tout est orchestré sur du mensonge. Mais il est clair que la pollution et ses désastres écologiques, il faut lutter contre ...et il est clair qu’il faut lutter contre la dictature, les vaccins forcés et le passeport sanitaire... ce n’est pas dire qu’on doit continuer à s’en foutre des personnes âgées ni des ours polaires que de dénoncer des mensonges d’état... 


                  • hommelibre hommelibre 4 mars 12:12

                    @Sarah Connor

                    Yes, merci.


                  • eau-pression eau-pression 4 mars 12:38

                    @Sarah Connor

                    Tenez, j’ai une info vraie, ne m’en veuillez pas qu’elle tombe sous votre pseudo inconnu. Elle vient d’un ami infirmier dans une grande ville sous le feu des preojecteurs, avec accès à la mer.

                    A cet ami donc on a demandé de proposer la vaccination à un ancien, un soldat perdu de la république presque centenaire, venu en cet hôpital par accident, qui a dit « après tout, allez-y ». Cet homme généreux n’est pas mort du covid, me dit mon ami.


                  • Francis, agnotologue Francis, agnotologue 4 mars 13:05

                    @eau-pression
                     
                     pour dire qu’il n’est pas mort du covid, c’est donc qu’il est décédé d’autre chose. Je me trompe ?


                  • eau-pression eau-pression 4 mars 13:07

                    @Francis, agnotologue

                    C’est ça, il s’était gravement blessé.
                    Je voulais surtout signaler l’absurdité de l’avoir vacciné alors qu’il n’avait pas le covid.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité