• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Gilets jaunes : qu’importe un débat national, ça risque de durer (...)

Gilets jaunes : qu’importe un débat national, ça risque de durer encore longtemps ?

Malgré le grand débat public national, les gilets jaunes poursuivent leur"grogne" qui pourrait durer encore longtemps. Si leurs critiques s'adressent à l'état providence, dont ils en voudraient plus sans réelles contreparties, ils ne se préoccupent pas d'une situation plus grave, mais en sont-ils conscients ?

Une " jacquerie, version web 2.0." qui couvait depuis longtemps

Un cumul exagéré des mandats jusqu'à une période récente où ils ont été sérieusement remis en cause, le non respect des promesses électorales plus des affaires qui ont marqué et marquent encore la vie politique de façon chronique et des erreurs commises en début de mandat par le Président de la république ont servi de justificatif à un mouvement social populiste qui couvait depuis longtemps et permit ainsi l'apparition d'une « jacquerie, version web 2.0." dont il va être difficile de se débarrasser seulement par le dialogue et la concertation, y compris par le débat public national cependant accepté par une majorité de Français, bien que ceux-ci restent sceptiques quant au résultat. Une fois le grand débat terminé, quelle sera la décision du Président de la République ? Pourrait-il lui-même reprendre à son compte des demandes formulées, y compris celles qui n'iraient dans le sens de son programme ? Toute la question est là.

Rancoeur et revanche sociale ?

A l'évidence, le gros des « bataillons » gilets jaunes constitue une foule, animée davantage par la rancoeur, laquelle se traduit trop souvent par des insultes synonyme de haine, dont certains éléments n'hésitent pas à être très violents, voire à lyncher... Socialement, les gilets jaunes c'est la classe moyenne plutôt basse qui se définit non par rapport aux moyens financiers qui sont les leurs, bien qu'une partie d'entre eux, des retraités ou des salariés qui travaillent avec souvent des revenus faibles et qu'un grand nombre ait un salaire correct. Ces "derniers de cordée" que les pouvoirs politiques successifs depuis des décennies ont ignoré et pour lesquels aujourd'hui, grâce à une utilisation subtile du Web, néanmoins dangereuse, et des rassemblements avec pour chacun un gilet à la couleur bien repérable de loin, c'est une forme de revanche sociale. Ils sont en général le produit d'une certaine inculture, surtout politique, particulièrement vulnérables aux manipulations par intox et fausses nouvelles, dont ils se nourrissent généralement de bonne foi. Ils se prennent pour le peuple et reprennent souvent (volontairement ou involontairement) la phraséologie de l'ex FN, alors qu'au fond ils ne sont qu'une fraction minoritaire de ce peuple auquel ils se réfèrent. Mais cela ne veut pas dire pour autant qu'il ne faudrait pas entendre leurs doléances, fussent-elles aussi diverses, variées que contradictoires, voire excuser leurs violences verbales et physiques, c'est ainsi que dans le cadre du débat public national avec sa lettre au Français le Président de la République a du le percevoir en écrivant : "c'est ainsi que j'entends transformer avec vous les colères en solutions". Phrase tout de même surprenante pour quelqu'un qui maîtrise parfaitement la langue Française et le sens des mots, car, vouloir transformer les colères en solutions, cela n'a guère de sens. Suivant l'interprétation que peuvent en faire les gilets jaunes, cela ne peut que les encourager à poursuivre leurs actions pour en exiger toujours plus au nom de "la justice sociale" sans pour autant réfléchir à des problématiques impactant cependant dangereusement le devenir de l'humanité .

Un mouvement qui peut durer indéfiniment et coûter très cher à l'économie Française ?

Il faut aussi avoir à l'esprit que la façon dont s'expriment aujourd'hui les gilets jaunes, bien qu'ils affectent la vie normale et économique du pays, leurs actions peuvent se poursuivre indéfiniment, car contrairement à une grève déclenchée par les syndicats ou les salariés sont privés de rémunération, eux poursuivent leurs activités professionnelles pendant la semaine et comme les retraités continuent donc de percevoir leurs émoluments mensuels. Mais attention, les entreprises ne sont pas des associations "caricatives", elles ont besoin de marchés pour vivre c'est à dire investir, payer les fournisseurs, les impôts et les salaires... Si des clients ne sont plus en mesure d'acheter, il ne reste plus à l'entreprise que "mettre la clé sous la porte"... Et ce ne sont plus des salariés qui revêtiront un gilet jaune, mais des chômeurs... le 6 janvier le ministre de l’économie et des Finances Bruno LE MAIRE, invité de l’émission Le Grand Rendez-Vous diffusée sur Europe 1 a pour sa part estimé le que le mouvement des Gilets jaunes coûterait 0,1 point de croissance à l’économie française, soit environ 2,2 milliards d’euros pour l’ensemble des activités économiques. Il s’appuyait sur les estimations de l’Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE) réalisées avant la publication de sa note de conjoncture trimestrielle du 19 décembre 2018.

A relativiser ?

Quand on sait que nous sommes entrés dans l'ère post-croissance ( les trente glorieuses c'est bien terminé ) dont on peut toujours estimer que c'est une bonne chose pour la planète et qu'au fond avec la façon controversée dont est défini le PIB, à partir duquel est calculé le taux de croissance, il convient de relativiser l'impact négatif des gilets jaunes sur l'économie. Mais avec plusieurs millions de personnes sans activités et celles à venir par les "bienfaits" de la nouvelle révolution des "intelligences artificielles", cela interpelle tout de même. On peut toutefois se rassurer, avec les futures guerres pour l'énergie, à cause du climat ou celles des terres rares, les "pompes funèbres" seront le premier entrepreneur de France, mais pas seulement...

Pendant ce temps, la situation de la planète sous tous ses aspects ne cesse de s'aggraver

A observer de plus près cette "cyber jacquerie", qui vient de jouer l'acte X, va très certainement poursuivre par l'acte XI et les suivants de son théatre de rue les prochains week end. Les gilets jaunes, au fond critiquent plus "l'Etat providence", dont ils en veulent plus sans contreparties, que l'économie libérale et ses dérives. Il veulent surtout pouvoir beaucoup consommer de tout et pas cher, en particulier du carburant pour nourrir la voiture érigée en déesse de la société de consommation, alors que La situation de la planète ne cesse de se dégrader de façon catastrophique de tous coté à cause d'une croissance démographique qui explose. Même s'il y a, comme on peut l'observer par la consommation de carburant, de gros écart entre pays pauvres et pays riches, entre 2008 et 2018 la population mondiale a augmenté d'un milliard d'habitants, passant de 6,7 milliards à 7,7 milliards et pendant la même période selon les statistique d'un institut du Minoséta, les terres arables disparaissent à raison de 100 000 km², soit entre 2008 et 2018 un million de km² (presque deux fois la superficie de la France où chaque seconde c'est 26 m2 de terres agricoles qui disparaissent sous le béton et l'asphalte). Si cette croissance démographique se poursuivait à ce rythme pour chaque décennie, en 2050 nous serions près de 11 milliards et 3 millions de km² de terres arables en moins, avec un bouleversement climatique amplifié de façon catastrophique et irréversible. Il suffit de prendre connaissance de l'appel des 15 000 scientifiques qui fut précédé par d'autres il y a plusieurs années.

La moitié des vertébrés ont disparu, mais pour la majorité des gilets jaunes ce n'est pas un problème, ce qui compte c'est le pouvoir d'achat pour aller plus souvent au Mac'do, pouvoir partir en vacance l'hiver à la neige et l'été à la mer, s'acheter un nouveau plus grand téléviseur pour voir le foot, le top 14 ou se "gaver " d'émissions débiles... Les gilets jaunes et leurs soutiens ne cessent d'affirmer qu'ils n'en peuvent plus des impôts et taxes qu'ils ne veulent plus payer, alors que la plupart ne sont pas ou peu imposables sur le revenu, mais en même temps, en vrac, ils veulent plus de services publics, plus de transports collectifs (qui sont effectivement nécessaires en zone rurale), une vraie revalorisation du SMIC, une augmentation des prestations sociales, notamment familiales pour faire plus d'enfants, ce qui est un comble, alors qu'il faudrait plutôt développer une politique anti nataliste.

Le pétrole, comme les autres énergies fossiles, n'est pas intarissable

Quelques rappels concernant la consommation de pétrole par habitant en barils/jour et ses rejets en gaz à effet de serre (GES), les gilets jaunes devraient aussi s'attarder sur ces quelques chiffres :

il faut savoir que d’un baril de pétrole (= 159 litres de pétroles) on extrait 72 litres d’essence et 34 litres de carburant diesel. La masse volumique de l'essence est de 0.74 kg/l et un gramme d'essence brûlé rejette 3.09 grammes de CO2, il vient donc  : 0.74 x 3.09 = 2.28 kg de CO2 par litre d'essence brûlé. La masse volumique du gaz-oïl est de 0.85 kg/l et un gramme de diesel brûlé rejette 3.16 grammes de CO2, il vient donc : 0.85 x 3,16 =2.67 kg de CO2 par litre de diesel brûlé.

Par exemple en 2014, si l’on considèrait la Consommation de pétrole par habitant en Barils/jour par 1000 habitants nous obtenons par exemple : pour la France 28,36 (soit : 2042 litres d’essence + 964 litres de diesel et 7,1 tonnes de CO2) Allemagne 30,69 (soit : 2209 litres d’essence +1043 litres diesel et 7,7 tonnes de CO2) - Italie 24,97 (soit :1798 litres d’essence+ 849 litres de diesel et 4 tonnes de CO2) - USA 61,02 (soit :4393 litres d’essence +2074litres de diesel et 15,5 tonnes de CO2) - Japon 34,95 (soit : 2516 litres d’essence+1188 litres de diesel et 6,9 tonnes de CO2) – Inde 2,64 (soit :190 litres d’essence+ 90 litres de diesel et 672 kg de CO2 ) - Chine 7,00 (soit : 504 litres d’essence+238 litres de diesel et 1387 kg de CO2) - Mali 0,39 (soit : 28 litres d’essence+13 litres de diesel et 99 kg de CO2) – Niger 0,37 (soit : 26 litres d’essence +12 litres de diesel et 92 kg de CO2) – Burundi 0,28 (soit 20 litres d’essence +9,5 litres de diesel et 71 kg de CO2) -Tchad et République du Congo 0,18 (soit 13 litres d’essence +6 litres de diesel et 46 kg de CO2). Pour en savoir plus de la consommation barils/jour de pétrole des autres pays (http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=91000&l=fr)

Quand on sait également qu’un Français va, par exemple, consommer en moyenne 101 kg d’aliments par an pour en jeter 20kg (21%), une dizaine d’automobiles au cours de sa vie adulte avec lesquelles il va parcourir en moyenne 12 000 km/an et consommer 840 litres de carburant (7 litres au 100 km) soit 50 400 litres au cours de sa vie, dont la durée moyenne est de 80 ans pour les hommes et 85 ans pour les femmes. Je passe sur les besoins pour l’habitat, les loisirs, l’habillement etc. Imaginons ce qu’il adviendrait en quelques jours si 10 milliards d’individus pouvaient adopter ce mode de vie…

Le pétrole deviendra plus difficile à extraire, car le pic d'exploitation est atteint

Le pétrole, comme toutes les énergies fossiles n'est pas intarissable. le pic de HUBERT du nom du géophysicien Marion King HUBERT qui énonce que toute ressource finie connaît un début, un milieu et une fin d’exploitation et que cette ressource atteindra tôt ou tard un niveau de production maximal qui marquera le début de son déclin. C'est en train de se produire pour le pétrole. Le pic d’exploitation atteint est dépassé, le pétrole devient plus difficile et plus coûteux à extraire. Il devient donc plus rare. Le pétrole étant devenu le sang de l’économie mondiale, il est aisé de se figurer la crise cardiaque qui résulterait de sa raréfaction et de sa disparition. Avec ou sans taxe, dès lors que la demande est supérieure à l'offre, car les stocks d’extraction aisée s'épuisent, cela ne peut que faire « flamber » les prix. L'extraction du pétrole de schiste n'échappe pas et n'échappera pas à cette logique.

La nouvelle révolution des "intelligences artificielles" risque également de ne pas être un long fleuve tranquille…

Avec les nouvelles applications "d’intelligences artificielles", on peut imaginer l’explosion de la consommation et de la production accrue par l’explosion démographique et ses besoins correspondantQuelques exemples de production depuis 1965 : en 1965 : 5 000 tonnes, 1975 : 20 000t, 1985 : 30 000t, 1995 : 55 000t, 2005 : 110 000t, 2015 : 145 000t.

Il faut rappeler que l’extraction des terres rares et son raffinage ont un coût considérable pour l’environnement, ainsi que pour la santé des habitants riverains et des ouvriers sur place qui se plaignent de problèmes de santé avec des taux de cancer importants et des difficultés respiratoires. En cause les poussières, l’utilisation de produits chimiques en grande quantité et même radioactivité pour ce qui est du thorium.

En ne visant généralement que l’aspect positif de la nouvelle révolution numérique, les responsables politiques délaissent les effets négatifs. Passons sur la voiture sans chauffeur ou le drone taxi, les robots joueurs ou tueurs pour l’armée, la nouvelle révolution des intelligences artificielles avec une « robotisation intelligente » totale des entreprises, c'est-à-dire sans une intervention humaine, selon certains experts du forum économique mondial de Davos, entraînera la perte de plus de 5 millions d'emplois d’ici à 2025 en Europe. Mais pour d’autres, grâce à de nouvelles activités que l’on ne peut imaginer aujourd’hui, comme en 1980 nous ne pouvions imaginer les activités résultant, par exemple des plateformes numériques, ce ne sera pas pour autant la fin du travail, avec des millions de nouveaux emplois créés. Au-delà de ces prospectives d’experts, parfois contradictoires, il y a les besoins liés à une croissance démographique non maîtrisée et aux robots, dont les ressources fossiles indispensables à leur fonctionnement ne sont pas inépuisables. Après les guerres pour le pétrole, les guerres pour les terres rares, le nouvel « or noir » du 21e siècle de tous les dangers…

Le problème, c'est que par ailleurs, ni la problématique démographique, ni les besoins en électricité qui vont croître démesurément ou les Terres Rares (un ensemble de 16 à 17 éléments métalliques)  qui sont aussi une énergie tarissable venant du sous-sol ne semble pas être une préoccupation des gilets jaunes, pas plus que des responsables politiques, espérant probablement que les futurs robots apporteront une réponse ?… Sans terres rares, pas d’intelligence artificielle (IA), pas de robots « intelligents », pas d'IPAD, pas d'écrans plasma ni LCD. Impossible de produire une voiture hybride ou à pile à combustible, pas d'ampoules LED basse consommation. Dans une technologie donnée où elles sont utilisées, les Terres Rares sont difficilement substituables, ou alors au détriment de la qualité et des performances. Il peut en revanche y avoir des basculements de technologies, or, aujourd'hui, la situation est alarmante. En effet, la demande de terres rares est explosive, notre dépendance totale et l'offre est sur le point de s'assécher violemment. Il n'existe peu de matières premières, dont la demande, a été multiplié par 30 fois en 50 ans.

Avec les nouvelles applications d’intelligences artificielles, on peut imaginer l’explosion de la consommation et de la production accrue par l’explosion démographique et ses besoins correspondant…

Près de 4 kilos de terres rares sont produits chaque seconde, soit près de 126 000 tonnes de terres rares produits annuellement dans le monde, dont 97% en Chine. Dans les années 1980, c'était les États-Unis qui fournissaient environ la moitié de la production mondiale.

La Chine est désormais devenue leader dans la transformation métallurgique de métaux issus de ces terres rares et elle importera bientôt des terres rares de Suède ou du Groenland pour nous les restituer sous la forme de produits finis. La demande chinoise de terres rares par exemple serait susceptible d´augmenter de plus de 50% dans les cinq prochaines années. En 2015 Chen ZHAGNHEN, vice-secrétaire général de la Chambre d´industrie des Terres rares Chinoises, prévoyait une augmentation de la consommation qui pourrait atteindre près de 150 000 tonnes à la fin de la décennie, contre 90 000 tonnes consommées en 2014. http://www.reuters.com/article/china-rareearths-idUSL4N11N0PB20150917

Avec les terres rares, la Chine tient les rênes, ce qui peut se révéler problématique, voire conflictuel à terme

La Chine, c'est 90 à 95% de la production mondiale des terres rares : elle alimente à elle seule toute la planète en terres rares. En 10 ans, elle a éradiqué la quasi-totalité de ses concurrents occidentaux par une guerre de prix destructive, à laquelle très peu ont survécu. Elle est devenue totalement « maître du jeu », alors qu'elle n'abrite sur son sol que 23% des réserves mondiales de ces ressources et ne détient que 37 % des réserves mondiales, mais contrôle 90 à 97 % de leur exploitation et réduit chaque année les quotas d’exportation.

Pour conclure

En se basant sur des études officielle, outre les problèmes par rapport à l'épuisement des ressources et énergies fossiles lié aux besoins économiques et à la croissance démographique, si rien n'est fait également par rapport aux conséquences du bouleversement climatique et des migrations qui en découleront, cela pourrait coûter 5% du PIB mondial chaque année, dès maintenant et indéfiniment. Ce qui signifie que le montant du PIB pour la France en 2017 étant de 2163,37 milliards d'euros, 5 % cela représenterait plus de 108 milliards d'euros... Si on y ajoute les dommages collatéraux cela pourrait même porter ce coût à 20% du PIB mondial, voire plus. La planète brûle de tous coté, mais pour les gilets jaunes c'est plus d'Etat providence avec moins d'impôts ...


Moyenne des avis sur cet article :  1.35/5   (40 votes)




Réagissez à l'article

91 réactions à cet article    


  • MagicBuster 23 janvier 11:59

    Il y a un président de la république qui représente 10% des Français au maximum.

    Avec cette même logique ; les gilets jaunes veulent diriger tout simplement ( et sans élection , uniquement par chantage au blocage des ronds points ).


    • Pere Plexe Pere Plexe 23 janvier 18:43

      @MagicBuster
      A supposer que les GJ veuillent le pouvoir,la différence reste qu’eux propose le RIC
      Ça relativise. 
      Et montre qui est réellement opposé à la démocratie.


    • Arogavox 24 janvier 00:11

      @MagicBuster

       et ces 10% des Français qui reconnaissent eux-mêmes que « les gilets jaunes » représenteraient « 30% des Français » seraient fondés de faire du chantage (si les ’rien’ ne donnent pas aux plus riches, ils n’auront pas de ruissellement !), de mutiler et de tuer (par « dommage collatéral », diront-ils) pour pouvoir tout diriger et se décréter garants de La Démocratie élective-représentative ! (élection démocratique ou représentative n’étant jamais qu’un fumeux oxymore)
        Belle « logique » en effet !


    • Le421 Le421 24 janvier 08:31

      @Pere Plexe
      Attention aux solutions toutes faites !!
      Le RIC peut avoir deux effets pervers.
      Le premier, c’est de toujours exprimer une opposition sans apporter de solution.
      Deuxièmement, sans vote obligatoire, le RIC sera monopolisé par des groupes d’expression comme l’a très bien démontré le teste du CESE où la première revendication a été la suppression de la loi Taubira...
      Entre toute petite parenthèse, dans L’Avenir En Commun, programme de LFI, le RIC s’appelle le RIP... Je dis ça, je dis rien.
      Mais cette mesure faisait partie d’un tout et ne doit en aucun cas être l"alpha et l’oméga des revendications...


    • Croa Croa 24 janvier 09:23

      À Le421,
      « c’est de toujours exprimer une opposition sans apporter de solution. » Pourquoi « toujours » ? Chaque référendum suppose un débat-campagne. Il y aura donc forcément des solutions.
      « le RIC sera monopolisé par des groupes d’expression » Et alors ? Ceux que le sujet n’intéressent pas seront libres de s’en foutre. Que ce soient seulement ceux que ça intéresse qui décident n’a aucune importance. En fait c’est même mieux car obliger les gens à voter ce serait donner un avantage aux groupes disposant de moyens financiers permettant de financer les réclames les plus idiotes basées sur l’émotionnel. 
      *
      Dans l’Avenir en commun il y a surtout la VIe République. RIC ou RIP peu importe puisque tout ça serait intégré dans une constitution toute neuve forcément mieux que l’actuelle.


    • rogal 23 janvier 11:59

      « pour quelqu’un qui maîtrise parfaitement la langue Française... 

       ». À qui faites-vous allusion ? À quelqu’un de la ’’classe moyenne supérieure’’ ?

      Amusons-nous un peu.

      « La masse volumique du gaz-oïl est de 0.85 kg/l 

       ». Quelle est celle du gaz-oc ?


      • Daniel MARTIN Daniel MARTIN 23 janvier 15:18

        @rogal
        Si je ne m’abuse pour les gaz c’est suivant les conditions de température et pour une pression d’un peu plus de 1bar, en kg/m3 :
        Butane = 2,58
        méthane 0,71
        propane1,96

        Je ne suis pas un spécialiste et je n’appartins pas à la classe supérieure au sens ou vous l’entendez, j’essaie simplement d’attirer l’attention et de mettre en garde par rapport aux périls qui nous guettent, si nous ne changeons pas de façon radicale certains de nos comportements consuméristes. Je tiens toutefois à vous remercier sincèrement pour avoir pris le temps de lire ce texte.


      • mmbbb 23 janvier 19:05

        @Daniel MARTIN sauf que nous representons plus qu un pour cent de la population mondiale, Sauf que la Chine a decidé de devenir la premiere puissance economique mondiale , ce pays a décide justement de garder sa croissance et d inonder a terme le marche mondial de ses produits C est un des objectifs avoues du president chinois . Lui l ecologie il s en tape Quant a l Afrique demain sa population sera de quelques 2, 5 milliards d habitants en 2050 C ’est demain. Donc une aubaine pour les Chinois qui s installent durablement Donc si les francais decident de retouner dans leur caverne cela ne changera pas la face du monde Vos artciles vous devriez les lire place Ttian an men . la est le centre du probleme mais je doute que les Chinois vous laisse parler 


      • mmbbb 23 janvier 20:09

        @Daniel MARTIN en compelement A Lyon desormais il n ’est pas rare de voir sur les trottoirs des trotinettes disponibles via une application par son telephone mobile , Il n est pas rare de voir ces urbains se deplacer avec des engins electriques de toutes sortes Sauf que les aimants de toutes ces machines sont en neodynium ; sauf que les batteries sont au lihium ces deux elements chimiques sont utilises desormais dans ces vehicules urbains et aussi dans les eoliennes aussi Le principal producteur est aussi la Chine Ces ecolos urbains sont impayables . Le jour ou la tehnique permettra d exploiter les nodules des fonds marins , il est vrai que les stocks seront presque inepuisabble Mais ce n est pas pour demain. Les ecolos devraient avoir la decence de la fermer , les solutions ne sont pas si ecolo  



      • troletbuse troletbuse 23 janvier 12:09

        Grâce aux écolos, les politicards ont sauté sur la transition énergétique qui n’est qu’une vaste escroquerie, sur le CO² qui en est une seconde, sur le réchauffement climatique qui est peut-être un cycle naturel. 

        De bons alliés de nos maître qui n’ont pour solution que de taxer à tour de bras et de continuer à polluer la planète par les pesticides et autres poisons pour le plus grand bonheur des multinationales.

        Combien de centrales nucléaires pour la voiture électrique ? Pas de réponse.


        • Clocel Clocel 23 janvier 12:19

          @troletbuse

          Les écolos comme vous dites, sont des créatures du capital, c’est un outil d’orientation de la politique économique, et une meute chargée d’étouffer les voix de ceux qui avaient vu l’avenir : Les Gorz, Illitch, Dumont qui avaient quand même plus de substance que nos clowns boboïdes...


        • Konyl Konyl 23 janvier 13:39

          @troletbuse
          « sur le réchauffement climatique qui est peut-être un cycle naturel. »
          Donc il est inutile de polluer moins ?
          Sans changement de notre manière personnelle de consommer rien ne changera, à partir de là, il faut se responsabiliser et pas attendre que le gouvernement le fasse à votre place.
          Je vous rejoins cependant sur le CO², ça c’était pour vendre un max de diésel à ceux qui achètent sans se poser de question.
          Pour l’électrique, aussi, c’est une énorme arnaque, car on délocalise juste la pollution.


        • Albert123 23 janvier 14:23

          @Konyl

          « sur le réchauffement climatique qui est peut-être un cycle naturel. »
          Donc il est inutile de polluer moins ? 

          non ça veut juste dire sur la question du réchauffement climatique l’activité humaine n’a quasiment aucun impact (dans un sens comme dans l’autre).

          En fait vous aurez beau démultiplier (ou la réduire à sa plus simple expression) l’activité humaine, celle ci n’aura jamais de réelle impact sur une planète. A contrario du cycle orbital de nos géantes gazeuses qui elles du fait de leur gigantisme modifient notre environnement par leur simple orbite, au même titre que la lune qui créée les marées su terre.

          Ca veut aussi dire que l’argent investie à perte dans cette guerre contre des moulins à vent pourrait servir à plein d’autre choses.

          on pourrait utiliser tout le fric embarqué dans cette escroquerie pour purger les continents de plastiques, dépolluer le sols, limiter les emballage des produits, bref des choses concrètes avec des objectifs bien définis et surtout atteignable à l’échelle d’une vie.

          mais le but réel reste surtout de blanchir les véritables pollueurs et d’assurer des salaires à des « fils et filles de » qui pourront organiser des conférences bidons avec tous les « fils et filles de » des autres pays.



        • Konyl Konyl 23 janvier 14:43

          @Albert123

          « En fait vous aurez beau démultiplier (ou la réduire à sa plus simple expression) l’activité humaine, celle ci n’aura jamais de réelle impact sur une planète. »
          La déforestation, l’usage massif de bombes nucléaires, la pollution de l’atmosphère par des molécules crées de toutes pièces qui n’étaient pas censées existées... Tant d’exemples simples qui n’ont ou n’auraient aucun impact, évidemment.
          Oui la terre ne disparaitra pas de sitôt mais avec ou sans personne pour l’habiter ?

          Il faut bien des climato-sceptiques pour sauver le marché des grosses bagnoles.


        • Albert123 23 janvier 15:04

          @Konyl

          « Il faut bien des climato-sceptiques pour sauver le marché des grosses bagnoles. »

          il faut bien des hystériques idéologisés donneurs de leçon mais qui vivent en zones urbaines pour tout ramener à la bagnole.


        • cevennevive cevennevive 23 janvier 16:12

          @Albert123,

          Là, je suis d’accord avec vous, et je regrette de vous avoir traité de « cornichon » sur un autre fil.
          Puisque vous avez un certain bon sens, essayez de ne pas dénigrer les vieux. Il en est des nuls, des réacs, des mauvais, des trop riches, des ignobles même, mais beaucoup d’entre nous souffrent (comme vous) de l’état de notre pays dont nous sommes innocents de toutes ces turpitudes.
          Bien à vous.


        • troletbuse troletbuse 23 janvier 16:25

          @Konyl
          ça c’était pour vendre un max de diésel à ceux qui achètent sans se poser de question.

          Quelle question ?
          Ah bon, l’essence ne pollue pas ?
          L’essence produit moins de CO² que le diesel ?
          Un moteur à essence consomme-t-il moins qu’un moteur diesel ?
          Donnez moi vos sources autres que celles des politicards, journaputes et merdias, je veux des sources scientifiques sérieuses
          J’espère que vous écolos bisounours et idiots ; vous allez faire des pétitions, des manifestations monstres contre les poids lourds qui sillonnent nos routes et qui vont continuer à rouler au gas-oil. Mettez un gilet jaune et bloquer tous les poids lourds étrangers qui entrent en France. Je suis sûr que le gvt, très pointilleux sur l’écologie de façade, sera avec vous et vous enverra la police avec des flashball pour vous aider, surtout que le flashball ne fonctionne pas au gas-oil.
          Il faudra également vous délocaliser et aller manifester dans tous les pays d’europe et du monde, aux Amériques, en Afrique, en Asie, en Inde, au Bengladesh, en Chine surtout afin de sensibiliser tous leurs habitants à l’écologie et leur dire qu’il faut qu’ils restent pauvres afin de ne pas accentuer la pollution à moins que ce ne soit que les 1% de la population mondiale ; c.a.d. les cons de Français qui polluent la planète entière.
          A tous les écolos, je conseille de ferrailler leur ordinateur, leur smartphone, car tout a un coût énergétique même de s’exprimer sur AV.


        • McGurk McGurk 23 janvier 16:26

          @cevennevive

          Non, les Français étant trop laxistes et je-m’en-foutistes, ils ont une grande part de responsabilité dans la crise actuelle, ayant laissé faire pendant trop longtemps les mauvaises personnes.

          Notre immobilisme, nous le payons cher.


        • Konyl Konyl 23 janvier 16:54

          @troletbuse

          Quelle question ? « Est ce que j’ai besoin d’une nouvelle voiture ? » Certains avaient besoin de changer, bien évidemment, mais cette mesure à surtout servi les plus aisés qui ont pu faire une belle économie, au frais de l’était, pour acheter « un peu plus gros, un peu plus haut de gamme ». Alors que la question a se poser est : « Quelle est la voiture la moins polluante que je puisse prendre ? Est ce qu’elle répond à mon besoin réel (hors testostérone) ? » Ce qui positionne bien les gens en général sur l’échelle des gros cons. Le pire étant : « J’habite à Paris, je bosse à Paris... Un Range Rover ! ». Et vous c’est quoi ?
          Je n’ai pas parlé du débat que vous citez Essence/diesel, les deux polluent, mais un avantage certain a été donné en terme de prime « écolo » au diésel.
          Puisque vous lancez ce débat j’attends donc VOS sources.

          Je n’ai pas trop vu d’étude très sérieuse à ce sujet, mais ce qui est certain c’est que majoritairement (hors sportive sur-vitaminée), quand une motorisation est petite, elle pollue moins. Et par défaut le diésel a besoin d’une motorisation plus grosse pour fonctionner.

          Les gens en général achètent sans qualifier leur vrais besoins (le smartphone est un bon exemple), entrainez vous, vous allez faire fondre la masse de déchet que vous produisez par an. Si vous appelez ça être un idiot, j’en suis un, sans problème. Mais du coup je dois le prendre, comme je dis toujours, comme un compliment.


        • Konyl Konyl 23 janvier 16:59

          @troletbuse
          Et j’ajouterais que si on consommait plus « responsable » les sociétés genre Apple seraient bien obligé de revoir leur business models.


        • foufouille foufouille 23 janvier 17:16

          @McGurk
          va donc bosser pour 4€/h puisque c’est bien.


        • troletbuse troletbuse 23 janvier 17:58

          @Konyl
           Est ce que j’ai besoin d’une nouvelle voiture ? 
          Eh

          bien oui ! Ma voiture Laguna 1 -18 ans 1900 cm3 310 000 kms sans problèmes Mais les pièces ne sont plus fabriquées-Environ 6lit/100 kms et même moins sur autoroute Grace au nouveau contrôle technique, on m’a dit qu’elle ne passera pas. La vérité est que le gvt veut faire gagner un pognon de dingue aux constructeurs ( à Carlos par exemple, pas le terroriste, mais le taulard japonais). Il a fallu que j’emprunte, donc tout bénéf pour les banques et comme mon diesel a été immatriculé en 2001, je n’ai même pas droit aux 1000 euros. Pas plus en 2019 qu’en 2018, toujours 2001. Ma nouvelle voiture consomme autant bien qu’elle ait un moteur plus petit (1600 cm3).
          quand une motorisation est petite, elle pollue moins.

          Faux. La Twingo de mon épouse consommait autant en essence.
          Les diesels d’aujourd’hui ont un filtre à particules et sur tous les revues de voiture, vous pourrez voir que l’émission de CO2 est moindre pour les diesels que pour l’essence. Pour ma voiture, c’est 1.03 gr/km). Mais quand on veut tuer son chien, on dit qu’il a la rage.
          Maintenant, quand l’état obligera les commerces à consigner les emballages comme dans de nombreux pays, à interdire la pub dans les boîtes aux lettres, je pense que les poules auront des dents. L’emballge coûte souvent plus cher que le contenu.
          Le but de toutes les publicités est de vous faire consommer ; donc polluer et on voit clairement que l’écologie de nos dirigeants n’est qu’un prétexte à gogos.
          Dernier info très marrante. Je viens de faire une course en ville et j’écoutais la radio : Un dé puté Dominique Potier, de Toul(54) demande à ce que les paysans qui sont malades à cause de l’utilisation des pesticides soient indemnisés. De qui se moque ce pourri ?


        • troletbuse troletbuse 23 janvier 18:17

          @Konyl
          Il faut bien des climato-sceptiques pour sauver le marché des grosses bagnoles.

          Ceux qui ont des grosses bagnoles veulent uniquement frimer. L’écologie, ils s’en foutent comme de l’an 40. Je vous fais remarquer que presque toutes les voitures de fonction sont ces grosses bagnoles. y vont quand même pas rouler dans une C3, une Twingo ou une 104, ce serait déshonorant. Alors ils croîent ce qu’on leur raconte. Par exemple, regardez le comportement des proprios de Audi, BMW, Mercedes ou VW pour les moins riches.... arrogant comme notre tarlouze et qui croient que ces bagnoles sont plus fiables. ....alors que souvent, ils ont les mêmes moteurs et des pièces qui sortent de la même usine.
          La mise au rencard-forcée- des anciennes voitures va créer une pollution encore plus importante.


        • McGurk McGurk 23 janvier 19:16

          @foufouille

          Vous êtes hors propos, mon commentaire n’ayant rien à voir avec ce que vous dites.


        • Le421 Le421 24 janvier 08:36

          @McGurk
          Et comme je dis (assez bêtement, j’en conviens !!) parfois, pour ce qui est de Macron, c’est pas faute qu’à LFI on vous ai prévenus...
          Mettre un banquier à la tête d’un pays !!
          Pourquoi pas un renard dans la basse-cour pour remplacer le coq !!
          Des fois, je me dis que mes concitoyens, avant d’être citoyens, sont surtout très cons...


        • foufouille foufouille 24 janvier 08:59

          @Le421
          les gens non libéraliste qui ont voté pour lui l’ont plus fait pour le personnage que le programme. une bonne partie des électeurs n’ont pas envie d’avoir beaucoup plus d’étrangers qui prendront leur boulot comme le veut ton parti.


        • Croa Croa 24 janvier 09:34

          Trolet t’es vraiment une buse,
          Un diesel C’EST UN TYPE DE MOTEUR pas un fuel pour automobiles ! C’est Monsieur Rudolf Diesel qui l’a inventé et ça l’a tué. Un peu de respect s’impose !
          *
          Sinon t’as raison un moteur diesel produit moins de CO2. Il agresse donc moins la planète. Mais t’as tors sur les écolos, ce ne sont pas tous des cons. En général ils le sont moins que les nombreux climato-sceptiques qui hantent ce forum.


        • JC_Lavau JC_Lavau 24 janvier 09:47

          @Croa. Que voilà une affirmation tribale qui va être dure à prouver !


        • Konyl Konyl 24 janvier 13:02

          @Croa
          Comme si les voitures polluaient au CO², la voiture produit du CO², moi aussi, vous aussi, le pb c’est de prendre ce critère pour un bonus écolo...


        • McGurk McGurk 24 janvier 15:52

          @Le421

          C’est sûr. Ce n’est pas faute de l’avoir crié sur tous les toits et notamment à mon entourage qui est resté totalement sourd, paniqué par « l’alternative » (qu’ils ne pouvaient intellectuellement assumer) lors des élections et abreuvé par la propagande « Macron = sauvegarde de la démocratie ».

          Ce que je trouve hypocrite dans notre système démocratique, c’est que les élections sont « ouvertes à tous » mais qu’on refuse en même temps les « pires choix » (les extrêmes) en faisant barrage à ces partis. On court-circuite donc le processus naturel qu’on a mis en place.

          Par contre, en changeant de costume, on devient tout à coup « respectable » et « démocrate ». Le coup de force de Macron, c’est justement ça, de passer de gangster du système à « Héros de la démocratie » en enfilant une tenue de président.

          Néanmoins, ce que personne n’avait compris, c’est que le le choisir revenait également à choisir l’extrême droite...du côté finance. J’ai même l’impression que, dans ce pays, on préfère ne pas trop réfléchir et voter en dernier recours, de préférence en faisant le pire choix.

          Pour ceux qui ont maintenant la gueule de bois, ce n’est pas faute d’avoir précisé dans son programme qu’il allait clairement « tout péter » et qu’il « n’écouterait personne ». C’était inscrit noir sur blanc. C’est dire à quel point on est cons.


        • L'enfoiré L’enfoiré 24 janvier 16:38

          @troletbuse,

           Quelle énergie nucléaire ?
           De fission ou de fusion ?
           Le jour où l’énergie de fusion sera en place, vous n’aurez plus de problème d’électricité.
           Le nucléaire de fission a demandé 4 ans pour s’installer.
           L’autre manière demande un peu plus longtemps.


        • troletbuse troletbuse 25 janvier 02:25

          @Croa
          Un diesel C’EST UN TYPE DE MOTEUR

          Je le sais mais je me comprends et tout le monde comprend. Quand on dit Diesel c’est un véhicule à moteur diesel qui roule au gas-oil et non au fuel car c’est interdit (sauf pour certains paysans) smiley et moins énergétique aussi.Je sais que c’est un allemand qui a inventé ce moteur génial qui fait que l’on peut conserver sa voiture -à moteur diesel plus longtemps. C’est donc plus écologique sauf pour les fabricants de voitures.
          Moi je suis écolo dans ma façon de vivre : je trie absolument tout. Les aliments restants vont dans un poulailler ou dans la nature et tout disparaît. Les bouteilles que j’ai payées vont au container, les emballages dans un sac transparent pour les éboueurs et le reste à la déchetterie qui est à 1 km de chez moi.
          Quand au climat, comme je l’ai dit, les politicards s’en sont emparés, eux qui n’ont jamais brillé dans les matières scientifiques pour faire marcher le commerce : mettez votre voiture à la casse et achetez un véhicule hybride à 50000 euros ou un véhicule à moteur électrique-Dans certains cas , on vous donnera 1000 euros d’aumône car pour avoir plus, il ne faut pas payer d’impôts donc ne pas pouvoir changer de véhicule.(Pour le chauffage dans une voiture électrique, je me demande quelle autonomie peuvent avoir les batteries quand il fait -5° ou -10°. Tu me diras on peut s’habiller chaudement et couper le chauffage. Au Bengla-Desh, en Inde, en Chine, ils fabriquent de très bonnes doudounes pas chères pour l’importateur mais qui permettent de lui faire un bon bénéfice.
          Ca fera travailler les petits nègres dans les mines de lithium (à coups de triques bien sur mais pas élec) -T’as compris, hein ? Pour le recyclage de ces batteries qui ne durent pas très longtemps, on verra plus tard.
          Croire au réchauffement, c’est comme croire en Dieu. Indémontrable.
          Je crois plutôt aux cycles de Milankovitch et je pense ,ne pas avoir tort (avec un T, triple buse ca c’est la monnaie de ta pièce  smiley
          La semaine prochaine, la météo annonce beaucoup de chutes neigeuses : surement encore une conséquence du réchauffement climatique smiley
          Moi, je suis climato-sceptique(pas comme la fosse) et même complotiste car comme je l’ai souvent dit : mieux vaut être complotiste que con tout court.
          Mais il se fait tard Mossieur, il faut que je rentre chez moi (Brêle)


        • Konyl Konyl 25 janvier 14:15

          @troletbuse
          Pour l’analyse sérieuse, vous repasserez, vous donnez des chiffres qui concernent vos voitures perso, sans préciser quoi que ce soit, c’est du vent.


        • troletbuse troletbuse 25 janvier 14:34

          @Konyl
          Et vous, vous ne donnez rien, mise à part de la propagande des écologistes dont se sert le pouvoir.


        • Konyl Konyl 25 janvier 17:31

          @troletbuse
          c’est ça oui, vous lancez un débat diesel/essence et vous apportez votre expériences perso et vous venez critiquer... bref salut :)


        • McGurk McGurk 23 janvier 14:34

          « à un mouvement populiste » ? On croirait entendre EM et sa propagande.

          Les gens en ont plus que marre, c’est un ras-le-bol généralisé de cette mascarade politique et économique. Les revendications sont pourtant simples et pour la plupart parfaitement accessibles. Elles sont refusées au nom du capitalisme sauvage et plus agressif que jamais, au nom de l’ « intérêt supérieur » qui n’a jamais été la nation elle-même.

          La croissance du populisme, bien différente du mouvement, est due à la croissance de ces inégalités dont les auteurs ne se cachent même plus et trônent en fanfaronnant sur la scène , à cette ascenseur social volontairement saccagé par les puissants et riches n’ayant aucun intérêt à accueillir de nouvelles personnes dans leur club et encore moins à leur céder leur place.

          Les gouvernements les pointent du doigt sans même vouloir en analyser le pourquoi, parce que s’ils le faisaient cela remettrait automatiquement en cause leur politique délétère depuis au moins quarante ans. Exactement comme le gouvernement qui s’offusque de cette « révolte populaire » alors qu’il l’alimente sans cesse en la provoquant et poussant toujours plus loin le recul des acquis sociaux ainsi que la démocratie.

          Ils veulent d’ailleurs donner un coup de vis niveau législatif à propos des manifestations afin, probablement, de tuer les contestations avant même qu’elles n’adviennent sans parler de cette fameuse loi sur les « fake news » ou bien cette soviétisation de la constitution prévue par Macron en personne.


          • aimable 23 janvier 14:38

            Quant aux gilets jaunes , je ne voudrais être a la place de Macron , quand la grande causerie accouchera d’une souris , ceux qui ont mis leurs revendications en veilleuse et les sympathisants s’apercevront qu’ils ont été roulés dans la farine .


            • Sergio Sergio 23 janvier 14:59

              « ... protester, oui, mais pourquoi ? ... »

              Bah, on proteste d’abord, et on voit pourquoi après, y a qu’à demander à Macron qui en conséquence, nous donnera ce pourquoi on ne sait pas, par exemple : L’arrêt de la limitation à 80 km/h ?

              J’exagère mais à peine, les GI, respect.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès