• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Gilets Jaunes : recul gouvernemental, quand la « bagnole » guide le peuple (...)

Gilets Jaunes : recul gouvernemental, quand la « bagnole » guide le peuple !

Après les émeutes de Paris le 1er Décembre qui furent d'une extrême violence, avec des destructions jamais inégalées, les annonces du premier Ministre concernant la suspension de taxes et l'augmentation des tarifs de l'énergie seront-elles de nature à mettre un terme aux actions des gilets jaunes ?

JPEG

Rappel des annonces de moratoire de six mois faites par le Premier Ministre :

Suspension pendant six mois de la hausse de la taxe carbone qui devait se traduire par une augmentation de 6,5 centimes pour le diesel et de 2,9 centimes pour l'essence. Dans le même temps, la convergence de la fiscalité du diesel et de l'essence et la hausse de la fiscalité sur le gazole entrepreneur non routier, le GNR, sont reportées de six mois.

Il y a également le report de six mois du renforcement des conditions pour le contrôle technique des automobiles. Il était lui aussi prévu au 1er janvier et consistait notamment en un abaissement des seuils autorisés en matière de pollution des véhicules diesel.

Enfin, ni les tarifs de l'électricité, ni ceux du gaz n'augmenteront, comme c'était prévu, "durant la concertation et donc durant l'hiver qui s'annonce", a développé le chef du gouvernement. Ces tarifs devaient initialement augmenter de 5,8% pour les tarifs réglementés du gaz au 1er janvier et de 2% à 4% au 1er février.

En parallèle de ces annonces à effet quasi-immédiat, le Premier ministre a annoncé la tenue, du 15 janvier au 1er mars, d'un « large débat sur les impôts et les dépenses publiques », une concertation, dont il précise qui « ne doit ressembler à aucune autre. Il s'agit d'un dialogue au niveau national, mais le débat doit avoir lieu au plus près des Français. Il faut définir une organisation pour que tous les Français puissent s’exprimer, démultiplier les façons de participer. Ce débat devra déboucher sur des solutions concrètes ».

Ces annonces qui coûteront 2 milliards d'euros vont-elles stopper les actions des gilets jaunes ? On peut en douter, si on se réfère aux déclarations des gilets jaunes présents aujourd'hui sur différents points du pays. Pour eux, à l'évidence ce recul du Gouvernement les encourage à aller plus loin pour obtenir encore et toujours plus, avec des revendications aussi diverses que variées et contradictoires, voire parfois des plus loufoques, y compris quand ils demandent la démission du Président de la République. En faisant fi de l'état de Droit, des institutions et du calendrier électoral, savent-ils au moins par qui ils le remplaceraient : Mme LE PEN, M. MELENCHON ou qui d'autre ?

Si le mouvement des gilets jaunes apparaît comme une « cyber-jacquerie » des temps modernes, et semble se traduire comme une revanche brutale de « ceux qui ne sont rien », ces » derniers de cordée « largement ignorés depuis des années par les pouvoirs en place au profit de catégories sociales plus aisées, mais est-elle vraiment l'expression du bon « peuple », victime et paré de toutes les qualités ?

A l'évidence, le gros des « bataillons » gilets jaunes se trouve parmi la classe moyenne basse, qui se définit non par rapport aux moyens financiers qui sont les leurs, bien qu'une partie d'entre eux travaille avec souvent des revenus faibles et qu'un grand nombre ait un salaire correct, ils sont en général le produit d'une certaine inculture, surtout politique. Ils sont particulièrement vulnérables aux manipulations par intox et fausses nouvelles dont ils se nourrissent. Ils se prennent pour le peuple et reprennent souvent la phraséologie de l'ex FN, alors qu'au fond ils ne sont qu'une fraction minoritaire de ce peuple auquel ils se réfèrent.

Peu importe le climat, avant tout c'est consommer et nourrir la « bagnole » le moins cher possible

Au fond, « ce bon peuple » veut surtout pouvoir beaucoup consommer de tout et pas cher, surtout du carburant pour nourrir la voiture érigée en nouveau « guide du peuple ». La planète brûle de tous coté à cause d'une croissance démographique qui explose avec un milliard d'habitants de plus par décennies, 100 000 km² de terres arables disparaissent tous les ans sous le béton et l'asphalte, la moitié des vertébrés ont disparu, le climat est en pleine dérive, mais pour les gilets jaunes ce n'est pas un problème, ce qui compte c'est le pouvoir d'achat pour aller plus souvent au Mac'do, partir en vacance l'hiver à la neige et l'été à la mer, s'acheter un nouveau plus grand téléviseur pour voir le foot ou le top 14... Les gilets jaunes et leur soutien ne cessent d'affirmer qu'ils n'en peuvent plus des impôts et taxes qu'ils ne veulent plus payer, alors que la plupart ne sont pas imposables, mais en même temps, en vrac, ils veulent plus de services publics, plus de transports collectifs, une revalorisation du SMIC, une augmentation des prestations sociales, notamment familiales pour faire plus d'enfants, ce qui est un comble, alors qu'il faut plutôt développer une politique anti nataliste.

Avec ou sans taxe le pétrole sera de plus en plus cher

Les gilets jaunes, dont il est vrai que le problème des énergies fossiles ne les préoccupent guère, car ils semblent ignorer que malgré des fluctuations au gré des contingences politiques, le prix du pétrole ne pourra plus baisser. On ne rappellera jamais assez que tous les experts sont formels le pic de HUBBERT étant atteint, nous sommes arrivés au début de la fin de l’ère du pétrole et nous devons donc faire face à un coût qui ira toujours en augmentant. Avec ou sans taxe, plus les réserves déclinent, plus le pétrole sera toujours cher. Avec une demande supérieure à l'offre, car les stocks d’extraction aisée s'épuisent, cela ne peut que faire « flamber » les prix. L'extraction du pétrole de schiste n'échappe pas à cette logique.

Il serait temps, par ailleurs, que les responsables politiques, sous couvert de compréhension de « leur malaise » qui instrumentalisent le mouvement des gilets jaunes en faisant la danse du scalp autour du totem Elyséen cessent leur petit jeu, non seulement leur hypocrisie est évidente, par exemple : certains d'entre eux n'ont-il pas voté la taxe carbone lors du précédent quinquennat ? Mais indirectement ils se font complices de la violence et les destructions commis dans le pays lors de ces manifestations qu'ils encouragent et auxquelles certains d'entre eux participent...

N'y avait-il pas d'autres concessions à faire et plus équitables que la suspension des taxes et l'augmentation des tarifs de l'énergie ?

Si pour des impératifs liés aux engagements pris sur le plan international et confirmé par le vote du parlement pour le climat avec la réduction des gaz à effet de serre, la taxe carbone n'aurait pas dû être remise en cause. Un recul du Gouvernement sur cette question discrédite le Président de la République sur le plan international, par rapport à ses engagements pris pour le climat au moment ou s'ouvre la COP 24 en Pologne...Par contre il y a des mesures qui ont été prises et pour lesquelles se dégage une majorité de la population, bien au-delà des gilets jaunes, qui souhaite leur abrogation, notamment la suppression de l'ISF.

La suppression de l'ISF suivie par la hausse de la CSG, a profondément heurté l'opinion publique, peu sensible aux arguments qui la justifiait

Il faut rappeler qu'avec la suppression de l'impôt sur la fortune (ISF) telle qu'elle a été envisagée où seul l'immobilier est taxé avec un impôt sur la fortune immobilière ( IFI) était manifestement une grosse erreur ? Comme en matière d'ISF, sont passibles de l'IFI les personnes dont l'actif taxable (déduction faite du passif) est au moins égal à 1,3 millions euros. Bien que le seuil de déclenchement soit de 1,3 million d'euros, le barème commence à partir de 800.000 euros (au taux de 0,5 %). Du coup, le contribuable à l'IFI acquitte d'entrée un impôt de 2.500 euros.

Avec la suppression de l'ISF, La valeur de certains biens somptuaires est désormais exclue de la fiscalité ( yachts, jets privés, chevaux de course, voitures de luxe, ou lingots d'or, œuvres d'art) ainsi que sont dispensés les prélèvement sur les dividendes des actions lorsque le revenu fiscal de ­référence ne dépasse pas 50.000 euros pour un célibataire, divorcé ou veuf et 75.000 euros pour un couple soumis à une imposition commune. 

La suppression de l'Impôt sur la fortune (ISF) n'a d'ailleurs pas été aussi productive qu'espérée en matière d'emplois. A l’évidence sa suppression n’a eu que peu, sinon aucun effet sur la création d’activités et l'emploi. Les chefs d’entreprises expatriés qui ont investi dans le pays par « effet de ruissellement » ne l’on pas fait à cause de la suppression de l’ISF, mais des bénéfices réalisés par retours sur investissements de leurs activités.

Pour celles et ceux de ces chefs d’entreprises non expatriés qui en ont bénéficié, ils ont généralement préféré les placements en actions, avec une fiscalité avantageuse.

1 - Rétablir une fiscalité sur la fortune non immobilière

Rétablir l'ISF, sous une forme ou une autre, de manière à fiscaliser les éléments somptuaires qui en ont été exclus et dont certains sont particulièrement agressifs pour l'énergie et le climat (yachts, jets privés, chevaux de course, voitures de luxe, ou lingots d'or, œuvres d'art) ainsi que la dispense des prélèvement sur les dividendes des actions. Retirer de cette fiscalité l'immobilier, c'est à dire l'actuel IFI, qui fait l'objet de la fiscalité locale par ailleurs.

Contrairement aux arguments des partisans de la suppression de l'ISF, rétablir une fiscalité sur la richesse ne fera pas fuir les riches, car tout en, résident en France, ils ont déjà placé « leurs modestes économies » dans les paradis fiscaux. C'est précisément à ces paradis fiscaux qu'il faut s'attaquer. Une fiscalisation de la richesse sur la base des taux qui prévalaient pour l'ISF c'est près de 4 milliards d'euros de recettes

2- Profiter de la suppression de la taxe d'habitation pour une refonte totale de la fiscalité locale dans le cadre plus global d'une réforme de la fiscalité nationale prévue par le débat national qui est annoncé par le Premier Ministre.

Si la suppression de la taxe d'habitation a bien été reçue par l'opinion, encore qu'au début du quinquennat elle aurait du s'inscrire dans une refonte de la fiscalité locale, comme l'avait pourtant évoqué le Président de la République. Les impôts locaux sont particulièrement injustes et ne correspondent plus aux défis écologiques qui sont à relever. Globalement il faut revoir la totalité de la fiscalité française, notamment des niches fiscales, ainsi que le problème des paradis fiscaux, mais cela doit se faire dans le cadre, du débat public national de trois mois annoncé par le premier Ministre.

3- Revoir les barèmes pour la hausse de la CSG

Quand pour favoriser le travail, mais aussi pour financer la suppression de la taxe d'habitation, Emmanuel MACRON a décidé la hausse de la CSG où quelques 9 millions de retraités, dont la plupart sont loin d'être des privilégiés, devaient ainsi être touchés par ce passage de la CSG de 6,6 à 8,3 %. « Cela fait 1,7 point, mais en pourcentage, selon des économistes cela correspond à une hausse de plus de 20 %. On connaît la suite…

Mise en oeuvre depuis de 1er janvier 2018, l’augmentation de la CSG concerne 60% des retraités qui ont une pension nette mensuelle de plus de 1 289 € pour un retraité de moins de 65 ans et de plus de 1 394 € pour un retraité bénéficiant de l’abattement supplémentaire pour les plus de 65 ans. Pour une pension de retraite mensuelle de 1 500 €, la hausse de la CSG représente une perte de revenus de 25 € par mois soit 300 € par an.

Seuls les retraités dont le revenu fiscal de référence est supérieur à 14 404 euros par an (pour une personne seule) paient la nouvelle CSG à taux plein, soit la moitié des retraités. Les autres sont soit totalement exonérés de CSG, soit soumis à un taux réduit de 3,8 %, qui n’a pas augmenté avec la réforme.

Selon Emmanuel Macron, en mettant à contribution les retraités, cette mesure permet de rendre le financement de la protection sociale plus « universel ».

D'un point de vue communication, en prenant ces dispositions après avoir supprimé l'ISF ce n'était pas à l'évidence le meilleur choix qui soit.

En même temps que le rétablissement d'une fiscalité sur la richesse, revoir les barème de la hausse de la CSG afin de dispenser de cette hausse les retraités qui perçoivent moins de l'équivalent de deux SMIC serait un signal fort.

4- Par rapport à la « transition » écologique » remettre en discussion tout ce qui concerne la voiture électrique, les mobilités et plus généralement les nouvelles technologies du numérique

Après la machine à vapeur et sa matière première le charbon, le moteur thermique et le pétrole, voici venue l’ère des nouvelles technologies du numérique avec les métaux rares. Ne pas ignorer que cette nouvelle énergie fossile est un futur danger pour la planète qui va générer de nouveaux enjeux géopolitiques, et écologique avec ses enjeux économiques, politiques, humains et sociaux pour les prochaines années. 

Toutes ces nouvelles technologies incluant la la voiture électrique, le téléphone portable, les panneaux solaires, les éoliennes, la fibre optique, la tablette, la robotique, l’intelligence artificielle, la cybersécurité, les biotechnologies médicales, les objets connectés, la nanoélectronique, les voitures sans chauffeur, taxis drones… ne peuvent se passer de métaux rares et de terres rares pour fonctionner. 

Cette transition énergétique n’est pas une simple avancée technologique mais une véritable révolution économique qui va affecter la société sur le plan culturel, démographique, économique et territorial.

Avant de prendre des mesures qui sont urgentes en faveur du climat, encore faudrait-il avoir pris le temps d'une large concertation préalable avec des décideurs économiques responsables politiques et experts spécialistes de ces questions, ce qui suppose un moratoire des mesures prises concernant les primes à l'achat de remplacement de véhicules et celles qui encouragent la voiture électrique, laquelle en dehors d'un usage professionnel urbain, relève d'une aberration.

Pour conclure 

Les quatre propositions suggérés ici permettrait certainement de mieux stopper l'escalade avec les gilets jaunes. La décision annoncé par le premier Ministre d' un large débat sur les impôts et les dépenses publiques, ouvert à tous les citoyens, dont les gilets jaunes qui devrait être organisé dans chaque commune qui se déroulera sur trois mois est une très bonne décision. Il serait souhaitable de profiter de ce débat national pour l'élargir à d'autres thématiques telles que la transition énergétique, l'économie-emplois, les territoires pour quel avenir ? Les propositions qui se dégageraient majoritairement au niveau national serviraient de support à des lois que devrait voter le parlement.

 


Moyenne des avis sur cet article :  1.34/5   (41 votes)




Réagissez à l'article

104 réactions à cet article    


  • math math 5 décembre 09:35

    (recul gouvernemental..) même pas juste une pose pour emmerder les gilets...Pire sur la télé toutes les chaines), y a un soit disant représentant des gilets (un mec caché derrière sa barbe..) un charlot qui raconte des conneries..ce type est téléguidé par l’élysée..pour dire autant de conneries...


    • devphil30 devphil30 5 décembre 09:49

      @math

      En grattant un peu on trouve des historiques fort intéressants sur ces pseudos représentant
      Ils ont souvent tenté de se faire élire ou ont été syndicaliste , ce qui ne les rend pas indépendant et impartial dans leurs prises de parole 


    • Le421 Le421 5 décembre 17:51

      @math
      Faire une fixette sur la bagnole prouve que l’auteur ne doit pas trop trainer ses fesses sur les sites des gilets jaunes.
      J’ai fait un article sur le sujet après avoir battu le bitume des ronds-points depuis le 17 Novembre...
      Y’a sûrement pas que la bagnole !! Loin de là...


    • Alren Alren 5 décembre 18:21

      @Le421

      L’auteur est soit borné soit de mauvaise foi : les gens utilisent leurs voitures par obligation et voudrait bien faire moins de kilomètres !!!

      Beaucoup de personnes préférerait faire la route domicile-travail et retour par le train, beaucoup plus sûr et agréable puisqu’on peut y lire tranquillement, sans craindre la plaque de verglas en hiver.

      Seulement voilà, le pouvoir ferme les petites lignes alors que des michelines modernes et électriques pourrait transporter des abonnés avec des tarifs subventionnés pour ne pas pénaliser les personnes qui doivent habiter loin des villes, où il y a du travail, parce que là-bas dans leur village, le terrain est moins cher.

      L’auteur ne fait pas ses courses au super marché. Se rend-il compte de ce qu’est pour une femme de ramener 15 kg de courses à la maison en changeant plusieurs fois d’autobus et en marchant plusieurs centaines de mètres ? certaines le font en rêvant d’une voiture ...

      L’auteur ne vient pas chercher ses enfants à l’école, au cours de musique, au sport. Les bons parents arrivent avant l’heure pour que leurs enfants n’attendent pas sous la pluie, dehors, exposés aux dangers de la ville et pour cela rien ne vaut une voiture.


    • HELIOS HELIOS 6 décembre 01:01

      @Alren

      ... et même s’il ne l’utilisaient que par plaisir, où se trouve le vrai problème ??

      Je ne sais pas ce que fait l’auteur pendant ses loisirs.. a moins que ce soit une limace, il fait surement quelque chose... et cela coute TOUJOURS en energie.. sauf que la pensée unique et politiquement écologique ne va pas lui reprocher son energie gachée pour du loisir alors que lui, il condamne déjà ceux qui ne font pas comme lui !

      Allez, zou, du balai........


    • biquet biquet 6 décembre 10:29

      @Alren
      L’auteur est soit borné soit de mauvaise foi : les gens utilisent leurs voitures par obligation et voudrait bien faire moins de kilomètres !!!
      Pour les trajets de moins d’un kilomètre, 58 % des français prennent leur voiture ; si l’auteur est borné, vous, vous êtes aveugle !


    • pemile pemile 6 décembre 10:35

      @biquet « Pour les trajets de moins d’un kilomètre, 58 % des français prennent leur voiture »

      Vous avez les sources INSEE de ce chiffre ?

      En cherchant sur leur site je ne trouve pas ce chiffre pour l’enquête de 2008 et l’enquête mobilité en cours avril 2018-avril 2019 ne publie encore aucun chiffre.



    • Alren Alren 6 décembre 13:36

      @biquet

      Quand a-t-on moins d’un kilomètre à parcourir quand on habite dans une zone rurale ?
      Si l’on conduit ses enfants à l’école primaire, il faut compter une demi-heure de marche pour parcourir un kilomètre. Et les enfants de moins de 10 ans rechigneront à perdre une heure par jour pour un aller-retour, et ce à condition qu’ils bénéficient d’une cantine.
      La mère aussi a sans doute autre chose à faire que de perdre cette heure.
      Il en est de même si on a la chance rare d’avoir son travail à un kilomètre de son domicile. Et puis la voiture protège de la pluie et du froid ...


    • devphil30 devphil30 5 décembre 09:46

      Quand je lis cet article et quand je vois la misère qui n’est pas prise en compte alors je comprends mieux l’attitude hautaine du pouvoir.

      Comment penser que le fait d’augmenter les taxes sur l’essence vont diminuer la pollution ?

      Vous devriez vous renseigner sur la consommation des cargos qui sillonnent les mers et sur les avions avec des taxes réduites mais un impact écologique immense.

      Arrêtons de diaboliser l’utilisateur de sa voiture qui n’a pas d’autres choix

      Mettons en place des mesures de transports en commun et pas juste dans les villes , mettons en place des voitures à hydrogène , mettons des éoliennes et de la rétro marée pour produire de l’électricité.

      Je suis dubitatif de cette névrose pour passer aux voitures électriques qui n’ont pas d’autonomie , dont les batteries au lithium sont excessivement polluantes et comme tout le monde le sait , le parc EDF ne peux suffire à produire pour toutes ces voitures alors pourquoi ?

      Une ébauche de réponse au vue de la situation de EDF , la possibilité de mettre des taxes accrues sur l’électricité ?

      Pas simple d’envisager sans avoir un esprit tortueux quelle nouvelle taxe pourrait venir.

      En tout cas le port du gilet jaune pour la sécurité des Français est une réussite , la sécurité routière va s’en féliciter et il faut bien savoir que le nombre de voitures en excès de vitesse prise aux radars à diminuer de manière très significative depuis 1 mois 

       smiley

      , la seule réussite du gouvernement ....

      https://fr.motor1.com/news/280270/132-radar-detruit-gilet-jaune/


      • Pere Plexe Pere Plexe 5 décembre 10:59

        @devphil30
        L’auteur à la même suffisance que Macron et sa clique.
        Son méprisant « quand la bagnole guide le peuple »

        cache mal la réalité.

        En fait de « transition écologique » c’est à la taxation des déplacements qu’on assiste.

        Alors que la société qu’on nous impose les rendent inévitables et souvent les augmente : l’hôpital l’école la mission d’intérim et les familles sont de plus en plus loin.La flexibilité et la mobilité sont exigés des salariés .

        Et ceux qui peuvent se passer de la voiture sont ceux à qui la collectivité apporte services énergies nourritures mobilités et autres biens de consommation.


      • Jeekes Jeekes 5 décembre 12:15

        @devphil30
         
        Laissez-moi synthétiser cette énième bouse du guignol de service.
        Facile, ’’les GJ sont tous des cons, ignares, incultes, drogués à la bagnole et au CO2, qui ne comprennent rien.’’
         
        Heureusement y’a martin qu’est là pour leur expliquer ce qu’il faut faire !
        Loué soit-il...
         


      • hunter hunter 5 décembre 14:10

        @Jeekes

        Exact !
        Ca me fait marrer de lire la prose de ce Monsieur, qui jamais ne remet en cause une chose : ce gros système, glorifie en permanence l’agitation, le mouvement ( ce que j’appelle vulgairement la gigitte), et non content de la glorifier cette connerie de gigitte, il l’a généralisée : là, les gens des GJ, ils ne disent pas qu’ils sont assoiffés de gasoil pour aller écumer les centres commerciaux, ils disent simplement qu’un système à la con les a éloignés de leur taff, et que ce sale système à la con a supprimé les trains, les bus, et n’a laissé qu’une alternative : prendre la bagnole !

        Eh oui Monsieur l’intello Martin, il faut bien qu’ils aillent bosser, parce que sans ça, votre putain de système, il ne va pas tourner, si tous ces gens ne bossent pas !

        Je rappelle que ds kyrielles de parasites, genre « experts » de BFM WC, publicitaires, et autres jobs totalement improductifs, peuvent faire les malins dans leurs petits bars branchés et lors de leurs petits diners en ville, parce qu’il y a des pauvres exploités, qui se lèvent à 5h00 du mat’, qui prient secrètement tous les matins pour que la guimbarde à300 000 kms démarre, parce qu’il fait froid et qu’il faut dégiverre le pare brise, puis enquiller 35 bornes sur des routes pouraves, gelées en plein hiver, de nuit, pour aller bosser dans un champ ou dans des abattoirs, pourque Monsieur puisse aller se gaver son foie gras à Noël, avec ses potes gauchisto-bien pensants...

        Et idem pour vos esclaves 2.0, dans les banlieues, qui se tapent des kilomètres en train ou en bagnole pourrie, pour nettoyer vos chiottes, préparer vo sushis, vous les livrer et nettoyer vos « open spaces » !

        Diner pendant lequel, ils tailleront du costard sur mesure, à tous ces cons du populo qui sont drogués à la bagnole !

        Monsieur l’auteur, je vous méprise au plus haut point ! vous ne savez pas de quoi vous parlez... vous suscitez chez moi une haine abyssale, et si vous teniez devant moi un tel discours IRL, vous seriez immédiatement châtié et remis à votre place, « à la manière du peuple », c’est à dire avec une bonne grosse mandale, voire un bon coup de pied dans votre auguste fion !

        Et il en serait de même pour n’importe lequel de vos coreligionnaires, qui professent et officient, sur France Q, BFM mes chiottes, ou toute autre officine de pouvoir !

        vous n’êtes même pas foutus d’imaginer d’autres solutions, non, vous avez participé à l’instauration d’un système qui ne fonctionne plus, et vous blâmez ceux qui ont été enrolés de force dans ce système, pour les dysfonctionnements qui apparaissent, et que beaucoup ( que vouus avez sabs doute méprisé), avaient prévu depuis plus de 35 ans !

        Vous croyez que s’ils pouvaient éviter cette vie, ils ne le feraient pas !
        Éviter de se lever aux aurores, de se farcir ds kilomètres.....mais il faut bien produire votre bouffe, hein, parce que si je vous mets dans un de mes champs avec des outils de base, quelques graines, je crois que vous allez vite perdre des kilos et finir peut-être par bouffer les bouses de vaches qui traînent !

        Pour que vos traders fassent les malins derrière leurs fibres optiques, pour que vous publicitaires vendent de la merde à longueur d’antenne, pour que vos « avocats d’affaire » fassent de l’optimisation fiscale, pour que vos DRH et spécialistes de l’événementiel et des services puissent vivre comme ils le font, il faut des kyrielles de sans-dent qui conduisent des bagnoles, des camions, pour remplir vos supermarchés, prépare votre bouffe, vous la livere....

        Ah c’est facile mon bon Monsieur, de venir là faire votre petite leçon d’écolo bien pensant, vraiment très facile, mais j’ose demander à la Providence, que lorsque l’éternel retour du congrès va se manifester, elle n’hésite pas à vous « soigner », vous et toute votre bande de parasites inutiles, qui ne servez à rien !

        Car oui, vous ne servez à rien !

        Je vous souhaite, du fond de mon cœur, le pire...j’espère que vous boufferez de la merde en essayant de survivre, ou que la sélection de la loi du plus fort fera son office, et que vous serez éliminé parce qu’un plus fort que vous voudra survivre, et que votre monde artificiel ne vous a pas préparé !

        Il est encore temps, mais il reste peu de temps !

        H/


      • Le421 Le421 5 décembre 17:52

        @Jeekes
        Synthèse intéressante.
        Tout est dit.


      • Le421 Le421 5 décembre 17:55

        @devphil30
        L’auteur serait-il un élève de Sylvain Rakoko ??  smiley


      • Konyl Konyl 5 décembre 20:18

        @devphil30
        Je suis d’accord avec vous mais encore une fois ce n’est pas le gouvernement qui paye, ce sont les commerces, les travailleurs. C’est comme la grève des petits merdeux de Sud Rail. Qu’ils créent un parti politique et se fassent élire démocratiquement. En France c’est faisable non ? Par contre il faut quelqu’un avec une vraie vision, pas un Poutoux dégénéré.


      • izarn izarn 6 décembre 00:38

        @devphil30
        Le transport par cargo est ce qui est le moins couteux en énergie...Considérablement moins que par camion, et encore astronomiquement moins que par avion....
        Ensuite, la majeure partie des produits vendus en occident sont fabriqués en Chine et transportés par mer...
        Il faut arrêter de raconter ce genre de daube débile sur les cargos....
        Les cons en orbite n’arrêtent pas le progrés !
         smiley


      • Roubachoff 6 décembre 00:43

        @hunter
        Je ne suis peut-être pas le premier à le signaler, mais cet auteur prétentieux est incapable d’écrire correctement. Par exemple, on trouve dans son chapô la perle suivante : « des destructions jamais inégalées », ce qui ne veut pas dire grand-chose, et surtout pas « jamais égalées », l’idée qu’il voulait sans doute exprimer. Bon, c’est peut-être un détail, mais après une ou deux autres âneries du genre, j’ai passé la main.


      • HELIOS HELIOS 6 décembre 01:08

        @hunter

        Merci, Hunter, rien a ajouter, je signe en bas de votre commentaire avec une grande partie de ceux qui vous ont lu.


      • HELIOS HELIOS 6 décembre 01:12

        @izarn

        Personne ne remet en question le cout du transport en cargo... par contre, la pollution qu’ils génèrent est hautement plus importante que nos petites autos, mêmes 4x4.


      • pemile pemile 6 décembre 01:18

        @HELIOS « Personne ne remet en question le cout du transport en cargo »

        Si justement, il devrait être multiplié par 100 smiley


      • Garibaldi2 6 décembre 03:54

        @izarn

        Si les produits sont fabriqué en Chine, peut-être serait-il bon d’intégrer leur coût carbone de transport à leurs prix de revient, ce qui permettrait de rendre très compétitive une fabrication en local. Ce prix de revient intégrant également le coût carbone de l’énergie (majoritairement charbon) utilisée en Chine pour les produire.

        Dites OUI et vous arrêterez de tourner !


      • Montdragon Montdragon 6 décembre 08:03

        @Garibaldi2
        Oui, oui, et oui, un produit taxé à l’aune de sa distance de fabrication !
        Mais l’Europe voudra-t-elle ?


      • bcallens 6 décembre 08:19

        @devphil30
        Et surtout, développons le télétravail de manière massive ce qui diminuera de manière significative la nécessité de se déplacer pour un grand nombre de professions. De plus on désengorgera les villes.
        Quant aux transports en commun...Parlons-en : il n’y a guère de différence entre le métro et un wagon à bestiaux.


      • mmbbb 6 décembre 23:06

        @Garibaldi2 il me semble que Sarko voulait instaurer une TVA sociale sur ces produits importes mais il s est casse les dents . C ’est l economiste Maurice Allais qui a ecrit une these sur les couts compares . . Cet ecolo devrait se battre aussi sur ce point , ils sont pour les taxes les ecolos , il y a une eco taxe sur les produits electroniques Tout le monde sait que ce sont les africains et les chinois des campagnes qui recyclent ces produits . Donc le consommateur paie une taxe , l ecolo est satisfait de polluer l africain et l asiatique . In fine , la taxe est un cache misere 


      • Garibaldi2 7 décembre 02:52

        @mmbbb

        Le problème de la TVA c’est que c’est un impôt totalement injuste parce qu’il frappe de la même manière le pauvre et le riche. Parler de TVA sociale est un oxymore. Il faut trouver un autre moyen de se protéger légitimement d’une concurrence déloyale (salaires, droits sociaux, ...).

        Mais il n’est pas idiot de taxer si la taxe permet de rapatrier la fabrication en local. On peut aussi parler de droits de douane ! Comme l’ont déjà fait remarquer pas mal d’économistes, les droits de douane imposés avant le grand boum de la mondialisation n’ont pas empêché les pays qui les imposaient de faire de la croissance. Le problème des droits de douane c’est qu’ils sont à double sens !

        Le problème de nos déchets électroniques c’est qu’il n’est pas simple de les valoriser, cependant on commence à le faire de mieux en mieux grâce à des procédés industriels, qui créent peu d’emplois, hélas.

        En Afrique, certains de ces déchets (une faible partie) ont une seconde vie (télés, radios, lecteurs dvd, ...).

        Il est parfaitement possible d’empêcher cette exportation des déchets électroniques, qui est d’ailleurs illégale. Mais il faudrait embaucher des fonctionnaires. Quoi ... des fonctionnaires en plus ... ! Si on laisse ce contrôle au privé c’est la magouille assurée. Et c’est déjà le cas.

        http://douane.gouv.fr/articles/a14809-tentative-d-exportation-illegale-de-dechets-vers-le-togo

        http://www.douane.gouv.fr/articles/a13339-les-douaniers-de-la-reunion-empechent-une-tentative-d-exportation-illegale-de-dechets

        https://www.cniid.org/Agir-contre-l-exportation-illegale-des-DEEE,204

        https://www.actu-environnement.com/ae/news/dechets-exportation-infraction-Douane-12705.php4

        https://www.greenit.fr/2018/06/13/lexportation-illegale-de-certains-dechets-electroniques-plus-difficile/


      • HELIOS HELIOS 7 décembre 04:23

        @Garibaldi2

        Il ne s’est pas cassé les dents sur l’idée... que beaucoup trouvait seduisante, mais il s’est cassé les dents sur le taux en RAJOUTANT 3% sur la tva existante ! 

        une tva, peu importe a quoi elle sert de 23%, cela devient insuportable.


      • leypanou 5 décembre 09:52

        La planète brûle de tous coté à cause d’une croissance démographique qui explose avec un milliard d’habitants de plus par décennies   : arrêtez de vous inquiéter de la croissance démographique de la terre entière, le problème ne se pose pas en Europe déjà.

        Que pouvez/voulez vous faire sur la démographie au Kenya ou au Niger ? Les vacciner obligatoirement comme en France pour pouvoir stériliser en douce les gens sans qu’ils s’en rendent compte ?


        • waymel bernard waymel bernard 5 décembre 18:39

          @leypanou
          Mettre un Mao noir au pouvoir afin de limiter les naissances à une par femme. Comparez donc l’évolution de la Chine et celle de l’Afrique depuis les années 50.


        • leypanou 5 décembre 22:31

          @waymel bernard
          Mettre un Mao noir au pouvoir afin de limiter les naissances à une par femme  

           : si vous connaissez un peu l’histoire de ce continent, vous auriez su qu’un Mao noir n’a aucune chance de percer dans un proche avenir, c’est la cupidité et l’arrivisme qui prévalent là-bas, les « vrais » leaders ne font pas de vieux os.


        • izarn izarn 6 décembre 01:12

          @waymel bernard
          Pas besoin de Mao noir...C’est la Chine qui va dominer le continent !
           smiley


        • devphil30 devphil30 5 décembre 10:04

          J’ai eu l’occasion de revendre des voitures un peu fatigués qui sont partis soit en Afrique du Nord soit en Europe de l’Est.

          Alors arrêtons de nous voiler la face et de nous regardez le nombril , il y a un problème général et mondial qui ne peut être résolu par des taxes et des contrôles techniques à seule finalité de remplir les caisses de l’état par des taxes et de la TVA.

          Le problème est de ne plus soutenir des mouvements terroristes dont la finalité est de destituer des dictateurs soutenus par l’occident auparavant mais devenu moins souple à l’occident.

          Ne plus vendre des armes à ces pays pour tenter de limiter notre déficit commercial.

          La solution est de vivre en paix afin de pouvoir envisager des mesures à l’échelle mondiale et ceci est totalement impossible du fait de la nature humaine.

          Alors au lieu de taxer ceux qui vont travailler avec leurs voitures fatigués comme eux , il faut se poser la question combien consomme les gros SUV dont la hausse de l’essence n’est pas un problème quand on gagne 10 plus que le smic.

          Il faut remettre en place une fiscalité juste , plusieurs tranches et rétablir l’ISF sur la totalité du patrimoine.

          Les riches vont partir ..bon débarras , la nature a horreur du vide , d’autres deviendront riche.

          La taxation écologique est la pire chose à faire et on voit ce que cela donne.

          Il faut aider , accompagner un changement qui ne soit pas influencer par l’argent et les lobbys.

          Ce changement ne peux pas passer par les voitures électriques , c’est un aberration.



          • Garibaldi2 7 décembre 02:56

            @devphil30

            Les Linuxiens auront donc toujours un temps d’avance !


          • Jeff Parrot Jeff Parrot 5 décembre 10:04

            "mais pour les gilets jaunes ce n’est pas un problème, ce qui compte c’est le pouvoir d’achat pour aller plus souvent au Mac’do, partir en vacance l’hiver à la neige et l’été à la mer, s’acheter un nouveau plus grand téléviseur pour voir le foot ou le top 14... "

            Stop la propagande.

            Le systeme actuel de surconsommation des ressources, avec echanges mondiaux pour enrichir les intermediaires et appauvrir les producteurs, non imposition des trusts industriels qui font voyager gratis leur came a travers le monde en polluant, etc ... ce systeme n’est pas le fait de la classe moyenne que vous honissez.

            Attaquez-vous aux causes, pas aux consequences.


            • pemile pemile 5 décembre 10:07

              @Daniel MARTIN « Avec ou sans taxe le pétrole sera de plus en plus cher »

              Merci de confirmer qu’il est donc débile et vicieux d’y ajouter une taxe. Et de ne pas oublier que cette taxe est indolore pour les riches qui sont eux mêmes les plus gros pollueurs !


              • devphil30 devphil30 5 décembre 17:33

                @pemile

                Le riche prend un jet privé qui consomme des milliers de litres de fuel , il dispose de voitures de grosses cylindrées , il prend l’hélicoptère pour aller de l’aéroport à son hôtel.

                Malgré sa forte consommation , il est indéniable que les riches sont peu nombreux donc ils polluent moins au final.
                Le riche a défaut de disposer de suffisamment de voix pour faire élire son représentant , dispose d’argent afin de subventionné son poulain ensuite le petit peuple suit à la télévision les péripéties des campagnes électorales et votent comme les médias lui disent.

                Par contre les pauvres , oui ils sont plus nombreux , c’est la raison du pluriel ... , les pauvres polluent beaucoup du fait de leur nombre mais l’avantage de leur nombre permet de passer des taxes à répétition pas trop importante.

                3 centimes sur l’essence cela rapporte 3 milliards par an et cela aurait permis de compenser la réduction de lISF en IFI mais les pauvres ne comprennent pas qu’ils faut maintenir le riche en France sinon la France deviendra pauvre.

                Comme si c’était le riche qui apportait de la valeur ajouté par son travail ....
                Comme si c’était le riche qui faisait tourner l"économie ....

                Donnez 100.000 € à un riche par le biais de la réduction de l’ISF et pensez vous qu’il va dépenser cet argent ?

                Donnez 100 € à 100 pauvres oui tout de suite ça fait pas beaucoup car ils sont nombreux mais en continuant le raisonnement , il est certain que l’économie disposera dune consommation de 100.000 €

                Voilà il n’est pas simple de défendre le riche car c’est anti économique et anti social.
                C’est le problème de Freluquet 1 ier qui pensait saigner les Français et se retrouve tel Louis XVI proche de la fin de régne avant même que Brigitte ait pu donner des brioches au peuple ....


              • HELIOS HELIOS 8 décembre 21:55

                @devphil30
                excellent raisonnement... je propose le même avec les limitations de vitesses : plus on roule vite moins on reste longtemps sur la route, donc moins on pollue !


              • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 5 décembre 10:14

                Cela me rappelle un stupide accident de voiture avec ma Renault 4. Passant au feu orange dans un Carrefour, je sens les voitures démarrer à droite et recule. Et bardaf, c’est l’embardée, l’arrière de ma voiture d’enfoncer l’avant d’une Jaguar..... 


                • mac 5 décembre 10:20

                  De quel recul parlez-vous ? Tout juste un stratagème pour gagner 6 mois en espérant que tout le monde rentrera au bercail. N’allez pas trop loin en stigmatisant ceux que vous considérez manifestement comme des beaufs qui ne comprennent rien aux enjeux écologiques. S’ils ont besoin de leur bagnoles pour aller bosser ce n’est pas par plaisir de brûler du carburant. C’est notamment parce que nos gouvernements successifs ont entretenu une bulle immobilière qui arrange une catégorie de population par rapport à une autre (propriétaires fonciers, banques et autres métiers ayant un pourcentage sur les transactions ). Cette bulle ( prix multipliés par 2,5 pendant que les salaires stagnent) n’a d’ailleurs pas eu lieu en Allemagne. Quant aux 2 milliards que coûterait ce soi-disant recule il est à rapprocher avec ce que l’on perd chaque année pour avoir vendu nos autoroutes à des fonds en partie étrangers. De plus l’argent n’est ni à l’état ni à vous et on ne peut donc employer le verbe perdre. Seule proposition intéressante dans votre article : le retour à l’isf dont la suppression n’à probablement créé aucun emploi.


                  • baldis30 5 décembre 10:56

                    @mac

                    bonjour,
                    « Tout juste un stratagème pour gagner 6 mois en espérant que tout le monde rentrera au bercail »
                     mais il y a un hic ... c’est que dans le troupeau il y a des moutons noirs et pas seulement des brebis blanches allaitant leurs agneaux ! 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès