• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Grand Débat : Escamotage et manipulation

Grand Débat : Escamotage et manipulation 

JPEG

Le Grand Débat a été lancé par Emmanuel Macron suite au mouvement des Gilets Jaunes, en le présentant comme un exercice de participation citoyenne. Oui, mais il a fixé le contenu, avec des questionnaires ciblés, dans lesquels le volet social est absent. (Ref 1, 1bis)

En outre, certaines questions sont de très grosses ficelles, ainsi lorsqu’il est demandé pour quelle cause on est près à payer davantage d’impôts, ou encore dans la fiche sur l’écologie, tout est fait pour pousser à demander de réintroduire les augmentations de la taxe carbone pour financer la transition écologique.

Dans la fiche sur les institutions, il n’est pas fait mention au RIC, mais de l’actuel Referendum d’Initiative Partagée dont les exigences sont inapplicables et ne correspondent pas à la demande. Dans la fiche sur la fiscalité, rien sur l’ISF ou la Flat tax (qui est une bien pire mesure qui permet aux détenteurs de capitaux financiers de ne pas être taxé selon la tranche de revenus, ce qui profite aux TRES riches).

Nous voyons aussi les subterfuges dans les « proposition » LREM (Ref 2)

  • Pas question de toucher aux capitaux financiers ni à leur revenus, sanctuarisés, mais durcissement de l’impôt sur la fortune immobilière ...alors que nul ne le demandait, puisqu’elle est déjà taxée, et par ailleurs il manque d’investisseurs dans l’immobilier (alors que la bourse est surabondante).

  • Pas de Referendum d’’initiative Citoyenne mais la possibilité de proposition de loi d’initiative citoyenne soumise au parlement , or justement le peuple veut pouvoir décider.

  • Réindexation des retraites sur l’inflation ...mais plafonnée si bien que ceux sur qui s’applique la hausse de la CSG auraient la double peine de ne pas avoir de revalorisation. Cela dissuaderait les cadres de cotiser.
    Noter qu’ un recours devant le conseil constitutionnel avait annulé la non-indexation de 2020 (ref 3) , mais la porte reste ouverte.

  • Taxation seulement sélective des expatriés fiscaux, limitée à ceux dans les « paradis » fiscaux, alors que par exemple les retraités exilés au Portugal sont exemptés d’impôts là-bas pendant 10 ans (et il y a d’autres exemples).

  • Il y a bien sur des concessions, comme le constat (qui les chagrine) qu’il est inenvisageable de réaugmenter la taxe carbone sur les carburants -en la préconisant sur l’aérien et le maritime, mais non pas sous forme de taxe carbone à l’importation qui serait la seule forme concrètement efficace-

 

Il y a des centaines de milliers de contributions, certaines dans les questionnaires synthétiques du site du grand débat, d’autres dans les fiches thématiques de ce site, les contributions des cahiers de doléances , réunions citoyennes, courriers. On ne peut rien contrôler puisque tout est « anonyme » j’ai utilisé mon nom sur le site du grand débat, mais ce n’est pas requis, rien n’empêcherait des contributions multiples « téléguidées ». Même si tout sera numérisé et archivé, il est bien évidemment impossible pour raison de temps et de moyens qu’absolument tout soit synthétisé en quelques jours, on voit donc apparaître des « extraits » ou « échantillons » à moins que ce ne soit des « ballons d’essai » (par exemple l’affirmation journalistique que peu demandent le rétablissement de l’ISF), dont nul ne peut contrôler la sincérité et l’exhaustivité. J’ai entendu à la télévision des « experts » analyser le profil des contributeurs, alors que les contributions sont anonymes. Il y a des statistiques régionales, est-ce à partir de l’IP des contributeurs ?

Les débats en région comportent une tournée d’Emmanuel Macron, ce qui lui donne l’occasion de faire campagne, et ce peu avant les élections européennes (Réf 4), ce qui pourrait donner lieu à recours de l’opposition. Il est très fort pour « retourner la situation » grâce à son bagout

Suivront, (mi mars) des Conférences au niveau national avec les syndicats, élus et associations, et des « Conférences Citoyennes Régionales » (c’est une fusée à étages multiples) avec des citoyens « tirés au sort » (Ref 5) : ce sont des numéros de mobiles qui sont tirés, et un « coup de fil » est passé pour demander à la personne si elle veut participer, mais cela ne garantit en aucun cas une quelconque représentativité. Avez-vous été contacté ? Quelle sera la matière fournie en entrée, on voit avec les propositions LREM que ce sera soigneusement filtré.

Tout ça sera synthétisé, discuté au parlement, au niveau gouvernemental, et il y aura enfin des « annonces » d’Emmanuel Macron formulées en avril (quel forcing pour sortir avant les européennes !) avec un plan de propositions et actions jusqu’à l’été (Ref 6)
...mais probablement le catalogue de mesures est établi au feeling au fil de l’eau, pour « orienter » les débats.

Electoralement parlant, on peut s’attendre à des mesures démagogiques ciblées pour satisfaire la base sans toucher au sommet, sur le dos des étages intermédiaires.

JPEG

 

Ref 1 https://www.gouvernement.fr/le-grand-debat-national

Ref 1bis https://granddebat.fr/

Ref 2 https://en-marche.fr/articles/actualites/discours-guerini-chartres

Ref 3 https://www.cfdt-retrait&eacute ;s.fr/Le-Conseil-constitutionnel-censure-la-desindexation-des-retraites-en-2020

Ref 4 http://www.vududroit.com/2019/01/grand-debat-macron-tour-illegal/

Ref 5 https://www.ouest-france.fr/politique/grand-debat-national/grand-debat-national-les-participants-aux-conferences-citoyennes-tires-au-sort-sur-des-listes-6213777

Ref 6 https://www.20minutes.fr/societe/2469047-20190310-grand-debat-national-gouvernement-promet-propositions-actions-jusqu


Moyenne des avis sur cet article :  4.67/5   (27 votes)




Réagissez à l'article

95 réactions à cet article    


  • Panoramix Panoramix 11 mars 18:08

    Il est certain que Macron et son gouvernement essaient de reprendre la main suite à la contestation des Gilets Jaunes. La participation au débat semble importante, mais nul ne peut dire qui prédomine dans les contributeurs, probablement les pro-Macrons ont eu des consignes pour apporter « la bonne parole ». Mais selon les mesures prises, il y aura forcément des déçus, et jusqu’ici les plus riches ont profité le plus des mesures de ce gouvernement, une partie des classes populaires a eu des avancées (prime activité, réduction taxe habitation, gel CSG pour les petites retraites), mais il n’y a pas eu de mesures générales bénéficiant à tous, comme devrait l’être l’indexation sur les salaires de toutes les retraites, ou encore du point de la fonction publique.


    • Eric F Eric F 11 mars 19:50

      @Panoramix
      Vous évoquez les retraites indexées sur les salaires (j’avais parlé d’indexation sur l’inflation), et effectivement c’est une des propositions de Jean-Paul Delevoye dans le cadre de la réforme des retraites. Cela devrait être plus favorable que l’inflation, mais il pourrait y avoir des coefficients minorants, selon l’article, mais pour l’instant il y a des « années de vaches maigres » avec un quasi-gel en 2019 ...et prévu pour l’instant en 2020, mais si c’est appliqué, il va y avoir des gilets jaunes chenus sur les rond points !


    • Arogavox 11 mars 23:59

      Pas besoin de rentrer dans les détails pour voir la manipulation ... et l’escamotage de notre Constitution française : seul pilier officiel de ce qui permet les légitimations officielles.

      « Tout ça sera synthétisé, discuté au parlement, au niveau gouvernemental »

       Cette procédure (du « Tout ça », « synthétisé »), sortie de la cuisse de jupiter, n’est nulle part prévue par notre actuelle Constitution française dont l’article 3 stipule :

      «  La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum. Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s’en attribuer l’exercice. Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution »

       Donc le ’grand’ machin-débat, inconstitutionnel, ment ANTICONSTITUTIONNELLEMENT !


       


    • Arogavox 12 mars 00:17

      points sur les ’i’ :
       « Aucune section du peuple »  : c’est ce qu’un jupiter et ses complices prétendent opposer aux doléances des seuls « Gilets jaune » ;
      mais, LEUR « Grand débat » dont l’absence de légitimation constitutionnelle préalable n’est pas cautionnée par tous ceux qui ont voulu et su ne pas tomber dans le piège, divise déjà les Français en au moins deux sections du peuple ! 
      ... et s’appuyer, pour imposer des décisions politiques, sur une « synthèse » des souhaits d’une section de complices n’est alors pas plus recevable que de refuser de comprendre les difficultés et alertes honorablement exprimées par une section de citoyens méprisés !


    • Eric F Eric F 12 mars 09:34

      @Arogavox
      Est anticonstitutionnel ce qui est explicitement contraire à la constitution, or nous sommes ici dans une procédure de consultation qui ne s’oppose à aucun article de la constitution, de même que par exemple les accords de Grenelle en 68.
      Si on s’en tient à la lettre de la constitution, le gouvernement mène sa politique via ses représentants élus en 2017, et ne peut être renversé que par une motion de censure, et ce jusqu’aux prochaines échéances.
      Il y a eu le mouvement des GJ, celui-ci constitue justement une « section » du peuple qui a fait pression, le pouvoir a du concéder des mesures, et engager une procédure de consultation où tous les citoyens peuvent s’exprimer, alors on a ici une occasion de démocratie participative, il ne faut pas la louper.

      Bien sur on n’est pas dupe des tentatives de manipulation, c’est pourquoi
      1° il faut participer en masse car les contributions sont archivées et il peut y avoir des moyens de contrôle
      2° il faut faire pression en utilisant les différents canaux de communication (par exemple ici)
      3° il faut être vigilent sur les « ballons d’essais » politico-médiatique et les contrer quand nécessaire
      4° on attend les « annonces » au tournant, les gouvernants savent que cela peut rallumer un mouvement protestataire si ils prennent des mesures à contre-courant. Il n’y aura évidemment pas inversion totale de la politique menée, mais des avancées peuvent être obtenues.


    • Arogavox 12 mars 13:35

      @Eric F
      L’article 3 de l’actuelle Constitution française en vigueur établit que :
      "Constitution française dont l’article 3 stipule :

      « La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum. Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s’en attribuer l’exercice. Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution »

        
       Consulter une section des Français seulement pour s’occuper préférentiellement d’en conclure une « synthèse » selon une méthode indéfinie qui n’est ni « le suffrage dans les conditions prévues par la Constitution » ni « la voie du référendum » et non confiée aux seuls représentants du peuple ... est donc « clairement contraire à la Constitution » !
        
      Le gouvernement n’a pas à mener « sa » politique, mais tout au plus à arbitrer une politique du peuple, par le peuple et pour le peuple ... sinon, là encore, c’est « clairement contraire à la Constitution » !

        
      Quant à « ce qu’il faut », chaque ex-petit-écolier français est censé savoir que le siècle des Lumière nous a transmis la sage injonction au « sapere aude » :
       à chacun de se ’faire sa religion’ en s’informant soi-même de la Constitution censée être respectée dans notre pays et en « osant se servir de son propre entendement » !
       (Et puis si notre actuelle Constitution n’est pas claire pour une majorité de citoyens, raison de plus d’en changer !)


    • Eric F Eric F 12 mars 18:16

      @Arogavox
      Vous vous focalisez sur cette expression « section du peuple », mais dans le cas présent le débat est bien ouverte à l’ensemble du peuple, et par ailleurs c’est une consultation et non pas une procédure institutionnelle. Vous rendriez impossible toute concertation, or cela se pratique par exemple au niveau municipal avant d’établir un plan d’occupation des sols.
      L’expression « arbitrer une politique du peuple » ne veut rien dire, les candidats sont élus sur la base d’un programme, et cela a toujours été le cas dans toutes les démocraties. Du reste le peuple est multiple et n’a pas un avis unanime sur tous les sujets ; L’expression « par le peuple » se réalise concrètement par le choix électoral (délégation) et via referendum. Une consultation du peuple va plutôt dans le bon sens de démocratie participative, bien sur encore aurait-il fallu un cadre indépendant du pouvoir exécutif.


    • Arogavox 12 mars 20:38

      @Eric F
      ça c’est de la rhétorique de bas étage destinée à des gogos à qui on ne concède pas le respect voulu par notre Constitution (égalité en dignité, donc reconnaissance chez chacun d’une propre capacité d’entendement !)
       ’le débat est bien ouvert à l’ensemble du peuple«   ? 
        pour que cette proposition ait un sens consensuel, encore eût-il fallu qu’il y eût auparavant un consensus officiellement établi sur ce que peuple reconnaît comme pouvant appelé »débat« , et sur ce qui peut être dit »ouvert à l’ensemble du peuple«  !
       Or, il se trouve que le consensus officiel en vigueur aujourd’hui encore est défini sur ces points-là par l’article 3 de notre Constitution française !!
       capite ? !!

      autre point sur les i :
       article 5 de la Constitution française en vigueur :

        »Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l’État. [...]"


    • TSS 11 mars 18:50

      Quand on voit le nombre de participants en regard du nombre de gens en

      age de voter c’est assez minable !!

      Personnellement après avoir bien lu la lettre de Macron je constate que les grandes lignes de ce qui sera decidé sont deja dedans ,il est donc inutile de

      collaborer à ce qui n’est qu’une fumisterie,il suffit d’attendre que ça pete vraiment... !!


      • Fergus Fergus 11 mars 18:56

        Bonjour, TSS

        On s’en fiche du Grand débat officiel  par trop cadré et fermé , ce n’est évidemment pas là qu’ont été énoncées les vraies propositions. L’exécutif le sait, et nous savons que l’exécutif le sait !

        Cf. ci-dessous.


      • Eric F Eric F 11 mars 19:16

        @TSS
        Même dans le cadre des fiches thématiques sur le site du « grand débat », on peut s’écarter des questions imposées puisqu’il y a à la fin une case pour les « autres remarques », ce que je ne me suis pas privé d’utiliser. Du reste on peut remarquer que certaines propositions de LREM s’écartent de ces thèmes, en cherchant à récupérer/détourner les sujets les plus souvent exprimés par les manifestants.

        Si on additionne les contributions en ligne, dans les réunions et les cahiers de doléance, ça fait quand même un grand nombre de contributeurs. Je pense que ce serait une erreur de boycotter le débat, on ne peut pas à la fois demander que le peuple puisse s’exprimer, et refuser de le faire. J’ai lu des fiches au hasard sur le site du grand débat, eh bien par exemple des écolos ne se privent pas d’en redemander en terme de taxe carbone, et par ailleurs, les premières analysent indiquent que peu de gens demande de rétablir l’ISF. Si les protestatires ne participent pas, les macronistes, eux, le font.


      • Traroth Traroth 12 mars 15:55

        @Fergus

        Votre son de cloche a bien changé, depuis votre article « « Grand débat » : Macron se tend un piège ! »

        Maintenant, l’essentiel du débat se passerait en dehors du « grand débat officiel » ? Mais où alors ?


      • Fergus Fergus 13 mars 11:42

        Bonjour, Traroth

        Mon « discours » n’a pas changé d’un iota !

        Dans le Grand débat, je mets bien sûr les expressions (forcément limitées) sur le site officiel, mais aussi et surtout les revendications exprimées dans les très nombreux cahiers ouverts dans les mairies ainsi que les propositions ayant émergé des nombreuses réunions organisées en France par les municipalités et par les associations !!!

        « Grand débat » a toujours été pour moi un terme générique, l’ensemble des expressions constituant ce fameux « piège » que Macron s’est lui même tendu !


      • Eric F Eric F 13 mars 19:21

        @Fergus
        Bonjour Fergus, Macron a voulu gagner du temps et tente de « récupérer » la situation, son show où il apparait très à l’aise le montre. Il se pense maitre du jeu, et cherche à regagner son électorat non seulement du premier tour mais aussi du deuxième tour face à ce qu’il présente comme le désordre ; il pense aussi que le temps joue en sa faveur (il semble qu’il veuille allonger le processus de concertation)

        .
        On ne peut pas dire qu’il s’est tendu un piège, car il était déjà dans la nasse quand il a lancé l’opération, mais gagner du temps n’est pas résoudre la situation, qui reste la même. Tout dépendra en effet de la réaction aux mesures qu’il présentera, non pas la réaction des plus mobilisés qui rejettent tout en bloc et veulent changer le régime, mais de ceux qui soutiennent le mouvement mais voudraient une sortie de crise concrète.


      • Fergus Fergus 11 mars 18:53

        Bonjour, Eric F

        J’ai participé à une réunion du Grand débat organisée dans ma mairie. Après que, d’emblée, les questionnaires officiels aient été résolument écartés par les participants, elle s’est révélée particulièrement intéressante et  sous les yeux d’un observateur du Cevipof  très riche en propositions

        D’après le représentant du Cevipof, tout ce travail va effectivement donner lieu à synthèse comme cela a d’ores et déjà été le cas de multiples contributions remontées en préfecture.

        Je ne sais pas comment s’est passé le Grand débat sur le territoire national, mais le fait est qu’en Bretagne, sur 1209 communes, 755 ont transmis des cahiers de revendications aux préfectures concernées.

        Je ne sais pas non plus ce qui sortira, ou ne sortira pas, de ce Grand débat en termes de mesures institutionnelles, sociales, fiscales et environnementales. Mais une chose est certaine : si Macron se limite à quelques mesurettes destinées à enfumer les Français, le printemps risquera d’être chaud, avec ou sans gilet jaune !


        • Eric F Eric F 11 mars 19:39

          @Fergus
          Bonsoir Fergus, j’ai quand même des doutes sur la possibilité de tout récolter, retranscrire, classifier, analyser et synthétiser en quelques jours entre la fin du grand débat et le début des commissions citoyennes. Je pense qu’ils font au fil de l’eau, par échantillonnage, pour se faire une idée, et ils préparent leurs « contre propositions », les mesures présentées par LREM sont des ballons d’essais.

          Soyons clairs, ce qui en sortira sera forcément décevant, dès lors que la finance est sanctuarisée, et d’autre part les marges budgétaires sont nulles -le déficit dépasse déjà les limites-. Je pense qu’il y aura des avancées sur le RIC, qui opportunément n’impacte pas le budget, mais sans trop lâcher la bride. Comme tôt ou tard il faudra forcément sortir du gel des retraites, ils annonceront une réindexation, mais tout comme pour la suppression de la taxe d’habitation il le feront progressivement, et avec des remises en cause épisodique -il y a donc une l’exigence est que toutes les mesures soient mises en place avant la fin du quinquennat, sinon c’est foutu. Macron devra ne pas trop décevoir ses opposants, mais pas non plus se mettre à dos les catégories où se trouve son électorat (les 1% du sommet lui sont acquis, mais ça ne suffit pas à faire un score !). C’est quasiment injouable, et je crains d’être encore dans les mauvaises cases, comme depuis son arrivée au pouvoir.


        • Cadoudal Cadoudal 11 mars 19:45

          @Eric F
          Tout ça ne nous regarde pas...lol...
          Rien à battre des états d’âme des boomers Macroniens.

          Cette photographie, certes encore impressionniste, montre que c’est une France urbaine, socialement favorisée et retraitée qui s’est exprimée, du moins sur Internet.

          Cette carte des contributions est intéressante car elle ne correspond en rien au clivage gauche droite de la France telle que nous la connaissions précédemment. Elle confirme et conforte l’idée que nous sommes entrés dans une nouvelle ère. La France qui a participé à cette vaste enquête est celle qui a voté pour Emmanuel Macron au premier tour de l’élection présidentielle.

          http://www.leparisien.fr/politique/grand-debat-c-est-une-france-urbaine-favorisee-et-retraitee-qui-s-est-exprimee-10-03-2019-8028327.php


        • Eric F Eric F 11 mars 19:55

          @Cadoudal
          justement, c’est pour ne pas laisser l’exclusivité aux macroniens que j’ai participé. Après ça, on ne peut pas à la fois s’abstenir de participer, et reprocher le manque de représentativité. C’est surtout étonnant de la part des jeunes, fortement actifs sur les réseaux sociaux


        • Cadoudal Cadoudal 11 mars 20:24

          @Eric F
          Tant que vous n’aurez pas compris ce qui se passe, vous aurez toujours du mal à analyser la situation et serez condamné à poursuivre vos débats stériles avec Fergus...

          Parmi les retours médiatiques que j’ai eu, si le livre rencontre un certain écho, c’est que manifestement il a eu comme effet de dessiller les yeux de certaines personnes qui n’étaient pas conscientes de l’ampleur des fractures qui parcouraient la société française. Donc, effectivement, peut-être qu’une partie du petit écho que peut rencontrer ce livre peut s’expliquer par l’étonnement qu’il a suscité et la révélation de fractures ou de fragmentations qui n’étaient pas apparues comme évidentes par ceux qui l’ont reçu. 

          https://www.atlantico.fr/decryptage/3567795/jerome-fourquet—il-est-difficile-d-imaginer-qu-on-revienne-un-jour-a-un-deuxieme-tour-de-presidentielle-gauche-droite-


        • Eric F Eric F 11 mars 21:51

          @Cadoudal.

          Première remarque : lorsqu’on s’inscrit sur le site du grand débat, il n’est absolument pas demandé l’âge ou la profession, juste le nom, adresse mail, code postal et si on est un citoyen ou un élu ; donc établir une cartographie géographique OK, mais les considérations sociologiques et politiques sur les participants sont des extrapolations aventureuses. du reste la carte des plus fortes participation comporte des département ruraux, dans le Morbihan ou le Massif Central par exemple

          Deuxième remarque : je n’ai absolument pas parlé de clivage droite-gauche, mais des thèmes du débat et de ce qui m’a paru être une récupération et une manipulation dans le questionnaire et les ballons d’essais de la majorité.
          Je suppose que vous parlez du livre de Fourquet, je n’ai pas lu mais j’ai lu son article. Après Todd, il remet en selle le défilé pour Charlie, c’est un peu une auberge espagnole, car les banlieues n’y ont pas participé, mais elles ne participent pas non plus en masse dans le mouvement GJ, c’est un peu plus compliqué. En fait, des fractures il y en a verticalement, horizontalement et en diagonale, c’est pourquoi il y en a aussi au sein des Gilets Jaunes. Mais je suppose que vous évoquez la fracture entre les « gagnants » et les « perdants » de la « nouvelle économie », ou ceux dont la situation est [relativement] assurée et ceux dont la situation est précaire. Je comprends bien cela -et je suppose que Fergus également-, maintenant on peut considérer qu’il est préférable de saisir l’occasion d’une concertation -sans être dupe néanmoins- plutôt que croire que la rue apportera une solution. Selon moi au stade actuel ce sont les défilés qui sont devenus stériles : « on lâche rien », mais sans dire sur quoi, ça devient un peu pathétique.


        • Cadoudal Cadoudal 11 mars 22:02

          @Eric F
          Moi je cause comme Onfray, Zemmour, Guily, et maintenant Fourquet...

          Prolos indigènes/ Bourgeois/ Colons

          Si ça vous gène et si vous persistez à vouloir les prendre pour des cons en tentant de tracer des diagonales Mélénchoniennes, grand bien vous fasse...


        • Eric F Eric F 11 mars 22:16

          @Cadoudal
          Je ne pense pas que les personnes que vous citez défendent vraiment les mêmes idées (Fourquet ne parle pas de « colons »), mais il me semble que cela correspond à ce que j’écris en fin du commentaire précédent, ce qui n’est pas un point de vue mélenchonien (par ailleurs il soutient le mouvement GJ).
          (Si vous pouviez débattre sans prendre les gens à partie, ça ne serait pas plus mal).


        • Eric F Eric F 11 mars 22:20

          « en fin du commentaire précédent » en fait ce n’est pas à la fin, je voulais faire référence aux gagnants et perdants de la nouvelle économie.


        • Ouam Ouam 11 mars 22:29

          @Fergus
          "D’après le représentant du Cevipof, tout ce travail va effectivement donner lieu à synthèse comme cela a d’ores et déjà été le cas de multiples contributions remontées en préfecture.

          Je ne sais pas comment s’est passé le Grand débat sur le territoire national, mais le fait est qu’en Bretagne, sur 1209 communes, 755 ont transmis des cahiers de revendications aux préfectures concernées.« 

           

           

          C’est juste ouuffff d’etre naif à ce point à cet age smiley

           

          Quel caractère contraignant (ou autre) est lié à ce grand débat ?

          RIEN !, il se passera quoi ensuite ? j’ai déja la réponse : RIEN !

           

          Manifestement vous confondez un »RIC« (ou son équivalent) avec un grand débat si il est contraignant pour l’exécutif, ce qui évidemment ne l’est absolument pas !

          Vous noterez que j’ai évité le mot »référendum" vu que l’on s’est torché avec le dernier qui dates de matuslamem, alors votre consultation en préfecture n’engendre à réflexion qu’un seul mot de ma part :

          Whouhou hiihi ...hihihi haha ...whouuuhiii hahahaha ...rhihihihihihi, hou houhou hihihahahihi...(ad lib)

          Ce fut bref smiley


        • Ouam Ouam 11 mars 22:31

          @Eric F
          "Bonsoir Fergus, j’ai quand même des doutes sur la possibilité de tout récolter, retranscrire, classifier, analyser et synthétiser en quelques jours entre la fin du grand débat et le début des commissions citoyennes. Je pense qu’ils font au fil de l’eau, par échantillonnage, pour se faire une idée, et ils préparent leurs « contre propositions », les mesures présentées par LREM sont des ballons d’essais.

          "
           
          Tu à des doutes ?
           
          MOI PAS ! smiley smiley smiley smiley


        • Ouam Ouam 11 mars 22:37

          @Eric F

          Je ne pense pas que les personnes que vous citez défendent vraiment les mêmes idées (Fourquet ne parle pas de « colons »),

           
          Et bien il à tord, ou ne va pas tarder à avoir tord
           
          I like le dico, une source inépuisable (ou presque) de savoirs
           

          https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/coloniser/17297
           

          • Transformer un pays en une colonie, en un territoire dépendant d’une métropole.
          • Peupler un pays, une région de colons : Les Anglais ont colonisé l’Australie.
          • Mettre un pays sous sa dépendance économique.
          • Occuper un lieu, l’envahir en s’installant en grand nombre dans des résidences secondaires, des propriétés : Les touristes allemands ont colonisé la côte méditerranéenne.

        • Ouam Ouam 11 mars 22:40

          @Cadoudal

          Moi je cause comme Onfray, Zemmour, Guily, et maintenant Fourquet...

          Prolos indigènes/ Bourgeois/ Colons

          Salut à toi,
          Tu devrais aller lire le billet journalier de notre chere Rosemar...


        • Cadoudal Cadoudal 11 mars 22:45

          @Eric F
          (Si vous pouviez débattre sans prendre les gens à partie, ça ne serait pas plus mal).

          Moi je ne suis pas là pour débattre avec des capilotracteurs qui ont peur de leur ombre...


        • Eric F Eric F 11 mars 23:16

          @Ouam
          Je n’ai pas de doute qu’il y a là dedans de la manipulation, puisque c’est dans le titre de l’article. Pour autant, il y a un processus de collecte des remarques/propositions des citoyens, et c’est clair que si on ne s’y exprime pas, on est sur de ne pas se faire entendre. Donc je pense qu’il faut « pousser » ses idées et qu’il peut en sortir certaines avancées, parce que le pouvoir est quand même un peu coincé : s’il déçoit tout le monde, il y aura remobilisation plus massive.
          Par contre il est évident que le processus ne convient pas aux plus radicaux (quelques centaines de milliers), mais une partie des 80% qui ont soutenu le mouvement à l’origine cherchent d’autres moyens d’expression (une liste a même été envisagée pour les européennes, mais ça semble tombé à l’eau).


        • Eric F Eric F 11 mars 23:19

          @Cadoudal
          Vous n’êtes pas là pour débattre ...mais vous le faites quand même smiley


        • Cadoudal Cadoudal 11 mars 23:34

          @Ouam
          Pour débattre, faut être au moins deux et parler le même langage, ce qui est rarement le cas en ce qui me concerne...

          Par exemple pour moi un colon est un colon, un étranger qui envahi un pays sans l’assentiment des indigènes, pour vous un colon est une victime de ces mêmes indigènes.

          Pour vous Macron est légitime et discuter avec lui est un acte citoyen, pour moi c’est juste un escroc profitant d’un système génocidaire pourri jusqu’à l’os et la moindre interaction avec lui revient à accréditer ce système...

          "Bayer devient ensuite une partie d’IG Farben, un conglomérat d’industries chimiques allemandes créé dans les années 1920, qui ont notamment produit le gaz Zyklon B, initialement utilisé comme insecticide et raticide et en produit de grandes quantités pour les nazis qui les utiliseront dans les chambres à gaz des camps d’extermination."

          Bayer-Monsanto (glyphosate) finance le parti de Macron au parlement européen (F2, 11/03/19, 20h)

          https://www.youtube.com/watch?v=3nBihhNETZE&feature=youtu.be


        • Arogavox 12 mars 00:37

          @Eric F
          CQFD : votre « je pense qu’ils font ... » illustre à lui seul tout l’inconvénient qui ressort d’une absence préalable d’inscription dans la Constitution de précisions, claires et accessibles à tous, de ce nouveau processus de consultation des Français !
           Donc,  ce qui en sortira sera forcément ... anticonstitutionnel !

           Nota Bene : 
           pour que le scrutin soit (relativement) recevable, il faut bien qu’il soit contrôlable par les électeurs. Et pour cela il faut qu’il ait été d’abord clairement défini de façon accessible à tous ! 


        • zygzornifle zygzornifle 12 mars 08:36

          @Eric F
          j’ai quand même des doutes sur la possibilité de tout récolter, retranscrire, classifier

          Quand il s’agit de piller les retraités ,les automobilistes etc , la le gouvernement est efficace il n’y a pas des doutes sur la possibilité de tout récolter ....


        • Fergus Fergus 12 mars 09:07

          Bonjour, Ouam

          Contrairement à moi, vous êtes dans l’incantation négative. Je n’ai rien d’un « naïf », et je ne crois pas qu’il puisse sortir de ce processus autre chose que des mesures insuffisantes en regard des attentes.

          Mais comme Eric F, je pense : 1) qu’il ne fallait pas laisser l’espace libre aux seuls macronistes ; 2) qu’il ne faut jamais se couper d’une possibilité d’expression qui a le mérite de mettre la pression sur l’exécutif.

          Il est évident que plus cette consultation aura été riche en propositions argumentées et débattues  et en de nombreux lieux, cela aura été le cas  plus le pouvoir en place aura de difficultés à s’en exonérer. La suite du quinquennat se jouera dans les prochaines semaines, précisément sur la prise en compte ou pas des principales revendications exprimées.


        • Eric F Eric F 12 mars 09:47

          @Arogavox
          La constitution n’est pas limitative, tout ce qui n’y est pas contraire est autorisé, elle n’exclut pas des procédures de consultation et de négociation. Vous noterez du reste qu’elle ne parle pas non plus du droit de manifestation, alors il faut éviter les arguments qui peuvent avoir un effet boomerang.
          Les modalités de la consultation ont été définies, il y aura notamment des commissions citoyennes dans les régions, ce serait effectivement une bonne proposition qu’elles demandent à auditer les contributions au débat.


        • Arogavox 12 mars 13:45

          @Eric F

          La procédure indéfinie d’un « Grand Débat » qui sort de la cuisse de jupiter est clairement contraire à la Constitution française en vigueur ! : cf ce bis repetita 


        • Eric F Eric F 12 mars 18:47

          @Arogavox
          vos arguments ne me paraissent pas recevables, il s’agit d’une consultation et non d’une procédure législative (également bis repetita)


        • Arogavox 12 mars 20:52

          @Eric F
           ?? L’article 3 de notre constitution, quand il dit « La souveraineté nationale appartient au peuple  ... », ne traite pas spécifiquement de procédure législative  !
            
           Votre tentative de contre-argumentation est à la fois un peu courte, et saugrenue !


        • Eric F Eric F 12 mars 21:27

          @Arogavox
          Ce sont au contraire vos arguties qui sont complètement à côté de la plaque, il s’agit d’une opération de consultation, la souveraineté n’est absolument pas remise en cause, bien au contraire pour une fois tout le monde peut s’exprimer. Non, le problème n’est pas là, aucun juriste sérieux ne vous suivrait.


        • Arogavox 13 mars 00:09

          @Eric F
           « En matière de politique, la souveraineté est le droit absolu d’exercer une autorité (législative, judiciaire et/ou exécutive) sur une région, un pays ou sur un peuple ».
           La souveraineté appartient au peuple ! 
           Cela veut dire qu’elle n’appartient pas uniquement aux élus, et encore moins à un seul élu, même si on leur adjoint un pourcentage (inférieur à 100%) de complices qui ont pu voter ou veauter pour eux !
            Quant à votre propre opinion sur l’opinion qu’auraient selon vous des juristes sérieux que vous n’avez pas consultés ... pensez-vous sérieusement qu’elle peut avoir sur moi un poids de séduction décisif ?
            
           Cette soit-disant « consultation » ne pourrait être reconnue comme telle que par un acte souverain. 
           Donc, il suffit que je ne tienne pas cette mascarade pour une ’consultation’ (et tout les Français, quelle que soit la posture qu’ils affichent, savent pertinemment que je suis très loin d’être le seul !) pour que les prétendues « synthèses » et éventuels exercices d’autorité subséquents prétendant satisfaire des demandes du peuple ne soient qu’une illusion (vue des pigeons) et une mascarade (de la part des menteurs) de prise en compte de la Volonté générale (devant inclure Tout le peuple, et pas seulement la section du peuple qui manipule ou se laisse manipuler).
           Car NON, je n’ai pas le choix de m’exprimer ! L’actuelle Constitution ne permet pas de le dire puisqu’elle considère (à tort peut-être bien, mais actuellement c’est ce qui est officiellement en vigueur) que ce choix ne peut s’exprimer que par le système de scrutin qu’Elle a défini pour le choix de ’représentants élus’ ou pour la voie du référendum !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès