• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Gynophobie et homophobie, « signes religieux » ?

Gynophobie et homophobie, « signes religieux » ?

L'affaire du burkini a mis en évidence la gynophobie, ou "peur de la femme" qui caractérise l'islam mais aussi les autres religions, notamment le judaïsme et le christianisme. De même que leur homophobie, la ségrégation qui en résulte est aussi grave que la ségrégation raciale et conduit tous les jours à des agressions et des discriminations envers les homosexuels et dès l'enfance, envers les femmes. Or la République se doit d'assurer le principe d'égalité entre les citoyens.

L’impuissance politique face aux forces obscurantistes comme face aux forces de l’argent est le résultat d’un manque de pensée et de courage, non une fatalité. Le pape François a eu la peau de la résistance française. Finalement il a réussi à imposer son refus de notre ambassadeur au Vatican. Cet homme très compétent et discret a été rejeté parce qu’il est homosexuel. Cette discrimination scandaleuse, à laquelle se sont pliés même les défenseurs des minorités sexuelles, est en fait aussi ordinaire que la discrimination des femmes dans les religions. Homophobie et gynophobie sont le fait de la domination patriarcale, qui veut s’assurer la mainmise aussi bien sur les garçons que sur les femmes.

La démission politique face aux pressions ségrégationnistes des religions se manifeste aussi bien ces jours derniers à Toulon ou Guingamp, où des personnes ont été tabassées et insultées à cause de tenues féminines jugées provocantes, qu’en Israël où, la pression des juifs orthodoxes étant de plus en plus forte, une chanteuse a été expulsée par la police de la plage d’Ashdod où elle avait été invitée à se produire, parce qu’elle était en short et chemise ouverte sur un haut de bikini.

Pendant longtemps exista dans le sud-ouest de la France un groupe social à part, dont les membres, comme le furent les juifs pendant des siècles, étaient traités en parias, en intouchables, ne pouvaient exercer que certains métiers et ne jouissaient pas des mêmes droits que les autres Français. Qu’ils fussent chrétiens n’y changeait rien, même dans les églises ils étaient discriminés et ne pouvaient y pénétrer que par des petites portes dérobées taillées pour eux. On les appelait les cagots. Et pour mieux marquer leur isolement, ils étaient soumis au port d’une étoffe en forme de patte d’oie sur leurs vêtements. Il ne s’agissait pas là d’un signe religieux, mais d’un signe d’exclusion, ou de ségrégation.

Le débat sur l’autorisation ou l’interdiction des signes religieux dans l’espace public n’en finit pas pour une raison simple : il est faussé à la base. Tout n’est pas signe religieux dans ce que nous appelons signe religieux. Une étoile à six branches, une croix, un croissant de lune, une image de bouddha, un cercle partagé en yin et yang... sont des signes de diverses religions ou spiritualités. Les habits de moines bouddhistes, de religieuses et de moines chrétiens ou de rabbins, prêtres, imams et officiants de toutes religions ne sont pas des signes du même ordre. Ces vêtements s’apparentent aux uniformes portés par les soldats, les policiers, les pompiers, les avocats ou toute autre personne engagée dans l’exercice d’une profession ou d’une mission qui se distinguent par une tenue spécifique. Quand ces personnes renoncent à leur profession ou à leur mission, ou simplement quand elles cessent de l’exercer parce que leur journée est finie ou qu’elles sont en congé, elles s’habillent, ou peuvent s’habiller de nouveau « en civil ». Leurs vêtements de travail ou d’engagement ne les marque pas dans leur être, mais dans leur existence.

Il en va autrement avec les vêtements que des religieux identitaires prescrivent aux femmes. Les tenues ultra- « pudiques » ne sont pas seulement des marqueurs d’un choix d’existence (quand elles en sont un). Elles sont, comme le fut la patte d’oie pour les cagots, des signes que l’on peut considérer comme infamants du fait qu’ils marquent la femme du sceau d’une non-identité à la commune humanité. Pas de vacances pour une femme portant quelque tenue ultra-enveloppante. Toujours elle reste assignée à sa condition sociale, à son foyer, et si elle veut profiter un peu elle aussi des joies de la plage il lui faudra le faire encore entièrement voilée, d’une façon ou d’une autre. Pour compenser le renoncement au libre usage de son corps, il lui est accordé un certain relâchement alimentaire (réaction qui est aussi celle de beaucoup de pauvres d’aujourd’hui, qui compensent par la nourriture l’impuissance où ils sont réduits) – cercle vicieux qui ne fait que conforter la honte de leur corps qui leur est inculquée. Bien entendu beaucoup de femmes ne tombent pas dans ce piège et se soucient de leur bien-être et de leur dignité, même quand elles concèdent à la pensée identitaire et fondamentaliste l’obligation « morale » qui leur est faite de se voiler.

Il est salutaire que le statut qui leur est assigné, en se visibilisant par les burkinis et autres enveloppements morbides, rappelle aux femmes même non soumises à ce type de diktats qu’elles durent et doivent encore lutter contre une même essentialisation de leur sexe. Car si toute société patriarcale trouve dans ses religions des motifs de discriminer les femmes, le postulat religieux originel (souvent très déformé) imprègne si bien les esprits qu’il finit par être vécu comme motif naturel par des hommes et des femmes de toutes cultures, qu’ils soient religieux ou athées. Les pressions sur le corps des femmes sont souvent, sous d’autres formes, tout aussi fortes dans les sociétés occidentales chrétiennes, mais il n’est pas obligatoire d’y céder. Alors que le port du voile signe l’acceptation d’un système total de discrimination. Lors de « journées du voile » censées œuvrer pour la tolérance, des non-voilées se voilent par solidarité avec les voilées. Mais jamais les femmes voilées ne pourraient s’afficher en short ou minijupe si l’on inventait des journées du short pour inciter des hommes à la tolérance envers les femmes non couvertes. Que la réciprocité soit impossible indique bien que l’obligation de pudeur n’est pas l’expression d’un mode d’existence mais un marqueur ontologique, une exclusion des femmes de la commune humanité, et de la liberté.

Dès lors la question est la suivante : en quoi l’interdit posé par certains groupes sociaux sur une partie de ces groupes (en l’occurrence les femmes) est-il plus légitime que ne le serait l’interdiction ou du moins la limitation par la république de cet interdit, si cette limitation était faite de façon bien comprise au nom d’une valeur supérieure et inaliénable, la reconnaissance d’une commune essence humaine des hommes et des femmes ? Et même : n’est-il pas inique que dans une république les interdits qui pèsent sur les femmes de la part de tel ou tel groupe soient supérieurs à l’interdiction ou à la limitation qui pourrait être faite de ces interdits en vue de préserver l’égalité des droits de tous en société ? En quoi l’accusation de discrimination envers les religieux devrait-elle être prévaloir sur le refus de la ségrégation des femmes ? Pourquoi le faux droit que se donnent les religions de discriminer les femmes peut-il être plus fort que le devoir de la république de lutter contre les discriminations ? Se poser ainsi la question amènerait à reconsidérer, outre les autorisations à porter des tenues ségrégationnistes dans l’espace public, le droit des églises, par exemple, à discriminer les femmes quant à l’accès à la prêtrise. Car, comme il est apparu avec les affaires d’abus sexuels d’enfants par des religieux, une république ne peut accepter que tel ou tel de ses groupes édicte ses propres lois quand elles sont contraires aux valeurs universelles du respect d’autrui comme être humain à part entière – un être humain non pas complémentaire, comme le disent les religions des hommes et des femmes, mais complet, et égal à tout autre en droits. De même que des catholiques, dans les premiers temps des révélations de pédophilie du clergé, ont crié à la cabale contre l’Église, des musulmans invoquent l’islamophobie dans le débat sur le voile. Or le voile n’est pas une prescription du Coran mais des hommes. S’en prendre à leur diktat n’est pas une islamophobie mais un acte citoyen, qui de plus rend justice à l’islam véritable.

« Si on est attaqué en tant que juif, alors il faut se défendre en tant que juif », disait Hannah Arendt. En la paraphrasant, affirmons : si on est attaquée en tant que femme, alors il faut se défendre en tant que femme. Car la pression de plus en plus grande sur les femmes des religieux, y compris par certaines de ces femmes elles-mêmes, attaque toutes les femmes : dans certains quartiers, il est devenu presque impossible de porter un short ou un décolleté, pour toutes les habitantes. Et comprendre que le burkini, ou son équivalent dans d’autres religions, puisse aider certaines femmes trop marquées par leur éducation pour oser se mettre en maillot de bains ne doit pas faire oublier cet enjeu supérieur qui consiste à soumettre peu à peu les femmes récalcitrantes par l’exemple d’un vêtement discriminant qui en vient à devenir une norme - ainsi que cela se passe par exemple sur certaines plages d’Algérie, où des femmes ont dû renoncer au maillot de bains qui leur avait ouvert le même droit au plaisir de l’eau, de l’air et du soleil sur leur peau qu’à leurs côtés leurs maris s’autorisent. Si on est attaqué en tant que citoyen, ou en tant qu’être humain, alors il faut se défendre en tant que citoyen et être humain. Or les discriminations de ce genre, comme celle des cagots jadis, n’attaquent pas seulement ceux ou celles qui les subissent directement, mais l’humanité tout entière, dont elles brisent l’unité (en contradiction totale avec la valeur d’unicité des religions au nom desquelles elles sont produites). Car elles ne sont en fait fondées que sur la loi dite du plus fort, qui n’est que la négation de la loi.

S’il est impossible de légiférer contre les ségrégations de fait, faudra-t-il en venir à réclamer le même droit pour chacun de s’exposer dans la tenue qu’il veut, au mépris du modus vivendi qui garantit une certaine paix sociale, notamment dans les espaces de vacances, c’est-à-dire de décompression des pressions sociales, de retour à un certain état d’enfance et de liberté dont l’humanité a tant besoin ? Chacun peut imaginer toutes sortes d’autres excès, destructeurs de la vie en commun, où l’on pourrait ainsi en venir. Le laxisme envers les manifestations identitaires ne débouche pas sur une meilleure intégration des communautés mais sur une ghettoïsation toujours accrue de la société et un renforcement de la pression des intégristes de toutes sortes pour faire régner leur loi, au mépris de la loi commune d’égalité des droits, dont, nous le voyons bien, la liberté et la fraternité sont étroitement dépendantes. Si l’on ne veut donc légiférer, il faut absolument veiller à garantir les droits des femmes et des homosexuels partout où ils sont menacés, partout où ils sont déjà chaque jour attaqués, par des pressions et des agressions verbales ou physiques. Des numéros et des lieux d’écoute doivent être disponibles à toutes et à tous afin de s’organiser contre les fléaux de l’homophobie et de la gynophobie.

 


Moyenne des avis sur cet article :  2.84/5   (37 votes)




Réagissez à l'article

218 réactions à cet article    


  • philouie 13 septembre 2016 12:19

    Et il ne vous viendrait pas à l’idée que ce que demande les femmes musulmanes c’est que vous arrêtiez de les faire chier avec vos délires ?
    Il faut peut-être songer à vous calmer un peu parce que ça commence à bien faire.


    • pemile pemile 13 septembre 2016 17:56

      @philouie « ce que demande les femmes musulmanes c’est que vous arrêtiez de les faire chier avec vos délires ? »

      Pas les afghanes http://www.rawa.org/french.htm

      Ni les iraniennes https://www.facebook.com/StealthyFreedom/


    • philouie 13 septembre 2016 18:11

      @pemile
      ici on parle de musulmanes françaises qui sont montrées du doigt et ostracisées par des gens intolérants.


    • La mouche du coche La mouche du coche 13 septembre 2016 18:57

      @philouie
      "Et il ne vous viendrait pas à l’idée que ce que demande les femmes musulmanes c’est que vous arrêtiez de les faire chier avec vos délires ?"
      .
      L’auteure n’y pense même pas parce qu’elle s’arroge le droit de penser pour les autres et de leur dicter ce qu’ils doivent penser ou faire. Ce n’est rien d’autre que du colonialisme.


    • mmbbb 13 septembre 2016 19:34

      @philouie je rigole , cette « tolérance » qui nous est imposée de force. Quand a cette auteur e , elle n’a qu’a attendre encore une génération, les gentils musulmans radicaux lui dicteront sa tenue ou a ses enfants certainement Qu elle cecité comme ces grands « intellos » des années 70 80 qui ne voulaient ne pas voir le regime sovietique..tel qu il etait Nos aieux republicains, les hussards de la republique se sont battus pour l’avenement de cette laicite, les mouvements de gauche ont arraches la femme de l’emprise de la morale et de la religion catholique Ces memes desormais comme Chalot dans ce media approuve la decision du conseil d etat. Si une telle tenue avait ete portee par des femmes cathos, que n’aurions nous pas entendu Quelle bande d’abrutis .


    • philouie 13 septembre 2016 20:42

      @pemile
      vous avez libéré la femme - en fait vous l’avez aliéné au monde marchand, à la mode et au consumérisme - mais vous l’avez détruite comme mère.
      .Vous allez en payer les conséquences....


    • pemile pemile 13 septembre 2016 23:05

      @philouie "vous avez libéré la femme - en fait vous l’avez aliéné au monde marchand, à la mode et au consumérisme - mais vous l’avez détruite comme mère.« 

      Non, non, 3 enfants épanouis, une activité professionnelle intéressante, et une passion pour le jardinage et l’atlantique et la voile, bien loin du monde marchand et du consumérisme !

       »Vous allez en payer les conséquences"

      Là, par contre, j’avoue qu’une femme de caractère ne loupe vos petites lâchetés et autres défauts mais cela aide à progresser et à se libérer soi-même.


    • philouie 13 septembre 2016 23:30

      @pemile
      m’a réponse ne s’adressait pas à toi, malgré les apparences.
      ceci dit mon propos n’ai jamais personnel et vise le général, le vous étant un vous générique.
      Je te souhaite beaucoup de bonheur en tant que père et en tant que mari.


    • epicure 14 septembre 2016 03:59

      @philouie

      Il ne te viendrais pas à l’idée que ce que demandent les femmes comme l’auteure de l’article, c’est que vous leur foutiez la paix avec vos délires de misogynie, et les prescriptions que cela entraine ?

      Il faudrait se calmer à attaquer les femmes dés qu’elles défendent leur liberté.
      Ça commence à bien faire.
      Comme le fait de reprocher aux autres de penser par eux même.


    • epicure 14 septembre 2016 04:03

      @philouie

      « 
      ici on parle de musulmanes françaises qui sont montrées du doigt et ostracisées par des gens intolérants.

       »
      oui effectivement on parle de femmes supposées musulmanes qui sont montrées du doigt si elles portent pas de voile et qui sont menacées par des sexistes intolérants, et ostracisées et stigmatisées par le port du voile si elles cèdent.


    • epicure 14 septembre 2016 04:08

      @La mouche du coche

      Non elle pense pour toutes les femmes qui ne peuvent pas penser à cause des pressions qu’elles subissent pas les adeptes de la misogynie.

      Tiens depuis quand dénoncer les attitudes sexistes et homophobes au sein du catholicisme c’est du colonialisme.

      En avançant le colonialisme, tu montre juste ton manque absolu d’argument rationnel.

      Ce n’’est pas du colonialisme puisqu’il s’agit de défendre la liberté et l’égalité de toutes les femmes.

      Le colonialisme c’est imposer une solution unilatérale , inégalitaire, au dépend d’un groupe.

      Le colonialisme peut s’appliquer par contre aux musulmans religieux venant d’un pays étranger et qui veulent imposer leur tradition sexiste, misogyne , au femme vivant en France.


    • Las_Casas Las_Casas 14 septembre 2016 10:26

      @pemile

      Bonjour, Merci pour ces deux liens, avez vous lu celui là http://www.rawa.org/rawa/2010/02/26/mariam-rawi-militante-afghane-des-droits-des-femmes-les-talibans-re-oivent-des-fonds-de-l-otan.html ?

      Ne craignez vous pas de voir revenir les Talibans, la guerre civile, le chaos ?

      Mariam Rawi. Celui qui prétend cela n’a rien compris. Chez nous, aujourd’hui c’est déjà la guerre civile et le chaos. Et il est de notoriété publique que les Talibans reçoivent des fonds de l’OTAN. 

      Vous dites ?

      Mariam Rawi. Les troupes de l’OTAN utilisent leur approvisionnement à des fins privées pour payer aux Talibans un droit de passage dans les zones qui sont contrôlées par eux. Et les Talibans déplacent leurs opérations militaires vers d’autres régions... Officiellement, on parle de négociations avec les Talibans « modérés ». Autrement dit, on est prêt à donner un certain pouvoir aux Talibans. Comment dans ces conditions peut-on espérer reconstruire notre pays et accorder aux femmes des droits fondamentaux ?

      Que faudrait-il faire ?

      Mariam Rawi. Avant tout, il faut que les populations des pays de l’OTAN fasse pression sur leurs gouvernements pour que ceux-ci retirent leurs troupes. Les soldats de l’OTAN sont en effet une part du problème et pas de la solution. Leur présence renforce les fondamentalistes et augmente l’insécurité de la population.

      ....


    • marceau 14 septembre 2016 13:27

      @philouie

      -Si les muzz et muzette vivant en France avaient la bonne idée de cesser de nous emm..... avec leur lamentable et grotesque religion un grand pas serait franchi.

      Il y a quelques années de cela on n’entendait pas parler de voile, de burkini, de viande hallal, de djihad, d’attentats terroriste muzz......les muzz et les muzettes , vivant en France, semblaient parfaitement d’adapter à nos régles de vie communes et s’accommodaient de la situation.

      Evidemment, plus ils deviennent nombreux, plus ils se sentent forts et plus ils ont décidé de nous provoquer, , de nous agresser, d’attaquer nos règles, nos mœurs et nos valeurs......ce n’est jamais assez Si on les laisse faire, la France deviendra demain un afghanistan bis parce qu’ils n’y aura jamais de cesse à leurs revendications religieuso-communautaristes !


    • epicure 14 septembre 2016 17:32

      @marceau

      Oui, à une époque que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre, j’avais eu deux camarades de classe marocains. ramadan ? viande halal ? islam ? coran ? mahomet ? etc... inconnu au bataillon. Au pire au fil d’une discussion ils ont peut être dit qu’ils étaient musulmans.

      Depuis 10 ans, dés qu’il y a eu plusieurs maghrébins, impossible de pas savoir qu’ils sont musulmans, qu’ils vont à la mosquée, qu’il va y avoir le ramadan etc....
      Ils se montrent plus intolérants vis à vis de certaines choses.

      Les islamistes,les conservateurs ont pris le contrôle culturel sur la communauté musulmane depuis un certain temps.


    • MPsuffragette 15 septembre 2016 01:45

      @philouie
      Insulter les autres de façon grossière est vraiment de nature à faire avancer les choses !


    • MPsuffragette 15 septembre 2016 01:58

      @philouie

      On dirait un disque rayé. 
      D’un coté les femmes musulmanes pieuses modestes irréprochables qui ne fréquentent pas les centres commerciaux pour acheter des choses futiles et de l’autre des femmes dévergondées qui ne pensent qu’à consommer (ce sont les anti capitalistes qui vous ont donné cet argument spécieux complètement hors sujet ?) . 
      Vous n’avez pas honte d’afficher une vision aussi binaire et sectaire du monde qui vous entoure ?? 
      Les femmes musulmanes que je connais ne tiennent pas du tout ce discours débile que vous avez appris par coeur comme des sourates du coran. Elles sont bien plus mesurées et fines que vous. 
      Bon sang, ayez un minimum de personnalité, apprenez à réfléchir par vous même. 
      Vous êtes une avant tout une militante, vous ne représentez nullement la femme musulmane dont nous parlons sur ce forum.


    • MPsuffragette 15 septembre 2016 02:03

      @La mouche du coche
      Ce serait bien que l’ultra gauche minoritaire cesse de polluer ces forums avec leur discours à coté de la plaque. 

      La cause des femmes est le cadet de vos soucis. Laisser des gens sincères qui ont des convictions à défendre s’exprimer. SVP. 
      L’aveuglement idéologique de tous bords a engendré suffisamment de tragédies à ce jour. 


    • La mouche du coche La mouche du coche 15 septembre 2016 15:14

       MPsuffragette m’a l’air d’être grave tolérante smiley Cela confirme bien mon premier commentaire. Les gens qui pensent comme l’auteure sont de petits pêteux prétentieux qui veulent imposer leur vision du monde et écraser tous ceux qui ne pensent pas comme eux. C’est du colonialisme 2.0. smiley


    • epicure 15 septembre 2016 17:59

      @La mouche du coche

      Tiens depuis quand dénoncer une idéologie, faut bien poser le terme, qui veut imposer sa vision du monde autoritaire, c’est imposer sa vision du monde ?
      Depuis quand libérer les femmes de l’écrasement gynophobe, c’est vouloir écraser les autres ?

      C’est bien toi le prétentieux qui vitupère contre un article qui dénonce une idéologie intolérante, écrasante, oppressante, et qui s’établit par le rapport de force : pression sociale, menaces, agressions, etc...

      La tolérance ce n’est pas accepter l’intolérance et l’intolérable.
      Par contre la défense de l’intolérance gynophobe, c’est aller contre la tolérance.

      Tu auras beau rabâcher ton colonialisme à la mors moi le nœud, tu restera la mouche qui s’écrase devant une idéologie intolérante et mortifère. Préférant défendre les bourreaux plutôt que les victimes.


    • andromerde95 15 septembre 2016 19:10

      @epicure

      Tiens depuis quand dénoncer une idéologie, faut bien poser le terme, qui veut imposer sa vision du monde autoritaire, c’est imposer sa vision du monde ?

      toi tu es autoritaire mon pote vu que tu veux imposer le mode de vie occidental, l’immoralité, la déculturation, la destruction de la féminité, le déracinement, l’uniformisation, l’hédonisme, l’athéisme... au monde entier.

      Depuis quand libérer les femmes de l’écrasement gynophobe, c’est vouloir écraser les autre

      « écrasement gynophobe » = quand une femme reste féminine


      C’est bien toi le prétenstieux qui vitupère contre un article qui dénonce une idéologie intolérante, écrasante, oppressante, et qui s’établit par le rapport de force : pression sociale, menaces, agressions, etc...

      c’est toi le prétentieux, vu ton mépris, ton air hautain et co...


      La tolérance ce n’est pas accepter l’intolérance et l’intolérable.

      les nazis considéraient les juifs comme intolérables donc ils se considéraient comme tolérants.


      Par contre la défense de l’intolérance gynophobe, c’est aller contre la tolérance.

      « défense de l’intolérance gynophobe » = défense de la vision traditionnelle de la femme.


      Tu auras beau rabâcher ton colonialisme à la mors moi le nœud, tu restera la mouche qui s’écrase devant une idéologie intolérante et mortifère. Préférant défendre les bourreaux plutôt que les victimes.

      t’es colonialiste, tu veux que toute la terre ait la vision occidentale de la femme.


    • pemile pemile 15 septembre 2016 19:26

      @andromerde95 « les nazis considéraient les juifs comme intolérables donc ils se considéraient comme tolérants. »

      Repondre ça en réponse à ça « La tolérance ce n’est pas accepter l’intolérance et l’intolérable. » faut vraiment avoir la cervelle en compote !

      « t’es colonialiste, tu veux que toute la terre ait la vision occidentale de la femme. »

      epicure a raison, ce genre d’argument opposé à une demande de respect de la femme, c’est du pur trollage d’abruti !


    • philouie 15 septembre 2016 19:32

      @pemile
      c’est du pur trollage d’abruti !
       
      En même temps pour répondre à epicure, c’est un peu ce qui convient.


    • pemile pemile 15 septembre 2016 19:40

      @philouie « En même temps pour répondre à epicure, c’est un peu ce qui convient »

      Pourquoi ? C’est quoi le discours d’epicure ?


    • andromerde95 17 septembre 2016 18:56

      @epicure t’as pas compris que dans tous les cas tu vas perdre et tu tu n’auras pas le dernier mot et le dernier argument, mais tu continues ? tu perds ton temps, mais très  bien, je vais continuer à t’humilier :


      « 

      ai justifié avec ta logique : les nazis n’étaient pas tolérants vis à vis des juifs car ils les trouvaient intolérables, or toi t’es pas tolérant vis à vis de mon opinion car tu la trouves intolérable. »

      Tu es un gros naze je t’ai déjà répondu à ton sophisme, à ton mensonge énorme qui montre bien que tu es un crétin d’extrême droite.« 


      j’ai déjà répondu à ta réponse.


       »Donc puisque tu as l’intelligence d’une moule il faut mettre les points sur les i.

      Les nazis trouvaient les juifs intolérables, parce que les nazis étaient justement intolérants.« 

      oui et ils étaient intolérants car ils trouvaient les juifs intolérables car ils les trouvaient dominateurs, usuriers...


       »Bref ta conclusion est bien une connerie parce que tu ne comprends jamais ce dont tu parle en bon neuneu d’extrême droite.« 

      j’ai debunké ta conclusion.


       »D’autre part si je ne tolère pas ton idéologie, c’est bien parce que elle est intolérante, et intolérable dans ses application , puisque que cela entraine une perte des liberté, de bien être , de respect des personnes etc....« 

      ton idéologie est intolérable et intolérante car elle entraîne la parte des libertés économiques, car elle est irrespectueuse vis à vis des identités humaines et car elle est contre le bien-être qui ne passe pas par l’individualisme libéral et l’uniformité capitaliste.


       »Donc comme dit auparavant :
      l’intolérant rejette des personnes pour ce qu’elles sont supposées être du point de vu étroit et égocentrique de l’intolérant.« 

      égocentrique = triomphe de l’individu car un égocentrique met sa personne au centre et non le groupe auquel il appartient.

      sinon tu rejettes les femmes tradi, les capitalistes, les religieux, les conservateurs, etc... car tu a des supposés faux sur eux.


      Le tolérant qui défend la tolérance, rejette les idées intolérantes, et non les personnes en soi, si elles laissent leur idées intolérantes au vestiaire. »

      je suis tolérant, je ne tolère pas les gauchos qui ne sont pas tolérants vis à vis des capitalistes.



    • Ben Schott 13 septembre 2016 12:19

       
      Quel délire ! Tiens, quand je lis ça, j’ai envie de devenir gynovore !
       


      • DTC (---.---.251.19) 13 septembre 2016 12:22

        @Ben Schott

        vous voulez manger du chat ?


      • aimable 13 septembre 2016 13:43

        @DTC
        vous semblez être un adepte   smiley


      • epicure 14 septembre 2016 04:13

        @Ben Schott

        quelle réponse délirante.
        sans queue ni tête.

        Au contraire l’article est très sensé, et cohérent.

        Comme disait Bakounine « Je suis libre si les autres sont libres »
        Il ne peut y avoir de liberté pour tous, et même pour les hommes, que si les femmes sont libres, c’est à dire non soumises aux pressions misogyne.

        Ce qui est du délire c’est de nier les faits qu’elle décrit.
        De défendre ces sexistes misogyne, au nom de la tolérance, alors qu’ils sont l’intolérance incarnée.


      • epicure 14 septembre 2016 04:19

        @Ben Schott

        C’est ta réponse qui est délirante, elle n’a ni queue ni tête.

        Au contraire l’article est très cohérent, il prend la défense la défense de la liberté des femmes contre tous les sexismes , contre les misogynes qui se cachent derrière l’alibi religieux.

        Ce qui est du délire c’est de nier les faits qu’elle énonce, mais que les intolérants sexistes veulent cacher.
        Ce qui est du délire c’est de prendre la défense des religieux sexistes misogynes, au nom de la tolérance, alors qu’ils sont ce qu’il y a de plus intolérants. Cette intolérance se concrétise apr le fait qu’il ne peuvent supporter les femmes que voilées.


      • andromerde95 14 septembre 2016 07:27

        @epicure
        la liberté ce n’est pas imposer aux femmes d’être « égales » à l’homme et l’égalité ce n’est pas l’uniformité. 



      • andromerde95 14 septembre 2016 07:28

        epicure veut soumettre les femmes au pression de l’hédonisme, du consumérisme et du marché.


      • Ben Schott 14 septembre 2016 08:18

        @epicure
         
        Excusez-moi de ne pas me complaire dans votre registre de bien-pensance bobo.
         


      • marceau 14 septembre 2016 13:37

        @andromerde95

        C’est la loi qui établit que l’homme et la femme sont égaux dans nos sociétés occidentales.

        On sait que cela déplait profondément aux muzz puisque l’islam a toujours considéré que la femme était inférieur à l’homme .Mais enfin, personne ne les obligent à venir s’installer dans nos sociétés, ni d’y rester.

        L’infériorité de la femme, en islam est triple.

        -Infériorité intellectuelle .

        -Infériorité juridique

        -Infériorité sexuelle

        Et il est évident que dans nos sociétés occidentales de tradition chrétienne un tel système de valeurs est inadmissible et incompatible !


      • epicure 14 septembre 2016 17:35

        @andromerde95

        Comme j’ai jamais dis que l’égalité c’est l’uniformité ton intervention est pour la millième fois, quel que soit ton pseudo, toujours aussi inutile.

        C’est l’autoritarisme que tu défend, avec les sexistes musulmans, qui est est uniformité. Et qui aime que les gens portent des uniformes militaires, religieux ou civils (traditions , conformisme, mode, etc... )


      • epicure 14 septembre 2016 17:38

        @Ben Schott
        je ne suis pas dans le registre de la bien pensante bobo, mais dans celui de l’humanité ( l’égalité de considération quel que soit le sexe ), de l’intelligence ( notamment le refus des stéréotypes, et préjugés, aliénants et mensongers ).

        Que tune sois pas dans ce registre tu n’as pas besoin de le confirmer, ça se lit dans tes messages.


      • andromerde95 14 septembre 2016 19:54

        @epicure

        «  C’est l’autoritarisme que tu défend, avec les sexistes musulmans, qui est est uniformité. Et qui aime que les gens portent des uniformes militaires, religieux ou civils (traditions , conformisme, mode, etc... ) »

        les femmes athées aussi portent un uniforme : la tenue légère, le bikini, le string, les gros décolletés, les jeans moulants, etc...

        sinon l’uniformité c’est toi : 0 différences raciales, religieuses, sexuelles, nationales, ethniques...

        "je ne suis pas dans le registre de la bien pensante bobo, mais dans celui de l’humanité ( l’égalité de considération quel que soit le sexe ), de l’intelligence ( notamment le refus des stéréotypes, et préjugés, aliénants et mensongers ).

        Que tune sois pas dans ce registre tu n’as pas besoin de le confirmer, ça se lit dans tes messages.


        Waouh t’es vraiment manichéen.


      • epicure 14 septembre 2016 20:51

        @andromerde95

        Pour faire des uniformes chez les femmes athées tu es obligé d’avoir à la seule chose que ton manque d’intelligence comprend : les stéréotypes, les clichés, les amalgames, le simplifications, .
        Par contre la complexité de la réalité t’échappe, pour cela il faut penser par soi même.
        Bref constater le fait que les femmes ne s’habillent pas pareil dans une société non sexiste t’échappe complètement.
        IL t’échappe que les femmes peuvent porter des robes ou des pantalons, des jupes, des chemises, des pulls , des débardeurs, des cols roulés de légers décolletés, des décolletés profond, etc....

        Définir la diversité de l’habillement des femmes qui ne sont pas sous emprise religieuse, est trop long à décrire.

        Bref la seule chose que tu fais encore c’est d’avance ton ignorance, ta non compréhension des choses. Quelque soit ton pseudo c’est toujours les mêmes bêtises contredites par la réalité que tu alignes.
        Mais comme disent les experts, l’autoritaire de droite que tu es ignore la réalité.


      • andromerde95 14 septembre 2016 21:17

        @epicure
        « Pour faire des uniformes chez les femmes athées tu es obligé d’avoir à la seule chose que ton manque d’intelligence comprend : les stéréotypes, les clichés, les amalgames, le simplifications, . »

        anathèmes = not argument

        « Par contre la complexité de la réalité t’échappe, pour cela il faut penser par soi même.
        Bref constater le fait que les femmes ne s’habillent pas pareil dans une société non sexiste t’échappe complètement. »

        si elles s’habillent à peu prés tous pareil : jean, tenue provocante, tenue masculine, tenue légère, etc...


        IL t’échappe que les femmes peuvent porter des robes ou des pantalons, des jupes, des chemises, des pulls , des débardeurs, des cols roulés de légers décolletés, des décolletés profond, etc....

        Définir la diversité de l’habillement des femmes qui ne sont pas sous emprise religieuse, est trop long à décrire.

        ce n’est pas de la diversité quand toutes les femmes sont seulement soit habillées comme des putes ou soit habillés PAREILLES que les hommes.

        « Bref la seule chose que tu fais encore c’est d’avance ton ignorance, ta non compréhension des choses. Quelque soit ton pseudo c’est toujours les mêmes bêtises contredites par la réalité que tu alignes.
        Mais comme disent les experts, l’autoritaire de droite que tu es ignore la réalité. »

        toujours pas d’argument hormis le fait de sortir des « té ignorant » et « tu compren pa » sans argument ?


      • epicure 15 septembre 2016 18:06

        @andromerde95

        C’’est toi qui jette des anathèmes sans aucun argument, puisque ce que tu dis esdst le contraire de la réalité« ..
        Moi j’explique justement pourquoi tu penses de manière totalement déformée la réalité.

        Tu ne fais que des pétitions de principes qui ne se basent que sur tes préjugés simplistes.

        répéter tes mensonge ne les rend pas plus vrai.

        Chaque fois tes intervention s n’ont qu’une seule finalité :
        dire que la liberté c’est l’esclavage et que l’oppression c’est la libération.
        C’est une pensée absurde, irrationnelle et fausse que tu défends.

        A vu des tes réponses stupides je n’ai qu’un conseil : va consulter un opticien pour qu’il t’arrange la vue.

        Pourquoi est ce que je répète des vérités manifestes parce que tes propos sont tellement stupides qu’il n’y a pas d’argument à avancer.
        .

        ceci est un propos stupide et mensonger qui illustre bien ce que je dis, que ne peuvent avoir que les gens étroits d’esprits qui sont incapable de voir au delà de leurs préjugés stupides.

         »ce n’est pas de la diversité quand toutes les femmes sont seulement soit habillées comme des putes ou soit habillés PAREILLES que les hommes."


      • Ben Schott 15 septembre 2016 18:18

        @epicure
         
        Tu serais pas la sœur à Thomas Abarnou ?
         


      • andromerde95 15 septembre 2016 19:02

        @epicure

        C’’est toi qui jette des anathèmes sans aucun argument, puisque ce que tu dis esdst le contraire de la réalité« ..
        Moi j’explique justement pourquoi tu penses de manière totalement déformée la réalité.

        t’explique en quoi ?


        Tu ne fais que des pétitions de principes qui ne se basent que sur tes préjugés simplistes.

        démontre ce que tu dis.


        répéter tes mensonge ne les rend pas plus vrai.

        tu parles de toi ? car tu répètes toujours les mêmes termes : « préjugés » « stéréotypes » blabla...


        Chaque fois tes intervention s n’ont qu’une seule finalité :
        dire que la liberté c’est l’esclavage et que l’oppression c’est la libération.
        C’est une pensée absurde, irrationnelle et fausse que tu défends.

        c’est toi qui fait croire que l’oppression c’est la liberté et l’égalité comme tes amis bourgeois et libéraux, tu ne sais pas ce que veut dire « liberté » et « égalité » ainsi que beaucoup de mots.


        A vu des tes réponses stupides je n’ai qu’un conseil : va consulter un opticien pour qu’il t’arrange la vue.

        quel argument !


        Pourquoi est ce que je répète des vérités manifestes parce que tes propos sont tellement stupides qu’il n’y a pas d’argument à avancer.
        non tu répètes des mensonges que je démolirai toujours.


        ceci est un propos stupide et mensonger qui illustre bien ce que je dis, que ne peuvent avoir que les gens étroits d’esprits qui sont incapable de voir au delà de leurs préjugés stupides.

        tu parles de toi vis à vis des religieuses ?


         »ce n’est pas de la diversité quand toutes les femmes sont seulement soit habillées comme des putes ou soit habillés PAREILLES que les hommes."

        ouais j’utilise des termes un peu forts mais en partie vrais pour que tu comprennes vu ton cerveau.


      • epicure 15 septembre 2016 20:56

        @andromerde95

        "

        Tu ne fais que des pétitions de principes qui ne se basent que sur tes préjugés simplistes.

        démontre ce que tu dis.« 

        les nazis sont tolérants : voilà la preuve que tu dis que des conneries.
        Alors qu’ils représentent le summum de l’intolérance avec les fanatiques religieux, c’est à dire comme tous les gens très à l’extrême droite.

        Ta dernière réponse n’est pas un argument, c’est au contraire la preuve que tu n’as pas d’argument, tu répètes des conneries en boucle.
        Toute personne intelligente peut constater dans la réalité que tes stéréotypes débiles sont des mensonges donc arrêtes de faire comme s’il y avait un soupçon de vérité.Tu prouves juste que tu nies la complexité de la réalité.
        Les femmes que j’ai connu, famille, éducation, travail, qu’importe leur âge ne sont ni habillées comme des putes, ni comme des hommes, mais comme des individus de sexe féminin.

        La seule »femme« que j’ai vu habillé »e" comme une pute, c’était un transsexuel, ce qui fait quoi une personne sur des milliers. Donc ce que tu raconte est faux.
        Des femmes habillées comme des homes, peut être un peu plus mais ce n’est pas ce qui marque dans les rues françaises.
        Par contre chez les musulman j’ai vu des femmes qui portaient le même genre de tenues que leur homme : une djellaba. Ah mais ce n’est pas l’individualisme occidental.

        non ce que tu raconte n’est pas la vérité mais bien des préjugés stupide.
        Stupide car dénué de toute réflexion ou observation du réel.


      • andromerde95 15 septembre 2016 21:29

        @epicure
        « les nazis sont tolérants : voilà la preuve que tu dis que des conneries.

        Alors qu’ils représentent le summum de l’intolérance avec les fanatiques religieux, c’est à dire comme tous les gens très à l’extrême droite.

        Ta dernière réponse n’est pas un argument, c’est au contraire la preuve que tu n’as pas d’argument, tu répètes des conneries en boucle. »

        tu comprends rien, j’ai juste démontré qu’avec ta logique idiote on peut dire que les nazis étaient tolérants.



        « Toute personne intelligente peut constater dans la réalité que tes stéréotypes débiles sont des mensonges donc arrêtes de faire comme s’il y avait un soupçon de vérité.Tu prouves juste que tu nies la complexité de la réalité. »

        la réalité te contredit, tu le sais très bien, pas la peine de la nier, chacun peut la voir dehors.


        « Les femmes que j’ai connu, famille, éducation, travail, qu’importe leur âge ne sont ni habillées comme des putes, ni comme des hommes, mais comme des individus de sexe féminin. »

        bah avec ton idéologie, elles finiront par ne plus s’habiller comme des femmes.

        et elles sont pas totalement habillées comme des putes ou hommes, mais plus ou moins et surtout elles sont habillées presque toutes pareilles.


        « La seule »femme« que j’ai vu habillé »e » comme une pute, c’était un transsexuel, ce qui fait quoi une personne sur des milliers. Donc ce que tu raconte est faux.
        Des femmes habillées comme des homes, peut être un peu plus mais ce n’est pas ce qui marque dans les rues françaises.« 

        bah si les pantalons sont des habits d’homme à la base.



         »Par contre chez les musulman j’ai vu des femmes qui portaient le même genre de tenues que leur homme : une djellaba. Ah mais ce n’est pas l’individualisme occidental."

        il y a une différence entre la robe masculine et féminine.



      • epicure 15 septembre 2016 21:39

        @andromerde95

        Tu n’as rien démontré, puisque tu n’as fais que dire que les nazis ne toléraient pas les juifs donc ils étaient tolérants.
        Ce n’est qu’une des centaines d’absurdités que tu as alignés sous tous tes pseudos.

        Mais celui là au moins il est flagrant.


      • andromerde95 15 septembre 2016 21:56

        @epicure
        « tu n’as fais que dire que les nazis ne toléraient pas les juifs donc ils étaient tolérants. »


        oui en suivant ta logique foireuse, on peut dire que les nazis étaient tolérants.

      • fred.foyn 13 septembre 2016 12:20

        Rien de plus que « philoule » au dessus... !


        • epicure 14 septembre 2016 04:21

          @fred.foyn

          Donc tu n’as rien à dire, vu que ce que dit le filou au dessus est totalement dénué d’intelligence. C’est juste un réflexe de défense identitaire où il se permet de parler à la place des femmes alors qu’il n’en est pas une.


        • gaijin gaijin 13 septembre 2016 13:08

          en voyant apparaitre les cagots j’ai eut un instant l’espoir de voir une vraie reflexion de fond hélas on retombe dans le même galimatias a propos des pseudovaleurs universelles que d’habitude ......


          • JC_Lavau JC_Lavau 13 septembre 2016 15:14

            C’est tellement répétitif, les impostures gynarques, que c’en est presque pas lassant.
            Les mouslims c’est eux, et les koufars c’est nous, mais quand même, nous aussi pouvons bien servir de boucs émissaires.

            Désireuse d’imposer sa gynarchie et son homosexualisme, en aucun cas Alina Reyes ne songera à protéger les victimes de la guerre sexiste telle qu’elle est pratiquée par les tribunaux que nous finançons avec nos impôts. A la place elle nous accuse de son « patriarcat abhorré ».
            Ne rêvez pas, à nous révéler l’histoire des « cagots », mot que je ne connaissais que par Rabelais, Alina Reyes continue d’être pour les exclusions, à condition que ce soit sans risques et à la mode, donc contre ces infects témoins gênants, ces mâles hétérosexuels, ces « punaises masculinistes » d’où vient tout le mal.
            En Alina Reyes comme en toute féminazie, la femme incarne le bien, l’homme hétérosexuel incarne le mal. En Alina Reyes comme en toute féminazie, « Nous les femmes on est toutes des victimes, et eux les hommes sont tous des bourreaux, des retardataires et adeptes d’Al Quaeda ».
            Ce qui dans les tribunaux se traduit concrètement en « Nous les femmes on est toutes des victimes, alors nous les femmes il faut toutes qu’on se venge, et nous les femmes on a bien le droit de tuer, de voler, de calomnier en toute impunité et portées en triomphe par le tribunal, il faut toutes qu’on se venge ! ».
            Car il est absolument exclu que la République soit autorisée à garantir l’égalité. Il ferait beau voir que les hommes se prétendent les égaux de nous les femmes ! Les gynarques qui nous gouvernent au gouvernement savent y veiller :
            http://debats.aristeides.info/index.php?option=com_content&view=article&id=101:la-propagande-fminazie-au-gouvernement&catid=43:financement-du-fminazisme&Itemid=57


            • epicure 14 septembre 2016 04:35

              @JC_Lavau

              Quand on voit la nullité du lien que tu mets cela relativise tout ton discours sur Alina Reyes et l’article.
              Puisque tout ce qu’il se contente de faire c’est de dénoncer une campagne contre les violences conjugales, à la manière de nazis. Puisque les personnes intelligentes qui voient ce genre d’affiche dénoncé dans ton lien comprennent que cela ne concernent que les hommes qui pratiquent ce qui est dénoncé dans l’affiche.
              Par contre le nazi lui pense de manière essentialiste, et en terme exclusivement binaire de conflits identitaires, impliquant systématiquement tous les membres des groupes désignés. C’est pour ça que les nazis ont voulu exterminer tous les juifs , quels que soit leur religiosité, leur statut économique et bancaire, etc....

              Et donc ton site, tel un complotiste, considère que cette affiche attaque tous les hommes,incapble de contextualiser l’affiche.

              Au fond cela te révèle comme un virilnazi pour reprendre ton vocabulaire sexiste moisi.


            • JC_Lavau JC_Lavau 14 septembre 2016 22:35

              Garantir l’impunité des crimes et délits féminins, au Féministan judiciaire c’est la priorité. C’est protégé par le huis clos, les journalistes ne sont jamais au courant. Du reste le journaliste qui oserait briser l’Omerta serait immédiatement viré par son patron.
              Au Féministan judiciaire, la loi écrite de la république française n’est qu’un décor en trompe l’œil. Ce sont les coutumes du Féministan qui sont appliquées, dans le secret du huis clos.
              Du reste, les yeux rivés sur ses calculs électoraux, Dominique Perben avait donné aux parquets l’ordre de ne plus poursuivre les vols d’enfants : c’est un délit si massivement féminin ! Les électrices vivent huit ans de plus que les électeurs, et leur vote est sexiste.
              Mais ne pas se tromper de sexe ! Si le père sur la route de Rennes à Quimper a une panne de voiture, avec les enfants, c’est la prison direct ! Nous sommes au Féministan, que diable !

              Les accusations mensongères et les attestations mensongères sont un sport d’équipe féminin. Elles sont donc très protégées, ne sont jamais poursuivies, puis sont couvertes par une prescription grotesquement courte. Hyargh ! Hyargh ! Hyargh ! Nous sommes au Féministan, que diable !

              Au début, pour amorcer la pompe, l’oligarchie financière subventionne elle-même les militants de l’idéologie-leurre, telle que le misandrisme victimaire, ou le carbocentrisme. Après il suffit de quelques politiciens idiots et/ou achetés, pour filer les subventions aux carbocentristes ou aux féminazies, aux frais des contribuables. Dans tous les cas, l’idéologie-leurre sert à affaiblir voire détruire les peuples et les pays où ils la répandent. L’astuce est d’utiliser des profiteurs intermédiaires : des oligarques et des mafieux en Ukraine, l’Honorable Monopole d’avocats en France, les mafias de l’éolien...

              Un bénéfice supplémentaire va aux trafiquants de drogue : les enfants élevés par la répudiante et privés de père sont privés de repères, ils ont la délinquance judiciairement protégée pour exemple parental, et sur le plan scolaire c’est le désastre. Tout bénéf pour les marchands de stup !
              Tout bénef pour accélérer la chute aux abysses du pays visé par les idéologies-leurres !


            • epicure 15 septembre 2016 21:14

              @JC_Lavau

              ton lien est toujours mensonger, manipulateur, malgré ta réponse.

              Les violences physiques conjugales sont bien une réalité.
              Il est stupide d’en faire une campagne sexiste misogyne, sauf pour montrer sa stupidité sexiste.
              Donc cela pose bien tes idées sexistes, misogyne.

              Si tu veux pas passer pour un sexiste formaté, qui a été élevé par sa moman mais que maintenant tu rejette, il faudrait donner des sources sérieuses.

              Le sujet de l’article c’est bien l’oppression éternelle des femmes au nom de la misogynie, de la tradition. Des problèmes bien concrets.
              Ta démarche te décrédibilise, et tes liens encore plus.

              Puisque au final tu ne fais qu’attaquer les femmes, comme les esprits formatés et intolérants misogynes dénoncés dans l’article.


            • JC_Lavau JC_Lavau 16 septembre 2016 14:45

              @epicure. Un homme dans une secte peut être tout aussi sectaire, haineux et paranoïaque qu’une femme de la même secte.
              Regarde Martin Dufresne, par exemple :
              http://info.deonto-famille.org/index.php?topic=27.0
              Compare avec Michèle Dayras, vierge et martyre.

              Quant à Léo Thiers-Vidal, bin, question d’habitude, elles l’ont suicidé.


            • epicure 16 septembre 2016 22:27

              @JC_Lavau

              Oui, mais ça ne répond à rien à ce que je te réponds, ni le fait de systématiquement attaquer tout ce qui défend les femmes contre l’oppression sexiste sous des raisons fallacieuses.


            • Taverne Taverne 13 septembre 2016 22:46

              En attendant, la persécution injustifiée de quelques baigneuses en burkini a peut-être renforcé le passage à l’acte de jeunes femmes islamistes. Mais c’est peut-être volontaire de la part du pouvoir : provoquer les terroristes pour qu’ils se révèlent au grand jour et tant pis pour les victimes collatérales dont les petits enfants. Faut-il poursuivre ce cynique dessein ?


              • epicure 14 septembre 2016 04:40

                @Taverne
                 Tiens encore un mâle qui n’a aucune considération pour les femmes beaucoup plus nombreuses qui subissent des pressions, des agressions d’hommes sexistes , misogynes, souvent sous couvert de religion.
                Non messieurs se focalisent juste sur celles qui cèdent aux injonctions misogynes, niant l’humanité de la femme.


              • zak5 zak5 14 septembre 2016 08:52

                @Taverne
                la persécution injustifiée de quelques baigneuses en burkini a peut-être renforcé le passage à l’acte de jeunes femmes islamistes

                vous signifiez que le voile islamique et autres jilbab de bain sont bien des emblèmes de l’islamisme et vous avez bien raison

                vous avez une trouille bleue des islamistes, ce n’est heureusement pas le cas de tout le monde


              • epicure 14 septembre 2016 18:02

                @sarcastelle

                Au contraire je dénonce ceux qui prennent parti pour les pensées formatées.

                C’est à dire ceux qui critiquent la liberté des autres, l’égalité.
                Donc tout ceux qui reprochent d’une façon ou d’une autre à l’article de prendre la défense des femmes pour leur liberté, et pour leur égalité contre la pensée réellement formatée du sexisme et des religions.

                Bref encore une personne qui inverse la charge.

                Refuser l’intolérance ce n’est pas être intolérant, c’est tout le contraire.


              • JC_Lavau JC_Lavau 15 septembre 2016 09:46

                @sarcastelle.
                Le pseudo « épicure » n’a aucune individualité, aucune jugeottte autonome. Il n’est que l’actionneur commandé par sa môman, il n’est que l’annexe de la guerre sexiste de sa môman.
                A père manquant, fils manqué.


              • pemile pemile 15 septembre 2016 10:03

                @JC_Lavau, @sarcastelle

                Qu’elle analyse ! Vous pouvez argumenter un peu plus ?


              • Ben Schott 15 septembre 2016 10:03

                @JC_Lavau
                 
                Ah parce que c’est un homme ?
                 
                Donc il n’a même pas l’excuse d’être une femme !  smiley
                 

                 


              • pemile pemile 15 septembre 2016 10:16

                @Ben Schott

                Autant vous m’amusiez à jouer au chat avec la souris abarnou autant je vous trouve plus que limité dès qu’il s’agit de sexisme !


              • JC_Lavau JC_Lavau 15 septembre 2016 10:46

                @pemile. Quand j’étais minot, le féminisme ça n’était pas pour les poules mouillées, ça luttait contre des inégalités et des injustices. Les féministes mâles étaient souvent des humanistes. En ce temps là, les psychotiques étaient minoritaires dans cette militance.

                Au 21e siècle dans nos pays surenveloppés, ce qu’est devenu le féminisme, c’est à dire la misandrie victimaire (on dit aussi familièrement, le féminazisme) c’est pour les conformistes, lâches et carriéristes. Au 21e siècle dans nos pays surenveloppés, le féminisme est obsédé de renforcer les inégalités et les injustices en faveur du matriarcat et de la gynarchie absolue. Les paranoïaques y ont définitivement conquis le pouvoir. En Islam aussi du reste.

                C’est pourquoi l’un et l’autre sont financés sous la table par les oligarques qui nous veulent du bien : pour leur pouvoir de nuisance. En ce qui concerne « woman A », qui tient séquestré Julian Assange par ses accusations mensongères éhontées, le financement est plutôt par la C.I.A.
                http://www.dailymail.co.uk/news/article-2193641/Julian-Assange-rape-claim-Is-photo-clear-him.html


              • Crab2 15 septembre 2016 11:32

                @zak5
                Critiquer est le contraire ’’ d’avoir la trouille ’’


              • Ben Schott 15 septembre 2016 14:14

                @pemile
                 
                Et il y a des limites à la limite !
                 
                Je ne suis pas sexiste, le communautarisme victimaire proliférant m’exaspère...
                 


              • pemile pemile 15 septembre 2016 14:32

                @JC_Lavau « Quand j’étais minot, le féminisme ça n’était pas pour les poules mouillées, ça luttait contre des inégalités et des injustices »

                OK, mais pas la peine de plonger dans la caricature complotiste et de ne penser qu’a notre petit territoire national, des femmes qui risquent la baffe, la prison ou la mort dès qu’elles relèvent la tête, ça pullulent encore sur terre !


              • epicure 15 septembre 2016 18:22

                @sarcastelle

                Bref tu n’as aucune argumentation à répondre.
                Tu fais dans la pétition de principe.

                Pour toi discours personnel c’est un discours fait de contradictions, d’oxymores, si je comprends bien.

                Vu que mon discours c’est moi qui le construit il n’est formaté par personne.
                Une pensée formatée, c’est une pensée modelée de façon rigide par un agent extérieur.
                C’est une pensée dénuée d’autonomie, de réflexion.

                Oui ici il y en a des pensées formatées, mais je n’en fais pas parti.

                Exemple de pensées formatées :

                la doxa libérale
                les discours religieux
                le politiquement correct

                etc....


              • andromerde95 15 septembre 2016 18:54

                @epicure
                « Pour toi discours personnel c’est un discours fait de contradictions, d’oxymores, si je comprends bien.

                Vu que mon discours c’est moi qui le construit il n’est formaté par personne.
                Une pensée formatée, c’est une pensée modelée de façon rigide par un agent extérieur.
                C’est une pensée dénuée d’autonomie, de réflexion.

                Oui ici il y en a des pensées formatées, mais je n’en fais pas parti. »


                tu comprends le sens des mots que tu débites ?


              • andromerde95 15 septembre 2016 21:57

                @epicure
                développe s’il te plait.


              • epicure 16 septembre 2016 22:31

                @JC_Lavau

                "le féminisme ça n’était pas pour les poules mouillées, ça luttait contre des inégalités et des injustices. Les féministes mâles étaient souvent des humanistes."

                Sauf que toi tu t’attaques à des articles ou des affiches qui défendent les femmes contre les injustices, les inégalités, , les violences.

                Tout ce qui est en dessous de ce paragraphe est nul et non advenu pour justifier tes attaques contre l’article et ceux qui le défendent.
                Ta démarche n’est pas du tout humanité comme le lien que tu avais donné pour justifier ta misogynie


              • epicure 16 septembre 2016 22:34

                @andromerde95

                « 
                tu comprends le sens des mots que tu débites ? »

                Contrairement à toi, oui.
                Si tu es un ignare qui ne comprend rien, ce n’est pas ma faute.
                Tu n’est même pas capable de compare des mots comme liberté, uniformité, individualisme, tolérance, égalité, autonomie de pensée, etc.... tout un tas de concepts qui sont étrangers à ta pensée limitée d’extrême droite.


              • andromerde95 16 septembre 2016 23:48

                @epicure

                « « 
                tu comprends le sens des mots que tu débites ? »

                Contrairement à toi, oui.
                Si tu es un ignare qui ne comprend rien, ce n’est pas ma faute.
                Tu n’est même pas capable de compare des mots comme liberté, uniformité, individualisme, tolérance, égalité, autonomie de pensée, etc.... tout un tas de concepts qui sont étrangers à ta pensée limitée d’extrême droite. »


                je comprend très bien le sens des mots, mais toi c’est pas le cas, donc je te repose la question : comprends tu le sens des mots que tu débites ? car tu sors des anathèmes mais sans argumenter et développer à côté, pour ça que je te pose cette question.




              • Moonlander Moonlander 13 septembre 2016 23:50

                Et pourquoi pas se baigner avec une ceinture de chasteté un fois la serrure rouillée il n’y a plus qu’a jeter la clef.


                • valdes 14 septembre 2016 07:22

                  merci pour votre texte. j’ai lu aussi sa présentation à quelques journaux sur votre blog, vous êtes très lucide. heureusement. et il le faut face au déferlement de haine de certains et aux arguments de « liberté de faire ce que l’on veut » des autres ... on ne voit que ce que l’on veut voir et ce qu’il nous plaît de voir ... on se demande surtout quel dessein ils servent.


                  • oncle archibald 14 septembre 2016 10:00

                    "Le pape François a eu la peau de la résistance française. Finalement il a réussi à imposer son refus de notre ambassadeur au Vatican. Cet homme très compétent et discret a été rejeté parce qu’il est homosexuel.« 

                    Le pape François s’est contenté de ne pas céder à une grossière provocation de François Hollande qui voulait être le héros de la cause LGBT en vue des élections prochaines, chaque voix compte et on n’est jamais assez démago pour aller les chercher.

                    Lorsque l’on nomme un ambassadeur, il doit être »accrédité" par les autorités du pays dans lequel on souhaite l’envoyer. S’il ne l’est pas, soit on persiste et on dit c’est lui ou rien, soit on en nomme un autre qui sera accrédité.

                    Si François Hollande souhaitait bien affirmer que pour le vatican se serait celui qu’il avait initialement choisi ou rien il était parfaitement libre de le faire, mais sans doute a t-il estimé que les cathos qui votent à gauche sont plus nombreux que les homos qui votent à gauche. Que je sache avoir un ambassadeur au Vatican n’est pas une obligation vitale pour les intérêts de la France.

                    Au fait est-ce que notre bon Président Normal nomme des homosexuels ou des femmes ambassadeurs de la France en Arabie Saoudite ou en Iran, juste pour emmerder les responsables de ces pays là ?


                    • Etbendidon 14 septembre 2016 10:01

                      Bon ben j’aurais au moins appris un nouveau mot : la gynophobie (aversion ou mépris à l’encontre des femmes)
                       smiley
                      L’auteure qui se prétend musulmane (dans un autre de ses nartics) et féministe LGBT serait-elle atteinte de ... misandrie (sentiment de mépris et d’hostilité à l’égard des hommes) ?
                       smiley


                      • Krokodilo Krokodilo 14 septembre 2016 15:13

                        Effectivement, il y a une certaine connivence implicite entre diverses religions quant à la prédominance de l’homme et au statut inférieur/différent/soumis de la femme. Pourtant, le christianisme des origines était bien plus égalitaire, le mariage était possible aux religieux et de nombreux couvents étaient mixtes (les « conhospitae ») la doctrine s’est lentement modifiée sous l’effet de ceux qui considéraient que la chasteté permettait de se consacrer davantage à Dieu... les mêmes considérant que la place de la femme était seconde ("Que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis de prendre la parole ; qu’elles se tiennent dans la soumission.. Si elles veulent s’instruire sur quelque point, qu’elles interrogent leur mari à la maison. Epître aux Corinthiens de Saint-Paul). Sexualité et pouvoir, on en revient toujours à ça. Cela dit, que ce soit dans les sociétés primitives ou même dans le monde animal, le rôle des mâles et des femelles n’est pas forcément le même, la différence étant que le lion et la lionne sont tous les deux à poil, personne ne critique donc la lionne pour sa tenue indécente et provocante, limite diabolique !


                        • MPsuffragette 15 septembre 2016 01:42

                          Dans cette tribune, Alina Reyes a raison d’affirmer d’emblée que « le port du voile signe l’acceptation d’un système total de discrimination ». Peu importe que celle qui le porte soit consentante ou non. Peu importe que cette pratique résulte d’une prescription littérale ou d’une interprétation du coran puisque ce texte affirme clairement la supériorité de l’homme sur la femme dans une sourate qu’on ne se lasse pas de lire : « Les hommes sont supérieurs aux femmes en raison des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au-dessus de celles-ci, et parce que les hommes emploient leurs biens pour doter les femmes. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises ; elles conservent soigneusement pendant l’absence de leurs maris ce que Dieu a ordonné de conserver intact. Vous réprimanderez celles dont vous aurez à craindre l’’inobéissance  ; vous les reléguerez dans des lits à part, vous les battrez ; mais aussitôt qu’elles vous obéissent, ne leur cherchez point querelle. Dieu est élevé et grand » [SOURATE IV (4) LES FEMMES 38]. Quoi de plus normal au 7ème siècle en Orient, époque où a naissance des bébés de sexe féminin était tellement malvenu qu’on n’hésitait pas à les enterrer vivantes !

                          Une fois que l’on a pris conscience de cet ancrage historique, on a déjà fait la moitié du chemin. 


                          • soi même 15 septembre 2016 02:16

                            Au fond avez vous à dire, vous parlez pour rien dire, c’est triste de lire un tel merdier intellectuel.


                            • epicure 15 septembre 2016 18:41

                              @soi même
                              soi même qui parle de soi même

                              intéressant....
                              mais pourquoi intervenir sur l’article.....


                            • soi même 16 septembre 2016 02:07

                              @epicure, oui tu disais quoi crème d’andouille ?


                            • epicure 16 septembre 2016 22:37

                              @soi même

                              Ce que je disais ?
                              que ton intervention était la plus inutile.
                              Quand à mettre crème d’andouille à la fin de ta phrase, c’est inutile, ce n’est pas une ponctuation.
                              bref tout dans ce que tu écris ici est inutile.


                            • JC_Lavau JC_Lavau 15 septembre 2016 10:21

                              Avec son sens aigu de l’inessentiel, la matriarque nous cause de chiffons. Que l’islam égorge ou décapite en masse, elle s’en branle tant que la majorité des victimes sont des mâles.
                              https://www.almasdarnews.com/article/graphic-video-isis-hangs-spies-meat-hooks-lets-bleed-death-18/
                              https://www.almasdarnews.com/article/aleppo-rebels-behead-a-child/
                              https://www.almasdarnews.com/article/graphic-islamist-rebels-behead-two-captive-syrian-soldiers-pictures/
                              https://www.almasdarnews.com/article/isis-publicly-beheads-two-iraqis-in-nineveh/
                              https://www.almasdarnews.com/article/isil-claims-beheading-of-three-iraqi-kurdish-fighters/
                              Elle s’en branle tant qu’il reste encore en France quelques soldats mâles et garde-côtes mâles pour peut-être la protéger encore quelque temps de la charia.
                              Après elle, le déluge !
                              Toute sa vie, la matriarque mènera sa guerre contre sa « la domination patriarcale ».
                              Et sous la domination matriarcale, c’était mieux ? C’est mieux ?
                              La pub de l’époque vantait que depuis Abraham, les sacrifices humains du temps du matriarcat, c’était fini.
                              Le matriarcat est revenu, les sacrifices humains aussi. Judiciairement protégés, hein ! Judiciairement protégés !
                              Les prophétesses du Matriarcat ne sont pas d’accord entre elles sur certains détails.
                              Selon Françoise Héritier, jamais dans la préhistoire le matriarcat n’a existé. Elle ajoute, selon le théorème de l’hérédité des caractères acquis, que les hommes des cavernes ont sous-alimenté les femmes des cavernes, afin d’obtenir le dimorphisme sexuel de l’humanité qui la scandalise.
                              Agnès Echène expliquait au contraire comment revenir à l’âge d’or matriarcal, en réservant aux femmes la totalité des biens meubles et immeubles, en laissant aux mâles le statut d’un SDF, que l’on peut convier pour faire les gros travaux, et fournir le sperme encore nécessaire dans l’état actuel de la technologie, pour obtenir son cheptel d’enfants à dominer.
                              Le gang des tueuses conjurées s’est vanté en détails des dégâts obtenus sur mon fils. Toutefois le gang n’a jamais eu pour principe de dire la vérité.
                              Les gangstères du matriarcat ont juste oublié bon nombre de particularités humaines, les conditions nécessaires au plein développement d’un psychisme humain. Le matriarcat qui suffit aux oursons, fait aux petits humains des endommagements monstrueux.


                              • pemile pemile 15 septembre 2016 10:41

                                @JC_Lavau "elle s’en branle tant que la majorité des victimes sont des mâles.« 

                                En pays musulman, la totalité des victimes du »chiffon" obligatoire sont des femmes, non ?



                              • pemile pemile 15 septembre 2016 11:00

                                @JC_Lavau

                                Et ça, ça vous parle ?

                                Une birmane décapitée en pleine rue par des policiers saoudiens, accusée d’avoir abusé sexuellement et tué une fillette, chez les saoud il est bien évidement impossible que ce soit un homme qui est pu commettre cet acte !

                                http://observers.france24.com/fr/20150116-une-femme-decapitee-pleine-rue-mecque


                              • pemile pemile 15 septembre 2016 11:01

                                @pemile
                                qui ait


                              • JC_Lavau JC_Lavau 15 septembre 2016 11:06

                                @pemile. N’avais-je pas écrit « majoritairement » ? Non ?
                                Jamais tu ne trouveras chez Alina Reyes une analyse critique de l’islam comme imposture optimisée pour la guerre de conquête. Elle ne trouverait pas cela utile à sa guerre sexiste ici et maintenant, chez nous. La guerre sexiste, c’est ça qui se vend ; elle est trop commerçante pour l’oublier.


                              • pemile pemile 15 septembre 2016 11:14

                                @JC_Lavau « jamais tu ne trouveras chez Alina Reyes une analyse critique de l’islam »

                                Je suis bien d’accord mais c’est pas le sujet !

                                « La guerre sexiste, c’est ça qui se vend »

                                Vous voyez ça comme une guerre du fait de vos histoires personnelles, êts vous capable d’envisager une paix sexiste ?


                              • philouie 15 septembre 2016 11:41

                                @pemile
                                êtes vous capable d’envisager une paix sexiste ?
                                 
                                La paix sexiste, c’est quand l’homme est à sa place d’homme et que la femme est à sa place de femme.
                                Entre, la paix.


                              • JC_Lavau JC_Lavau 15 septembre 2016 11:51

                                @pemile. Isaac Newton aussi a fait de la pomme une affaire personnelle.


                              • pemile pemile 15 septembre 2016 11:56

                                @JC_Lavau « Isaac Newton aussi a fait de la pomme une affaire personnelle. »

                                Ouais, mais sans mettre de la peur ou de la haine dans l’équation !

                                Juste de l’attraction smiley


                              • pemile pemile 15 septembre 2016 11:58

                                @philouie « c’est quand l’homme est à sa place d’homme et que la femme est à sa place de femme »

                                OK, mais on décide ensemble, homme et femme, de la place de chacun ? Sans chercher une réponse sur 3615MONDIEU ?


                              • philouie 15 septembre 2016 12:09

                                @pemile
                                Mais attendez, c’est pas comme si on savait pas faire, qu’on avait une tradition millénaire ?
                                La guerre des sexes, c’est vous qui la voulez, pyschul magazine, najad valaud belkacem, enfin cette élite maçonnique qui prétend réinventer l’homme, justement en ne demandant l’avis de personne, mais en manipulant les gens et en particulier les enfants.
                                Revenir à la tradition, il y a pas besoin de 3615MOIDIEU, il y a tout ce qu’il faut.
                                Et les femmes connaissent leur place et elles seront d’accord avec nous.


                              • pemile pemile 15 septembre 2016 12:40

                                @philouie « Mais attendez, c’est pas comme si on savait pas faire, qu’on avait une tradition millénaire ? »

                                En quoi le fait qu’une tradition soit millénaire, fait qu’elle est idéale et doit être figée ?

                                « Et les femmes connaissent leur place et elles seront d’accord avec nous. »

                                Bien, donnez leur la parole (précédé d’une éducation libre et égale à celle des hommes dans les pays où ce n’est pas le cas, vous avez il n’y a pas longtemps demandé que la mixité scolaire s’arrête à partir de 6 ans !)

                                « La guerre des sexes, c’est vous qui la voulez »

                                Vous êtes comme Lavau, dans la peur, pourquoi vous parlez de guerre ?


                              • pemile pemile 15 septembre 2016 12:41

                                @philouie « une tradition millénaire »

                                Pour moi, une tradition millénaire, c’est forcément un système fermé, dont l’entropie ne peut qu’augmenter smiley


                              • JC_Lavau JC_Lavau 15 septembre 2016 12:58

                                @pemile. Ton nez s’allonge tant que d’un quart d’heure en tous lieux il te précède.


                              • pemile pemile 15 septembre 2016 13:10

                                @JC_Lavau « Ton nez s’allonge tant que d’un quart d’heure en tous lieux il te précède. »

                                C’est donc pour ça que je te sens si aigri  smiley


                              • JC_Lavau JC_Lavau 15 septembre 2016 13:27

                                @pemile. En ce sens que quand ton nez est entré par la porte des chiottes, tu es encore tellement loin que tu ne sais pas où il est.


                              • pemile pemile 15 septembre 2016 13:41

                                @JC_Lavau

                                JC, parle moi plutot de ton ex femme, faut soigner le mâle par le mal, là, tu t’égares dans un domaine où tu n’arrives pas à la cheville d’Edmond Rostand !


                              • philouie 15 septembre 2016 15:09

                                @pemile
                                Si l’on parle de guerre, ce n’est pas de mon fait. moi je parle de paix : je ne suis pas venu apporter l’épée mais la paix, pour paraphraser l’autre.
                                S’il y a une guerre des sexes, elle est du côté du féminisme qui met les hommes et les femmes en compétition.
                                Et effectivement, ça commence à l’école avec la mixité.
                                Sinon pourquoi la tradition ? et bien simplement parce pour sortir de cette folie de l’indifférenciation sexuelle, il faut bien poser les pieds sur quelque chose de stable.
                                Quand à demander l’avis des femmes, je vous invite à sortir dans la rue et de voir toutes les musulmanes qui portent le voile et qui ont donc la même conception sexiste de l’être humain que moi.
                                Et là, je parle que des musulmanes. Chez les cathos il y en a encore pleins.
                                Sinon, effectivement, on va continuer à faire de la pédagogie, mais pas dans vos écoles maçonniques qui décervellent les jeunes.
                                Et je n’ai aucun doute la dessus, la parenthèse malsaine que nous traversons va bientôt se refermer.


                              • pemile pemile 15 septembre 2016 15:23

                                @philouie "Quand à demander l’avis des femmes, je vous invite à sortir dans la rue et de voir toutes les musulmanes qui portent le voile et qui ont donc la même conception sexiste de l’être humain que moi.« 

                                D’ac O d’ac, face à tes trois voilées je vais moi te présenter des milliers de musulmanes qui vont te remettre à ta place ! Chiche ? Je sais bien que tu n’auras pas le courage !

                                 »S’il y a une guerre des sexes, elle est du côté du féminisme qui met les hommes et les femmes en compétition."

                                Non, qui poussent les femmes à se libérer de l’emprise du discours sexiste que tu diffuses !

                                Tous ce que tu révèles, c’est ta peur de cette confrontation ! smiley

                                Que la femme musulmane présente une facture de centaines d’années de soumission à vos règles soit disant divines !

                                Ca c’est bien passé avec les cathos, tu flippes que cela soit plus violent avec l’Islam ?


                              • philouie 15 septembre 2016 15:28

                                @pemile
                                Non, le fond du problème, c’est la destruction de la famille. tu sais, le truc avec papa et maman.
                                détruire la famille, c’est détruire les enfants. c’est un suicide culturel, parce que les enfants c’est l’avenir.


                              • pemile pemile 15 septembre 2016 15:29

                                @philouie « moi je parle de paix »

                                je l’avais loupé celle là !

                                La paix de l’homme, dont la femme soumise a le droit à une scolarité séparée, reste à la maison, baisse les yeux et marche derrière toi, voilée, et se baigne tout habillée, paix mes soeurs, paix smiley


                              • pemile pemile 15 septembre 2016 15:31

                                @philouie « Non, le fond du problème, c’est .. »

                                Change de sujet ! Ca te permet de toujours botter en touche !


                              • philouie 15 septembre 2016 15:52

                                @pemile
                                Où est-ce que tu vois que je change de sujet ?
                                 On ne peut pas parler de la question du rapport hommes/femmes sans parler de la question des enfants. c’est un même problème.
                                ET c’est pour ça que la femme doit être à sa place de femme et l’homme à sa place d’homme, parce qu’au milieu il y a l’enfant.
                                Alors évidement, tant qu’on ne voit pas l’enfant, on voit pas où est le problème.
                                Et on en arrive à la catastrophe actuelle.


                              • pemile pemile 15 septembre 2016 15:57

                                @philouie « Où est-ce que tu vois que je change de sujet ? »

                                Demander leur avis aux femmes musulmanes ! Chiche ou pas chiche ?


                              • philouie 15 septembre 2016 16:05

                                @pemile
                                La paix de l’homme, dont la femme soumise a le droit à une scolarité séparée, reste à la maison, baisse les yeux et marche derrière toi, voilée, et se baigne tout habillée, paix mes soeurs, paix .
                                 
                                Tu sais, tous les êtres humains ne vivent pas pareils, il y en a qui vivent comme-ci et d’autre qui vivent comme ça. c’est les traditions. chez les musulmans aussi, il y a des comme-ci et il y a des comme-ça.
                                Moi je suis Français. Et si je parle de tradition, je parle de tradition française.
                                Ce n’est pas la peine d’aller chercher dans un quelconque folklore ce qu’on trouve très bien chez soi.
                                Genre, le féminin de « assis devant la télé », c’est « debout dans la cuisine ».
                                Tu vois, un truc terroir.


                              • pemile pemile 15 septembre 2016 16:33

                                @philouie "Tu sais, tous les êtres humains ne vivent pas pareils, il y en a qui vivent comme-ci et d’autre qui vivent comme ça. c’est les traditions. chez les musulmans aussi, il y a des comme-ci et il y a des comme-ça."

                                Houlala, c’est donc ça ta réponse à la question de savoir si tu es d’accord pour demander leur avis à TOUTES les femmes mulsumanes ???!!!!


                              • philouie 15 septembre 2016 17:06

                                @pemile
                                tu me saoules avec ta question, je t’ai déjà répondu : ces femmes amènent les et on va discuter. et on verra bien et ensuite regarde dans la rue : les femmes qui sont d’accord, elles sont déjà là.


                              • pemile pemile 15 septembre 2016 18:30

                                @philouie « tu me saoules avec ta question, je t’ai déjà répondu »

                                Non, non, tu n’y a pas du tout, du tout, répondu !

                                Demander aux femmes qui sont d’accord, tu manques pas d’air !

                                Tous ton discours ne tient que part ton refus de laisser la parole aux femmes, à TOUTES les musulmanes !


                              • philouie 15 septembre 2016 18:47

                                @pemile
                                et il est où mon refus de laisser la parole aux femmes ?
                                ça n’a pas de sens.


                              • epicure 15 septembre 2016 18:50

                                @JC_Lavau

                                réaction hors sujet.

                                l’article ne parle pas de daesh ne particulier, mais du sexisme misogyne, qui a ses conséquences ici, dans les pays occidentaux pour de nombreuses femmes, sans que daesh et autres tarés djihadistes soient concernés.

                                Contrairement à toi, l’article s’appuie sur une vérité multimillénaires :
                                nos sociétés de culture chrétiennes ou musulmanes, ont été sous la domination patriarcale pendant des milliers d’années. Malgré ( ou à cause d’eux ) les progrès du 20ème siècle, il y en a qui ramènent dans nos pays cette culture archaïque, rétrograde, misogyne, de négation de la femme comme être humain.

                                ta réaction est typique des esprits formatés sexistes, dés que des femmes dénoncent des oppressions, des violences qui leurs sont faites au noms de cultures millénaire, les soldats sexistes se ramènent en criant au complot matriarcal, féministe, etc....


                              • epicure 15 septembre 2016 18:58

                                @JC_Lavau

                                « 
                                @pemile. Ton nez s’allonge tant que d’un quart d’heure en tous lieux il te précède.
                                 »

                                ça y est tu as atteint les limites de ta pensée non autonome, en essayant d’attaquer les vrais arguments de pemile contre la pensée formatée et fallacieuse de philouie par une attaque ad hominem.

                                Rétrospectivement ton blabla contre moi, dénué de toute argumentation, en devient comique.

                                Au fond tu n’as fais que parler de toi. Tu ne veut beaucoup à ta moman apparemment.


                              • pemile pemile 15 septembre 2016 19:00

                                @philouie « et il est où mon refus de laisser la parole aux femmes ? »

                                Dans tous tes messages ! Vas-y, liste moi tes messages dans lesquels tu laisses un espace de décision aux femmes musulmanes ?


                              • philouie 15 septembre 2016 19:09

                                @pemile
                                il faudrait quand même que tu ais un petit peu de biscuit pour étayer tes accusations, et que tu montres, dans ce que je dis, que je ne laisse pas d’espace de décision aux femmes ?
                                vas-y, montre.


                              • andromerde95 15 septembre 2016 19:11

                                @epicure
                                on a envie que tu postes des arguments, pas que des anathèmes.


                              • andromerde95 15 septembre 2016 19:15

                                @epicure
                                « Contrairement à toi, l’article s’appuie sur une vérité multimillénaires :

                                nos sociétés de culture chrétiennes ou musulmanes, ont été sous la domination patriarcale pendant des milliers d’années. Malgré ( ou à cause d’eux ) les progrès du 20ème siècle, il y en a qui ramènent dans nos pays cette culture archaïque, rétrograde, misogyne, de négation de la femme comme être humain.

                                ta réaction est typique des esprits formatés sexistes, dés que des femmes dénoncent des oppressions, des violences qui leurs sont faites au noms de cultures millénaire, les soldats sexistes se ramènent en criant au complot matriarcal, féministe, etc.... »


                                t’as raison, la femme est vraiment respectée et respectable quand elle est l’esclave du capital comme les hommes, quand elle travaille comme les hommes pour grossir son compte en banque, quand elle a comme les hommes un salaire pour consommer, quand elle a tout son temps comme les hommes pour être aliénée à ses désirs et besoins consuméristes, quand elle ne s’occupe plus de la vie (les enfants), quand elle tente de singer l’homme, quand elle a perdue toute féminité et quand elle est un simple objet sexuel...


                              • pemile pemile 15 septembre 2016 19:30

                                @philouie « vas-y, montre. »

                                Ben j’aurais du mal, je t’ai toujours vu vouloir tout décider pour les femmes (en utilisant l’argument de la famille et des enfants)

                                Je me trompe ? Liste moi tes posts qui le prouvent !


                              • pemile pemile 15 septembre 2016 19:30

                                @andromerde95

                                Mince alors, Philouie a un clone ?


                              • philouie 15 septembre 2016 19:47

                                @pemile
                                Normalement, ce serait à toi de prouver ton accusation. Tu m’accuses sans preuves, je ne vois pas en quoi j’aurai à te répondre mais je vais te donner un exemple.
                                Dans une autre discussion, j’ai même fais une proposition, comme quoi j’étais favorable de verser une salaire aux mères. j’ai proposé de 0 à 3 ans, mais faite, j’rais bien de 0 à 6 ou 7.
                                Un salaire. Les femmes, elles s’occupent de descendre les enfants au parc, d’organiser des gouter et de boire du thé entre copines. Plus évidement leur boulot habituel de femme.
                                Que ça. Pendant 6 ans. Plus besoin de se taper le métro, le chef de service débile, les remarques désobligeantes des collègues. Libérées pendant 6 ans pour faire ce qu’elles aiment : être mères.
                                Et tu dis que je ne leur donne pas d’espace ?


                              • epicure 15 septembre 2016 19:50

                                @philouie

                                A partir du moment où tu prône la prise du pouvoir d’une catégorie sexuelle sur une autre, c’est toi qui qui parle de guerre.

                                La paix c’est l’absence de rapport de force, donc quand chacun est traité d’ égal à égal.

                                A partir du moment où tu veux retirer la liberté et l’égalité aux femmes, tu leur fais la guerre.

                                L’anti-sexisme c’est la paix, le sexisme, patriarcat c’est la guerre sociale, dont certaines femmes sont des victimes pour de bons et pas que symboliquement.

                                L’égalité de tous c’est ça la stabilité, tant qu’il n’y a pas des esprits étroits qui veulent relancer la guerre des sexes pour que les mâles virils reprennent le pouvoir.
                                L’égalité c’est l’équilibre, l’inégalité c’est le déséquilibre.

                                Qu’est ce qui est stable quelque chose d’équilibré ou quelque chose de déséquilibré ?

                                C’est le sexisme qui est une vision malsaine de la femme, comme de l’homme d’ailleurs, c’est une vision déshumanisante, comme toute conception inégalitaire et autoritaire.

                                Le sexisme est aux sexes ce que le racisme est aux catégories raciales. C’est en fait la même vision malsaine niant l’humanité qui est à l’œuvre dans les deux cas.


                              • epicure 15 septembre 2016 19:55

                                @andromerde95
                                Vu ton niveau tu ne sais pas ce qu’est un argument, même quand tu en vois tu n’es pas capable de les reconnaitre. Pire chaque fois tu interviens pour les couvrir de stupidité.
                                Donc ton avis n’a aucune importance.

                                De toute façon il n’y a pas d’argument devant la stupidités des attaques ad hominem qui cachent un vrai manque de réflexion.

                                Quand on change de pseudo tous les mois, et qu’on mélange tout n’importe quoi et son contraire à longueur de messages, on se la ramène pas.
                                Mais bon je comprends que tu essayes de prendre le parti des partisans de la bêtise contre les défenseurs de la liberté , et donc de la pensée autonome pour tous. Tu te reconnais dans leur limites, leurs stéréotypes, l’absence d’argument rationnel.


                              • andromerde95 15 septembre 2016 19:58

                                @epicure

                                L’anti-sexisme c’est la paix, le sexisme, patriarcat c’est la guerre sociale, dont certaines femmes sont des victimes pour de bons et pas que symboliquement.

                                non l’anti-patriarcat c’est la guerre sociale contre la femme car l’abolition du patriarcat, c’est la mise en esclavage de la femme par le patronat et la participation totale de la femme au système productiviste et consumériste.


                                L’égalité de tous c’est ça la stabilité, tant qu’il n’y a pas des esprits étroits qui veulent relancer la guerre des sexes pour que les mâles virils reprennent le pouvoir.
                                L’égalité c’est l’équilibre, l’inégalité c’est le déséquilibre.

                                non l’égalité c’est le déséquilibre puisqu’il bafoue l’ordre naturel qui ne s’est jamais bâtie sur l’égalité absolue des espèces et des êtres.

                                ensuite tu n’es pas pour la simple égalité de droits, tu es aussi pour l’uniformité biologique et sociale.


                                Qu’est ce qui est stable quelque chose d’équilibré ou quelque chose de déséquilibré ?

                                C’est le sexisme qui est une vision malsaine de la femme, comme de l’homme d’ailleurs, c’est une vision déshumanisante, comme toute conception inégalitaire et autoritaire.

                                une vision déshumanisante c’est ne voir aucun homme et aucune femme, mais que des bons petits consommateurs interchangeables sans identité. enfin l’humanité se bâtit sur le sexe.


                                Le sexisme est aux sexes ce que le racisme est aux catégories raciales. C’est en fait la même vision malsaine niant l’humanité qui est à l’œuvre dans les deux cas.

                                tu nies l’humanité en niant l’identité sexuelle qui est une partie de l’humanité.


                              • epicure 15 septembre 2016 19:59

                                @andromerde95

                                A part d’aligner ta prose formatée sexiste niant la complexité du réel, tu sais dire quoi ?

                                ah oui soit les femmes s’habillent comme des putes, soit comme des hommes.
                                On apprécie la finesse du sens de l’observation, le sens de la mesure, le respect de l’intrernatité des femmes,le total détachement par rapport aux stéréotypes pour crétins sexistes.


                              • andromerde95 15 septembre 2016 20:01

                                @andromerde95pour ton dernier post contre moi :

                                  • toujours pas d’argument, mais que des anathèmes accompagnés d’aucun argument et que des attaques ad hominem.

                              • andromerde95 15 septembre 2016 20:05

                                @epicure

                                    • A part d’aligner ta prose formatée sexiste niant la complexité du réel, tu sais dire quoi ?

                                  • apprend le sens des mots du style « sexiste », « complexité », « réel », etc... que ton esprit formaté ne cesse de rabâcher sans argumenter.
                                    • ah oui soit les femmes s’habillent comme des putes, soit comme des hommes.
                                      On apprécie la finesse du sens de l’observation, le sens de la mesure, le respect de l’intrernatité des femmes,le total détachement par rapport aux stéréotypes pour crétins sexistes.

                                    • « stéréotype » veut dire en novlangue = réalité non-individuelle de groupe. hé oui les femmes s’apparentent à des putes et à des hommes, bien plus qu’avant. et toi t’es fin quand tu parles des femmes qui osent se couvrir un peu ?



                              • pemile pemile 15 septembre 2016 20:12

                                 @andromerde95 "non l’anti-patriarcat c’est la guerre sociale contre la femme car l’abolition du patriarcat, c’est la mise en esclavage de la femme par le patronat et la participation totale de la femme au système productiviste et consumériste.« 

                                Whaoouu y’a de quoi se marrer sur ce fil !!

                                 »tu nies l’humanité en niant l’identité sexuelle qui est une partie de l’humanité."

                                Tout ces sophismes parce que tu dois te sentir inférieur à ta femme smiley


                              • pemile pemile 15 septembre 2016 20:14

                                @andromerde95 « mais que des anathèmes »

                                t’aurais pas un peu plus de vocabulaire pour exprimer tes idées ?

                                C’est l’origine religieuse de mot qui te branches ?


                              • epicure 15 septembre 2016 20:19

                                @andromerde95

                                Tiens voilà l’ignare de service qui vient encore essayer d’argumenter avec des oxymore, qui essaye de rendre les gens fous en leur faisant croire, pour ceux qui seraient assez idiots de prendre ses propos pour véridique.

                                Ça me ressort une variante de « la guerre c’est la paix » et « la paix c’est la guerre »

                                L’anti-patriarcat c’est l’émancipation des femmes vis à vis de l’oppression patriarcale.

                                Exemple jusqu’aux années 60 les pays occidentaux ont bien su faire coexister patriarcat et exploitation capitaliste.
                                Tous les pays du monde sont soumis à l’exploitation capitaliste, mais beaucoup sont loin d’avoir aboli le patriarcat.

                                Bref comme toujours tout ce que tu amènes c’est ton ignorance, tes simplifications mensongères.

                                Tout le reste n’est que pétitions de principes. Des mensonges qui n’ont aucun support de vérité.

                                « 
                                ensuite tu n’es pas pour la simple égalité de droits, tu es aussi pour l’uniformité biologique et sociale.

                                 »
                                mensonge égocentrique ! tu m’attribue limites de ta stupidité de droite. Incapable de pouvoir comprendre ce qui ne pense pas pareil que toi, tu me réduit à ton étroitesse identitaire. Ce n’est pas ce que je pense que tu décris, mais uniquement ce que ton égo étriqué peut concevoir.
                                Et plus bas aussi

                                Bref pas la peine de continuer à contredire chaque bêtises, il n’y a rien pour rattraper le reste.
                                neuneu d’extrême droite tu es neuneu d’extrême droite tu resteras, même en changeant de pseudo 95 fois.
                                Comme tout neuneu d’extrême droite, et tu le montre ici en m’attribuant tes défauts de pensée, tu ne peux penser que par des catégories figées, des pensées stéréotypées , incapable d’appréhender la complexité du monde qui dépasse tes identités étriquées et mensongère, et surtout déniant aux personnes réelles leur affinité avec la catégorie qui leur est assignée.

                                Ce faisant tu nies l’internalité des personnes, ce qu’ils pensent vraiment, ce qu’ils sont physiquement, et donc leur humanité, en réclamant un modèle qui veut uniformiser tout le monde dans tes stéréotypes et préjugés mortifères.

                                C’est comme ça que les nazis ont voulu exterminer tous les juifs quoi qu’ils pensaient de la religion, du pouvoir des banques, etc... , quoi qu’ils aient faits ^personnes honnêtes ou malfrats, parce que le racisme nazi en bonne idéologie d’extrême droite ne pense les personnes que selon des catégories stéréotypes.
                                Ainsi chez les nazis être catégorisé comme juif, certains ont appris qu’ils étaient juifs avec les persécutions nazi, c’était une condamnation à mort à partir du moment où ils ont décidé de la solution finale.

                                Concernant les hommes, les femmes, et tout le reste, tout ce que tu dis relèves de ce type de pensée d’extrême droite.


                              • pemile pemile 15 septembre 2016 20:20

                                @philouie « Et tu dis que je ne leur donne pas d’espace ? »

                                C’est par cette réponse que tu tentes de prouver que tu ne veux pas tout décider pour les femmes !!!?????

                                Espace de décision, tu comprends ou tu fais un blocage ?

                                Je te repose donc la question :
                                Vas-y, liste moi tes messages dans lesquels tu laisses un espace de décision aux femmes musulmanes ?


                              • philouie 15 septembre 2016 20:24

                                @pemile
                                espace de décision ?
                                ben quand la femme elle fait le goûter, c’est bien elle qui décide, non ?


                              • pemile pemile 15 septembre 2016 20:25

                                @philouie "Les femmes, elles s’occupent de descendre les enfants au parc, d’organiser des gouter et de boire du thé entre copines. Plus évidement leur boulot habituel de femme.
                                Que ça. Pendant 6 ans. Plus besoin de se taper le métro, le chef de service débile, les remarques désobligeantes des collègues. Libérées pendant 6 ans pour faire ce qu’elles aiment : être mères.« 

                                C’est hallucinant !

                                Je suppose que »leur boulot habituel de femme" c’est la bouffe et le ménage ? smiley

                                PS : les remarques désobligeantes des collègues, ça se règle très bien par un coup de pied dans les couilles !


                              • pemile pemile 15 septembre 2016 20:27

                                @philouie « espace de décision ? ben quand la femme elle fait le goûter, c’est bien elle qui décide, non ? »

                                N’essaye pas de faire du deuxième degré, ça décrédibilise encore plus ton discours !


                              • JC_Lavau JC_Lavau 15 septembre 2016 20:51

                                @pemile. Il y a comme toi des galopins comme toi qui brûlent d’enseigner à leur père comment faire des enfants.


                              • JC_Lavau JC_Lavau 15 septembre 2016 20:56

                                @pemile. Ah ? Le féminisme ne serait pas sexiste par définition ? Première nouvelle.


                              • pemile pemile 15 septembre 2016 20:58

                                @JC_Lavau « Ah ? Le féminisme ne serait pas sexiste par définition ? Première nouvelle. »

                                Non, à la base c’est un mouvement pour l’égalité !


                              • pemile pemile 15 septembre 2016 21:01

                                @JC_Lavau « Il y a comme toi des galopins comme toi qui brûlent d’enseigner à leur père comment faire des enfants. »

                                D’où vient et que veut dire cette analyse ?


                              • Vipère Vipère 15 septembre 2016 21:05

                                @JC_Lavau

                                Pourquoi voulez-vous qu’il soit sexiste ?


                              • andromerde95 15 septembre 2016 21:09

                                @epicure
                                bah tiens plein d’insultes, ce qui prouve la faiblesse de ton argumentation, fais gaffe tous tes coms insultants sont signalés, au bout d’un moment y a la censure, puis après les bans... je connais ce truc là.


                                maintenant : ce n’est pas la peine d’envoyer des réponses insultantes car je te répondrai toujours jusqu’à la mort pour démonter tes mensonges même si je perd bcp de temps, tu seras dans tous les cas le 1er à céder.

                                « Tiens voilà l’ignare de service qui vient encore essayer d’argumenter avec des oxymore, qui essaye de rendre les gens fous en leur faisant croire, pour ceux qui seraient assez idiots de prendre ses propos pour véridique. »

                                où sont tes arguments ? es tu capable de démontrer la véracité de tes insultes ?

                                « Ça me ressort une variante de « la guerre c’est la paix » et « la paix c’est la guerre » »

                                tu parles de toi le mec qui fait croire que la liberté et l’égalité c’est l’oppression capitaliste ?


                                « L’anti-patriarcat c’est l’émancipation des femmes vis à vis de l’oppression patriarcale. »

                                non c’est l’asservissement de la femme par le capitalisme, la femme avec le féminisme va bosser comme les hommes pour le patron.


                                « Exemple jusqu’aux années 60 les pays occidentaux ont bien su faire coexister patriarcat et exploitation capitaliste. »

                                avant les ans 60 protection sociale et capitalisme à un moment cohabitaient, donc dans ta logique absurde la redistribution c’est le capitalisme.

                                le capitalisme avant les ans 60 était privé de main d’oeuvre féminine, ce qui était un frein pour son expansion et pour baisser les salaires, mais grâce au féminisme le capitalisme est aujourd’hui encore plus puissant et étendu qu’avant les ans 60.

                                enfin le capitalisme n’était pas aussi développé qu’aujourd’hui dans les 60’s et les femmes ont commencé à bosser dés le xix e s, bien avant les ans 60. 



                                « Tous les pays du monde sont soumis à l’exploitation capitaliste, mais beaucoup sont loin d’avoir aboli le patriarcat. »

                                il y a plusieurs degrés de soumission au capitalisme et les pays les moins patriarcaux sont les plus capitalistes (occident).


                                « Bref comme toujours tout ce que tu amènes c’est ton ignorance, tes simplifications mensongères. »

                                j’ai démontré que c’est toi qui ment et simplifie.


                                « Tout le reste n’est que pétitions de principes. Des mensonges qui n’ont aucun support de vérité. »

                                j’ai démontré que tu portes les tares que tu m’accuses de porter.




                              • philouie 15 septembre 2016 21:10

                                @pemile
                                Je vois pas pourquoi ça te va pas. Je fais quand même des propositions concrètes, en faveur des femmes, je leur propose un salaire pour qu’elles puissent rester à la maison, organiser des gouters et des sorties dans le parc et boire le thé avec les copines et tu trouves que ça va pas ?
                                 
                                tu proposes quoi toi ? métro-boulot-dodo, c’est ton projet ?
                                 
                                Rappelles-toi, j’avais même été jusqu’à dire que le coeur de l’éducation pour une femme était donné dans l’histoire d’Esther, la servante qui devint reine et qui expliquait comment elle était préparé à devenir reine :
                                 
                                Chaque jeune fille allait à son tour vers le roi Assuérus, après avoir employé douze mois à s’acquitter de ce qui était prescrit aux femmes ; pendant ce temps, elles prenaient soin de leur toilette, six mois avec de l’huile de myrrhe, et six mois avec des aromates et des parfums en usage parmi les femmes.(Esther 2:12)
                                 
                                C’est pas un joli programme pour les femmes ?
                                Il est où le problème ?
                                Tu veux qu’elles apprennent à lire ? et bien elles apprennent à lire.


                              • andromerde95 15 septembre 2016 21:21

                                @epicure
                                « « 

                                ensuite tu n’es pas pour la simple égalité de droits, tu es aussi pour l’uniformité biologique et sociale.

                                 »
                                mensonge égocentrique ! tu m’attribue limites de ta stupidité de droite. Incapable de pouvoir comprendre ce qui ne pense pas pareil que toi, tu me réduit à ton étroitesse identitaire. Ce n’est pas ce que je pense que tu décris, mais uniquement ce que ton égo étriqué peut concevoir. »

                                apprend le sens du mot « égocentrique » et assume ton idéologie morbide.


                                « Et plus bas aussi

                                Bref pas la peine de continuer à contredire chaque bêtises, il n’y a rien pour rattraper le reste.
                                neuneu d’extrême droite tu es neuneu d’extrême droite tu resteras, même en changeant de pseudo 95 fois. »

                                les insultes ne sont pas des arguments. sinon c’est quand que les modos s’occupent de ce chien enragé qui perd son calme et le contrôle de ses nerfs ?


                                « Comme tout neuneu d’extrême droite, et tu le montre ici en m’attribuant tes défauts de pensée, tu ne peux penser que par des catégories figées, des pensées stéréotypées, incapable d’appréhender la complexité du monde qui dépasse tes identités étriquées et mensongère, et surtout déniant aux personnes réelles leur affinité avec la catégorie qui leur est assignée. »

                                réponse : « Le fait d’associer un caractère et attribut à un groupe (sexuel, racial, religieux, culturel, ethnique...) sera taxé par les gauchos de préjugé et stéréotype bien qu’il soit majoritaire parmi ce groupe ou du moins plus présent dans ce groupe que dans les autres... Si on suit la logique gaucho, dire qu’un humain est bipède et omnivore est un préjugé et stéréotype car il y a des humains unijambistes qui sont amputés ainsi que des végétariens. »


                                Ce faisant tu nies l’internalité des personnes, ce qu’ils pensent vraiment, ce qu’ils sont physiquement, et donc leur humanité, en réclamant un modèle qui veut uniformiser tout le monde dans tes stéréotypes et préjugés mortifères.

                                l’identité sexuelle d’un individu fait aussi partie de son humanité. toi tu déshumanise en réduisant l’humain à un simple consommateur ;)

                                l’uniformité : c’est l’indifférence entre sexes, races, ethnies, cultures...


                                « C’est comme ça que les nazis ont voulu exterminer tous les juifs quoi qu’ils pensaient de la religion, du pouvoir des banques, etc... , quoi qu’ils aient faits ^personnes honnêtes ou malfrats, parce que le racisme nazi en bonne idéologie d’extrême droite ne pense les personnes que selon des catégories stéréotypes.
                                Ainsi chez les nazis être catégorisé comme juif, certains ont appris qu’ils étaient juifs avec les persécutions nazi, c’était une condamnation à mort à partir du moment où ils ont décidé de la solution finale. »

                                hop point godwin !

                                les nazis et fachos étaient des féministes comme toi : 

                                http://debunkonslegauchisme.blog4ever.xyz/le-feminisme-du-duce (féminisme fasciste)

                                https://fr.wikipedia.org/wiki/Condition_des_femmes_sous_le_Troisi%C3%A8me_Reich#Embrigadement_des_femmes ( le iii e reich sortait les femmes de leur foyer, remplaçait la mère dans l’éducation et embrigadait les femmes de la même façon que les hommes pour des choses d’homme)

                                http://debunkonslegauchisme.blog4ever.xyz/mussolini-et-hitler-separaient-les-enfants-de-leur-famille-et-de-l-eglise (perte du rôle de maman sous les régimes fachos)



                              • epicure 15 septembre 2016 21:46

                                @andromerde95

                                C’est l’idéologie d’extrême droite que tu défends qui est morbide. Par sa valorisation des oppressions, des rapports de force, la négation de l’humanité des gens, de la réalité de ce que pensent et vivent les gens etc...
                                Comme d’habitude ta seule réaction c’est d’attribuer les défauts de ton idéologie à celles des autres.


                              • andromerde95 15 septembre 2016 21:52

                                @epicure
                                « C’est l’idéologie d’extrême droite que tu défends qui est morbide. Par sa valorisation des oppressions, des rapports de force, la négation de l’humanité des gens, de la réalité de ce que pensent et vivent les gens etc...
                                Comme d’habitude ta seule réaction c’est d’attribuer les défauts de ton idéologie à celles des autres. »


                                là tu parles de ton idéologie néo-libérale capitaliste.

                              • JC_Lavau JC_Lavau 15 septembre 2016 22:27

                                @Vipère. Tu n’avais pas remarqué que c’est écrit dedans ?
                                Et pratiqué à outrance.


                              • JC_Lavau JC_Lavau 15 septembre 2016 22:47

                                @pemile. Certainement pas « à la base », mais juste autrefois. Il y a plus de quarante ans. En un temps qu’un blanc bec comme toi n’a pas connu. Tu as d’énormes difficultés à faire la différence entre le 19e et le 21e siècles.


                              • JC_Lavau JC_Lavau 15 septembre 2016 22:54

                                @epicure. Au 21e siècle dans nos pays surenveloppés, les féministes ne tolèrent pas l’égalité de droits. Il leur faut TOUS les privilèges.
                                C’est bien pourquoi les gouverneurs de notre province aux ordres de Washington, les subventionnent aux frais des contribuables.


                              • Vipère Vipère 15 septembre 2016 22:58

                                @JC_Lavau

                                Désolée smiley


                              • pemile pemile 15 septembre 2016 23:06

                                @JC_Lavau « Tu as d’énormes difficultés à faire la différence entre le 19e et le 21e siècles »

                                Eh, toto, le droit de votes de femmes en france c’était en 1944, la capacité juridique des femmes c’était en 1965, la mixité scolaire obligatoire dans les etablissements publics en 1976, etc, etc

                                « Il y a plus de quarante ans. En un temps qu’un blanc bec comme toi n’a pas connu. »

                                J’approche la soixantaine pov clown !


                              • pemile pemile 15 septembre 2016 23:12

                                @philouie " Je fais quand même des propositions concrètes, en faveur des femmes, je leur propose un salaire pour qu’elles puissent rester à la maison, organiser des gouters et des sorties dans le parc et boire le thé avec les copines et tu trouves que ça va pas ?"

                                Pourquoi, les eunuques sont très bien pour ces taches smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité