Hezbollah-Israël : pourquoi cela risque de durer

Après la merderie de la laïcité, voici le merdique du sens occidental. Bravo M. Douane, croyez bien que ce sera retenu pour votre prochain article, si jamais il y en a un autre, car il semble que votre dernier bébé ait été refusé, de votre propre aveu, par le comité de lecture d’AVox.

Le masque est définitivement tombé et on vous voit tel que vous êtes, pour le plus grand bien de tous...

Monsieur Douane, je serais curieux de savoir comment vous pouvez justifier votre remarque : « Mais le nationalisme au sens libanais veut dire défendre le Liban contre l’agresseur et l’occupant. Donc le Hezbollah est un parti nationaliste au sens libanais du terme. ». En effet, si je me souviens bien, Israël avait quitté depuis près de six ans le Liban sud (dernier espace qu’il occupait au Liban) quand se sont intensifiés les tirs de roquette arbitraires sur le Nord d’Israël. Il n’y avait donc plus d’occupant au Liban (puisque depuis un an, la Syrie avait également abandonné sa « protection militaire »...). Et donc aucune raison de se prévaloir de la défense du pays pour justifier les agressions vis-à-vis d’Israël. En revanche, les circonstances étaient parfaites pour l’Iran qui avait besoin de détourner l’attention de ses armes nucléaires : le moment était parfait pour envenimer une situation déjà complexe et s’assurer le leadership de la croisade anti-Israël vis-à-vis du monde musulman. On remarquera que, même l’Arabie Saoudite n’a émis que des modestes récriminations envers Israël dont elle a compris que l’intervention répondait à une tentative de déstabiliser gravement la région au profit de l’Iran.

Pauvres dirigants arabes qui en sont encore à tirer la couverture vers eux, faisant le jeu de leurs ennemis. L’Arabie a peur d’une prépondérance chiîtes, c’est aussi bête que cela ! Les peuples arabes quant à eux sont unanimes : le Hamas et le Hizbollah sont des mouvements de résistance armée contre l’occupant qui menace leurs frontières. Vous feignez d’oublier qu’Israël occupe encore les fermes de Chebâa au Sud Liban ?

Je pense que l’écart de langage de Monsieur Laïd Douane est le fait de l’exaspération que certains des journalistes sont à même de provoquer. Exaspération, en effet, quand sous la bannière de l’objectivité on se permet de proférer des sordidités, que des analyses (si on peut les appeler ainsi)aussi malintentionnées puissent trouver un lieu pour étaler leur mauvaise foi. Or il s’avère qu’un papier de M. Douane n’a pas été retenu par le comité de lecture, raison de plus pour exacerber son indignation et le pousser à SOULIGNER le contraste de sa vision nullement « occidentale », pour dire combien cette vision « occidentale » reste loin d’être partagée par l’Humanité. Mais je dirais plus que cela pour signifier mon désaccord : je constate qu’il y a tellement d’insultes et de propos arbitraires sur ce site que le MERDIQUE,hélas déplorable, de Monsieur Douane me semble d’une pâleur insignifiante. Déplorable, le MERDIQUE de Monsieur Laïd Douane dans la mesure où il y avait tant de cohérence et de pertinence dans son commentaire qu’il aurait pu s’en passer. Dans la mesure où l’auteur de « HEZBOLLAH-ISRAEL » a toujours donné dans l’invraisemblable et l’absence de réalité. L’homme visiblement « roule » pour des causes qu’il ne serait pas difficile de deviner. Monsieur Laïd Daoud si je me permets un conseil : policez vos propos afin que votre opinion puisse arriver à bon port ; par là, contrecarrer l’ordre du mensonge et de la distorsion. Avec ma solidarité indéfectible.Raf.

- policez vos propos afin que votre opinion puisse arriver à bon port

Lissez eut été plus français, polissez à la limite, mais policez tout à fait révélateur de l’esprit du commentaire.

Et puisque l’on est à la création de nouveaux verbes, que pensez-vous de hypocrisez vos propos ?

Autant pour moi.

Policer : adoucir les moeurs.

Un doute m’a fait vérifier après l’envoi du post. Le ridicule, c’est pour bibi.

Moi quand je lis ceci je me demande qui a besoin de faire preuve de sérénité et de bon sens. ?

D’abord je souhaite dire que je ne soutiens pas l’un ou l’autre participant à la discussion. Je ne parle pas du conflict « actuel » mais plutot de la situation qui muri depuis quelques années et qui nous concerne tous.

Je veux seulement mentionner un fait, en tant que non spécialiste, avec des mots simples mais des sentiments sinçères et honnêtes.

Quand je lis les dernières déclarations officielles venant d’Al Qaida, ce groupe de soit-disant « justes », je me pose et me repose les memes questions :

ex. « L’ensemble du monde est un champ ouvert pour nous. Comme ils nous attaquent partout, on les attaquera aussi partout », « La guerre avec Israël ne dépend pas de cessez-le-feu (...) C’est une guerre sainte pour la gloire de Dieu et qui durera jusqu’à ce que (notre) religion l’emporte (...) de l’Espagne à l’Irak »,

Je voudrais dire que le côté belliqueux que tend a avoir une partie des musulmans en orient, dans les autres régions de religion islamique ou encore en occident (par simple instinct grégaire ou par conviction)...et bien ce côté belliqueux me dérange profondément. Je ne sais si il m’irrite, mais en tous cas il me choque et m’attriste beaucoup.

Je me situe dans la catégorie de la population qui est non croyante, car je rappelle qu’on y a aussi droit, mais qui est intéressée par les religions, qui les respecte toutes et sait y reconnaitre les nombreuses richesses. Lorsque quelqu’un me parle de sa religion, je ne le juge jamais...j’apprends. Je vis avec autour de moi toutes sortes de gens, de différentes religions, et je voudrais que celà dure encore longtemps.

Or, lorsque je lis les déclarations de groupes islamistes comme celles écrites ci-dessus, souhaitant « faire remporter leur religion de l’Irak à l’Espagne »,... je me demande si la Religion dans ce cas n’est pas empreunte de politique, de rejet de l’autre, de mépris, de menace de conquête, et de toutes sortes d’autres vices qui lui enlèvent de sa splendeur.

Par ailleurs, je me demande aussi si certains islamistes ne sont pas entrain de répéter les memes erreurs que celles qui ont été commises par mes ancêtres catholiques il y a quelques siècles... lancés dans d’ignobles guerres de religion.

Pour moi, la diversité de religions est une richesse, et toute tentative d’une religion pour s’imposer sur une autre discrédite inévitablement la première.

Ensuite, la volonté de s’étendre géographiquement en tant que religion pour moi n’a pas besoin de guerre. Seul l’attrait pour une religion peut amener une conversion. Vouloir le faire sous la contrainte ou la menace est un signe d’agressivité qui n’honore pas ceux qui le déclarent.

Au fond de moi, j’attends une chose avec impatience, ...c’est que les musulmans, intellectuels ou pas, qui ne vont pas dans le sens de cette intérpretation de leur religion, soient un peu plus bruyants et qu’ils éclairent leurs frères (et tous les autres habitants de cette planète) sur leur existance, leur nombre, leurs convictions et sur les méfaits des mouvements extrémistes,etc... et dans le même temps (là je vais vraiment en demander beaucoup !) qu’ils neutralisent ceux qui au nom de la Religion cachent des objetcifs peu louables. Et ces discours je ne les entends pas ou quasi jamais. L’intellectuel musulman comme l’homme de la rue est peut-etre trop souvent muselé par la peur des « autres »...et je le regrette.

Je pense donc que la bonne révolte à faire pour les musulmans est interne.

Et j’ai vraiment hâte de vous entendre car vous êtes les mieux plaçés pour aider toutes les personnes exposées aux conflicts naissant ou progressant, à savoir tout le monde et donc moi aussi.

Je passerai peut-etre pour un utopiste, dont les phrases confuses reflètent une ignorance...c’est bien possible. Mais voyez moi plutot comme quelqu’un qui regarde les gens à travers ce qui les rapproche et non ce qui les sépare.

pourquoi parler des autres, quand ce qu’on écrie nous même est incompréhensible.

la prochaine, relisez vous

Bonjour, le respect des personnes et du droit d’exister.

ERADIQUER, quel mot horrible ? de quel droit, vous pouvez décider qu’israel doit être éradiqué ? Seriez vous un nouveau Hitler ?

Vous savez tout le monde pourrait très bien vivre ensemble, si chacun « mettait un peu d’eau dans son vin ». Mais quand je lis un message tel que le votre, je me dis qu’on ait pas près de voir la paix au moyen orient ni dans le monde.

Je crains malheureusement que les commentaires soient complètement partisants.

Je rappèllerai à ceux qui justifient les actions du Hezbollah que :
- Israel n’occupait plus le Liban depuis 2000
- Que le Hezbollah n’est pas et ne représente pas le Liban
- Qu’Israel ne fait pas la guerre au Liban mais au Hezbollah, mouvement terroriste financé par l’Iran, qui a déclenché les hostilités en tuant et enlevant des soldats Israeliens sur le territoire Israelien.

Par ailleurs, je pense que l’unité Arabe et Musulmane n’est qu’une fumisterie de fanatiques. En effet, les Arabes n’ont pas attendu la création de l’état d’Israel pour se taper dessus. D’ailleurs je suis étonné que vos commentaires ne fassent pas mention de la guerre civile Irakienne et de celle Algérienne il y quelques années. Mais comme vous avez réponse à tout, vous me direz que ces guerres sont la conséquence des influences occidentales. Alors parlez moi des massacres commandés par Saddam Hussein, de la pacifique révolution Iranienne, de la belle démocratie Talibanne...

Non le Pan-arabisme ou le panislamisme n’existe pas. Non vous n’avez pas besoin de l’excuse Israelienne pour vous plonger dans un obscurantisme préhistorique et barbare.

Le jour ou les vrais intéllectuels arabes auront à nouveau le courage de s’exprimer sans avoir peur de se faire lapider par leurs « voisins », les choses pourront peut-etre avançer, car il n’est pas possible que des gens éduqués croient vraiment en la violence comme solutions aux conflits.

Seuls les sous-hommes pronent la guerre. Hélàs certains pays sont minés par ces incapables jusqu’au plus hautes marches du pouvoir. Et quand ces derniers contraignent au silence ceux dont l’avis diverge, on appelle ca une dictature.

Le grand fléau de la région c’est donc aussi l’hypocrisie et la peur entre gens de la même appartenance.