Huit milliards d’êtres humains !
Bientôt, huit milliards d'êtres humains sur notre planète ! Une planète qui souffre, qui étouffe parce que nous sommes trop nombreux...
La pollution, les ressources qui s'épuisent, le réchauffement climatique, des incendies dévastateurs en Australie...
Des espèces qui disparaissent, sécheresse, inondations, tsunamis, montée des océans... les catastrophes se multiplient.
Partout, surgissent des problèmes de pollution, pollution des mers, de l'air, de l'eau, de la nourriture. Dans certains pays comme la Chine, la cote d'alerte est atteinte avec de nombreux scandales sanitaires mais d'autres pays ne sont pas épargnés.
Notre planète est exsangue : nous consommons trop, nous gaspillons, nous jetons sans arrêt, et nous épuisons la terre qui nous abrite.
Il faudrait sans doute veiller à faire moins d'enfants... car à ce rythme, la planète ne sera bientôt plus vivable...
Si nous ne le faisons pas, notre terre se chargera de faire disparaître une partie de l'humanité.
La population mondiale ne cesse de croître... et les ressources de la planète ne sont pas illimitées...
"Pour des raisons écologiques, c'est donc toute la démographie humaine qui doit être maîtrisée, et peut-être à court terme plus encore celle du Nord que celle du Sud.", affirme l'essayiste Antoine Buéno.
Mais, on nous vante sans arrêt la croissance et pour doper la croissance, il est bon de faire des enfants...
Il faudrait sans doute changer de discours...
Il conviendrait aussi de modifier nos modes de vie : économiser les ressources, arrêter la surconsommation, respecter l'environnement...
Mais tout cela est-il encore possible quand on voit la course effrénée à la croissance à laquelle se livrent les pays du monde ?
C'est à celui qui exportera le plus de marchandises et de produits, c'est à celui qui affichera le taux de croissance le plus élevé...
La croissance est le credo de toutes nos sociétés...
"La mobilisation environnementale de l'humanité doit marcher sur ses deux jambes : celle de l'économie et celle de la démographie...", conclut Antoine Buéno.
Si nous n'agissons pas dans ce sens, nous courons à la catastrophe.
Le blog :
http://rosemar.over-blog.com/2020/01/huit-milliards-d-etres-humains.html
161 réactions à cet article
-
Eh oui, en attendant, certains pleurent pour avoir accès à le PMA et GPA....L’humain hélas est bête. Darwin se serait-il trompé ? Le dernier survivant sera un imbécile.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Darwin se serait-il trompé ?
non non, il faut juste un peu de temps -
Il faut réduire drastiquement la population mondiale sinon la planète coure à sa perte par destruction de tous habitats naturels
-
@Jean Guillot
Commencez le premier...je vous en prie...je vous suivrais...vous avez des dents en or ?
-
Rhooh.... une bonne nouvelle.
Rosemar s’est révéillé sur ce sujet, c’est incroyable.
Comme quoi il ne faut jamais desespérer.
Maintenant c’est comment reussir a le faire d’une maniere correcte ?
Indépendance des peuples, religions multiples ou c’est le toujours plus d’ouailles, interets des états à écraser l’autre d’à coté par son nombre, immigration de remplacement des peuples qui ne voudronts pas gerer leur natalités contre celle qui le désireronts et qui dans ce cas seronts vouées mathématiquement à disparaitre, et je ne parle meme pas des interets des « financiers » pour qui chaque nouveau né est un futur client potentiel source de revenus juteux du à son exploitation future, le dumping social et societal de la mise en concurence sauvage dans le moins disant, le...etc...je vais pas tout lister trop long...)
Enfin tu notera ma chere Rosemar qu’il va y avoir un sacré boulout et de sacrées résistances.
Mais bravo pour ton réveil tardif, je ne m’y attendais pas. -
@Aita Pea Pea
Non je les ai vendues -
@Aita Pea Pea
Comme je suis bien élevé je vous laisserais passer en premier
-
@Jean Guillot
Après vous très peu cher...
-
@Jean Guillot
Il faut attendre la prochaine guerre des USA. -
@Ouam
la vaccination devrait aider à régler la situation, non -
@anti.social555
Oui l’homme s’est donné la possibilité de détruire la planète par des dispositifs de mise à feu nucléaire et un jour il l’utilisera .
Dans l’histoire l’homme a toujours utilisé ce qu’il avait fabriqué . :/-( -
@Jean Guillot
Question : Réduire la population mondiale permettrait-il aux survivants de pouvoir continuer à vivre comme avant , sans rien changer de la finance, de l’extraction, de la pollution et de la crétinisation ambiante et mercantile ?...
.
Pensez-vous que ramener la démographie mondiale à celle de 1940 modifierait le comportement fondamental et instinctif des prédateurs qui nous gouvernent et ceux qui en profitent actuellement ?
.
Croyez-vous que chacun est prêt à sacrifier un peu de son confort pour la survie des espèces non humaines ?
.
[ Perso et à mon retour d’Australie, j’en doute ! P’têt la prochaine génération...] -
@Old Dan
"Pensez-vous que ramener la démographie mondiale à celle de 1940 modifierait le comportement fondamental et instinctif des prédateurs qui nous gouvernent et ceux qui en profitent actuellement ?«C’est ce que j’explique plus haut, cela va etre ardu.
.
»Croyez-vous que chacun est prêt à sacrifier un peu de son confort pour la survie des espèces non humaines ?«
De toute maniere plus il y aura de monde moins l’ensemble aura le choix !
Et plus nous attendons plus le problème deviendra complexe, vu que le nombre de populations augmentera.
Sauf bien sur tu pense releguer l’ensemble de l’humanité vers un immense retour en arrierre, ou nous vivrons tous comme des lombrics sans ne plus rien faire, ni nous laver car les ressource hydriques sonts aussi en danger et bien sur continuer à détruire le peu d’espace utilisable encore a porendre au peu de biodiversité qu’il reste.
Ou faire d’immenses guerres ou l’histoire des 25 millions de morts de la Russie n’est qu’une plaisanterie a coté de ce qu’il arrivera.
La balle est dans votre camp mes amis, pour ma part (et votre information) ma descendance est très légere, je n’aurai sur les bras au pire qu’un seul homicide indirect (un seul enfant pour celui qui ne comprends pas),
et qui ne sera pas de plus du a mon fait vu que j’alerte sur le pb depuis bien longtemps.
Je vous rappelle au passage que n’en subirai pas l’ensemble des conséquences futures car serai 6 pieds sous terre dans un futur peu lointain.
Je ne millite, donc pas pour mon futur et encore moins par dogmatisme aveugle mais bien pour l’ensemble de l’humanité, ou plus tard certains ne dironts pas que comme en 36’s certains n’onts pas été lucides en tentant d’alerter sur le futur désastre programmé.
Et vous ne pourrez pas dire plus tard
»nous ne savions pas, personne n’a averti / alerté"
bye, -
@Ouam
Que c’est terrifiant...Hergé devrait te dessiner.
-
@Aita Pea Pea
Hergé ne t’a pas attendu
My name is « tintin », pour une fois tu a été lucide...
Cher captain’ Haddock
-
@Ouam
Te voyais dans le machin qui gueulait a la fin du monde...remarque je t’y vois toujours...lol
-
@Ouam
D’accord sur l’observation, mais alors combien de générations pour diminuer paisiblement la population ? N’est-il pas déjà trop tard, hormis une cata planétaire imminente (Je sors des prémices aux environs de Sydney...)
.
De l’homme actuel au « lombric »... Y’a d’la marge !
Notre technicité actuelle (ou futur) nous permet déjà d’être biologiquement bcp plus sobres et mentalement plus lucides sans pour autant renoncer à nos habitudes parfois ubuesques (Tourisme industriel, obésité compulsive, gaspillage consommatoire organisé et entretenu, bla bla...) sans rationnement, ni clochardisation insupportable. Et toute aussi provisoire.
Meilleurs répartitions = contrôle de la natalité ?...
.
[D’expérience, je vis depuis 40 ans ds l’hem. Sud avec des gens en train de découvrir la junkfood, la CB, le cholestérol... et la vie à crédit ! ] -
@Aita Pea Pea
« Te voyais dans le machin qui gueulait a la fin du monde...remarque je t’y vois toujours...lol »
Ca t’occuppe alors
Au passage...ne reste pas bloqué sur un seul tome...
Sois fou, re-lis les tous
Tintin c’est sympa, comme astérix qui lui traite plutot de la partie socio au second degres comme tintin dans la viosion d’un futur qui peutr etre complexe avec des personnages exubérants.
Je t’enverrai bien sur des trucs un peu plus récents mais je ne suis pas certain que tu les digere, si déja certains tintin et ce que je rédige t’effraye
Ps meme avec son petit reland neocolonial d’antan et anti communisme primaire que je pardonne vu l’époque. -
@Ouam
T’inquiètes ma poule. Suis pas binaire comme beaucoup ici ...glop, pas glop, c’était dans pif gadget.
-
@Old Dan
"@Ouam
D’accord sur l’observation, mais alors combien de générations pour diminuer paisiblement la population ? N’est-il pas déjà trop tard, hormis une cata planétaire imminente (Je sors des prémices aux environs de Sydney...)«Je suyis d’accord sur ton observation.
Meme si il est trop tard (tu le pense, j’aurai aussi tendance à te rejoindre sur le conbsta) un truc est certain si on continue sure cette voie les générations futures vonts au clash grave, je suis comme le viel amérindien qui essaye de comprendre son futur, futur parfois complexe à décrypter au vu du nombre des parametres.
La solution la plus »age« est celle qui amha fera le moins de dégats, cad une decroissance de la population la mieux maitrisée possible, genre 1.8 enfants / femme me parais un compromis acceptable au vu des nombeuxs challenges qui nous attendent.
Cela evitera un effondrement, car si cela chute trop vite, c’est une cata aussi (pour l’humain, pas la planete pour qui l’humain est un petit moustique qu’elle écrasera comme un moustique sous le poied d’un éléphant »
Je ne prétends pas avoir raison dans mon approche (du a diverses lectures) mais cela me semble la plus raisonnée.Pour ta derniere question :
"Meilleurs répartitions = contrôle de la natalité ?...«
Evidemment qu’il faudra mieux répartir et partager, ne serai-ce que pour essayer de garder des morceaux de la planete a peu pres intact a transmettre ensuite, car ...
nous n’héritions pas de la terre de nos ancetres, nous l’empruntons a nos enfants.
et ceci trop de personnes l’oublient, ou font semblant de l’oublier.
Bref l’un ne peut aller sans l’autre enfin encore une fois c’est mon avis qui n’engage que moi et je peut me tromper,
mais je ne vois pas d’autres alternatives possibles.
Personne n’obligera un controle des natalités, cela peut se faire par pays, mais ceuxs (les peuples et les gouvernements) ne voulant pas prendre leurs responsabilités en assummeronts seules les reultats qui en suivront, on peut faire cela de maniere démocratique par referendum tout simplement.
Faire des enfants juste par égo personnel pour leur fournir ensuite une vie de merde est bien le summum de l’egoisme et d’une autre forme de consumerisme du toujours plus ou l’enfant ici n’est juste qu’une partie du cheptel, et encore pire que celui de la CB et de la junk food que tu parles car ici elle implique des »tiers« qui n’ont rien demandé à personne.
»[D’expérience, je vis depuis 40 ans ds l’hem. Sud avec des gens en train de découvrir la junkfood, la CB, le cholestérol... et la vie à crédit ! ]«
Eh bien oui forcément, tu ne pourra expliquer à une partie de la planete qu’elle doit vivre au raz des paquerettes par rapport à une autre partie, il est la le noieud gordien du probleme pour celui voulant regarder un peu pluus loin que le bas de ses pompes, meme si l’exemple de la »modernité« est mal choisi dans l’exemple car ici c’est l’embleme du foireux du foireux,
mais il te permet de comprendre exactement de quoi je souhaites te parler dans l’accession à un monde moin ardide, car la nature est ardide est dure, au grand damn de l’écolo bobo qui l’idéalise un peu comme un monde bizounoursien.
Oui rien n’est simple, ca va etre vraiment compliqué (pour ceux voulant le faire)
pour ceux voulkant aller a la cata , les »apres moi le déluge" la au contraire c’est super simple, on continue tel que l’on est parti sans rien changer, ou en changeant le parametre x sans toucher au parametre y, la c’est sur... ils y vonts .
Et personne ensuite pour les mettre au banc des accusés, sauf a post mortem..
La lacheté humaine dans toute sa splendeur.
Ps la ca va faire peur a Alta pea, ca ma réponse est aussi pour lui . -
@Aita Pea Pea
Dr justice tres bien aussi...J’ai repense a un tres vieux sur Haiti et les tontons macourtes (Duvallier)
Avec monarc j’ai l’impression de revivre le film a l’envers ...
J’ose pas te le dire trop fort parce que tu va me dessinner en Joé avec les rayures qui crache ses pepins ici + ^^Ps ma réponse a Swetch est aussi pour toi, ca éclairera encore un peu plus ma vision sur la question si cela n’est pas assez explicite pour toi mes precédents posts, et tu verra que finalement ca peut faire peur, et la peur n’a jamais évité le danger, seule la lucidité et le bon constat peut etre efficace (et pas tjrs)
-
@Ouam
Plus rien à branler...mon gamin est ingénieur et gros niveau. Mes couilles ont parlées et je peux me barrer.
-
@old dan
Et desolé pour les fautes de frappes sans relire, mais tu va certainement comprendre le « fond » de mon explication -
@Aita Pea Pea
"Plus rien à branler...mon gamin est ingénieur et gros niveau.«
Oui et alors ? tu pense que ca le protège d’etre inge ?
Tu est sérieux la ? ou c’est de la pure provoc ?
(j’ose esperer que oui pour la provoc)
Et ton fils ses (futurs) enfants ? il s’en branle aussi ? tu en est sur ?
»Mes couilles ont parlées et je peux me barrer."
Ah ben la fin du message a old dan est pour toi
(si tu est serieux mais j’en doute un peu...bcp , enfin je l’espere ) -
@Ouam
Vu la boite qui l’a recruté un an avant la fin de ses études...le top du top sinon perso hanche gauche foutue et le dos en vrac ...me vois mal de retourner sur les chantiers elecs ...mais bon zen ...sourire. Lol
-
@Aita Pea Pea
"sinon perso hanche gauche foutue et le dos en vrac ...me vois mal de retourner sur les chantiers elecs ...«
Ben va falloir que t’explique surtout cela a notre ami ( »pseudo« africain comme moi je suis un blond lol) a qui je viens de repondre et pour qui le monde prolétaire se roule dans la gabgie permanentePour qui comme tu est la caricature du petit »white« vivant en France ou tout va archi bien pour toi, et tu n’a d’autres buts de te vautrer dans une redoutable consommation outranciere (lis son message si c’est pas clair)
Je me suis fendu d’un long billet, et d’un ou deux lien
»mais bon zen ...sourire. Lol"
De toute maniere t’a pas le choix faut faire avec. -
@Ouam
Mon coté tahitien le sourire...je cogite pour rebondir...tkt .
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Le dernier survivant sera Carlos Gohn. Il aura réussi à s’exfiltrer encore une fois dans une malle, ou un container, grâce à Bob Morane .
Pendant qu’un virus inconnu sorti du laboratoire de l’ombre jaune décimera l’humanité, il aura échappé au fléau, aux postillons contaminés, grâce à sa technique de la bouche pincée.
Il trouvera au fond d’un terrain vague, une vieille carcasse de Nissan pourrie, ironie du destin, et se réfugiera dans le coffre. Mais comment pourrait il savoir qu’on ne peut l’ouvrir que de l’extérieur ?
C’est qu’il avait toujours trouvé un larbin pour s’occuper de ses valises.
Longtemps, il tambourinera...Le soir, le gorille de Brassens, échappé du zoo, attiré par le bruit, viendra à son secours -
@velosolex. Merci, vous avez réussi à traiter ce sujet périlleux avec la meilleure des parades : l’humour.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Salut ; merci
« Veillons à faire moins d’enfants », nous dit Rosemar
Ces messages sans bouteille qu’on lance à la mer polluée sont ils comptés ?
Plus de 300 ce mois ci.
Autant de temps perdu pour écrire ma grande œuvre
Je mérite un coup de pied d’empreinte carbone au cul. -
@velosolex
Mon roman reste aussi dans un tiroir. Hé, il se passe à la frontière de la Normandie et de la Bretagne. J’ai accès dans une coin à une superbe « demeure » qui se trouve à Penquelen. Dans mon roman, je fais allusion à la Cité d’Ys, et aimerais boucler le crime qui se passe dans un phare en allant dans la région. Aurais-je le temps ???
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir
Connaissez vous le musée Tatin, près de Laval. https://bit.ly/38vM8p2 Une chose qu’il faut voir absolument.
La Mayenne est un département un peu méprisé, mais qui se nourrit de la Bretagne et de la Normandie. Moi qui a à voir avec ses deux régions, où je passais si souvent, quand je faisais la navette elle m’a toujours attiré. Le voyageur a grand intérêt à prendre ses petites routes.
Ses vieux châteaux ensommeillés en sont les phares -
@velosolex
Merci, cela me donne encore plus envie d’aller à Penquelen... Mon roman se passe à Carrouges,...Une navette entre le Canal de Bruxelles et la Cité d’YS. Un roman policier et initiatique qui plonge ses racines dans l’histoire. Lire : la femme Celte de Jean Markale.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
« A Carouges, on a fait la fin du voyage »
Me chantait à l’oreille, ma compagne quand nous passions en moto à dix kilomètres, du coté de Javron.
La pancarte de Carouges, au nom poétique l’inspirait. Il y a quelques années nous avons fait le détour. Le château est magnifique et ouvert aux visites.
Markale a beaucoup écrit sur les lieux fantastiques, et les phares sont éclairés d’une lumière intérieure qui rassurait les marins, en dehors de leur utilité.
Leur désertion au profit de l’électronique est le symbole totalitaire de notre époque. -
Je plussoie votre article .
L’image de la plage est révélatrice , cela me fait penser a la ville de New York ( que je prends souvent comme exemple , mais ce n’est pas la seule sur cette planète a être surpeuplée) , je dis toujours que si tous ses habitants descendaient dans la rue en même temps , ils seraient obligatoirement sur plusieurs couches et si cela continue avec la natalité galopante , l’humain finira sur cette terre , comme le poulets dans les élevage intensifs .
-
@Aimable. Plage asiatique : pas un blond, et encore moins de blondes. Corée ou Chine. Classe moyenne toute récente, qui découvre la plage, et ne sait pas encore nager.
Années cinquantes à 2007, moi aussi je pouvais fuir les plages et me rengorger d’orgueil en rappelant que géologiquement, ce sont des formations détritiques. Sauf que notre privilège sur une pinède, une falaise et une petite grève a pris fin, il a fallu vendre. La contradiction demeure insoluble : vous voulez protéger les lentisques et les myrthes ? Alors il faut limiter le piétinement et la fréquentation, poser des interdits et des restrictions, raréfier les privilèges.En montagne, si on veut protéger les tétras, les restrictions sont tout aussi féroces.
-
@Aimable
"L’image de la plage est révélatrice" , oui une image trafiquée de toute évidence
-
Jean
J’émettrai moins de doutes que vous si elle a été prise sur une plage Chinoise . -
@Jean
cette image me fait penser à celle de la Manif pour tous de Dimanche dernier, certains disaient que la photo était trafiquée ???? or d’après des journaux sérieux la photo ne l’ a pas été .... donc il faut regarder la photo prise pour des raisons géographiques et non pas politiques... sur Wiki il y a une photo de l’Avenue de l’Opéra puisque c’est celle -ci qui fait question avec « son taux de remplissage d’humains » l’Avenue fait presque 700 mètres de long et sur les photos de la MPT la rue semble bien plus longue car l’Opéra Garnier au fond semble très, très loin or sur Wiki une photo prise du même endroit montre l’Opéra Garnier bien plus visible et beaucoup moins éloigné ....
on est bien dans le débat du rendu d’une photographie, après la question est :
est-ce que c’est à bon, ou à mauvais escient ?????? -
Face au temps qui nous reste, faut-il s’apitoyer ou bien jouir ? Réponse avec cette cinglante spéculation signée par le philosophe et psychanalyste Pierre-Henri Castel.
Êtes-vous prêts pour la fin du monde ? Pour le savoir, lisez sans tarder cet essai vigoureux. Faute de vous rassurer, il vous fera voir autrement ce dont il faut avoir peur. Et justement pas de la fin du monde, puisque celle-ci est aussi certaine que l’est, pour l’individu, l’évidence qu’il va mourir. Pierre-Henri Castel, psychanalyste autant que philosophe, sait bien que l’évidence de la fin n’a jamais empêché l’angoisse. Bien au contraire : il a consacré une grande part de son œuvre à analyser l’angoisse et l’obsession comme des dommages collatéraux à l’émergence de la figure de l’individu responsable. D’où cette expérience
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Pour jouir , il faut avoir la liberté , le temps et les moyens .La plupart s’apitoieront sur leur sort
-
Suite :
Reprenons : l’apocalypse est pour bientôt, ceci n’est plus ni une hypothèse, ni une inquiétude diffuse, c’est une certitude scientifiquement établie. Dans quelques siècles, un millénaire, peu importe la date, la catastrophe écologique se produira, notre monde va s’effondrer et l’humanité disparaître. Jusque-là, le constat n’est guère nouveau. Là où Pierre-Henri Castel tranche, c’est par les conséquences qu’il en tire. La plupart des Cassandre qui ont réfléchi sur la catastrophe finale l’ont fait sur le ton de la mise en garde, c’est-à-dire d’une « heuristique de la peur », comme pour tenter de préserver ce qui peut encore l’être, comme pour conjurer un destin qui pourrait encore être infléchi grâce à un sens de la responsabilité salvateur. Le philosophe Jean-Pierre Dupuy, par exemple, s’interroge sur les raisons de notre inertie complaisante face à la catastrophe à venir, qui s’apparente à un déni de réalité. Bruno Latour, lui, notamment dans Où atterrir ? (La Découverte, 2018), a plutôt cherché à désigner les coupables et invité à la prise de conscience politique contre l’égoïsme des élites indifférentes au bien commun.
-
Suite :
L’analyse est ici autrement plus cinglante, à moins qu’elle ne soit plus lucide. Selon Castel, le caractère de plus en plus évidemment inéluctable de la fin de l’humanité en modifie la signification : après tout, pourquoi ne pas profiter à fond des ultimes ressources qui nous restent puisqu’il est déjà trop tard pour les sauver ? N’est-ce pas notre dernière chance de jouir de ce monde, quitte à en précipiter la fin ? Avant la fin des temps, prophétise-t-il, les derniers hommes vont s’en donner à cœur joie pour tirer un maximum de profit du peu temps qu’il leur reste et se livrer à ce qu’il appelle une « ivresse extatique de la destruction » : « plus la fin sera certaine, donc proche, plus la dernière jouissance qui nous restera sera la jouissance du Mal ». Ce « Mal qui vient », ce n’est donc pas tant celui de la fin des temps que celui du temps qui la précédera, comme dans un Jardin des délices où tout devient permis. Et au diable les générations futures qui n’existeront pas ou seront encore pires !
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
L’Apocalypse est en ce moment et prépare le millénium qui sera un millénaire avec Satan lié pour mille ans (Apo 20 :1-6), où l’homme vivra comme les arbres et celui qui mourra à cent ans sera jeune (Esaïe 65 :17-25), où les saints du Très-Haut régneront, où le nourrisson s’ébattra sur l’antre de la vipère, où le loup habitera avec l’agneau,(Esaïe 11 :1-10)
Les méchants seront exterminés.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Vous laissez entendre, comme tous les analystes de l’effondrement, que nous n’avons le choix qu’entre le négationnisme et le fatalisme.
Au moins faudrait-il préciser que ce sont les individus aux pouvoirs, politiques et médiatiques, qui nous interdisent tout autre choix. -
@Daniel PIGNARD
A l’époque de la bible, il y avait des guerres, ce qui contribuait à réguler la population.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir. Tu sais ce qu’il te reste à faire : partir combattre au front.
-
@JC_Lavau Parait que le film 1917 est un chef-d’oeuvre ;
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Avec tout ce qui est prévu comme ravage dans l’Apocalypse, ça va sérieusement diminuer.
Dans Apo 6 :8, le quart de la terre périt.
Dand Apo 8 :9, le tiers des navires furent détruit.
Dans Apo 8 :11, beaucoup d’hommes moururent par le tiers des eaux changé en Absinthe.
Dans Apo 9 :18, le tiers des hommes fut tué par les 3 fléaux, le feu, la fumée, le soufre.
-
@Daniel PIGNARD
Ils étaient un peu sadiques ceux qui ont imaginé le récit biblique. Sourire,..
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
pensez-vous qu’à Pompéi lors de l’éruption du Vésuve, en 79 av JC les gens se sont dit « jouissons, jouissons pendant que l’on peut » ???????
je pense qu’il y a eu des pillages pendant que certains désertaient les lieux, mais que voulez-vous les gens sont aussi le produit d’un « conditionnement » !!!!
la chute de cette civilisation comme celle de l’empire romain va se manifester sous différentes formes et ce ne sera pas partout identique .....
la fin d’un monde n’est pas la fin du monde, çà au moins c’est une certitude !!!! -
Bonjour, Mélusine
« Faire moins d’enfants » comme le suggère rosemar, c’est aller vers une société de vieillards. Est-ce cela que nous voulons ? N’avoir plus à fréquenter que des ces « Tamalous » chantés par Les Goristes (de Brest même !). Sans compter le paiement des pensions de retraite.
D’où l’intérêt de favoriser le « suicide assisté ». Personnellement, cela nous conviendrait très bien, à mon épouse et moi, dès lors que nous verrions nos capacités physiques et intellectuelles se dégrader de manière très significative. Vive le « bouillon d’onze heures » !
-
@Fergus
vous venez de fournir la clé pour un retour à l’équilibre entre les cotisants et les bénéficiaires dans le système de retraites par répartition. Si le bouillon d’onze heures est consommé à dix heures, on peut diminuer les cotisations et augmenter les pensions. A neuf heures c’est encore mieux, et si on fait l’effort de prendre l’initiative de prendre ce bouillon au lieu du pot de départ, plus besoin de retraites du tout.
Vous allez vous faire des ennemis dans les fonds de pensions par capitalisation : vous avez pensé à leurs ressources à eux ? -
@Séraphin Lampion
Tout à fait. Et pis se suicider à l’heure de l’apéro... Non mais allo !
-
Bonjour, San Jose
Inutile, car les avertissements...
« Je me les sers moi-même, avec assez de verve,
Mais je ne permets pas qu’un autre me les serve ! » -
@Séraphin Lampion
Le concept de l’heure pivot quoi...
Ne le dites pas trop fort, ca pourrait etre repris dans les couloirs du ministere ! -
@Fergus
Pff c’est un non sens cette histoire, quoique je suis pour.
Lorsque tu est atteint d’une maladie incurable ou tu va finir dans d’atroces soffrances, heuu bof !
Mais le problème ne se situe pas ici, car les vieux en fait on s’en fous (désolé si je choque ou vais choquer) car ils n’en ont plus pour longtemps à avoir un impact sur la planète du à une disparition programmée génétiquement.
Part contre chaque nouveau né qui aapparais tous les jours, la c’est un impact qui sera au moins pour 70 ou 80 ans dans le futur à gerer, c’est bien sur ce point qu’il faut agir, et de toute urgence, meme en urgence absolue, bien avant le climat et toutes les autres choses.
Sauf bien sur pour les adorateurs d’extermination de masse, dont tu te doutes bien ne fais pas partie, préférant de lmoiin l’anticipation et l’intelligence, chose que j’avoue me semble de plus en plus rare malgré le nombre croissant..
Comme quoi ....quantité n’est pas synonyme de qualité -
@Ouam. Surtout avant l’hypothétique « climat ».
-
@prong
Bonjour a toi.Merci pour le lien « direct », je l’ai posté aussi, et tu a des négationiste qui arrivent à nous expliquer que cela va etre possible « indéfiniment » sur une planete « finie »
Les memes fous furieux qui parlent et pensent possible une croissance infinie dans un monde fini
Qd a l’animal choisi (le criquet) tu ne t’imagine meme pas a quel point l’animal est bien choisi, il sevis d’ailleur en ce moment en Afrique -
@JC_Lavau
Ouais, mais mefie toi quand meme, autant j’agrée de nombreuses remarques justifiées que tu fait a propos de cette hérésie et manipulation des masses avec cette histoire de Greta machin ..
Autant documente toi un peu sur le manque de nutrition possible du a un co2 qui developpe la plante mais peu decroite la qualité de l’alimentation ou du moins une partie de celle ci, et cela personne n’en cause meme les fondus du giec.
Te connaissant tu n’a pas pu passer à coté, et si c’est le cas je t’invite a te documenter un peu sur le sujet, l’autre jour je t’avais placé un lien dessus pour que tu aille jeter un coup d’oeuil. -
@Fergus
je comprends pas, elles ont toutes 3 mêmes, souvent à la queue leleu -
@Ouam. Si à croissance égale, la plante a pu évaporer moins d’eau, sûr qu’elle a monté moins de sels minéraux. Son contenu en cendres est amoindri. C’était ainsi depuis très très très longtemps. La pénurie en CO2 atmosphérique est liée aux glaciations, essentiellement la fin du Pliocène (2,7 Ma) et notre Quaternaire, elle a contraint toutes les plantes en C3 à écarquiller leurs stomates.
Ces glaciations qui ont éradiqué bien des forêts ont obligé les ancêtres des équidés à changer d’alimentation, passer des feuilles d’arbres aux graminées, bien plus dures et riches en minéraux tels que la silice. Leur dentition et leur système digestif ont dû suivre tant bien que mal.
J’opine différemment de toi : la plus grande charge des végétaux en silice et sels minéraux pose des problèmes digestifs et rénaux.
Un des problèmes intellectuels est qu’on sous-estime volontiers les réponses adaptatives des plantes — cette variation peut prendre quelques générations d’adaptation, selon le patrimoine génétique disponible et sa variété. Selon les sols, elles peuvent produire des acides fulviques plus ou moins abondants et corrosifs, pour tâcher d’obtenir les solubilisations nécessaires. Les prêles et les fougères se débrouillent pour dissoudre la silice dont elles ont besoin. Certes la majeure partie vient des phytolithes des générations précédentes dont la litière s’est incorporée au sol, et qui sont bien plus solubles que les feldspaths ou les micas du sous-sol en altération. -
@JC_Lavau
« Un des problèmes intellectuels est qu’on sous-estime volontiers les réponses adaptatives des plantes — cette variation peut prendre quelques générations d’adaptation, selon le patrimoine génétique disponible et sa variété. »C’est bien la un des problèmes, entre temps tu propose quoi comme alternative ? Surtout avec certains neuneus qui se sonts fait une joie d’exploser la « diversité en normant tout.
Les sols on ne peut/pourra les changer massiment de manière rapide.
Les preles peut etre (j’ai été voir), mais pendant ce temps tu mobile les sols à cet usage (si j’ai bien compris ton explication ?)
Ou à faire de l’alternance, mais cela risque dans ce cas d’etre tres complexe pour la mecanisation des recoltes tel que c’est fait a ce jour.
Ni les formes d’alimentations de l’humain sauf si tu possèdes des alternatives viables rapidement et sans trop de »collatéraux" (cad pertes de rendements etc) n’etant pas un expert sur la question.
a plus, -
@Ouam. Si tu ne fais pas un effort de clarté, le débat est impossible.
Je ne comprends pas ce que tu imagines, quelles conditions, quelle problématique... Je ne comprends pas pourquoi tu t’obnubiles de « rapidité ».
Avant, il était question de la réponse hypothétique des plantes à un triplement magique, donc en serre, du CO2 disponible. Impossible à transposer en pleine nature par des moyens humains. Atténuer la pénurie en CO2 atmosphérique ne serait possible qu’aux océans, à condition qu’ils soient moins froids. Totalement hors de l’échelle humaine, et gravement improbable.
L’essai réalisé par les portugais avec participation d’Hervé Cochard ne pratiquait que le doublement, donc encore dans la zone très sensible du métabolisme de la plante — là le chêne liège.
La fraude à « 70 % des arbres menacés par le changement climatique »Nous sommes toujours dans un bras galactique mineur, donc avec albédo terrestre élevé, et il y a toujours une ou plusieurs glaciations qui nous attendent. Avec à la clé des pénuries tragiques en CO2 atmosphérique.
-
@Fergus
Le problème Fergus c’est qu’il n’y a aucun débat sociétal sur ce sujet comme sur de nombreux autres.... comme
la prostitution,
la légalisation de certaines drogues
les dépenses militaires,
le nucléaire
et bien d’autres sujets, la liste est longue et les élites continuent de nous infantiliser car ils savent bien qu’ici dans une élection où un référendum, les gens votent à côté de la plaque !!!
nota( ce n’est pas propre à la France car il y a une semaine en Suisse lors d’une votation les gens ont voté à 86% contre l’augmentation des impôts pour les multinationales .... si l’on augmente pas les impôts des riches, à la fin ce sont les pauvres qui payent sous diverses formes !!!!! -
Il faut faire une différence entre la croissance d’une production et celle qui vise à augmenter les bénéfices des entreprises. C’est le contrôle de la production qui peut permettre un développement social et écologique, non sa quantité dans l’absolu. Il faut s’en prendre aux « décideurs » et arrêter de culpabiliser ceux qui n’y peuvent rien et en sont les premières victimes. Ce qu’on appelle la »croissance » n’est en fait que l’accumulation illimitée et sans contrôle du capital. Le volontarisme idéaliste sans forces sociales est démuni pour modifier les structures politico-économiques en place, sourdes aux arguments du bon sens, de la raison, de la morale ou de l’environnementalisme.
-
@Séraphin Lampion
Bjr
Je suis d’accord avec toi concernant le capital vautour, mais ce n’est pas que cela, c’est du à de multiples facteurs, lis mon 1er post en haut j’en cause et donne quelques pistes.
Qd aux descideurs qui se torchent avec nos avis, idem, tant que vous irez veau-ter et ne vous prendrez pas en main vous memes en EXIGEANT un systeme tel que le RIC (ou son eq Suisse)...Rien ne changera
-
Salauds de pauvres qui se reproduisent ,et provoquent des tsunamis qui abîment les villas du bord de mer !
-
@Aita Pea Pea
Trop simpliste j’attends mieux de toi ! -
@Ouam
He ho ...suis en hibernation. Pis c’est Rosemar qui en parlant des maux de la terre dus à l’homme dit tsunami .
-
mais non la population d’Europe va décroitre, celle des États-Unis et de la Chine aussi.
Le taux de fécondité dans l’UE entre 2001 et 2017 est passé de 1,46 à 1,59 enfant par femme. Age moyen du premier enfant 29,1 ans...
L’UE est en-dessous du niveau de renouvellement de la population estimé à 2,1 enfant par femme un minimum pour qu’une population se renouvelle et maintienne son effectif.
Si la population de l’Europe s’accroît c’est en raison de l’immigration, mais ça ne change rien pour la planète puisque ce n’est qu’un effet de vases communicants.
C’est la raison même je crois que cette vague d’immigration, pour maintenir le marché...
https://www.touteleurope.eu/actualite/le-taux-de-fecondite-dans-l-union-europeenne.html
-
@njama
Vouais...pas chez nous les chtis...on renouvelle ...d’ailleurs dans 100 ans la France parlera chti et le prénom le plus donné sera Biloute ...épicétout.
-
@Aita Pea Pea
Je me suis laissé dire qu’avec les chtis, il y avait des problèmes de consanguinité -
@Trelawney
Tout à fait. Mais c’est fini. L’alcoolisme nous a soigné.
-
CO2 = P x S x E x C
P : people
S : services per person
E : energy per service
C : CO2 per unit
« Si l’on fait du bon boulot sur les nouveaux vaccins, les services de santé, la santé reproductive, on pourrait réduire ça [P la population mondiale] de 10 ou 15 % »
C’est Bill qui nous explique ça https://www.youtube.com/watch?v=KUsSPKzvFo4
il est très pédagogue pour sûr !Voilà qui devrait rassurer Rosemar
-
Chaque fois que je vois un article malthusien, il me vient toujours la même réflexion : l’auteur voudra-t-il se supprimer pour montrer l’exemple ?
Je sais, c’est simpliste, mais ce genre de problématique est à apposer pour chaque individu de cette planète existant ou à venir. Personne ne se suicidera ou renoncera à la reproduction de son propre chef.
Évidemment, on pourrait réfléchir entre « gens sérieux », des occidentaux quoi, pour établir la liste des survivants et/ou des autorisés à croitre.
Donc, tout ceci n’est pas si simple à mettre en œuvre. Dire qu’on n’a pas le choix, se taper la tête pour insister, ou n’importe quelle posture directrice, ne réaliseront pas à elle seule les traitements voulus, car il faudra s’attendre à de l’opposition tout aussi ferme, à juste titre.
Il faudrait, je pense, commencer par réfléchir sur la distribution des richesses et la nécessité de certaines. Nous pouvons tout aussi bien développer le transport en commun suffisant pour limiter les voitures par exemple, et des parcours de livraisons mutualisées au lieu de ces abjectes « drive markets ».
Et bien sur en finir avec l’obsolescence programmée, revenir à l’artisanat de réparation, créer des emplois pour le nettoyage, le tri ... séparer l’eau potable de l’eau pour laver ..........
Ces mesures prises, je pense qu’on repousserait grandement le seuil de population maximale. Ne pas oublier que ce sont surtout les riches et leurs comportements qui nous chers.
-
@Inquiet
Il faudrait commencer par suspendes les politiques natalistes . . . mises en oeuvre après guerre pour repeupler la France.
( Surtout que ce ne sont plus nécessairement des Français qui en profite ).
Pourquoi continuer à favoriser la natalité ?
Il y en a qui besoin des chômeurs, pas vraiment dans notre intérêt . . .
-
@MagicBuster
Chaque fois que je vois un article malthusien, il me vient toujours la même réflexion : l’auteur voudra-t-il se supprimer pour montrer l’exemple ?
Si l’auteur a déjà eu une progéniture, c’est trop tard... -
En fait, la croissance actuelle de la population mondiale est le fait des populations qui n’ont pas achevé leur transition démographique.
En France au contraire, quand je regarde autour de moi, j’ai plutôt l’impression que les jeunes femmes viennent d’entamer une grève des ventres qui n’en est qu’à ses début à mon avis.
-
@Désintox
Vu ta dépression je comprend qu’elles fassent la grève du ventre.
-
@Aita Pea Pea
Je parle des jeunes.
-
@Désintox
« En France au contraire, quand je regarde autour de moi, j’ai plutôt l’impression que les jeunes femmes viennent d’entamer une grève des ventres qui n’en est qu’à ses début à mon avis. »Oui mais si en France elles fonts la greve des ventre et en Afrique une femme = 8 enfants...
Quel en sera le bénéfice ET l’impact (a part génocider une population)
Si tu en doute, tu descend sur ce fil et tu cherche ma réponse à Sweatch , les liens sonts la, tu sait lire un article scientifique un peu long...
Tu a tout dedans et l’article de plus n’est pas a jour il date de 2016, en 2019 c’est encore pire que prévu (Voir l’aticle sur le meme sujet de 2012 de pour la science pour comprendre de quoi je te parle), pour 2020 je ne puis te donner les chiffres tu t’en doutes bien.
Enfin bref... -
@Ouam et á tpous ceux qui pensent qu´il faut réduire la population du monde.
" Oui mais si en France elles fonts la greve des ventre et en Afrique une femme 8 enfants...
" Écrivez vous.
Mais vous oubliez que ces 8 enfants naissants en Afrique ne consommeront jamais comme vous notre très cher ou chère @Ouam.
Vous très cher ou chère @Ouam avez voiture, un ordinateur, un portable, une télé, machine á laver, micro ondes, et d´autres gadgets inutiles pour votre confort, allez vacances en été, en hiver, montez dans l´avion, mangez 4 fois par jour ( petit déjeuner, dîner, thé ou café avec brioches á 15 ou 16 heures, le soir vous souper ) vous allez vivre jusqu´á au moins 80 ans mènant une vie de consommation jusqu´á l´indisgestion, vous êtes pris en charge chez vous du berceau au tombeau avec tout ce que celá comportent comme utilisation des matières premières qui viennent des pays d´Afrique oú l´espérance de vie aujourd´hui est de 50 ans pour les plus résistants, en République Centrafricaine, c´est de 35 ans l´espérance de vie.Les 8 enfants qui naissent en Afrique n´auront jamais ces privilèges, la moitié mourra avant d´atteindre l´âge de 10 ans les 4 autres qui restent consommeront moins d´un dollar par jour.
Á l´âge de 50 ans mourront parmis les 4 autres ceux des plus résistants, ceux qui ne seront pas résistants parmis les 4 mourront aussi avant l´âge de 50 selon l´expectative de la vie aujourd´hui en Afrique, ce qui veut dire que les 8 enfants africains mourront tous avant d´avoir atteint l´âge de 50, n´ayant jamais consommés comme vous qui allez continuer á consommer les ressources venant de leurs pays en Afrique, qui allez continuez á poluer la nature par votre style de vie.Lorsqu´on fait ce constat, oú devrions nous réduire le nombre de ceux qui naissent ou vivent déjá ? celui qui meurt á 80 ans ayant consommer jusqu´á l´indesgestion plus qu´il n´en faut les ressources de ce monde, ou celui qui meurt á 50 pour le plus résistant n´ayant même pas consommer le tiers de ce vous aurez consommer ? Qui est plus dangereux pour la nature, donnez vous même la réponse, ou bien demandez á Greta elle vous donnera la réponse.
-
@microf
« Mais vous oubliez que ces 8 enfants naissants en Afrique ne consommeront jamais comme vous notre très cher ou chère @Ouam. »Si j’ai bien suivi le raisonnement le nombre galopant et sans fin implique pour avoir un impact minimal sur la planete (*) de les faire rester et perpétuer dans cette situation catastrophique
Ou de plus si l’occident que tu ne cesse de conchier et ses recherches n’existaient pas vous en seriez encore à perdre 2 enfants sur 3
C’est ca votre idéal ?
Eh bien mon ami gardez le votre ideal haineux et rétrodrade, l’occident l’a aussi connu il y a quelques centaines d’années, quel superbe exemple.(*) Ce qui de plus est faux, a votre humble avis mon ami, quel peuple entre la Tunisie et la France est le plus nombreux.
La Tunisie n’a pas le taux de richjesse de la France à ce que je sache.
Et qui pollkue le plus la mediterranée.
Je résume, niveau de vie inférieur et population plus petite, et elle pollue autant
(et plus par habitants)
Desiriez vous que nous parlions du Nil et de la méditérannée ?
D’ou viens la plus grande partie de la pollution ?
D’apres vous l’Afrique ne détruit pas son environnement ni ne la souille ?
C’est une vaste plaisanterie.Vos chiffres sur la mortalité d’Afrique sont d’une telle caricature (exepté peut etre certains endroits isolés OU en guerre) que vous n’etes pas crédible
Cadoudal a raison, vous n’y deumeurez pas et vous n’y avez jamais deumeuré.https://www.parismatch.com/Actu/International/Le-Niger-etouffe-de-trop-d-enfants-1594540
Niger Taux de mortalité infantile. femmes : 78,2 décès/1.000 naissances normales (2016 est.)
Niger espérance de vie 60,6 ans chiffres de 2016
Je vous prends un des pires pays et des plus nombreux pour éviter polémiques, apres si vous parlez de pays en guerre genre la centrafique c’est encore un autre sujet c’est aissi idiot que si je comparais la population Fr en 1918 a la sortie de la grande boucherie.
"Les 8 enfants qui naissent en Afrique n´auront jamais ces privilèges, la moitié mourra avant d´atteindre l´âge de 10 ans les 4 autres qui restent consommeront moins d´un dollar par jour.
Á l´âge de 50 ans mourront parmis les 4 autres ceux des plus résistants, ceux qui ne seront pas résistants parmis les 4 mourront aussi avant l´âge de 50 selon l´expectative de la vie aujourd´hui en Afrique, ce qui veut dire que les 8 enfants africains mourront tous avant d´avoir atteint l´âge de 50, n´ayant jamais consommés comme vous qui allez continuer á consommer les ressources venant de leurs pays en Afrique, qui allez continuez á poluer la nature par votre style de vie.«
»vous allez vivre jusqu´á au moins 80 ans mènant une vie de consommation"
Non mais vous etes carrément a l’ouest, les ouvriers aimeraient bien atteindre les chiffres que vous diffusez, c’est plutot la partie bourgeoise que vous citez ici,
Avez vous oublié déja les GJs et leurs revendications, cela a tout juste une année (sigh)
Dans ce ce pays c’est 10 millions de gens en dessous du seuil de pauvreté
Desolé pour les chiffres pas tres a jour, en cherchant vous trouverez les + recents.Certains sonts des panneaux publicitaires sur pattes pour le FN
Vous c’est une caricature sur pattes haineuse de l’occident que vous etes. -
@Ouam
Merci pour votre réponse, mais vous n´avez pas répondu á aucune de mes questions, mais plutôt vous avez fait dans la diversion et la delation á mon encontre pour noyer votre incompétence.
j´ai compté le nombre de commenatires que vous avez déjá fait sur ce sujet, ils sont au nombre de 22 ou 23 au moment j´écris celui-ci.
La question que j´aimerai vous poser serait celle-ci : auriez des actions en bourses dans certaines soicétés qui sont pour la reduction de la population dans le monde ou qui y collaborent ? Ceci par votre véhémence á supporter l´horreur de ce sujet en question.Je ne hais pas l´Occident, je dis plutôt la vérité á l´Occident et cette vérité blesse l´Occident qui se sentant coupable, se met á m´attaquer.
Je suis un chrétien praticant et un chrétien ne hait pas son semblable, mais il doit lui dire la vérité pour que son semblable change et rentre dans le concert des personnes civilisées, c´est ce que je fais avec vous, et jusqu´á présent,vous n´avez encore rien compris, mais je suis patient et il faut donner du temps au temps, je sais qu´un jour, vous allez comprendre.Voyez vous mon cher ou ma chère @Ouam, si Jésus le Christ revenait en ce moment sur la terre, il serait traité d´anti-Occident, car il dirait aux occidentaux que mes enfants, lá vous êtes allés très loin, faites démi-tour.
Et l´Occident qui n´aime pas qu´on le contrarie, je le vois chez vous, le traiterait de tous ces mots que vous m´affublez, et á la fin, l´éliminerait carrément car il serait un obstacle qui les empêche de continuer leur conduite décadente en tout, que ce soit dans le language ou dans leurs actions.Je résume toutes les questions que je vous pose dans mon premier commentaire de manière plus simple pour que vous puissiez bien comprendre ; oú devra t-on réduire le nombre d´habitants lá oú l´on consomme le plus jusqu´á l´indisgestion comme chez vous, ou dans les pays comme le Niger, la Tunisie, le Mali, l´Égypte, la Centrafrique, le Burkina-Faso, le Sénégal, le Tchad pour ne citer que ceux lá ou l´ on n´a même pas 1 dollar par jour pour consommer ?
-
8 milliards d’anus et de vessies qui se vident tous les jours , quel dégâts ....
-
Bonjour, zygzornifle
Et quel volume de gaz d’aérosols « Pin des Landes » ou « Brise marine », encore si nocifs pour la planète malgré l’abandon des CFC !
-
-
-
@Séraphin Lampion. Sauf si ton alimentation est trop sodée. Dans tous les cas, il faut diluer.
-
@Séraphin Lampion
Pour emmerder les coccinelles ou les limaçons ?
-
@Séraphin Lampion
Surtout au pote âgé , il suffit de faire macérer son slip ....
-
-
@zygzornifle
Mon pote agé, il est au ciel maintenant : c’est là que tous les potes iront. Après, ce sont des potes en ciel.
-
@Séraphin Lampion
Tant que ce ne sont pas des potes au feu ....
-
@Séraphin Lampion
Et des potes en tas, y’en a pas ?
-
@gnozd
Tant que c’est pas des potes aux macs...
-
@gnozd. Il vous en manque encore trois pour reconstituer la chanson des petits potes :
Le jardinier,
Chez les p’tits potes
Ils l’appellent tous
Le pote aux roses !Et la concierge,
Chez les p’tits potes
Ils l’appellent tous
Madame pas pote !Çui qu’est l’plus grand
Chez les p’tits potes
Ils l’appellent tous
Le grand poteau !
Il est vrai que le vol d’Air France AF447, il s’est cogné sur le poteau noir... -
Bah ! pas de souci ; la nature fait des miracles.
Avec la promiscuité et le brassage des populations, les pandémies vont réguler la démographie et si ce ne seront pas les pandémies, ce seront les guerres.
-
Alleeeeez....courage...
Une petite pandémie en Asie...un joli nom de code, 750 millions d’individus qui vont faire la fête du Nouvel An Chinois.....à gauche, à droite.....
Et voilà, les espérances les plus folles, peuvent prendre corps.
En plus....Si ça peut foutre une économie « concurrente »en l’air.... avec si peu de dommages collatéraux....c’est du pain béni !
-
@ETTORE
Gaffe à désinfecter ce que tu achètes... ça vient tout de là-bas !
-
@ETTORE
Ils sont plus d’un milliard en Chine et en Inde.
Il faut se demander si ce virus n’est pas encore un évadé de labo. -
@anti.social555
Surtout si on l’a aidé à « s’évader »
Maintenant que les pays asiatiques représentent une menace pour l’oncle Sam....
s’attaquer à un « grand » par des« minuscules »......
C’est comme pour le virus Ebola, chaque pays va faire la course, histoire de se payer une nouvelle arme, déjà développée, et la rentrer dans son arsenal, à moindre coût. -
@ETTORE
Faut rappeler Roselyne Bachelot...elle seule avec son expérience sait quoi faire.
-
*nous sommes trop nombreux.*
Cet argument ultra violent et très totalitaire se base sur quoi ?
C’est bien beau de vouloir faire un lien entre la pollution et le nombre d’être humain, mais cela mène nulle part, car le problème c’est la pollution et non le nombre d’habitant.
Que l’on soit plus ou moins nombreux le problème sera toujours présent.
*Il faudrait ... veiller à faire moins d’enfants*
Oula, après un faux constat maintenant on a des menaces, tu l’envisage comment ? stérilisation généralisé et forcé ?
*La population mondiale ne cesse de croître.*
Les caucasiens sont déjà sur le déclin démographique depuis quelques décennies et la chute du taux de fécondité font qu’on va vers une décroissance démographique mondial à relativement court terme cette affirmation ne sera plus vrai.
*Il conviendrait aussi de modifier nos modes de vie : économiser les ressources, arrêter la surconsommation, respecter l’environnement.*
C’est vrai, mais là encore on n’a pas de lien avec la démographie.
Dans votre articles nous sommes en présence d’une idéologie qui voit le nombre d’être humain comme étant un problème, hors c’est FAUX.
Tout comme l’antisémitisme, ceux qui adhère à cette idéologie peuvent avoir des actions très violente envers d’autre être humain sans le moindre fondement.
-
@sweach. L’hubris (démesure) a toujours signé la fin d’une civilisation. Et à propos des juifs, ils s’estiment être le peuple « élu ».
-
@sweach. Elle était vierge et solitaire
N’ayant pas connu le mystère
De l’adoré, la violoncelliste ;
Cent fois elle en avait parlé ne le connaissant
Que par les Récits,
Ré si la violoncelliste !
N’ayant pas tout ce qu’ell’ voulait
Ell’ s’consolait comm’ ell’ pouvait
Mi mi mi mi la violoncelliste,
Elle entret’nait son instrument
Comme on entretient un amant
Ciré si ré la violoncelliste.
Entre ses genoux écartés
Rêvant de grandes ouvertures
Ell’ jouait avec un tel doigté
Qu’elle en avait des courbatures
Elle pensait jouant Debussy :
Si j’avais ça, si j’avais ci
Si si si si ! La violoncelliste
Elle avait peur des sérénades
Car ell’ n’avait personn’ pou l’admirer
Mi ré la violoncelliste.
...
Do ré mi fa
Ré mi fa sol
Do do do do ré mi fa
Ré mi fa sol do -
Elle rêvait aussi d’orgies
D’étreintes foll’s et d’infamies
Fa mi fa mi, la violoncelliste ;
Elle entendait parfois des voix,
Comme Jeanne d’Arc autre fois
A Dom Rémy, la violoncelliste !
Elle imaginait du bonheur
Avec six jeunes gens en fleur
Six six mineurs la violoncelliste
Aux bras musclés, aux cheveux blonds,
Six éphè’s au corps d’Apollon
Si ré do si la violoncelliste
Rêvant à des enlèvement,
Dès qu’elle attaquait une fugue,
Sur un palefroi noir et blanc
Avec Herbert ou avec Hugues !
... -
@sweach
Pffff.....
Un tel negtionisme en puissance, c’est juste hallucinnant !
Il voit la biodiversité autour de lui etre explosée par l’humain du a sa croissance exponentielle non maitrisée , mais non ...
il nie meme avec le graphe sur les 100 dernieres années ou c’est multiplié par 4 et ou dans les projections ca part en vrac total !!!
Il nie les aricles scientifique
https://www.pourlascience.fr/sd/demographie/demographie-6-milliards-dafricains-en-2100-8996.phpIl nie les grands reportages
https://www.demographie-responsable.org/Le super documentaire sur la planete nommé « demain » avec un college de scientifiques qui explique que c’est la 1ere cause (la démographie)
Etc... des tonnes d’articles qui en parlent et démontrés contrairement au c02 et le climat ou la noius n’en savons pas assez sur la planete et ses cycles (amha)
Et justement c’est pour eviter de reproduire les horreurs de la derniere guerre mondiale qu’il faut ABSOLUMENT ouvrir les yeuxs avant qu’il soit a nouveau trop tard.
Tu nous cause du peuple juif, parfait comme exemple.
En 1936 bcp de juifs alertaient sur le fachisme qui arrivait, et pleins de « comme toi » niaient son « evidence » sous leurs yeuxs meme avec les moyens de le verifier...
Ceux qui onts été un peu visionnaires sonts partis aux USA (ou ailleurs) et sonts vivants
Les aveugles comme toi onts fini a Dachau (ou ailleurs) car onts refusé de voir le « réel » ou l’on nié en utilisant comme te le fait ci dessus des « bias » qui ne sonts absolument pas etayés mais juste basé sur des croyances dogmatiques proches du religieux.
Comme le nazisme, la surpopulation risque d’engendrer pour les populations suivantes un immense catastrophe, du a notre manque de responsabilité a appréhender le futur (ou par lacheté ou confort intellectuel pour d’autres) -
@San Jose
*la population mondiale dépasse le nombre auquel on peut assurer un niveau de vie décent.*
Désolé de t’apprendre que cette affirmation est fausse.
Comme dit précédemment la population mondiale à été multiplié par 4, pourtant on se paye le luxe d’avoir plus de personne en surpoid que de personne qui souffre de la faim.Ce n’est absolument pas un problème de nombre mais de gestion.
*Il voit la biodiversité autour de lui etre explosée par l’humain*
Pas de rapport avec le nombre d’être humain, il faut lutter contre le déclin des autres espèces, sur ce point on a fait plus de déga par le passé en étant moins nombreux.*il nie .. c’est multiplié par 4 !!!*
Je ne le nie pas mais idem ce n’est pas un problème en soit.*ouvrir les yeuxs avant qu’il soit a nouveau trop tard.*
Comme pour l’auteur tu deviens menaçant et tu propose quoi ? l’enfant unique comme en chine ? réalise que cette phrase ne peut que aboutir à des actions totalitaire, si toi tu es près à t’y soumettre moi je lutterai contre.*En 1936 bcp de juifs alertaient sur le fachisme qui arrivait, et pleins de « comme toi » niaient son « evidence » sous leurs yeuxs meme avec les moyens de le verifier...*
C’est surtout toi qui nie l’impact sur les peuples que peut avoir la pensé d’être trop nombreux, tu nie totalement les implications qu’une telle pensé pourrait avoir.*du a notre manque de responsabilité a appréhender le futur*
Ça oui ! Mais comprend que le lien avec la démographie se trouve dans ta tête.
On pourrait être 8 Millions ou 8 Milliard qu’il y aura toujours des gens pour dire qu’on est trop nombreux sans se préoccuper une seul seconde des vrais problème. -
@sweach
Votre réponse est autant idéologique ! Et puis de toutes façons, idéologie ou pas, on atteindra forcément un seuil où on sera trop et où il n’y aura pas assez à bouffer pour tout le monde.
Ca vous ennuie, mais c’est comme ça. C’est physique. -
@gnozd
*Ca vous ennuie, mais c’est comme ça. C’est physique.*
Si je te suis sur le terrain de la physique, aujourd’hui sans absolument rien changer sur nos surfaces agricole et technique de production on pourrait nourrir 15 Milliard d’être humain, là tout de suite c’est juste une question de gestion.Après si on cherchait à optimiser au maximum chaque m2 de la surface de la terre uniquement pour notre démographie, le nombre d’être humain pourrait être incommensurable.
Par exemple si toute la terre avait la densité de population de l’inde on serait 210 Milliard.Nous sommes TRES loin des limites physiques de notre terre, parle plutôt de limites acceptable pour avoir quelques choses, car oui on ne peut pas être 8 Milliard à manger 80Kg de boeuf par an.
@San Jose
*répondez-leur en vous adressant à leur auteur !*
Je fais des copier-coller des citations, les auteurs sont capable d’identifier leur phrase, je pense avoir une présentation relativement claire malgré les lacunes d’Agoravox sur ce point.@San Jose
*J’ai dit que si le niveau de vie décent se limite*
Oui ! ne regardez donc pas le nombre mais les limites à cette décence.On est sur des problèmes de partage des richesses et de gestion, il est important de comprendre que la démographie est utilisé pour justifier des choses inacceptables afin de maintenir des privilèges.
-
@sweach
Petite erreur de calcul visiblement 210 Milliard, ça serait par rapport au Bihar une région de l’Inde, si on prend l’inde comme référence on serait plutôt de l’ordre de 66 Milliard. -
@San Jose
Oula des choses à rectifier.*Peu ... disposant d’une vie de type occidental ou beaucoup ... s’emmerder dans une existence fade et semi-monacale.*
Déjà une vie qui consomme moins de ressource n’est pas forcement vide de sens, ensuite c’est justement parce l’augmentation du niveau vie de ceux qui sont « monacale » affecte ceux qui sont « occidental » que certain « occidental » trouvent que les « monacale » sont trop nombreux.*rejet du colonialisme par l’explosion démographique.*
Là aussi c’est l’inverse qui se produit en réalité, l’influence des pays « colonisateur » a fortement fait chuter le taux de fécondité, mais elle a aussi permit une augmentation de l’espérance de vie.
La démographie n’est pas un problème dans ces pays qui pour la plupart sont assez pauvre en densité de population.
Par contre c’est surtout les guerres provoqués par les pays « colonisateur » qui sont responsable des mouvements de population.Au lieu de décrier des pays surpeuplés qui se reproduisent comme des Lapin et qui meur de faim, on regarde les faits, on comprend que c’est faux et que le seul et unique problème dans ces nations ce sont nos guerres.
*NB : si vous ne triez pas vos citation par auteur, dispensez-vous de laisser « @Untel » en début de commentaire*
Contrairement à ce que tu pense je ne les enlève pas, seul la réponse du premier a un @Untel par défaut, je ne les met pas systématiquement pour ceux des autres.
*Vous pensez que cela n’a aucune importance ?*
Non aucune, je suis l’un des rares sur Agoravox à citer les phrases auquel je répond, il faut être idiot pour se vexer parce qu’il manque un pseudo alors qu’il suffi de suivre le poste pour voir qui en est l’auteur. -
@San Jose
*je suis agacé qu’on me mette sur le dos ce que disent les autres*
Ha ?
Je n’avais pas vu ça comme ça, mais je te rassure les 15 autres lecteurs des réponses non plus ^^*La population mondiale ayant dépassé ce qui permet d’allouer en ressources*
Cette phrase ne tient pas debout, tout comme ceux qui disent qu’on vie à crédit avec nos ressources, soit on exploite une ressource soit on ne l’exploite pas, si une ressource diminue ou bien est moins exploité son prix monte pour faire diminuer la demande.
A l’heure actuel l’homme ne manque d’aucune ressource c’est juste une question de moyen pour coller à la demande.
On peut très bien arroser tout le Sahara si sa nous chante, ce n’est pas impossible à faire (Dubaï est un exemple de quelque chose d’impossible pour certain)*je veux que cette perspective soit agréable.*
Moi aussi mais sur ce point c’est à nous de faire en sorte que ça soit le cas, mais interdire à d’autre d’avoir des enfants ne me donnera jamais plus de bonheur ou plus de ressource, c’est juste idiot et sans fondement comme raisonnement.Je le redis la démographique n’est pas un problème en soi, l’immigration est un problème, la mal bouffe est un problème, la pollution est un problème, mais pas la démographie, ne voyez pas des liens là où il n’y en a pas.
-
@San Jose
*Bon voyage, petit sparadrap !*
LOL, une référence au « Vol 714 pour Sydney » de Tintin -
@sweach. Oh que non ! Affaire Tournesol.
-
@JC_Lavau
Après une petite recherche la référence au sparadrap est utilisé dans ces deux albums, mais c’est effectivement l’affaire Tournesol la première référence. -
Une ligne à ajouter dans la déclaration universelle des droits de l’homme :
« Tout être humain a droit à une et une seul descendance »
=> Ca fait 2 enfants par couple, au delà ce n’est plus un droit mais un luxe voir de l’égoïsme.
Le droit de se reproduire sans limite ne doit plus être une liberté fondamentale, il en va de l’avenir de notre planète.
Les pays surpeuplés doivent se voir imposer des politique natalistes strictes (limitation à 2 enfants par couple maximum) sous peine de sanction économique sévères.
Est classé comme pays surpeuplé tout pays dont l’importance de la population dépassent ses capacités d’auto-suffisance alimentaire. (circuit court)
Exemple : France , 68 millions d’habitants, produit de quoi nourrir 200 millions de personnes. Ce n’est pas un pays surpeuplé.
Egypte : 99 millions d’habitants, produit à peine de quoi nourrir 12 millions de personnes. C’est un pays surpeuplé qui doit stopper voir inverser sa croissance démographique.
Tout cela semble très fascisant, mais cela me semble indispensable.
-
@BuSab
Exemple : France , 68 millions d’habitants, produit de quoi nourrir 200 millions de personnes. Ce n’est pas un pays surpeuplé."
Pour le reste ok, pour cela (le quoté) NON !
Si tu veut un équilibre avec la biodiversité, on est déja en exes grave, c’est 40 millions le point d’équilibre, meme nous, nous sommes déja en exès, et ceci avec une agriculture moderne (indistrielle) avec une culture respectueuse les chiffres seraient encore plus faibles. -
@BuSab
*Le droit de se reproduire sans limite ne doit plus être une liberté fondamentale**Les pays surpeuplés doivent se voir imposer des politique natalistes strictes ... sous peine de sanction économique sévères.*
Quand je vous dit que la pensé d’être trop nombreux mène au totalitarisme.
Merci @BuSab d’illustrer qu’une simple pensé peut mener à des actes extrémistes sans jamais se préoccuper une seul seconde des vrai problèmes (pollution, biodiversité, répartition des richesses,...)
Au contraire même tu es près à nous rajouter des problèmes géopolitique au nom de ton idéologie.*Est classé comme pays surpeuplé tout pays dont l’importance de la population dépassent ses capacités d’auto-suffisance alimentaire.*
Donc toutes les nations qui ont basé leur économie sur d’autre ressource comme le minerait ou bien le pétrole se verrait classé comme non « auto-suffisant », privé d’importation alimentaire tu les obligerait à détruire leur écosystème pour qu’il puisse développer leur agriculture et en même temps tu nous pénaliserait de ce qu’ils produisent.Il faut réfléchir aux conséquences avant de faire des propositions aussi alambiqué.
-
@sweach
Mais vous vivez dans quel monde, vous ? Ca va encore pas vous plaire, mais de toutes façons on avance à grand pas vers un totalitarisme mondial ! On y est presque.
Changez de planète. -
@sweach
8 milliards de personnes qui aspirent tous à avoir un toit, un garde manger correctement rempli, des toilettes qui fonctionnent (même sèches) et qui permettent d’évacuer 8 milliards de selles 2 ou 3 fois par jour.
La pollution, la raréfaction de la biodiversité et des dernières espaces encore à peu près sauvage (malgré les touristes)... tous cela sans aucun lien avec notre explosion démographique ?Alors il faut faire tous des efforts (consommer mieux, gaspiller moins... etc), mais surtout ne pas se responsabiliser sur nos envies de faire des enfants.
Allez ! On va faire tous des efforts !
Et quand dans 20 ans nous serons 12 milliards, on demandera tous de consommer encore moins, pour que dans 30 ans les 15 milliards d’être humains de la planète se retrouve à devoir trouver de nouvelles solutions et ainsi de suite....Copulons ! Dieu le veut !
Avant les guerres et les épidémies régulaient les excès de l’humanité, aujourd’hui, il y a le planning familial.
Les humains doivent se responsabiliser aussi dans leur désir d’enfant dès aujourd’hui avec fermeté, pour que les générations futures ne soient pas obliger de décider bien pire.
Limiter à 2 enfants par couple, c’est une petite privation de liberté aujourd’hui, mais c’est laisser une chance à ceux de demain de vivre sur une planète qui sera peut-être encore vivable.
Consommer moins, consommer mieux, eco-responsable, ok c’est bien, je suis pour.
Mais tous cela ne fait repousser le problème si nous continuons à être toujours plus nombreux !
Notre première responsabilité, c’est de stopper notre croissance démographique. Tout en sachant que nous laisserons le soin aux générations futures de trouver des solutions pour une humanité qui se mettra alors à vieillir sérieusement.
(et ça c’est pas gagner non plus) -
@BuSab
Il ne faut pas seulement stopper notre croissance démographique. Il faut, comme pour la consommation, inverser mondialement le processus. Il faut une décroissance démographique mondiale.
Mais, malgré le déni chaque jour répété dans les médias, l’imbécile et bien réel remplacement de population dans un pays comme la France, décidé pour faire disparaître la nation au profit d’une Europe imaginaire, n’est pas la solution.
Ce qui est indispensable c’est que les pays riches comme le nôtre aident économiquement ceux des pays pauvres actuellement surpeuplés qui s’engagent fermement dans une politique de dénatalité. -
@gnozd
*on avance à grand pas vers un totalitarisme mondial !*
Il ne faudra pas compter sur moi, je ferai parti de la résistance.
« Un homme qui prive un autre homme de sa liberté est prisonnier de la haine, des préjugés et de l’étroitesse d’esprit. »@BuSab
*Consommer moins, consommer mieux, eco-responsable, ok c’est bien, je suis pour. Mais tous cela ne fait repousser le problème si nous continuons à être toujours plus nombreux !*
Vous ne réalisez pas à qu’elle point nos problèmes sont lié à notre mode de vie et non à notre nombre, en posant votre regard vers le nombre comme étant le problème cela va engendrer forcement d’autres problèmes plus grave.
Réalisez que vous avez déjà gagné, les peuples qui polluent le plus ne font plus d’enfant et on impose la dénatalité au niveau mondial, le déclin démographique est en cour à de nombreux endroit.
@Pierre Régnier
*Il faut une décroissance démographique mondiale.*
Un peu de patience c’est pour bientôt.
*des pays pauvres actuellement surpeuplés*
Ce n’est pas le cas, il n’y a pas de liens entre la densité démographique, le taux de fécondité et la richesse d’un pay.
Sur ce point l’Afrique est plutôt peu dense.@San Jose
*Votre position est-elle d’inspiration religieuse ?*
Pas le moins du monde, j’essai juste de vous faire prendre conscience des conséquences totalitaires que peut avoir des peurs orientés. -
@San Jose
*Se plaindre de la démographie ... C’est donc du néocolonialisme*
Heuu OUI ?
Où comment voir des liens là où il n’y en a pas.Se plaindre de la démographie c’est juste idiot, par contre se plaindre des conséquences d’une population plus nombreuse sans en donner les moyens serait déjà un peu moins hypocrite.
Ce ne sont pas des théories mais un point de vue, avoir des enfants et augmenter la population n’est pas quelques chose de mal en soi, vous pouvez tourner le problème comme vous voulez mais ceux qui pensent le contraire représentent un danger pour notre avenir.
Ce qui est mal c’est d’augmenter la pollution et de vouloir créer de l’injustice sous couvert que d’autres ont des enfants, vouloir légitimer son niveaux de vie en l’interdisant à d’autres de l’atteindre.
Certain argumente qu’on ne peut pas être encore plus nombreux, pourtant si on prend l’exemple de la Chine, ils ont eu la capacité d’exploser leur compteurs et aujourd’hui ils ont un niveau de vie presque comparable au notre.
Ce n’est pas un problème de capacité mais cela fait aux dépens de ceux qui voudrait une chasse gardé.
La Natalité est une arme posé sur un échiquier géopolitique, à vous de le comprendre, personnellement je l’ai compris mais je n’ai visiblement pas les mots pour le dire correctement et je peu difficilement lutter face à la puissance des médias des imposent de nouvelle croyances.
-
@San Jose @sweach @rosemar
Ne pas voir et ne pas admettre l’existence, en France, de nouveaux négationnismes est le plus sûr moyen d’en subir, et d’en faire subir aux autres, les pires conséquences.
Quelques nouveaux négationnismes :- celui qui nie la disparition très accélérée des moyen naturels de vivre sur la planète
- celui qui nie la surpopulation, notamment dans les pays les plus pauvres
- celui qui nie l’existence d’une théologie criminogène dans les trois plus grandes religions monothéistes abrahamiques- celui qui nie les conséquences actuelles de la théologie criminogène islamique
- celui qui nie le remplacement de la population française pour satisfaire un peuple et une Europe imaginaires.Il ne faut pas suivre les gouvernants, les journalistes aux pouvoirs dans les grands médias, la fausse Gauche et l’extrême Droite dans leurs nouveaux négationnismes respectifs.
-
@Pierre Régnier
Humm ? je ne sais pas si le terme de négationniste correspond.*disparition ... des moyen naturels*
Disparition des moyens naturel de vivre, c’est trop vague, je te renvois à Lavoisier (rien ne se perd, rien en crée, tout se transforme)
Dire que l’exploitation de ressource non renouvelable va modifier la vie une fois qu’elles seront épuisés serait un peu plus près de ta pensé, quoi que perso je ne doute pas de l’inventivité de l’homme.*celui qui nie la surpopulation, notamment dans les pays les plus pauvres*
Ha là je le nie totalement et vouloir faire un lien entre pauvreté et densité de population ne se vérifie pas.*celui qui nie l’existence d’une théologie criminogène*
LOL !!! il est vrai que la foi est un prétexte, mais c’est plus la nature de l’homme qui est criminogène plutôt que ses croyances.*criminogène islamique*
Ni plus, ni moins que les autres, j’ai statistiquement plus de risque d’être tué par balle au USA que dans un pays islamique ^^, cette peur est sur-médiatisé ce qui lui donne vie, mais en réalité ils sont trop con pour être des terroristes, on fait bien de dégas chez eux que eux chez nous.*celui qui nie le remplacement de la population française*
Je suis d’accord sur ce point mais c’est une volonté du patronna qui cherche à remplacer le peuple par une main d’oeuvre docile mais c’est une vision courtermiste et source de conflits. -
@sweach
Négationnistes est bien le mot qui convient pour désigner ceux qui nient durablement des faits, des évènements, des choix... graves durablement avérés. Mais le négationnisme ayant été utilisé pour désigner une horreur sans précédent, la négation du génocide des juifs par les nazis, on en a fait, en quelque sorte, un mot réservé à cette seule négation. Il faut remarquer que cette stupidité langagière a une sorte de "pendant positif", largement accepté dans la France actuelle : la tricherie qui fait de l’islamophobie la haine des adeptes de l’islam, et non pas seulement ce qu’elle est, la crainte et la détestation de l’islam lui-même (les historiens évaluent le nombre de ses victimes à plus de 250 millions depuis le début de son existence).
Cette scandaleuse déformation alimente, d’une manière générale, le négationnisme concernant les explicites appels à tuer toujours enseignés par toutes les religions comme étant des appels de leur Dieu. Cela empêche, par lâcheté, de désigner et combattre cette théologie criminogène, première et principale responsable des massacres comme ceux de Charlie Hebdo, du Bataclan etc...
Croyez à une prétendue miraculeuse inventivité de l’homme mais ne la déduisez pas d’un contre-sens attribué à la formule "rien ne se crée tout se transforme". On transforme, effectivement, le pétrole et le gaz naturel, ainsi que les précieux minerais nécessaires à l’informatique, mais on les transforme principalement en déchets, voire pire, pas en d’autres éléments indispensables à la vie humaine. Le corps humain peut se passer d’un ordinateur, pas de nourriture.
-
@Pierre Régnier
Donc si je suis ta logique ceux qui croient dans les conséquences apocalyptiques du réchauffement climatique sont des négationnistes, car toutes les prédictions n’ont jamais eu lieu.Puis techniquement je ne nie pas les arguments utilisés pour justifier une surpopulation, ce que je nie c’est le liens entre ces arguments et le fait que cela soit lié à la surpopulation.
C’est une technique courante en manipulation d’opinion de relier deux faits distinct et de faire croire que l’un est la conséquence de l’autre.
*la négation du génocide des juifs par les nazis*
Effectivement le nier serait relativement de mauvaise fois, par contre certain s’amuse à comparer les chiffres et il faut reconnaître que l’histoire donne beaucoup moins d’importance aux massacres des populations Russe qui ont pourtant représente la moitier des morts due à cette guerre.
Et en terme de génocide les Japonais ont été bien pire en Mandchourie que nos Nazis.
Certe c’est tragiques mais pourquoi donner plus d’importance à ce massacre en particulier ?
Pourquoi vouloir mettre aux piloris ceux qui rappel qu’il y a eu bien pire lors de cette guerre ?*combattre cette théologie criminogène, première et principale responsable des massacres comme ceux de Charlie Hebdo, du Bataclan*
Alors Charlie-Hebdo et Bataclan et à peu prés tout les meurtres qu’on a eu en France, c’est vraiment pas grand chose face à ceux que la France a fait en Libye et à peu près toutes les guerres que les occidentaux provoquent dans les pays d’Orien.
Puis tu colle des actes de fous à une religion, encore une fois deux faits distinct et manipulation d’opinion.Si tu traite de négationniste des gens qui sont plutôt réaliste face à des faits, tu te prive volontairement d’informations et tu t’obstine dans ton opinion.
Si tu es près à perdre des libertés dans un vain espoir de sécurité tu vas perdre les deux.*mais on les transforme principalement en déchets*
Les déchets d’aujourd’hui seront nos ressources de demain, tu crois qu’on stock les déchet nucléaire pourquoi ? ils sont encore ré-utilisable à 96%*Le corps humain peut se passer d’un ordinateur, pas de nourriture.*
T’inquiète on a déjà les capacités pour nourrir 15 Milliard d’être humain et on se paye le luxe d’avoir plus de personne en surpoid que de personne qui souffre de la faim, franchement on est loin d’un problème sur ce point. -
@sweach
Vous dites : pourquoi donner plus d’importance à ce massacre en particulier ?
Vous êtes stupéfiant. Comment peut-on mettre sur un même niveau de barbarie la mort d’hommes, combattants ou pas et fussent-ils les plus nombreux, dans les affrontements d’une guerre et la conception, la construction et la mise en activité de véritables usines à massacrer massivement des millions d’individus « coupables » d’être simplement nés au sein d’une ethnie particulière ?
Si c’est la nouvelle école qui vous a appris à assumer une telle manière de voir, cela en dit long sur la mentalité actuellement dominante, dont, notamment, l’entêtement à ne pas vouloir faire disparaître la théologie criminogène des grandes religions abrahamiques.
-
@Pierre Régnier
*Comment peut-on mettre sur un même niveau de barbarie la mort d’hommes, combattants ou pas et fussent-ils les plus nombreux*
Pour moi un mort c’est un mort, en quel nom vous mettriez au dessus les Juifs des Russes ? Pourquoi l’histoire devrait donner moins d’importance aux morts Russe ?Et quand je parle des Russes, je parle effectivement des militaires mais aussi des civiles.
Vous n’avez pas l’aire de bien mesurer les chiffres, c’est près de 26 millions de morts pour l’Union soviétique dont 14 millions de civiles.
A coté les Juifs représentent 6 millions de victimes et ce chiffre de 6 millions est mise à mal par certain documents historiques qui comptabilisent plutôt 1 à 2 millions.Le massacre en Mandchourie était bien plus barbare et le génocide des Juifs en Europe est comparable avec celui des Tutsi au Rwanda.
Notre histoire est riche en massacre, elle ne doit pas être à géométrie variable, pourquoi donner forcement plus d’importance à celui des Juifs ?
C’est bien beau de s’offusquer à tout bou de champ, mais sous couvert que l’acte était horrible, il est impossible d’aborder les faits et de chercher leur véracité.
Car aujourd’hui on en est là, si on arrive avec des documents historiques qui comptabilisait que 2 Millions de mort pendant la Shoah, on se retrouve sur le ban des Négationnistes.
On est loin d’une analyse pragmatique et vous illustrez dans ce fil de discutions, l’hystérie que peu provoquer ce sujet.
Cette hystérie et tellement virulente qu’on en vient légitimement à douter, c’est les vainqueurs qui écrivent l’histoire et il faudrait être idiot de croire que aucun fait n’a peu être minimisé ou accentué. -
@sweach
Oui, des faits ont pu être minimisés ou accentués. Mais vous ne voulez toujours pas voir le gigantesque basculement qu’a constitué, au sein de l’humanité dans laquelle nous vivons, la conception, la réalisation et la mise en service des usines à tuer massivement.
-
@Pierre Régnier
*Mais vous ne voulez toujours pas voir le gigantesque basculement qu’a constitué, au sein de l’humanité ... des usines à tuer massivement.*
Sur ce point c’est vous qui faite une erreur, effectivement je met au même niveau la folie d’envoyer des hommes tuer et mourir avec une arme pour une cause que le fait de tuer sans défense pour une cause.En terme de meurtre il n’y a pas de cause plus ou moins juste, ce n’est pas parce qu’on utilise une armé de solda ou bien un camp de concentration, que c’est forcement pire ou plus acceptable.
A ce niveau de logique certain pourrait penser que utiliser des drones serait plus « propre ».
Quand on regarde les faits froidement, c’est surtout les soldats Allemand qui ont souffert de la doctrine Nazis, pourtant l’histoire retient principalement les morts juifs.
Idem quand on regarde la seconde guerre mondial dans son ensemble les morts Juifs arrivent en bonne position pour l’histoire, certe il y avait des Juifs mais c’est faire preuve d’aveuglement que d’ignorer tout les autres morts et cela devient pire quand on tient compte de l’importance des chiffres.
-
@sweach
Vous trichez en prétendant qu’en soulignant l’horreur particulière du massacre systématique d’une catégorie de la population pour sa simple nature c’est vouloir ignorer les autres morts.
En fait, vous le montrez tout particulièrement dans ce commentaire, vous êtes de ceux qui considèrent que le massacre des juifs c’est une cause comme une autre.
Je ne peux que vous souhaiter d’évoluer afin de devenir humain. Adieu.
-
@Pierre Régnier
*en soulignant l’horreur particulière du massacre systématique d’une catégorie de la population pour sa simple nature c’est vouloir ignorer les autres morts.*
Bien au moins vous comprenez mon propo, par contre vous ne comprenez pas pourquoi je le fais remarquer.*vous êtes de ceux qui considèrent que le massacre des juifs c’est une cause comme une autre.*
Ai-je dis cela ?
La torture, la barbarie, le génocide sont des crimes qui vont au delà du simple meurtre, je suis tout à fait d’accord avec cela mais ce ne doit pas être un prétexte pour réécrire notre histoire, nous faire peur et nous imposer des choses liberticides.*Je ne peux que vous souhaiter d’évoluer afin de devenir humain.*
Et de mon coté je ne peu que vous souhaiter d’allumer votre cerveau, car en pensant que mes propos sont là pour minimiser le massacre des Juif, vous êtes juste à coté de la plaque. -
Vous bilez pas, ce chiffre impressionnant devrait redescendre très bas d’ici trois générations, si on suit la direction actuelle.
-
@Attilax
Tu est bien optimiste, c’est mal barré au vu des chiffres et projections que je posssède, a tu des souces crédibles ET verifiables pour etayer tes propos au niveau planétaire ? -
@Attilax
Tout à fait et oui il y a des chiffresAprès @Ouam je t’invite à regarder la courbe du taux de fécondité et de la projeter, afin que tu puisse te faire ta propre opinion.
Sache qu’en dessous de 2.05 une population est en décroissance, c’est actuellement le cas en Asie, en Europe et en Amérique du nordSi on ne réagis pas, on va vers une guerre démographique et un remplacement des peuples.
-
@sweach
"Si on ne réagis pas, on va vers une guerre démographique et un remplacement des peuples.
"
Eh ben voilà, vous le dites vous-même : faut faire en sorte que les pays qui font des lardons à tire-larigot fassent comme nous. Et après on verra.
-
@gnozd
*faut faire en sorte que les pays qui font des lardons à tire-larigot fassent comme nous.*
Déjà avoir un taux de fécondité inférieur à 2 n’est pas viable, donc avant de vouloir imposer notre mode vie en colonisateur, on devrait faire en sorte d’être viable chez nous.Ensuite ce qui se passe de l’autre coté de notre frontière devrait être le cadé de nos soucis si on avait un minimum à coeur de défendre nos frontières et qu’on arrête de faire de l’ingérence chez les autres.
Car à l’heure actuel nous avons 250 000 nouveau migrant par an, majoritairement des soudanais avec un taux de fécondité à 4.5
110 000 migrant obtiennent la nationalité chaque année et nous avons sur notre territoire 8 Millions de Français dont au moins 1 parent est un immigré (donc n’aillant pas encore obtenu la nationalité).Les statistiques d’ethnie sont interdite en France, mais on peut estimer le taux de caucasiens à environs 70% et il décline chaque année.
Vouloir changer le mode de vie des autres chez eux est à mon sens trop tard et relativement autoritaire, par contre le problème est maintenant sur notre territoire.
Je le redis le nombre n’est pas un problème en soi, par contre si les caucasiens ne font plus d’enfant, ce sont les autres peuples et leur mode de vie qui vont devenir majoritaire et ils s’imposeront par le nombre.
La sélection naturel se contre fou des lubies de certain et ceux qui croient que ne pas d’avoir d’enfants est une bonne chose ne seront pas retenu et plus là pour voir les conséquences.
-
En 1800, nous étions un milliard, deux siècles après nous sommes huit milliards d’êtres humains ! Plus de deux tiers d’entre-eux qui consomment et polluent la planète, et les autres qui crèvent de faim...
Sinon, il paraîtrait qu’il y a des solutions à court terme pour sauver la planète.
-
@Initiativedharman
La solution est une decroissance raisonnée via les naissance et un partage equitable des richesses pour ceuxs qui acceptent de jouer le jeu de la sauvegarde future de l’humain.Pour ceux qui le refuseraient pour de multiples raisons, car chaque peuple doit avoir son autodétermination, ce n’est pas tres compliqué ils restent entre euxs sur leur territoire respectifs confinés puis ils verronts bien ce que cela donnera à plus ou moins long terme, cad un clone d’Haiti ou de ce genres d’endroits ou le modele du à un espace fini et une population infinie est facilement verifiable.
-
@Ouam
Oui, la solution, c’est la décroissance mais nous n’avons plus le temps. Il faudrait un changement radical et universel. La majorité des pays du monde sont industrialisés et n’ont pas l’intention de sortir de l’économie productiviste. Les signaux sont au rouge. Tout va trop vite. Cette année, on n’a jamais autant vendu de voitures et d’avions par exemple malgré les forums, les sommets et les réunions internationales pour l’environnement. Les industriels continuent à polluer. -
@Initiativedharman
+1
J’en ai aussi parlé plus haut.
C’est pour cela que ca va etre ...tres compliqué.
Et comme j’ai répondu à un autre intervenant qui évoque la meme chose que toi en gros (juste sous un autre angle)
Plus on attends, plus ca va etre extremement compliqué...
Et lorsque que cela deviens extremement compliqué ET connaissant l’humain..
On sais en général comment cela se termine (hélas) sans etre grand devin.Pas besoin de faire un dessin j’imagine
-
Sur la notion de croissance économique : les débats semblent la réduire à la composante matérielle (nourriture, matériaux, énergie, etc.) ; on en oublie la composante tertiaire (soins, enseignement, formation, etc.). Elles ne sont pas tout à fait indépendantes, mais ne peut-on pas mettre l’accent sur la seconde et limiter ou réduire la première ?
-
@rogal
Dans l’article pour lascience.fr que j’ai posté plus haut répondra en grande partiez aux questions qyue tu pose, cherche ma réponse à sweatch tu aura le lien de l’article de manière gratuite. -
0,000 000 04 % de l’humanité, c’est ce que vous étiez à votre naissance. Aujourd’hui, c’est 3 fois moins.
Lamartine, c’était 0,000 000 1 %. Au lieu de la contraception, on devrait diffuser le romantisme aux ventres fertiles
un seul être vous manque, et tout est dépeuplé
-
@anéman
Un seul être vous manque...qui n’ a jamais aimé ne peut comprendre.
-
Viendez dans les Dom-Toms du pacifique, les plages bondées ressemblent à ça...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
