• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Il est écrit dans le Coran : tu ne tueras point l’innocent

Il est écrit dans le Coran : tu ne tueras point l’innocent

Familles de France, prenez garde ! Selon la chaîne de télévision CBS News, le réseau terroriste Al-Qaïda planifierait des attentats dans les transports ferroviaires et aériens en Europe pendant les fêtes de fin d’année. Telle est l’information donnée par l’édition du Nouvel Observateur du 13 novembre, attentats d’autant plus absurdes qu’immanquablement et en toute logique, ils inciteront de nombreux électeurs à voter pour l’extrême droite aux prochaines élections.

Il est difficile de comprendre cette stratégie que les vrais musulmans devraient combattre avec beaucoup plus de détermination, tant elle est aux antipodes des principes de base d’une religion qui ne peut reposer que sur des valeurs d’humanité (voir mon article publié par AgoraVox le 10 octobre 2006 intitulé : "Jamais Mahomet n’a prêché la guerre contre l’Occident" et le livre du musulman Tabari cité en référence à cet article).

Ceux qui, dans la mouvance islamiste, se sont voués à la violence et à leurs idoles peuvent-ils encore prétendre au titre de musulman ? Je ne le pense pas. De toute évidence, ils ne sont pas dans la volonté de Dieu telle qu’on peut la comprendre à partir des textes fondateurs de l’islam, une fois qu’on a fait le tri entre ce qui vient des hommes et ce qui vient du ciel (dans la bonne conscience qui devrait habiter tout homme digne de ce nom).


Lorsque El, le Dieu très haut, demanda à Abraham de partir pour le pays de Canaan pour que, par son exemple, soit étendue sur toutes les nations la bénédiction divine (Genèse 12,1-3), ce n’est pas pour y semer la terreur, le meurtre et la discorde, mais pour y faire vivre en paix des populations qui, jusque-là, devaient probablement toujours se tenir sur leurs gardes pour ne pas être décimées par les armées des puissants ou dans des conflits de voisinage.

Lorsque les Aus et les Khazradj de Médine se rendirent à La Mecque pour demander à Mahomet d’être l’homme de leur salut, ce n’est pas pour ajouter le meurtre au meurtre mais pour y réorganiser une société à bout de souffle, ce que fit le Prophète en y rédigeant une des premières constitutions écrites de l’histoire. Ce pacte, ou constitution de Médine, régissait les relations entre les différentes communautés religieuses qui habitaient alors la ville, garantissant notamment à tous les citoyens la liberté de conscience (cf. le site Internet de Wikipedia).


En s’attaquant à des nations démocratiques qui, comme à Médine à l’arrivée de Mahomet, se sont dotées de constitutions garantissant la liberté de conscience, y compris pour les musulmans, le moins qu’on puisse dire est qu’Al-Qaida n’est fidèle ni à la pensée d’Abraham, ni à celle du Prophète.

Beaucoup mieux que n’importe quelle organisation terroriste, l’Assemblée générale des Nations unies ne correspond-elle pas aujourd’hui, à l’échelle du monde, à ce que Mahomet a voulu pour l’Arabie en créant son ummah pour qu’une bonne fois pour toutes, que cesse la guerre des clans ?

Lorsque le Prophète, chef de guerre, dut se résoudre à ordonner deux actions de commando contre des chefs juifs qui s’opposaient à la mise en place de sa nouvelle société, n’a-t-il pas donné des instructions pour que ses combattants épargnent non seulement la population mais aussi les épouses de ces chefs (cf. Tabari, pages 181 et 186, et mon article précité) ? Ceci étant dit, que ceux à qui l’on demande de tuer, encore et encore, des innocents, des femmes et des enfants en s’imaginant que cela leur méritera le paradis, réfléchissent bien avant d’agir.


... Tu as tué un être innocent qui n’avait jamais tué personne, tu as commis un acte abominable.

(Sourate 18, verset 73 ou 74 suivant l’édition du Coran)


N’est-il pas du devoir de tout vrai musulman d’empêcher de telles actions à partir du moment où il en a connaissance ? car...


A Lui appartient le jugement. Et vers Lui vous serez ramenés.

(Sourate 28, verset 70)


Il est vrai qu’en tant que chef d’État et chef de guerre, Mahomet eut à combattre les Arabes, les Bédouins, les Mecquois, les juifs et mêmes des chrétiens qui se sont opposés, en Arabie, à son projet de société, mais ne mélangeons pas tout ! Remettons dans leur ordre chronologique les sourates du Coran originel et nous nous rendrons compte qu’en dehors de l’Arabie, Mahomet n’avait, sauf cas particulier, aucune raison de s’en prendre aux juifs et aux chrétiens. Je n’en veux pour preuve que la déférence avec laquelle le Prophète se conduisit à l’égard de la sœur du chrétien Adi (Tabari, pages 312 à 314), ce que confirme la sourate 5, verset 82 ou 85 : Vous trouverez parmi les chrétiens des hommes humains et amicaux à l’égard des croyants car il y a chez eux des prêtres et des moines qui ne sont pas gonflés d’orgueil.

Les hypocrites, en réalité, c’est dans l’armée musulmane qu’ils se trouvaient, jusque dans l’entourage du Prophète, prêts à le trahir (Tabari, page 308). Les mécréants, c’était ses adversaires d’Arabie, en particulier les Mecquois.

Au crédit des islamistes, je reconnais toutefois que pour justifier leurs actions meurtrières, aucun d’entre eux, jusqu’à maintenant, n’a invoqué l’holocauste que Mahomet aurait commis sur les huit cents hommes de la tribu juive des Benî Qoraïzha. En cela, ils ont raison de ne pas faire chorus avec ceux qui mettent en exergue cette peu crédible affaire. Comme je l’ai expliqué dans mon article précédent, un tel holocauste, possible au temps de Moïse (Deutéronome 20, 10-15), ne l’était plus au temps de Mahomet. Il faut retraduire ou comprendre autrement le texte de Tabari (Tabari, page 232).


Depuis la disparition de Mahomet qui fut presque aussitôt suivie du retour en force des divisions et d’une certaine forme de barbarie, une partie du monde islamique a malheureusement perdu l’amour de la poésie, le respect du sacré dans l’homme, le goût du merveilleux et du symbolisme ainsi que le sens caché des textes. Les esprits ont été tellement conditionnés au cours de ces derniers siècles qu’on se révèle incapable de comprendre qu’un chef de guerre tel que Mahomet ne perdait pas son temps avec des femmes, si belles soient-elles. Les seules alliances que le Prophète contracta le furent avec des populations ou des troupes militaires. Parmi celles-ci, Aïscha fut la plus aimée. Aïscha est le nom de sa garde rapprochée. Telle est ma thèse, une thèse que je peux prouver pour peu qu’on me le demande. Je suis très étonné qu’on n’ait pas encore compris que le Prophète ne pouvait être, évidemment, ni polygame ni bien sûr ni pédophile. Un jour viendra où les accusateurs devront s’excuser car, entre épouser une enfant de sept ans et épouser une troupe militaire de sept ans de services, il y a tout de même une sacrée différence !


Et pour conclure, je rappellerai seulement le merveilleux don que Mahomet a donné à une Arabie qui, avant lui, avait terriblement souffert des guerres tribales et de la rivalité des clans entre eux, ce merveilleux don que le Prophète a rappelé à ses disciples sur son lit de mort : « Je vous donne la paix » (Tabari, page 345).


E. Mourey


Moyenne des avis sur cet article :  3.8/5   (160 votes)




Réagissez à l'article

755 réactions à cet article    


  • Marsupilami (---.---.223.69) 16 novembre 2006 12:28

    On peut aussi lire ça dans le Coran (Sourate 40, Le Pardonneur) :

    70. Ceux qui traitent de mensonge le Livre (le Coran) et ce avec quoi Nous avons envoyé Nos messagers ; ils sauront bientôt,

    71. quand, des carcans à leur cous et avec des chaînes ils seront traînés

    72. dans l’eau bouillante ; et qu’ensuite ils brûleront dans le Feu.

    73. Puis on leur dira : "Où sont ceux que vous associez

    74. à Allah ?«  »Ils se sont écartés de nous, diront-ils. Ou plutôt, nous n’invoquions rien, auparavant". Ainsi Allah égare-t-il les mécréants.

    Et ce n’est qu’un exemple parmi d’autres...


    • Cordialement (---.---.226.39) 16 novembre 2006 13:28

      Bonjour monsieur Marsupilami,

      Intéressante citation. Que doit-on en déduire ?

      Merci d’avance.

      Cordialement.


    • Wywy (---.---.102.114) 16 novembre 2006 13:48

      Ah on parle de l’islam, pourquoi ne suis-je pas étonner de voir Marsupilami premier commentateur, avec deja plein de commentaire constructif a son actif ?

      Ah oui parce qu’Agora vox c’est le précaré des islamophobe et autres.


    • Cédric (---.---.172.188) 16 novembre 2006 14:33

      C’est quand même assez curieux de voir que le commentaire de Marsupilami reçoit, à l’heure où j’écris ces lignes, 10 voies en faveur de l’utilité de son commentaire, alors que l’article reçoit 57% de voies en faveur de son utilité...

      ... article qui, si j’ai bien compris, veut rendre aux Musulmans ce qui leur appartient (une religion et un dieu) et qui dit qu’ « Islam » se traduit en français par « Paix ».

      Maintenant, j’imagine que mon commentaire va très vite passer en caché puisque les gens votent en faveur de leur opinion et non en faveur de l’utilité du commentaire.

      Honnêteté ?!... Qui sont les plus violents ?!...

      Cédric


    • Wywy (---.---.102.114) 16 novembre 2006 14:40

      Tu as tout compris. Je post depuis peu sur l’agora et en moins d’une semaine j’ai vite saisi quel jeu se tramait sur ce site.

      Tu verras autant de - sur ton message que tu verras de + sur celui de Marsupilami et consorts.

      Car ils ont pour habitude de se soutenir les uns les autres quoi qu’ils disent.


    • Wywy (---.---.102.114) 16 novembre 2006 14:44

      Notez que sur chaque article de ce site on retrouve ces mêmes habitudes, et que ce qui ne va pas dans le sens de cete pensée nauséabonde est très vite noyé.


    • Cédric (---.---.172.188) 16 novembre 2006 14:47

      Vous aurez bien sur lu : « l’article reçoit 57% de voies en faveur de son IN-utilité ». Rectificatif fait, je m’en vais et guète du coin de l’oeil.

      Cédric


    • Mjolnir (---.---.159.247) 16 novembre 2006 14:49

      @Cédric et Wywy Allez jeter un coup d’oeil sur l’article sur le burka.

      Au sujet des extraits publié par Marsu, ce serait plus constructif de discuter de ce qu’il a cité plutôt que l’attaquer personnellement.

      Je précise que moi aussi, je poste ici depuis peu et je ne connais personne, ni ne soutiens qui que ce soit. Je constate qu’il y a effectivement des extrémistes ici mais des extrémistes de tous bords.


    • roumi (---.---.74.206) 16 novembre 2006 15:06

      il est modere et positif cet article , mais bon on vas voir que pour justifier ses peurs personnelles le cote noir du Livre vas etre mis en valeur .

      @cedric pour deplier les commentaires tu fais « voir tous les commentaires » en bas a droite et hop tout devient clair ( idee du divin papy !)


    • Mjolnir (---.---.159.247) 16 novembre 2006 15:13

      Tout d’abord, je tiens à préciser que je n’ai lu ni la bible, ni la coran, mes opinions sur ces textes n’ont donc que peu de valeur. Cependant, elles sont des exemples, parmis d’autres, de ce que « l’homme de rue » plutôt ignorant en théologie peut penser.

      Comme d’autres intervenants l’ont dit, il me semble aussi qu’on trouve de tout dans le Coran : des idées généreuses aussi bien que des appels à la violence.

      Il y a longtemps de cela, je suis tombé sur un site d’athéisme et ils en avaient autant à dire sur la bible : on y trouvait aussi des extraits très discutables, préchant la violence.

      J’ai des amis proches qui sont musulmans, catholiques pratiquants et aucun d’eux ne sont particulièrement violents, aucun n’a condamné l’agnostique que je suis aux feux de l’enfer.

      Je pense que, non seulement ils réinterprêtent les textes mais en plus, ils « piochent » dedans, gardant que ce qui leur plaît, rejetant ce qui ne leur plaît pas.

      De mon point de vue, c’est une solution de facilité et un peu hypocrite de leur part car en fin de compte, ces croyants modérés ont chacun une foi pas si différente l’une de l’autre (après leurs interprétations personnelles). Evidemment, mon ami musulman ne mange pas de porc et mon ami catho va à la messe le dimanche mais ce sont des formalités sans importance de mon point de vue, ils ont tous des morale pas différentes l’une de l’autre : ils ne tueraient pas, ne voleraient pas, etc.

      En fin de compte, même s’il y en a un qui se définit comme « musulman » et l’autre, « catholique », ils ne suivent pas tous les préceptes des textes et ne gardent que les parties « humanistes ». Je les considère plutôt comme des déistes qui se sont créé, chacun de leur coté, une religion personnelle.

      Analyser un texte comme la bible ou le coran n’a qu’un intérêt théologique, historique. Un livre n’est qu’un outil de propagation de connaissances. Un outil peut être bien utilisé ou mal utilisé : on peut écrire avec un stylo à plume mais on peut aussi éborgné quelqu’un avec.

      Si coupable il y a, c’est l’utilisateur de l’outil et non l’outil ni le fabricant de ce dernier, même si ce dernier peut avoir une part de responsabilité. (Quand l’outil a été fabriqué expressément pour tuer par exemple)

      Et si le fabricant est mort depuis des siècles, le désigner est une affaire d’historien et ne changera pas grand chose à la situation présente.


    • Voltaire Voltaire 16 novembre 2006 15:56

      @marsupilami

      Cet extrait de la sourate 40 se rapporte à ce qui attends ceux qui ont refusé de croire une fois arrivés en enfer...

      Le coran n’est en effet pas tendre avec ce qui attend les non-croyants après leur mort, mais il faut prendre cela au second degré et se référer aux croyances de l’époque (après tout, les descriptions des suplices des gens envoyés en enfer dans la religion chrétienne, notamment au moyen-âge, ne sont pas piqués des vers non plus !).

      Sans prendre de position religieuse ici, il faut cependant toujours relativiser les textes fondateurs, et surtout les prendre dans leur ensemble. Sans cla, on trouve toujours des extraits qui, sortis de leur contexte, peuvent justifier tout ce que l’on veut (c’est là d’ailleurs l’une des malédictions des religions...).


    • seb59 (---.---.180.194) 16 novembre 2006 16:04

      @Wywy

      islamophobes ou non soumis aux islamistes ?

      La france est encore un pays de liberté d’expression, jusqu’à preuve du contraire.

      Il est interessant de voir tous les aspects du coran.

      Mais si marsupilami se trompe dans ses citations, libre à toi de le corriger.


    • Cordialement (---.---.226.39) 16 novembre 2006 16:08

      Bonjour Monsieur Voltaire,

      J’ajoute à votre commentaire (déjà jugé non constructif au moment où j’écris, cf le commentaire de monsieur Cédric plus haut...) que la poursuite de la lecture que monsieur Marsupilami nous propose est plutôt instructive :

      77. Endure donc. La promesse d’Allah est vraie. Que Nous te montrions une partie de ce dont Nous les menaçons ou que Nous te fassions mourir (avant cela)... c’est vers Nous qu’ils seront ramenés.

      On aimerait voir monsieur Marsupilami nous dire ce qu’il en pense. Je constate que l’évidence est devenue l’ennemie de l’argumentation, ce qui laisse de beaux jours au manipulateurs.

      Cordialement.


    • miaou miaou 16 novembre 2006 16:20

      @Voltaire

      « il faut cependant toujours relativiser les textes fondateurs » Je veux bien « relativiser les textes fondateurs ». Oui, mais sur quelle base alors critiquer une doctrine fondée sur un Livrez Saint ?

      L’alternative consiste alors à examiner les sociétés ayant intégré la doctrine en question. En ce qui concerne l’Islam, ce n’est pas brillant (pas de démocratie, production scientifique négligeable...).

      Donc ,quel que soit l’angle par lequel l’Islam (biographie du fondateur, exegèse coranique, comparaison entre sociétés) est analysé, le résultat est catastrophique. Rappelons la fameuse citation d’Ataturk sur Mahomet...


    • Voltaire Voltaire 16 novembre 2006 16:34

      @miaou

      La critique des religions est évidemment souhaitable, tout comme celle des régimes politiques, philosophies etc...

      On peut critiquer en effet une religion sous plusieurs angles, le texte lui-même (il y a beaucoup de discussions à avoir sur les versions succèssives des textes), leurs interprétations (innombrables !), et l’application de leur precepts...

      En ce qui concerne l’impact de l’islam sur les sociétés musulmanes, le bilan est plus mitigé que ce que vous suggérez :

      Il y a certainement une période d’expansion puis de stabilité, qui a mis fin dans certaines régions à des ordres sociaux très durs.

      Il y a ensuite un âge d’or, au cours duquel l’interprétation de l’islam est beaucoup plus tolérante qu’actuellement, et qui s’est accompagné d’un foisonnement scientifique, philosophique et artistique considérable.

      Puis, une crispation théologique qui a sans doute contribué au déclin des sociétés musulmanes.

      Depuis, malgré quelques périodes plus encourageantes, il faut reconnaitre que ce n’est pas fantastique, et l’extrémisme actuel risque de renfoncer les quelques pays qui tentent d’émerger, mais il s’agit de réactions complexes...


    • Marsupilami (---.---.223.69) 16 novembre 2006 18:59

      @ Cordialement

      L’auteur avait cité une mignonette et inoffensive sourate du Coran (il y en a plein) :

      « ... Tu as tué un être innocent qui n’avait jamais tué personne, tu as commis un acte abominable ».

      Pour équilibrer, j’en ai cité une très agressive et violente (il y en a plein). Elle se passait de commentaires, et surtout du tien où tu suggères que le simple fait de citer une sourate relèverait de la manipulation de ma part, ce qui est de la manipulation de ta part.


    • Cordialement (---.---.120.206) 16 novembre 2006 19:44

      Bonsoir Monsieur Marsupilami,

      Vous n’avez peut-être pas remarqué, mais autour de la citation faite par l’auteur de l’article il y a... suspens... un article. La qualité de l’article est discutable mais au moins, l’auteur expose clairement son point de vue. Quant à vous, vous citez quelques versets sans en dire plus. Si vous aviez clairement précisé que le but de cette citation est montrer qu’on ne peut pas tirer de conclusion hâtive en citant quelques versets, j’aurais été le premier à confirmer vos dires. Hélas, rien. Alors je vous ai quand même demandé dans mon premier commentaire ce que nous devions déduire de cette citation. Toujours rien.

      De ce fait, une conclusion s’impose, vous laissez l’entière responsabilité de l’interprétation de la citation au lecteur. Par conséquent, sans information supplémentaire, une équation s’impose : coran = violence envers les non musulmans. L’intervention de monsieur Voltaire confirme cette compréhension. Or une lecture plus poussée du passage que vous citez donne une explication différente : l’enfer des musulmans n’est effectivement pas rose pour les musulmans mais les musulmans n’ont pas à précéder le châtiment divin.

      Voilà donc pourquoi je pense que les manipulateurs ont de beaux jours devant eux : on ne se gène plus pour écrire des petites phrases choc « qui se passent de commentaire » et sont forcément difficile à contre-argumenter puisque vides d’arguments. En présentant les choses comme des évidences, inutile de les argumenter et inutile de passer par la case « réflexion ». C’est un petit peu la « méthode Sarkozy ».

      Une question pour finir : la prochaine fois que vous lirez une citation d’une « très agressive et violente » sourate , citerez-vous « une mignonette et inoffensive sourate » « pour équilibrer » ?

      Cordialement.


    • Marsupilami (---.---.223.69) 16 novembre 2006 19:53

      Cordialement

      Cher donneur de leçons cordiales, voici une très inoffensive et mignonette citation extraite de la sourate 2, La Vache.

      22. C’est Lui qui vous a fait la terre pour lit, et le ciel pour toit ; qui précipite la pluie du ciel et par elle fait surgir toutes sortes de fruits pour vous nourrir, ne Lui cherchez donc pas des égaux, alors que vous savez (tout cela).

      Elle est pas mimi celle-ci ? Si mimi qu’elle se passe de commentaires, y compris des tiens si empreints d’une suavité aussi pédante que fielleuse.


    • Cordialement (---.---.158.173) 16 novembre 2006 21:38

      Monsieur Marsupilami,

      Relisez et méditez le troisième paragraphe de mon précédent commentaire et méditez-le. Vous cédez à la facilité.

      Dans l’attente de relire de votre part des commentaires un peu plus étoffés et un peu moins méprisants, je vous prie d’agréer, Monsieur, mes salutations les plus sincères.

      Cordialement


    • Wywy (---.---.102.114) 17 novembre 2006 01:26

      @Seb59

      Ni islamophobes ni soumis aux islamistes, ne vous déplaise, le monde ne se divise pas en deux catégories ou comme le dirait G.W Bush vous etes soit avec nous, soit contre nous. Je ne suis ni l’un ni l’autre. Tes croyances, ton sexe, ta couleur j’en ai strictement rien a fiche.

      Je trouve que l’utilisation de texte religieux quels qui soient pour justifier des actes barbares est aussi audieuse que révoltante. C’est une commodité répandue de notre age et il est la le moyen agisme.

      Quand aux aspects du coran je n’ai pas l’intention de commenter tel ou tel texte, ce livre appartient a ses croyants, en conséquence je crois qu’il appartient d’abord aux musulmans d’en faire l’analyse pas a moi qui ne suit ni croyants ni thélogue. On aborde pas une culture religieuse comme on lis un programme de parti. C’est aussi ca la laicité.

      Donc libre a moi de ne pas lire ce texte pour y trouver ce que je voudrais y trouver. A la manière d’un Marsupilami qui vous alignera trois, quatre sourate sans plus d’explication, en laissant entendre que cette religion est moyen ageuse, comme il aime a se le répéter et que nombre de ses partisans aiment a le lire sans en dire plus pour ne pas se décridibiliser.

      Quand on lis que le type en question (marsupilami) a eu l’audace de traiter un auteur d’article, qui parlait d’humanisme et de valeurs universelle, d’islamiste, a partir du simple fait que cet auteur avait un nom a consonnace magrhebine, on a de quoi douter de l’honneteté intellectuel du type en qustion et de sa horde de partisan. Et si on ne se pose pas de question face a ce type de comportement c’est que l’on a déjà franchi la premier pas vers la xenophobie et sa justification.


    • Marsupilami (---.---.223.69) 17 novembre 2006 09:18

      @ Cordialement

      Si j’avais fait un commentaire, tu m’aurais traité d’islamophobe. Vu que je n’en n’ai pas fait, tu me traites de manipulateur. Dans tous les cas, j’ai tort puisque je ne suis pas de ton opinion sur l’Islam. Je ne joue pas à ce jeu-là, j’aime pas les dés pipés.

      Au lieu de donner des leçons aux autres, tu ferais mieux d’essayer d’engager, comme je le fais régulièrement, un dialogue amical, franc et cordial avec les rares musulman(e)s modéré(e)s qui fréquentent Agoravox (coucou Ka & Wrysia !). Ce serait nettement plus constructif.

      @ OauilleOuaille

      Cite un seul propos xénophobe ou raciste que j’aurais tenu sur Agoravox. Tu n’en trouveras pas un seul, vu que je ne suis ni xénophobe ni raciste. Il faut vraiment être demeuré pour confondre xénophobie, racisme et critique de l’Islam (et plus généralement de toutes les religions).


    • HouTré (---.---.78.203) 17 novembre 2006 10:06

      Ne soyez pas étonné, ce « Cagoulé virtuel » est le nouveau troll d’Avox, il est le premier à commenter sur tous les fils. N’avez-vous pas remarqué qu’il reste toujours en positif bien que ses interventions soient complètement hors sujet ? Faites avec, il faut juste savoir que c’est le pire des trolls.

       smiley


    • HouTré (---.---.78.203) 17 novembre 2006 10:12

      « Cite un seul propos xénophobe ou raciste que j’aurais tenu sur Agoravox. Tu n’en trouveras pas un seul »

      Peut-être et aucun n’est interessé pour le faire. Les piques xénophobes et raciste de ce « Cagoulé virtuel » sont dans les liens qu’il sème et les sites qu’il donne en references.

      Non responsable et non coupable... smiley


    • Cordialement (---.---.129.104) 17 novembre 2006 11:42

      Bonjour monsieur Marsupilami,

      Aurais-je osé vous « traiter » d’islamophobe avant que vous ne le fassiez ? Et vous, combien d’autres participant à Agoravox avez-vous « traité » d’islamiste ou juste « accusé » d’être musulmans parce qu’ils ne partageaient pas votre opinion sur l’islam ? Pour moi, il n’y a pas de problème d’opinion mais, encore une fois, d’argumentation.

      Alors rassurez-vous, le dialogue amical, franc et cordial, je l’engage avec beaucoup de musulmans modérés et même d’autres avec qui je ne suis pas d’accord. Je n’ai pas besoin de le faire sur Agoravox pour me donner bonne conscience. Ce qui serait constructif, ce serait d’apprendre à engager ce dialogue amical, franc et cordial avec les gens dont on ne partage pas les opinions. Bonne chance à vous.

      Cordialement.


    • Wywy (---.---.102.114) 17 novembre 2006 12:04

      @Marsupilami

      Vous avez dit un seul exemple.

      « remettre en question l’humanisme occidental chrétien ou post-chrétien pour l’accomoder à la sauce islamique. Il n’est est pas question : l’humanisme islamique, on sait ce que c’est. »

      http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=15336

      Exemple d’autant plus drole car il illustre bien votre méconnaissance des sujets que vous commentez. Car la tolérance est indisociable de la théorie humaniste qui s’est construite face a un ecclésiat chrétien rigide et réfractaire. L’humanisme est un héritage de renaissance, le réduire a une vision religieuse c’est le fasilfier.

      Relisez vos classiques, et pas le manifeste du mouvement nationaliste chrétien.

      Enfin la c’est moi qui suis completement hors sujet la. Tout de même fallait bien que quelqu’un vous rappel que vous étiez totalement dans le faux sur un thème qui échappe a votre entendement, puisque vous le comprenez de travers.

      Donc a part étaler tout le contenu de votre ignorance naive sur les différents article et rajouter des + entre potes de comptoir que faites vous ?


    • dapeacemaker (---.---.1.14) 17 novembre 2006 15:22

      @ Miou :

      Je pense que le tableau est trop pres de ton nez pour que tu puisse en dicerner la forme globale...

      effectivement, le « bilan » de l islam n est pas brillant si tu parle en terme economique ou scientifique... mais dans 50ans...100ans...1000ans... que retiendron nous de notre epoque...
      - que les musulmans etaient des vilains extremistes et terroristes ?
      - que nous les occidentaux avons ravagé notre planete et toute forme de culture ?

      .... soyez serieux... l extremisme (quelque soit son « courant ») n a de chance d emerger que si on lui en fournit les conditions necessaires... en resumé : MAL DE VIVRE.

      il faudrai cessé de vouloir regler un probleme en s attaquant a ses manifestations consequentes... mais a ses causes ! Meme si on eradiquait l extremisme « islamique » aujourdhui en claquant des doigts, demain il y aurai 100autres mouvements qui prendraient la releve... Notre pays va mal, le monde va mal, ce n est pas de la faute ni d une religion, ni d un peuple, juste de la soif de profits de quelques uns.

      Marché mondiale n°1 est... la guerre comme vous le savez tous ! CQFD ?

      DPM


    • Djaml (---.---.109.12) 28 novembre 2006 12:50

      Monsieur,

      vous sortez des versets de leur contexte d’un livre qui est un rappel des messages de Dieu aux hommes, des paroles de miséricorde et de paix. Les châtiments qui y sont décrits, sont ceux qu’attendent les mécréants le jour de jugement dernier et non ceux que l’homme doit perpétrer sur terre. Les pratiques des uns et des autres ne peuvent être prises pour expliquer le sens du Coran, l’exemple ^parfait est la vie quotidienne du sceau des prophètes, Muhammad (paix et bénédiction sur lui). Il est regrettable que de nos jours certains osent faire l’amalgame entre les violences commises au nom de Dieu et l’Islam, religion de paix et des plus humaines qu’il soit.

      Connaissez vous la Sunna, ce sont les preceptes de Dieu mis en pratique par le Prophète Muhammad (Paix et bénédiction sur lui). Portez y un regard et vous y verrez certainement la conduite la plus saine, pleine d’équité, de sagesse et d’amour.

      Qu’est ce qu’un musulman ? ce n’est qu’un soumis à Dieu, le plus Miséricirdieux des miséricordieux.


    • frederic (---.---.220.56) 20 décembre 2006 15:38

      monsieur le marsipulami... vous reagissez violemment aux critiques tres justes et tres bien argumentes que l’on vous fait...Le ton de vos messages est acerbe, pretentieux et meprisant... Sachez argumenter, discuter avec « classe » dirai je... Vous ne convaiquez personne de cette maniere... Et commencez par montrer toutes ces belles sourates a vos correlegionnaires... ca ne fera de mal a personne... bien a vous, frederic, Montreal, Canada


    • hariga (---.---.16.104) 4 janvier 2007 13:04

      bonjour cedric , islam veut dire croire sans hésitation qu’il y a un seul dieu et que Mohamet est son dernier prophéte envoyé sur terre pour rappeler aux Hommes les bonnes moeurs , manières , savoir vivre , vivre en paix avec autrui , accepter la différence d’opinion ou « la différence avec l’autre » en général et plein d’autres choses et je te rappelle qu’il faut faire une grande différence entre la théorie ( à un moment de l’histoire c’était la réalité des musulmans ) et la pratique actuelle des musulmans qui ne sont que des êtres humains avec leurs défauts .il faut étudier l’histoire ( la vraie histoire ) pour connaître l’islam qui veut dire en outre , en arabe , la paix. merci


    • Olivier (---.---.206.66) 16 novembre 2006 13:09

      Bref, on y trouve tout et son contraire dans ce coran !

      L’important est l’interprétation que l’on en fait, qui est, malheureusement, catastrophique chez un certain nombre de « dignitaires » de cette religion. Heureusement, certains en ont une interprétation humaniste et intelligente (je ne sais pas s’ils sont très nombreux).


      • miaou miaou 16 novembre 2006 14:02

        La grille d’interprétation est toute trouvée. Il s’agit de la fameuse règle « abrogé/abrogeant » qui, en exegèse musulmane, veut que de 2 versets contradictoires, on ne conserve que le plus récent (ce qui est logique quelque part, nos lois fonctionnent de la même façon). Or, curieusement, les passages plus anciens (Mahomet au début de sa prédication) sont plus consensuels, plus doux, que ceux qui s’en suivent (Mahomet ayant assis son pouvoir temporel), quand les frioritures ne sont plus de mises.

        Les musulmans ont ainsi beau jeu de citer certains versets acceptables, mais qu’ils savent abrogés. Une autre technique consiste à citer des passages apparemment progressistes (du moins par rapport à l’Arabie du VIIème siècle, tout est relatif !!) , mais dont on « oublie » de signaler qu’ils ne concernent que les musulmans (les infidèles, les « dhimmis », ne bénéficiant pas de ces avancées ou de ces protections). Et la fameuse takkiya (dissimulation), « inventée » par les Chiites, mais reprise par les Sunnites.


      • pierrot (---.---.141.25) 16 novembre 2006 22:08

        @miaou

        Excellente intervention.

        N’est valable dans une religion que ce qui n’évolue pas et qui est « écrit dans la pierre » et n’est pas interprétable. Et le catholiscisme, intégriste...mais je dirais plûtôt traditionnaliste est une expression patente de l’invariant (la Vérité) :

        Aimez vous les uns les autre, comme je vous ai aimé...

        ...et ainsi de suite. Gros avantage, le tri est vite fait. Les uns savent mourrir, les autres savent tuer !


      • pierrot (---.---.141.25) 16 novembre 2006 22:24

        @miaou

        Juste un petit manque à mon intervention. Je souhaite savoir mourir.

        De plus : sans haine !


      • Pierre Tramo (---.---.85.153) 16 novembre 2006 13:12

        Mais c’est quoi ces pseudo analyses du terrorisme mondial sous le prisme de la religion ?

        Ca n’a rien a voir, c’est juste un emballage. Aller chercher Mahomet à tout bout de champ, c’est participer à la vision bête du monde.

        Bref, que le Coran et la Bible soient violent n’est pas la question, sauf dans la bouche des partisans du choc des civilisation (qui est aussi un habillage pour des motifs bassement humain).

        Défendre la lecture du Coran, c’est entrer dans ce jeu malsain de mettre la religion en avant, même si ça n’est évidement pas le but. Il ne sert à rien de présenter de lecture modérée du Coran. Il faut au contraire briser net le lien terrorrisme islam.

        Chercher une lecture modérée à opposer à une lecture guerrière est déjà une faiblesse.


        • Aïcha Qandicha (---.---.213.254) 16 novembre 2006 13:21

          Si un musulman dit « mort aux juifs » ou « mort aux chrétiens », il va à juste raison en prison pour incitation à la haine, appel au meurtre, etc, etc. Mais si un juif (Olmert) ou un chrétien (Georges Buch) Tue pour de vrai des musulmans (en Irak, en Palestine, en Afghanistan...) Ils ne sont inquiété par personne. Quelqu’un peut me dire où est la logique ? Pourquoi aller chercher des poux au Coran quand la réalité de la politique mondiale menée par les néo-con-sionistes baigne dans les mares de sang sansq que les chantres des Droits de l’Homme ne s’en émeuvent ????


          • bryanferry (---.---.24.221) 16 novembre 2006 13:41

            demandez donc a cette tribus juive que mahomet extermina a la bataille des fossés c’est écrit dans tout les livres les 900 males de la tribu furent décapités et le reste réduit a l’esclavage !!!trés tolérant tout ca


            • bryanferry (---.---.21.101) 16 novembre 2006 15:10

              donc les infidéles ne sont pas des innocents car le coran appel au meurtre des infidéles (c’est nous les non musulmans)lorsque vous les rencontrerez tuez les faite en un grands carnage et serrez les entraves des captifs que vous aurez fait ??? ou alors frappez les au cou ,et oui le coran est plein d’appels au meurtre je l’ai lu !!!et suis content d’etre athée et ne pas devoir me prosterner devfant ce dieu !!!et une bonne fois pour toute islam ne veut pas dire paix mais soumission !!!!


            • bryanferry (---.---.21.101) 16 novembre 2006 16:44

              a voir mes notes ce site est pro islam ????


            • Scaton l’africain (---.---.1.1) 16 novembre 2006 17:25

              ok pour le fait que tu ais lu le coran mais reconnais que tu n’y a rien compris car tu n’as pas chercher à contextualiser les versets. C’est digne d’un enfant qui lit au 1er degré « le petit prince » et à qui on explique plus tard qu’il y a un 2nd degré.


            • bryanferry (---.---.21.101) 16 novembre 2006 20:57

              il faut comprendre quoi dans ton coran lorsque l’on n’est Pas Musulman !!!!je n’y ai lu que la haine de la différence ,la liberté n’existe pas dans le coran la preuve / l’apostat est puni de mort ???? je ne suis pas lobotisé par la religion je suis non croyant en fait je PENSE que dieu n’existe pas !!!!!!!donc les livres !!!!religieux bourrés d ’interdits et de menaces !je laisse ca aux etres faibles qui pensent que la vie sur terre est l’enfer et la mort le paradis ,il est un fait grave hélas c’est que vous ne serez méme pas décus car a votre mort le film sera fini et vous pourrez meme pas vous demander qui a éteind la lumiére et oui si si bonne nuit le jour vous échappe.


            • bryanferry et dominique (---.---.22.5) 21 novembre 2006 18:40

              actualité lu ce matin dans la presse en indonésie un islamiste a ses heures sorcier vaudou a sacrifié un corbeau une chevre un ane et un serpent dont le sang a était versé sur des brocollis et arrosé de sucre de cane se sacrifice était sensé causer mille maux a georges bush et le faire disparaitre dans une mort horrible mais hélas le numéro un mondial a survécu et a put rejoindre les states a bord de air force one le sorcier islamiste ne comprends pas dit il j’ai lancé ce vaudou sur des dizaines de blancs en indonésie et ils sont tous morts !!ils n’était pas l’homme le plus puissant du monde semble t il (il me senblait que l’idolatrie etait interdite en islam !!!!! 14 morts a gaza les sionistes ont encore tué des innocents ???non des palestiniens s’entre tuent pour un kg de mangues le prix de vente aurait été jugé trop élevé par l’acheteur au final une bataille rangée et 14 morts et des dizaines de blessés a quand une résolution de l’onu pour interdire les mangues ben dis donc suis bien content de vivre en france et a la campagne !! articles lu dans la voix du nord


            • LE CHAT (---.---.75.49) 16 novembre 2006 13:41

              encore un article de propagande sarkozosécuritaire dans le nouvel obs relayant la pensée bushiste de CBS NEWS

              encore une fois , on se sert de la peur pour justifier un tas de mesures passées , présentes et futures pour restreindre les libertés individuelles

              Si certains musulmans trouvent dans le coran de quoi justifier les actes (la bible sert également de reference à d’autres), la pluspart trouvent dans leur vécu quotidien largement de quoi alimenter leur rancoeur envers le monde occidental


              • Bill Bill 16 novembre 2006 13:59

                Merci à l’auteur ! Ah, décidément, c’est de plus en plus drôle sur agoravox ! Ah ce qu’on peut se marrer !

                Et pendant que je lisai, je me disai que dans une centaine d’années les petits nazillons pourront dire qu’Hitler ne voulais aucun mal aux juifs, mais c’était juste parce qu’ils refusaient cette nouvelle société, cette société de paix ! De paix bien sur, la guerre c’est toujours à cause de ceux qui n’ont rien compris, les vilains petits ignares médiocres ! Ils mériteraient bien de devenir des dhimmits !

                Merci encore !

                DIEU EST GRAND ! Et s’il a un peu d’humour, lui aussi il doit bien rigoler !

                Bill


                • kote (---.---.28.21) 16 novembre 2006 14:05

                  Les devoirs de l’authentique musulman !

                  Les extraits qui suivent sont tirés du Coran traduit par D. Masson et publié par « La Pléiade ». Ce sont des versets qui reflètent l’esprit de l’Islam vis-à-vis des « incrédules ». Au nom de Dieu, le Coran décrète que les « incrédules » méritent la mort. Les musulmans les plus fidèles à l’esprit de Mahomet sont invités à exécuter cette sentence de mort partout où ils trouveront des « incrédule ». L’expression islamique du terrorisme international trouverait donc son fondement dans le Coran.

                  Sur les incrédules (donc sur les chrétiens et tous ceux qui ne sont pas musulmans) 2/191 : Tuez-les partout où vous les rencontrerez... S’ils vous combattent, tuez-les : telle est la rétribution des incrédules.

                  2/193 : Combattez-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de sédition et que le culte de Dieu soit rétabli. (idem : 8/39)

                  3/127 : La victoire ne vient que de Dieu,...afin de tailler en pièces ou de culbuter une partie des incrédules et qu’ils repartent vaincus.

                  41/18 : Il n’y a pas de pardon non plus pour les incrédules : voilà ceux pour lesquels nous avons préparé un châtiment douloureux.

                  4/89 : Ne prenez donc aucun protecteur parmi eux (les incrédules), jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le chemin de Dieu. S’ils se détournent, saisissez-les ; tuez-les partout où vous les trouverez.

                  4/91 : S’ils ne se retirent pas loin de vous ; s’ils ne vous offrent pas la paix ; s’ils ne déposent pas leurs armes ; saisissez-les ; tuez-les partout où vous les trouverez. Nous vous donnons tout pouvoir sur eux !

                  4/101 : Les incrédules sont vos ennemis déclarés.

                  4/104 : Ne faiblissez pas dans la poursuite de ces gens.

                  5/33 : Telle sera la tribulation de ceux qui font la guerre contre Dieu et contre son Prophète ... : Ils seront tués ou crucifiés, ou bien leur main droite et leur pied gauche seront coupés, ou bien ils seront expulsés du pays.

                  8/60 : Préparez, pour lutter contre eux, tout ce que vous trouverez de forces et de cavaleries...

                  8/65 : Ô Prophète ! Encourage les croyants au combat !

                  9/5 : Après que les mois sacrés se seront écoulés, tuez les polythéistes, partout où vous les trouverez ; capturez-les, assiégez-les, dressez-leur des embuscades.

                  9/29 : Combattez : ceux qui ne croient pas en Dieu et au Jour dernier ; ceux qui ne déclarent pas illicite ce que Dieu et son Prophète ont déclaré illicite ; ceux qui, parmi les gens du Livre, ne pratiquent pas la vraie Religion. Combattez-les jusqu’à ce qu’ils payent directement le tribut après s’être humiliés.

                  9/73 : Ô Prophète ! Combats les incrédules... sois dur envers eux ! (idem : 66/9)

                  9/123 : Ô vous qui croyez ! Combattez ceux des incrédules qui sont près de vous. Qu’ils vous trouvent durs...

                  47/4 : Lorsque vous rencontrez les incrédules, frappez-les à la nuque jusqu’à ce que vous les ayez abattus : liez-les alors fortement ; puis choisissez entre leur libération et leur rançon...

                  Sur la femme 4/11 : Quant à vos enfants, Dieu vous ordonne d’attribuer au garçon (dans l’héritage) une part égale à celle de deux filles...

                  4/34 : Admonestez celles (de vos femmes) dont vous craignez l’infidélité ; reléguez-les dans des chambres à part et frappez-les ...

                  33/59 : Ô Prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de se couvrir de leurs voiles...


                  • Bill Bill 16 novembre 2006 14:23

                    Et mon cher kote, sais que tout cela est écrit au ciel en lettre d’or et que seuls les anges peuvent le consulter ? Un immam au pakistan disait devant une foule nombreuse « connaissez-vous de meilleurs musulmans que le sheik Oussama et le mollah Omar ? » La foule de répondre de répondre en coeur « non, nous n’en connaissons pas »... Véridique, c’est un journaliste qui filme ça.

                    Bill


                  • miaou miaou 16 novembre 2006 14:46

                    De fait, les prétentions des islamistes au titre de « vrais musulmans » ne sont pas ineptes.


                  • Marsupilami (---.---.223.69) 16 novembre 2006 14:55

                    Très juste. Lisez plutôt ce qu’en dit Ibn Warraq.


                  • bryanferry (---.---.21.101) 16 novembre 2006 15:35

                    le pire des livres, la pire des religions ,d’une violence inouie, les terroristes puisent dans le coran leurs actes qui sont entierements justifiés par ce meme coran !! aurai je moi aussi (enfin) une fatwa et qui ose lors des débats télévisés ou sont présents des immams lire les passages du coran violents personnes n’ose tous des trouillards !!!!!!!


                  • Voltaire Voltaire 16 novembre 2006 16:17

                    Il me parait profondément de mauvaise fois que de sortir ces extraits de leur contexte.

                    Sans vouloir défendre ici la religion musulmane, ou le coran, ces extraits sont totalement trompeurs.

                    J’incite fortement le lecteur à les replacer dans le texte complêt du coran ! ce qui change évidemment tout.

                    Pour ne prendre qu’un seul exemple,

                    4/89 : Ne prenez donc aucun protecteur parmi eux (les incrédules), jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le chemin de Dieu. S’ils se détournent, saisissez-les ; tuez-les partout où vous les trouverez.

                    voici la suite :

                    « Ne vous donnez parmi eux protecteurs non plus que secourant »

                    4-90« exception faite des apparentés à un groupement auquel un pacte vous lie, ou de ceux qui vous arrive le coeur serré d’avoir à vous combattre, ou à combattre les leurs...Si Dieu voulait, Il leur aurait donné sur vous pouvoir : alors seulement ils pourraient vous combattre. Mais s’ils se tiennent à l’écart de vous, sans vous combattre, et vous lance la paix, Dieu ne vous laisse plus contre eux de chemin »

                    Bref, « combattez vos énemis dénégateurs » (il est interdits de combattre d’autres croyants’) sauf si ceux-ci viennent en paix... Evidemment, ça change quelques petites choses.

                    Cela ne veut pas dire qu’il n’y ait pas d’ambigüités dans le coran, ni que certains passages ne soient en effet assez rudes, mais comme toujours il faut relativiser en prenant le texte dans son ensemble.


                  • Mjolnir (---.---.159.247) 16 novembre 2006 16:49

                    @Voltaire

                    Heu.. ton interprétation est assez discutable. Là encore, je soupçonne une volonté de modérer, quitte à déformer, le texte. L’extrait cité est très vague je trouve.

                    Remarque : mieux vaut interpréter dans ce sens là que dans celui de la violence.

                    Commentaire intéressant (quand même !)


                  • Bill Bill 16 novembre 2006 17:13

                    en rapport avec la conversation plus haut, je peux vous trouver aussi des versets dans la Bible disant que Dieu plongera dans le feu de la Géhenne, etc, etc... Je vous donne raison Voltaire. Ca n’implique pas que les hommes doivent faire les choses à la place de Dieu...

                    Bill


                  • Bill Bill 16 novembre 2006 17:16

                    Et cependant cher Voltaire les autres extraits que ceux mis à l’index (sur Dieu par rapport aux « méchants ») les autres sourates me paraissent bien appeler à la violence...


                  • HouTré (---.---.78.203) 17 novembre 2006 10:13

                    Voilà encore deux versets du Coran qui vont avec l’article :

                    Vous vivrez les uns sur les autres et ils vous banniront, soyez patients, priez, vous êtes l’étincelle de leur vie et Dieu vous récompensera, le jour venu. (S. 14 SD-Verset 93)

                    Ils vous pourchasseront et leurs trompettes à travers le désert de leur déclin, ne répondez pas avec la haine, Dieu n’aime pas les haineux, apprenez leur le pardon, là haut, votre récompense est déjà acquise (S. 75 Clich-Verset 92)


                  • Aïcha Qandicha (---.---.213.254) 16 novembre 2006 14:11

                    Si un musulman dit « mort aux juifs » ou « mort aux chrétiens », il va à juste raison en prison pour incitation à la haine, appel au meurtre, etc, etc. Mais si un juif (Olmert) ou un chrétien (Georges Buch) Tue pour de vrai des musulmans (en Irak, en Palestine, en Afghanistan...) Ils ne sont inquiété par personne. Quelqu’un peut me dire où est la logique ? Pourquoi aller chercher des poux au Coran quand la réalité de la politique mondiale menée par les néo-con-sionistes baigne dans les mares de sang sans que les chantres des Droits de l’Homme ne s’en émeuvent ? ? ? ?


                    • Cédric (---.---.172.188) 16 novembre 2006 14:44

                      Aïcha,

                      Est-ce normal que votre commentaire se soit multiplié en l’espace d’une heure ? C’est dans l’espoir de vous lire ?. (le premier est caché, cela doit expliquer ceci !).

                      Cédric

                      PS. : je n’ai ni voté pour votre commentaire, ni voté contre pour le moment, mais je dois dire que l’idée « néo-con-sionniste » ne me séduit guère et que je trouve dangereux de faire un amalgame comme ceci alors que les Juifs, au même titre que les Chrétiens ou les Musulmans, ne doivent pas payer pour ce que leur dirigeants politiques et spirituels font ou ne font pas. Ils sont encore libre de pratiquer, et c’est tant mieux ! De plus, je trouve le procédé de « copier-coller-reposter » franchement malhonnête.


                    • bryanferry (---.---.21.101) 16 novembre 2006 15:47

                      aicha lorsque les juifs et chrétiens pourront batir des lieux de cultes et exercer librement leurs fois en terre d’islam on pourra dire que l’islam est tolérent car a ce jour il est toujours interdit de batir une église en arabie alors qu’il existe déja plus de 2000 mosquées en france et meme a roissy !!!!!!!!!!!alors qu’elle est la pire des religions appelant au meurtre des non musulmants


                    • nietzsche (---.---.65.186) 16 novembre 2006 19:48

                      @ aicha Q. selam a toi,

                      J’éspére que tu va bien,

                      L’autre jours,j’ai vu sur un article de presse « the » benois XVI et ces acolites parlant de directive inplicite de ne plus résté neutre devant la croissance constante de l’islam en europe (toutes hétnies confondue).

                      qu’est ce que sa veux dire bon sang ?

                      A tu des infos là decu ?

                      MERCI A TOI, affectueusement,

                      nietzsche.


                    • nietzsche (---.---.65.186) 16 novembre 2006 19:56

                      @....

                      pauvre de vous,confondre religion, et pression pouvoir dictaturo-politique deguiser a la charia ; c’est pathetique ou bien de la mauvaise foi !!

                      La turquie,la tunisie ou le maroc sont des pays « dit » musulman et a ma connaissance les trois plus importante religions sont présente,donc lieu de culte et bien récpecté, alors ne mélengeons pas tout s’il vous plait !!

                      cordialement.

                      nietzsche.


                    • Aïcha Qandicha (---.---.213.254) 16 novembre 2006 20:17

                      Non Niestches, aucune info mais rien ne m’étonne de ce fanatique en soutane immaculé de sang de l’Eglise à travers les âges. S’il savait à quel point ces provocations et celle de ses sbires is donnaient envie aux gens de plonger encore plus au coeur de leurs racines et de leur religion, il en boufferais son caftan doré.


                    • nietzsche (---.---.65.186) 16 novembre 2006 21:06

                      @Chere Aicha Q.,

                      La sainte crétieneté perdrai t’elle pied ,leader en surcie de cette vielle europe.

                      En tout les cas,le vaticans fons des battues cher les israelites d’aprés ce meme article que je rappel un magasine trés sérieux, comme quoi ils ont choisi leur compagnons de croisade (une fois e plus !). Une fois n’est pas coutume...coutume fut elle jadis (au ceptique).

                      nietzsche.


                    • bryanferry (---.---.21.101) 16 novembre 2006 21:19

                      l’idéal pour aicha serait quelle retourne a ses racines !! plutot que de s’enracinner ici a se lamenter et oui l’europe est une terre chrétienne !!!!!!!!!!


                    • Aîcha Qandicha (---.---.213.254) 16 novembre 2006 21:34

                      bryanferry, par la grâce de Dieu, je vis dans la terre de mes racines où je prend souche et grandis chaque jour un peu plus. Pour rien au monde, je ne voudrais vivre chez des fanatiques racistes de votre espèce et hypcrites par-dessus le marché avec leur laïcitéc-chrétienne-anti-musulmane. On se croirait encore aux Croisades !


                    • Aîcha Qandicha (---.---.213.254) 16 novembre 2006 21:36

                      nietzsche, comme quoi la sainte-crétinerie n’a plus de limites !


                    • bryanferry (---.---.21.101) 16 novembre 2006 21:49

                      quel faux cul celui la alors !!!!!merci missieu


                    • miaou miaou 16 novembre 2006 14:37

                      Beaucoup de contre-sens dans cet article. Apparemment, le syndrome de Lawrence d’Arabie a encore frappé. Devant la difficulté de la tâche consistant à démonter tout ce texte, je me limiterai, en ces temps de menaces sur la liberté d’expression, à démonter l’affirmation suivante : « Depuis la disparition de Mahomet qui fut presque aussitôt suivie du retour en force des divisions et d’une certaine forme de barbarie, une partie du monde islamique a malheureusement perdu l’amour de la poésie ». En fait, le recul de la poésie est bien contemporain de Mahomet...

                      En introduction, une citation du Pakistanais Ibn Warraq : « Prenez la poésie, par exemple. Mahomet méprisait les poètes : « quant aux poètes : ils sont suivis par ceux qui s’égarent. (Sourate 26, verset 224 [XXVI,224]), et dans un recueil de traditions appelé le Mishkat, Mahomet aurait dit « une panse remplie de matière purulente vaut mieux qu’un ventre plein de poésie. » »

                      Il s’en suivit un certain nombre d’assassinats contre certains critiques de l’Islam, notamment le conteur Al Nader, la poétesse Asma bint Marwan, le centenaire Abu Afak... Salman Rushdie et Robert Redekker avant l’heure...


                      • Emile Mourey Emile Mourey 16 novembre 2006 15:38

                        Vous dites : En fait, le recul de la poésie est bien contemporain de Mahomet... En fait, dans mon article, j’ai seulement dit que « depuis la disparition de Mahomet,une partie du monde islamique a malheureusement perdu l’amour de la poésie ». Il me semble qu’au début de son apostolat, Mahomet avait pour lui les poètes. Dans les concours de poésies, ce sont les siens qui l’emportaient chaque fois. Il semble également que les habitants de Médine aient été sensibles à la poésie des premiers versets du Coran que les premiers missionnaires de Mahomet, tels que Moçad, leur récitaient. La difficulté réside dans le fait qu’il est difficile de faire marcher ensemble poésies et actions de guerre. Mahomet était un chef de guerre. E. Mourey


                      • (---.---.150.177) 16 novembre 2006 22:35

                        @ tous ceux qui s’excitent sur Ibn Warraq,

                        Ce fameux Ibn Warraq ! C’ est le nom de plume d’un pamphlétaire anonyme, se prétendant d’origine pakistanaise et vivant aux États-Unis.

                        Affirmant avoir étudié dans une école coranique, il a rompu avec la religion et décrit son expérience dans un ouvrage best-seller Why I am Not a Muslim. Certains théologiens islamiques qui partagent ses critiques vis à vis de l’islam ont néanmoins mis en doute l’authenticité de sa biographie, notant dans ses ouvrages des erreurs grossières concernant l’islam.

                        Ibn Warraq est le cofondateur de l’Institute for the Secularisation of Islamic Society (ISIS), un mouvement politique athée et laïc, financé par les États-Unis.

                        Il est le chouchou des intellectuels néo-conservateurs et libéraux voyant en lui un « Voltaire de l’islam » qui pourra « mener les musulmans aux Lumières » !

                        Comme quoi, c’est comme dans le Coran ou la Samaritaine, sur Internet aussi, on trouve de tout pour confirmer ou infirmer tel ou tel propos !

                        Bonne nuit smiley


                      • Aïcha Qandicha (---.---.213.254) 16 novembre 2006 14:38

                        Si un musulman dit « mort aux juifs » ou « mort aux chrétiens », il va à juste raison en prison pour incitation à la haine, appel au meurtre, etc, etc. Mais si un juif (Olmert) ou un chrétien (Georges Buch) Tue pour de vrai des musulmans (en Irak, en Palestine, en Afghanistan...) Ils ne sont inquiété par personne. Quelqu’un peut me dire où est la logique ? Pourquoi aller chercher des poux au Coran quand la réalité de la politique mondiale menée par les néo-con-sionistes baigne dans les mares de sang sans que les chantres des Droits de l’Homme ne s’en émeuvent ? ? ? ?


                        • Mjolnir (---.---.159.247) 16 novembre 2006 14:43

                          A propos des extraits publiés par Marsu et Kote.

                          Je serais curieux de connaître les commentaires et interprêtations de l’auteur et des musulmans sur ces extraits, c’est peut être une occasion de lever les malentendus.

                          @Aicha : Le sujet ici n’est pas la politique menée par Olmert et Bush. Je ne cherche pas à esquiver ce sujet, libre à toi d’écrire un article pour dénoncer ce que tu souhaites mais j’ai toujours trouvé que les musulmans évitent de s’attarder sur les textes les plus discutables du Coran et je pense que cela leur fait plus de tord qu’autre chose.


                        • (---.---.46.222) 16 novembre 2006 15:09

                          « Cette combustion d’hommes et de pierres prête pour les incroyants (ou les incrédules). » Sourate II (la vache, ou la génisse), verset 22 ou 24.

                          « Les incrédules seront les hôtes (ou les compagnons) du Feu. » II, 37 ou 39.

                          « Allâh maudisse les incroyants. » II, 83 ou 89.

                          « Aux incroyants la honte du tourment (ou un supplice ignominieux). » II, 84 ou 90.

                          « Aux incroyants l’affreux tourment (un châtiment douloureux). » II, 98 ou 104.

                          « Je précipiterai l’incrédule dans le châtiment du feu . Quelle affreuse fin (pour lui) ! » II, 120 ou 126.

                          « Ne dites pas que ceux qui sont tués sur le sentier d’Allâh sont morts. Non. Ils vivent et vous ne vous en doutez pas. » II, 149 ou 154.

                          « Ceux qui troquent le chemin et le pardon contre l’erreur et le tourment, comment vont-ils endurer le feu ? » II, 170 ou 175.

                          « Allâh n’aime ni l’incroyant (ou le pécheur incroyant) ni l’impie. » II, 276 ou 277.

                          « Les incroyants, je les tourmenterai terriblement (ou je le punirai d’un châtiment cruel) en cette vie et dans l’autre et ils seront sans recours. » III (la famille d’Amram), 49 ou 56.

                          « Quiconque cherche une autre religion que l’Islam ne sera pas accepté. » III, 79 ou 85.

                          « Qu’Allâh éprouve ceux qui croient et détruise (ou fasse disparaître) les incroyants. » III, 135 ou 141.

                          « Nous jetterons l’effroi dans le cœur des incroyants. » III, 144 ou 151.

                          « Ceux qui ont été tués sur le sentier d’Allâh, ne les crois pas morts. Ils vivent près de leur Seigneur, ils ne manquent de rien. » III, 163 ou 169.

                          « Les incroyants vont et viennent dans le pays, mais ne t’y trompe pas, piètre est leur joie, et leur refuge sera la géhenne (ou leur demeure sera l’Enfer). » III, 196 ou 196-197.

                          « Nous tenons prête pour les incroyants la honte du tourment (ou une peine ignominieuse). » IV (les femmes), 37 ou 41.

                          « Ceux qui ne croient pas à nos versets (ou à nos signes), nous les pousseront au feu. Chaque fois que leur peau sera brûlée, nous leur donnerons une autre peau pour qu’ils goûtent le tourment. » IV, 56 ou 59.

                          « Ceux qui troquent cette vie contre l’autre, qu’ils combattent au sentier d’Allâh. Et ceux qui combattent au sentier d’Allâh, s’ils sont tués ou s’ils sont vainqueurs, nous leur donnerons un salaire sans borne. » IV, 74 ou 76.

                          « Ne prenez pas d’amis (ou de patrons) chez eux avant qu’ils émigrent dans le sentier d’Allâh. S’ils tournent le dos, saisissez-les, tuez-les où que vous les trouviez. » IV, 89 ou 91.

                          « S’ils ne se tiennent pas à l’écart, s’ils ne se rendent pas à vous et ne déposent pas les armes, saisissez-les, tuez-les où que vous les trouviez. Nous vous donnons tout pouvoir sur eux. » IV, 91 ou 93.

                          « Un croyant ne doit pas tuer un croyant, sauf par erreur. » IV, 92 ou 94.

                          « Allâh tient prêt pour les incroyants la honte du tourment (ou un supplice ignominieux). » IV, 102 ou 103.

                          « Nous tenons prête pour les incroyants la honte du tourment (ou un supplice ignominieux). » IV, 150 ou 151.

                          « Les incroyants qui nient nos versets seront les hôtes de la fournaise (ou les compagnons de l’Enfer). » V (la table servie), 10 ou 13.

                          « Les incroyants qui nient nos signes seront les hôtes de la fournaise (ou les compagnons de l’Enfer). » V, 86 ou 88.

                          « Oui, les incroyants auront le tourment du feu. » VIII (le butin), 14.

                          « Vous ne les avez pas tués, c’est Allâh qui les a tués. » VIII, 17.

                          « Les pires bêtes, aux yeux d’Allâh, sont les incroyants qui s’entêtent à ne pas croire. » VIII, 55.

                          « Annonce aux incroyants l’affreux tourment. Les incroyants avec qui vous avez fait un pacte et qui ne vous ont pas fait tort et n’ont aidé personne contre vous, eh bien respectez ce pacte jusqu’à son terme car Allâh aime les fidèles. Une fois passés les mois sacrés, tuez les incroyants où que vous les trouviez. Prenez-les, assiégez les, dressez leur des embuscades. S’ils se repentent, font la prière, acquittent l’aumône, laissez-leur le champ libre, car Allâh pardonne, il a pitié. » IX (la repentance), 3-5.

                          Combattez-les (massacrez-les), Allah les torture par vos mains et les couvrira d’ignominie (traduction sur Internet). IX, 14

                          « Croyants, quand on vous dit : au combat dans le sentier d’Allâh ! pourquoi rester cloués au sol ? Aimez-vous mieux cette vie que l’autre ? » IX, 38.

                          « Allâh a promis aux hypocrites, hommes et femmes, et aux incroyants le feu de la géhenne. » IX, 68.

                          « L’affreux tourment frappera ces incroyants. » IX, 90.

                          « Allâh achète aux croyants leur âme et leurs biens pour qu’ils aient le jardin. Ils combattent dans le sentier d’Allâh. Ils tuent ou sont tués. » IX, 111.

                          « Croyants, combattez les incroyants qui sont dans vos parages et qu’ils vous trouvent durs. » IX, 123.

                          « Pour les incrédules, boisson brûlante (ou le breuvage de l’eau bouillante) et châtiment douloureux, parce qu’ils n’ont pas cru. » X (Jonas), 4.

                          « Ceux qui ne croient pas aux versets d’Allâh, il ne les guide pas, ils auront l’affreux tourment. » XVI (les abeilles), 104.

                          « Nous avons préparé pour les coupables un feu dont les flammes les envelopperont. S’ils crient au secours, nous les secourrons avec une eau comme du bronze en fusion pour leur brûler la face. » XVIII (la caverne), 29.

                          « Les incroyants arguent de l’erreur pour rejeter la vérité. Ils se moquent de nos signes et de nos avertissements. » XVIII (la caverne), 56.

                          « Ah ! si les incroyants connaissaient le moment où ils ne pourront soustraire au feu leur face ni leur dos, car ils seront sans recours. » XXI (les prophètes), 39.

                          « On taillera des vêtements de feu pour les incroyants, on leur versera de l’huille bouillante sur la tête. » XXII (le pèlerinage), 19.

                          « Ceux qui s’efforcent d’abolir nos signes (ou nos versets) : voilà ceux qui seront les hôtes de la fournaise. » XXII, 50 ou 51.

                          « Les croyants continueront d’en douter jusqu’à la venue de l’heure soudaine, quand leur viendra le tourment d’un jour dévastateur. » XXII, 55.

                          « Ils nient l’heure, mais nous avons préparé un brasier pour ceux qui nient l’heure. Quand le brasier les apercevra, ils l’entendront mugir et siffler. » XXV (le critère), 11-12.

                          « N’écoute pas les incroyants, combats-les rudement avec ce Coran. » XXV, 52.

                          « Le jardin sera rapproché des fidèles et la fournaise se montrera aux égarés. » XXVI (les poètes), 90-91.

                          « Les incroyants qui nient nos signes et la rencontre de l’autre vie seront dans le tourment. » XXX (les Romains), 16.

                          « Allâh maudit les incroyants, il leur a préparé un brasier. » XXXIII (les ligues), 64.

                          « L’incroyance des incroyants ne fait qu’accroître l’horreur qu’Allâh avait d’eux. » XXXV (le créateur), 39.

                          « Malheur aux incroyants, à cause du feu. » XXXVIII (çâd), 27

                          « Ils auront un nuage de feu sur eux et sous eux. » XXXIX (les groupes), 16.

                          « Les incroyants auront le grand tourment. » XLII (la délibération), 26.

                          « Les incroyants profitent, ils mangent comme des bestiaux, mais ils auront le feu pour logis. » XLVII (Mahomet), 12.

                          « Nous avons préparé un brasier pour les incroyants. » XLVIII(la victoire), 13.

                          « On vous lancera du feu et du bronze en fusion et vous serez sans recours. » LV (le Miséricordieux), 35.

                          « Ceux qui ont nié nos versets seront les hôtes de la fournaise. » LVII(le fer), 19.

                          « Aux incroyants l’affreux tourment. » LVIII (la plaidoirie), 4.

                          « Les incroyants qui ont nié nos versets seront pour toujours les hôtes du feu. Mauvais avenir. » LXIV (la duperie réciproque), 10.

                          « Noé dit : Seigneur, ne laisse pas d’incroyants circuler sur Terre, car si tu les laisses, ils égareront tes esclaves et n’engendreront que des pervers sans foi. » LXXI (Noé), 26-27.

                          « Pour les incroyants, nous avons préparé chaînes, carcans et brasier. » LXXVI (l’homme), 4.

                          « Les incroyants, qu’ils aient le livre ou qu’ils ajoutent des dieux, iront dans le feu de la géhenne et y seront pour toujours. Ce sont les pires des humains. » XCVIII (la preuve), 6.

                          N.B. Ces références sont faites d’après :

                          1 : l’édition en coll. Points, au Seuil, en 1998 (réimpression de juin 2001) ; traduction de Jean Grosjean pour les Éditions Philippe Lebaud, 1979. 2 : l’édition en coll. PBP, chez Payot, en 2001 ; traduction d’Édouard Montet en 1958. 3 : l’édition en coll. Folio classique chez Gallimard, en 2001 : traduction de Denise Masson en 1967.


                        • Aïcha Qandicha (---.---.213.254) 16 novembre 2006 15:42

                          Mjolnir, pour être concret, sortez-moi un seul appel au meurtre dans le Coran. Et de grâce évitez les sourates bien connues, relatives aux chatiment divins infligés aux saloprads. Je veux des preuves de ce que vous avancez quant à l’incitation à la violence dans le Coran. Mais je ne disctuerais pas avant d’entendre votre avis sur la boucherie sioniste à Beït Hanoun (que l’on devrait appeler, juive si l’on devait suivre vos généralisation sur les musulmans) .


                        • Mjolnir (---.---.159.247) 16 novembre 2006 15:50

                          @Aïcha : comme je l’ai dit plus bas : je n’ai pas lu le coran mais je ne pense pas que les extrais cité plus haut aient été inventés de toutes pièces ?

                          En ce qui concerne ce qui se passe au proche orient :

                          - Je ne suis pas l’actualité de près

                          - Vous voulez m’étiquetté dans le camp « sioniste » ou « pro-arabe » ?

                          Sachez cependant que, personnellement, je suis plutôt choqué par la politique des gouvernements israéls de ces dernières années


                        • Mjolnir (---.---.159.247) 16 novembre 2006 15:51

                          ... des gouvernements isréalIENS ...


                        • Mjolnir (---.---.159.247) 16 novembre 2006 15:54

                          ... israéliens..

                          Décidément, je ne vais pas arriver à taper deux mots sans coquilles...


                        • Emile Mourey Emile Mourey 16 novembre 2006 16:14

                          Je pense que tout le monde a le droit de s’exprimer en démocratie et que personne ne peut nier qu’il y ait eu des dérives de l’islam, comme d’ailleurs dans le christianisme ou d’autres religions. En ce qui me concerne, je cherche une logique dans l’Histoire. L’histoire de Mahomet, à mon sens, ne peut s’expliquer que dans le cadre d’une nouvelle société appelée à remplacer une société qui était devenue profondément injuste. Dans cette hypothèse, on pourrait supposer que Mahomet a fait la guerre pour construire une société de paix en Arabie et éventuellement jusqu’au Moyen-Orient. E.M. 


                        • bryanferry (---.---.21.101) 16 novembre 2006 16:16

                          pour aicha que pense elle de la boucherie des islamistes au darfour !!!!! c’est pas 20 personnes c’est un million de la boucherie des islamiste en algérie 300000 ou plus dans les années 90 !!de la boucherie en inde des chrétiens persécutés en terre d’islam des attentats du 11 09 des attentats de madrid de la boucherie de Londre de la boucherie en irack avant et aprés la guerre !!c’est pas les juifs qui ont fait ca qmeme ??????


                        • Aïcha Qandicha (---.---.213.254) 16 novembre 2006 16:51

                          Mjolnir, en votre âme et conscience, relisez ces sourates et dites-moi où vous voyez de l’incitation du meurtre quand il s’agit plutôt de menace divine des feux de la gehenne. Que des illuminés rentrent en guerre sainte contre l’Occident, c’est un fait, mais il est motivé par des raisons politiques et non religieuses, la preuve c’est que le terrorisme dit islamiste est né à la fin du 20e siècle bien après le terrorisme juif de l’Irgoun. Si notre religion était pousse-au-crime pourquoi les musulmans n’ont pas alors zigouillé ces « infidèles » du temps de leur splendeur, alors que paralellement les chrétiens faisaient subir les pires des pogroms aux juifs et qu’ils se massacraient les uns les autres comme en témoignent la Sainte Inquisition, la Ste-Barthelemy et autres joyeusités.


                        • Aïcha Qandicha (---.---.213.254) 16 novembre 2006 16:54

                          Mjolnir, pour être concret, sortez-moi un seul appel au meurtre dans le Coran. Et de grâce évitez les sourates bien connues, relatives aux chatiment divins infligés aux saloprads. Je veux des preuves de ce que vous avancez quant à l’incitation à la violence dans le Coran. Mais je ne disctuerais pas avant d’entendre votre avis sur la boucherie sioniste à Beït Hanoun (que l’on devrait appeler, juive si l’on devait suivre vos généralisation sur les musulmans) .


                        • bryanferry (---.---.21.101) 16 novembre 2006 17:09

                          aicha combien de non musulmans de tout temps convertit par la force par le sabre combien de citées détruite d’alexendrie a constentinople combien de livres brulés de philosophes exécutés. en inde l’islamisation a fait combien de mort au 13 siecles on parle de plus de 50 millions massacrés par les musulmans ,et si ,l’islam reconnaissait lui aussi ses génocide hein toujours les memes qui doivent faire repentance !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


                        • Mjolnir (---.---.159.247) 16 novembre 2006 17:14

                          @Aïcha

                          vous êtes un bot ou quoi ?? Vous ignorez mes réponses et vous vous répétez.

                          1 : Je vous ai déjà répondu

                          2 : Je n’ai pas parlé d’appel au meurtre mais des extraits cités par les autres dont vous refuser obstinément de discuter. Priez de ne pas déformer mes propos.

                          3 : Pourrait on critiquer le boudhisme sans parler de l’occupation du Tibet par la Chine ? Je pense que oui. Pourrait on parler de l’Islam sans que vous ramenez sans cesse la discussion sur l’occupation d’Israel ?


                        • Mjolnir (---.---.159.247) 16 novembre 2006 17:16

                          sur le point 2, j’ai oublié de préciser que les sourates cités par les autres parlaient de « non croyant » dont je fais partie. J’irai donc en enfer parce que non croyant ??


                        • Aïcha Qandicha (---.---.213.254) 16 novembre 2006 17:42

                          mjolnir, ne vous énervez pas contre moi, sinon je vais accuser votre non-religion de source de perturbation intérieure. Je le répète : En quoi la menace des feux de l’Enfer dans l’au-delà est-il un appel au crime ici-bas ??? Deux, si je parle d’Israël, c’est parceque le monde focalise sur la violence musulmane en feignant d’oublier que sa source fondamentale est la violence juive depuis l’occupation d’Israël (dont le nom est religieux, les frontières puisées dans la Bible, l’oligarchie politique, religieuse...) et la croisade néo-bouchiste en Orient, tous assortis du silence et de l’hypocrisie des instances internationale et des communautés occidentales plus promptes à s’émouvoir pour le mouton de l’Aïd que pour les enfants tombés au Liban ou à Beït Hanoun. Je suis fondamentalement anti-violence. Loin de moi l’idée de trouver des excuses aux terrotistes, mais si l’on veut réellement préparer un avenir serein à nos enfants, il faut envisager les causes profondes de la violence islamique au lieu de se cacher derrière l’épouvantail facile du Coran et de la religion.


                        • (---.---.46.222) 16 novembre 2006 17:54

                          « En quoi la menace des feux de l’Enfer dans l’au-delà est-il un appel au crime ici-bas ? ? ? »

                          En ceci que les fanatiques ont tendance à ne pas attendre le Jugement dernier (aléatoire ...) et à aller au devant des désirs de leur Dieu pour mieux lui plaire.


                        • (---.---.78.203) 17 novembre 2006 10:16

                          Voilà encore deux versets du Coran qui vont avec l’article :

                          Vous vivrez les uns sur les autres et ils vous banniront, soyez patients, priez, vous êtes l’étincelle de leur vie et Dieu vous récompensera, le jour venu. (S. 14 SD-Verset 93)

                          Ils vous pourchasseront et leurs trompettes à travers le désert de leur déclin, ne répondez pas avec la haine, Dieu n’aime pas les haineux, apprenez leur le pardon, là haut, votre récompense est déjà acquise (S. 75 Clich-Verset 92)


                        • bryanferry (---.---.31.36) 19 novembre 2006 01:53

                          a faloudja l’islam c’est comme le resto il y a a boire et a manger le christ dieu lui meme l’avait dit !!des faux prophéte semeront le trouble !!!!aprés moi personne chassez les de vos esprits ils sont mensonges et dannations !!!vous qui croyez en moi (le christ) serez couvert de bienfaits ici bas la différence avec mahomerde c’est qu’il ne faut pas attendre l’au dela !!!


                        • (---.---.31.36) 19 novembre 2006 21:00

                          ca chauffe !!


                        • bryanferry (---.---.31.36) 19 novembre 2006 21:16

                          aprés avoir vu ce reportage sur la somalie c’est avec grand plaisir que j’ai mangé quelques cochonaille et un verre de beaujolais nouveau pour faire poussé tout ca mais bon cette année pas terrible le beaujolais !!que mangent ces pauvres somaliens !!du mil ?? ca doit etre horrible de manger du mil !!merci allah pour ce repas en plus ils le disent !!je vais manger le delicieux gateau au chocolat que ma femme ma fait miam vive la france qmeme non ???


                        • bryanferry (---.---.22.5) 21 novembre 2006 21:47

                          j’ai déja demandé a nietzsche de changer de pseudo car il insulte l’intelligence de ce philosophe occidental qui déja luttait contre l’islam (dieu est mort ou en congé)ainsi parlait zaratoustra !!!!quel vide intellectuel !!lui et ses islamistes bien aimés et mal notés !!!!


                        • bryanferry (---.---.22.5) 22 novembre 2006 18:46

                          faloudja le turc est de retour !!!pour dire quoi ???


                        • Adama Adama 16 novembre 2006 14:57

                          Pour en savoir plus sur Aïcha !!!!

                          profil psychologique de notre hyène préférée


                          • Antoine Diederick (---.---.222.195) 16 novembre 2006 15:04

                            Bonjour Monsieur Mourey,

                            Vous dites ds votre article, que le texte du Coran est scellé, un peu comme un texte ésotérique qui sous les symboles, les images, les formes de style dit autre chose qu’une lecture littérale.

                            Intéressant, il est vrai que ds de nombreux textes religieux des détours de style sont amenés afin de dire les choses de manière inspirée.

                            Thèse intéressante....

                            Dans ce cas, la lecture littérale empreinte de violence devrait être revue pour une autre lecture..... ?

                            Intéressant, je sens — ceci sans ironie— que votre proposition vaut bien un débat ici.

                            ndlr smiley ....je suis totalement étranger au Coran qui est un texte qui ne m’intéresse pas du tout et m’indiffère au courant des jours, par contre les propositions audacieuses m’intéressent .

                            Cordialement.


                            • Emile Mourey Emile Mourey 16 novembre 2006 15:13

                              Merci. E.M.


                            • bryanferry (---.---.21.101) 16 novembre 2006 16:03

                              il faut savoir qu’aux yeux des musulmans le coran est un texte incréé comme dieu lui meme, parole de dieu ! rien moins que cela ,alors que la bible est un livre écrit par les hommes donc temporel le coran lui parole de dieu est donc intemporel ceci explique leur acharnement a vivre et se vetir comme au moyen age pas de progrés car le coran dirige tout et meme leur fait peur la preuve ils prient 5 fois par jour et veulent des mosquées au boulot voir roissy à quand des églises et des synagogues a roissy ?? enfin dieu ne nous fait pas peur a nous se sont les hommes qu’ils faut craindre tant que l’on éduquera les musulmans avec le coran plutot qu’avec aristote ils auront la trouille de leur dieu !!!!!!cqfd


                            • Laïd DOUANE Laïd DOUANE 19 novembre 2006 08:26

                              L’indifférence est une maladie qui se soigne, à condition de faire vite. Vous vous montrez indifférent à tout ce qui en rapport à l’Islam et vous intéressez à toute nouvelle proposition à ce sujet !! C’est tout simplement dingue !


                            • Mjolnir (---.---.159.247) 16 novembre 2006 15:15

                              (désolé pour le doublon, je m’étais trompé d’endroit)

                              Tout d’abord, je tiens à préciser que je n’ai lu ni la bible, ni la coran, mes opinions sur ces textes n’ont donc que peu de valeur. Cependant, elles sont des exemples, parmis d’autres, de ce que « l’homme de rue » plutôt ignorant en théologie peut penser.

                              Comme d’autres intervenants l’ont dit, il me semble aussi qu’on trouve de tout dans le Coran : des idées généreuses aussi bien que des appels à la violence.

                              Il y a longtemps de cela, je suis tombé sur un site d’athéisme et ils en avaient autant à dire sur la bible : on y trouvait aussi des extraits très discutables, préchant la violence.

                              J’ai des amis proches qui sont musulmans, catholiques pratiquants et aucun d’eux ne sont particulièrement violents, aucun n’a condamné l’agnostique que je suis aux feux de l’enfer.

                              Je pense que, non seulement ils réinterprêtent les textes mais en plus, ils « piochent » dedans, gardant que ce qui leur plaît, rejetant ce qui ne leur plaît pas.

                              De mon point de vue, c’est une solution de facilité et un peu hypocrite de leur part car en fin de compte, ces croyants modérés ont chacun une foi pas si différente l’une de l’autre (après leurs interprétations personnelles). Evidemment, mon ami musulman ne mange pas de porc et mon ami catho va à la messe le dimanche mais ce sont des formalités sans importance de mon point de vue, ils ont tous des morale pas différentes l’une de l’autre : ils ne tueraient pas, ne voleraient pas, etc.

                              En fin de compte, même s’il y en a un qui se définit comme « musulman » et l’autre, « catholique », ils ne suivent pas tous les préceptes des textes et ne gardent que les parties « humanistes ». Je les considère plutôt comme des déistes qui se sont créé, chacun de leur coté, une religion personnelle.

                              Analyser un texte comme la bible ou le coran n’a qu’un intérêt théologique, historique. Un livre n’est qu’un outil de propagation de connaissances. Un outil peut être bien utilisé ou mal utilisé : on peut écrire avec un stylo à plume mais on peut aussi éborgné quelqu’un avec.

                              Si coupable il y a, c’est l’utilisateur de l’outil et non l’outil ni le fabricant de ce dernier, même si ce dernier peut avoir une part de responsabilité. (Quand l’outil a été fabriqué expressément pour tuer par exemple)

                              Et si le fabricant est mort depuis des siècles, le désigner est une affaire d’historien et ne changera pas grand chose à la situation présente.


                              • erdal (---.---.242.88) 16 novembre 2006 15:17

                                Allez quel pitoyable situation que de dire encore aujourd’hui que l’islam n’a rien à voir avec ces terroristes ( qui sont pour la plupart le produit d’une frustration exacerbé par leur environnement ).

                                Et pour la horde anti-islamique, le fait de dénier ces propos montre le point d’absurdité de vos actes et par conséquent, se déroule une situation qui mène automatiquement vers l’impasse.

                                Dans l’histoire de l’humanité, un point commun ressort toujours dans les crises. C’est le manque de vision futur ou le dénie de regarder en avant.

                                A bon entendeur Salut / Selam

                                erdal


                                • EDARI (---.---.6.69) 16 novembre 2006 15:20

                                  à le chat

                                  Je ne vois pas ce que Sarkozy vient faire la-dedans, mais il y en qui aime bien lui faire porter le chapeau pour tout ce qui n’est pas dans leur doctrine.

                                  Il y a un article, dans l’Express du 9/011/06, de Eric Pelletier et Jean-Marie Pontaut, avec Boris Thiolay

                                  « Islamisme : Des étudiants sous surveillance » intéressant à lire :

                                  Selon un rapport des RG, de plus en plus de jeunes musulmans français partent suivre des études coraniques dans des centres fandamentalistes au Moyen-Orient, en Afrique ou au Pakistan ? Un apprentissage qui les radicalise et peut conduire certains jusqu’au terrorisme.

                                  Je ne sais pas si c’est encore un coup de Sarkozy, mais on s’aperçoit que la parole du Prophète est enseignée différemment suivant les endroits.

                                  Il y a trois courants fondamentalistes : le Wahhabisme, courant traditionnaliste né au XVIIIé siècle ; le Salafisme : né à la fin du XIXé siècle et proche du Wahhabisme le plus conservateur et le Tabligh créé en Inde britannique dans les années 1920 et aujourd’hui Pakistanais.


                                  • Cochonouh Cochonouh 16 novembre 2006 15:22

                                    pour l’auteur,

                                    «  Parmi celles-ci, Aïscha fut la plus aimée. Aïscha est le nom de sa garde rapprochée. Telle est ma thèse, une thèse que je peux prouver pour peu qu’on me le demande. »

                                    oui, moi, je le demande car, pour l’instant, je trouve ça un peu fumeux...


                                    • Mjolnir (---.---.159.247) 16 novembre 2006 15:38

                                      Il me semble que l’auteur a aussi interprété un extrait évoquant des décapitations en masse (voir le lien sur l’article qu’il a indiqué) comme une image.

                                      C’est intéressant comme débat mais en même temps, c’est vain car jamais on ne pourra vérifier ce qui s’est passé, ni quel était le sens que l’auteur voulait donner au texte.

                                      On interpréte un texte comme le coran suivant l’apriori qu’on en a alors que la démarche devrait être inverse : on ne devrait se faire un avis sur le coran qu’après l’avoir saisi, interprété mais une interprétation est toujours subjectif. Une personne complétement neutre et impartial aura tendance à l’interpréter littéralement, je ne vois pas pourquoi elle chercherait à « modérer » le texte.


                                    • Emile Mourey Emile Mourey 16 novembre 2006 15:48

                                      Vous dites : je trouve ça un peu fumeux... Ma réponse : Telle est ma thèse, une thèse que je peux prouver pour peu qu’on me le demande. D’abord, il faudrait que les médias s’intéressent à mes ouvrages qui en valent bien d’autres sur le plan de l’argumentation. Ensuite, il faut que les articles que je propose ne soient pas refusés sous prétexte qu’ils ne sont pas d’actualité. E.M. 


                                    • Bill Bill 16 novembre 2006 16:13

                                      M. Mourey,

                                      Votre hypothèse est tellement fummeuse, y compris pour un croyant musulman que vous ne trouverez pas preneur... Et pour ces femmes les plus agées ? Les escadrons les plus anciens ? Tout cela ne parait pas bien sérieux !

                                      Bill


                                    • Bill Bill 16 novembre 2006 16:18

                                      On lit aussi dans le coran que la petite Aïcha, partie soulager sa vessie derrière une dune a été ramenée à dos de chameau (ou de cheval, je ne sais plus bien...) par un homme qui l’a ramenée, ce qui fit beaucoup jaser... Pourquoi jaser ? Iriez vous, au risque de tomber sous le coup du blasphème, vous risquez à émettre une hypothèse tendancieuse sur la nature des relations qui unissaient Mahomet et sa garde rapprochée ?

                                      Vous voyez bien que tout cela n’est pas sérieux !

                                      Bill


                                    • Emile Mourey Emile Mourey 16 novembre 2006 16:20

                                      C’est, en effet, un point de vue. E.M.


                                    • Bill Bill 16 novembre 2006 16:31

                                      EM et pour sa première femme, qui était riche ??? Non mais vous n’êtes vraiment pas sérieux, tout cela ne tiens pas debout !

                                      Bill


                                    • Cochonouh Cochonouh 16 novembre 2006 16:42

                                      Sur Wiki,

                                      Aïcha (عَائِشَة بِنت أَبِي بَكر), fille d’Abou Bakr, née à La Mecque vers 614, morte à Médine en 678, fut la troisième épouse de Mahomet, le dernier prophète de l’islam.

                                      Pourquoi ne pas les croire ?


                                    • Cochonouh Cochonouh 16 novembre 2006 16:57

                                      j’essaye un lien, c’est à propos de l’histoire dont parlait Bill un peu au dessus.

                                      La vérité sur Aîcha qui faisait pas pipi, mais ces ablutions (Bill est un mytho)


                                    • Bill Bill 16 novembre 2006 17:06

                                      Merci cochonnou de me reprendre !!! Je me disais aussi, ça fait un bail que j’ai lu ça, il y avait bien un risque réel pour que je me trompe !!!


                                    • (---.---.101.8) 16 novembre 2006 15:32

                                      Je trouve que les commentaires et certains articles d’agoravox deviennent de plus en plus extrémistes. Inquiétant.


                                      • sweetsmoke (---.---.241.2) 16 novembre 2006 15:45

                                        « je vous donne la paix »

                                        Ah ?, mai partout sur la terre, les musulmans dérouillent. Ou est leur dieu porteur de paix ?

                                        Quel Père tolèrerait que ses fils s’entretuent sans broncher ?

                                        Quel Père tolèrerait que ses fils se fasse massacrer sans broncher ?

                                        Autrefois, quand les égyptiens batissaient des pyramides, l’europe était peuplée de barbares violents et guerrier.

                                        et maintenant ?


                                        • vigie (---.---.7.89) 16 novembre 2006 16:10

                                          Cet article est bien trop prosélyte, tant d’énergies mise au service d’une justification d’un islam moderne ayant un message de paix universel, mais pourquoi vouloir enfoncer des portes ouvertes, c’est du grand guignol,comment un texte transmis en plusieurs périodes sur plus de 163 ans du premier verset a la plus ancienne connue, dans des circonstances des plus incertaines, les musulmans n’en connaissant généralement que des bribes apprises ici ou là, ce qui permet toutes les manipulations.

                                          C’est sur qu’en sélectionnant les sourates qui m’intéresse je vais vous délivrer un message plus consensuel, mais il n’en reste pas moins que le message général est tout autre. Tant que les exégètes du coran ne se seront réunis pour nettoyer tous les immondices du texte et redéfinis ce qui pour eux représentent le coran moderne nous aurons toujours ces difficultés d’interprétations, Il faudrait que des intellectuels d’origine musulmane mettent en cause la légitimité du Coran, mais rien de sérieux n’a été fais sous prétexte que l’on ne touche pas aux textes sacrés.

                                          Le monde évolue et des textes sans réelles chronologies temporelles vérifiables, (que penser aussi de l’intégrité des copistes, erreurs volontaires ou non ?)dont certaines aux origines pour le moins discutables, ne pourront résister à l’érosion du temps si rien n’est fait, elle risque de tomber dans un obscurantisme des plus profond.


                                          • miaou miaou 16 novembre 2006 16:47

                                            Au sujet de l’interprétation du Coran, lire mon post sur le système abrogé-abrogeant.

                                            Quant aux sources du Coran, citons la très intéresante thèse de Luxenberg, qui professe qu’une partie du Coran (souvent obscure et incomprise) serait en fait tiré d’un lectionnaire de la Bible écrit en langue syriaque, langue véhiculaire de l’époque ; comme seuls les consonnes étaient transcrites (sans indications des voyelles), des amalgames entre le syriaque et l’arabe classique étaient possibles !!! Christoph Luxenberg défend notamment l’idée que les sourates « mecquoises », les plus anciennes (les « non-violentes »), sont chrétiennes.

                                            La sourate 97, dont le titre est « La destinée » ou « Al-Qadr » traite, selon l’exégèse musulmane de la transmission du Coran. En fait, il s’agirait d’une allusion à la nuit de Noël !!!

                                            Les fameuses houris, les fameuses vierges éternelles octroyées comme récompenses aux « des bons musulmans », deviennent des grains de raisins !!!

                                            http://www.christoph-heger.de/Yahoo !%20Groups%20%20hugoye-list%20Messages%20%20Message%20859%20of%201036.htm

                                            Voilà qui devrait sonner le glas de bien des certitudes


                                          • Cochonouh Cochonouh 16 novembre 2006 17:29

                                            Moi, j’irai pas me faire exploser pour des grains de raisin !


                                          • Bill Bill 16 novembre 2006 17:56

                                            @ cochonnou

                                            Et pour les 70 vierges, tu irais ?

                                            Bill


                                          • Cochonouh Cochonouh 16 novembre 2006 18:49

                                            pour Bill,

                                            je suis pas certain, dans la sourate XXXVII, il est écrit :

                                            45. On fera circuler entre eux une coupe d’eau remplie à une source

                                            46. blanche, savoureuse à boire,

                                            47. Elle n’offusquera point leur raison et ne les enivrera pas.

                                            48. Et Ils auront auprès d’eux des belles aux grandes yeux, au regard chaste,

                                            49. semblables au blanc bien préservé de l’oeuf.

                                            Moi, je veux un tonneau de St Estèphe 1982 et des meufs au regard salace qui ressemble à autre chose qu’à du blanc d’oeuf.


                                          • Seb (---.---.117.119) 16 novembre 2006 20:14

                                            C’est sûr. Une Tory Lane et une Sandra Romain seraient des plus appréciées


                                          • (---.---.215.93) 16 novembre 2006 20:47

                                            par vigie (IP:xxx.x48.7.89) le 16 novembre 2006 à 16H10 ... risque de tomber dans un obscurantisme des plus profond."

                                            comme le votre ?


                                          • (---.---.215.93) 16 novembre 2006 20:50

                                            par vigie (IP:xxx.x48.7.89) le 16 novembre 2006 à 16H10 ... risque de tomber dans un obscurantisme des plus profond."

                                            comme le votre ?


                                          • Gelone 16 novembre 2006 16:48

                                            Il est difficile de comprendre cette stratégie que les vrais musulmans devraient combattre avec beaucoup plus de détermination...

                                            Quand est-ce que vous comprendrez, en revanche, que les Fidèles se sentiront toujours plus proches, plus solidaires, d’autres Fidèles, fussent-ils islamistes, qu’aux côtés des Mécréants que nous restons ?

                                            A quelles contorsions ne faut-il pas se livrer pour refuser d’admettre l’impossibilité de la cohabitation et l’inéluctabilité d’un choc des civilisations qui a commencé, non pas le 11 septembre 2001, mais en 711 de notre ère, il y aura tout juste treize cents ans, dans un lustre ?

                                            En niant l’état de guerre, on ne s’assure pas de la paix, on court à la servitude. Parce que qui peut croire que des gens qui, aujourd’hui, ont peur d’ériger une digue, européenne, civilisationnellement chrétienne, sinon religieusement, et caucasienne, contre un Islam encore relativement faible, auront les tripes de le contrer quand il sera plus fort ?

                                            Et il l’est de plus en plus, comme le montre la progression constante (tactique du salami) des revendications.

                                            En fait, tout l’article de cet ancien militaire de carrière, instruit et cultivé, mais qu’on imagine infiniment plus proche du G.O.F. que des valeurs d’Action française, tend à démontrer que l’ennemi musulman n’existe pas, qu’il n’est qu’une vue de l’esprit.

                                            Hélas, pendant ce temps-là, il tue, l’ennemi musulman, il égorge, il se fait exploser ceinturé de bâtons de dynamite...

                                            Cette lâcheté n’est que le nième symptôme de notre décadence. Daladier n’était pas une lumière, il n’a pas place dans mon Panthéon personnelle, mais comment ne pas penser à son exclamation face aux applaudisseurs de Munich : « Les cons ! » ?


                                            • Emile Mourey Emile Mourey 16 novembre 2006 17:24

                                              Que signifie votre abréviation GOF ?


                                            • Bulgroz 16 novembre 2006 17:27

                                              Grand Orient de France.

                                              De rien, merci


                                            • Emile Mourey Emile Mourey 16 novembre 2006 18:17

                                              Vous dites:En fait, tout l’article de cet ancien militaire de carrière, instruit et cultivé, mais qu’on imagine infiniment plus proche du G.O.F. que des valeurs d’Action française, tend à démontrer que l’ennemi musulman n’existe pas, qu’il n’est qu’une vue de l’esprit.

                                              Ma réponse : être pragmatique, cela consiste à prendre acte qu’il existe aujourd’hui dans notre population des Français venus de l’immigration et dont les parents et grands parents ont été élevés dans des valeurs familiales musulmanes assez semblables aux nôtres et tout aussi respectacles. Ceci étant dit, on ne peut pas demander à ces jeunes Français qui, d’ailleurs pour la plupart, ne pratiquent plus, de rompre avec leur lignée et le fil de leur histoire comme certains le voudraient.

                                              Il n’empêche que certains d’entre eux peuvent se laisser manipuler par des organisations islamistes/terroristes qui leur présentent une interprétation erronée, selon moi, de la vie de Mahomet (à noter que le Mahomet de la Mecque est beaucoup plus acceptable que celui de Médine).

                                              Le but de mon article est d’alerter ces jeunes qui pourraient se laisser manipuler et de leur dire : attention ! Réfléchissez ! Ne soyez pas en contradiction avec les vraies valeurs de la culture de vos pères.

                                              Il n’est pas question de nier un état de guerre. Mais une guerre psychologique, cela ne se gagne pas avec des bombes à fragmentation.

                                              E.M. 

                                              E.M. 


                                            • (---.---.78.203) 17 novembre 2006 10:20

                                              « La guerre, c’est la paix - La liberté, c’est l’esclavage - L’ignorance, c’est la force » (George Orwell)

                                              Ayez peur mes oies, le grand frère veille sur vous et vous défendra.

                                              Amen


                                            • Laïd DOUANE Laïd DOUANE 19 novembre 2006 16:12

                                              @ Emile Mourey (IP:xxx.x42.184.186) le 16 novembre 2006 à 18H17 Bonjour monsieur Mourey, Vous avez dit :« Il n’empêche que certains d’entre eux peuvent se laisser manipuler par des organisations islamistes/terroristes qui leur présentent une interprétation erronée, selon moi, de la vie de Mahomet ».

                                              Qu’en savez vous ? Dites au Parisien : Vous savez une chose mais bien d’autres vous ont échappé. Vous pensez vraiment, qu’en disant cela, ils vous répondront ? Ne soyez pas rassurés car, pour des raisons que je n’évoquerai pas, « certains d’entre eux » feront certainement le contraire de ce que vous leur demandez. Donc, ne gâchez pas votre énergie à « alerter ces jeunes qui pourraient se laisser manipuler » ! Ils ne vous écouteront pas. En revanche, je peux vous assurer que pour ce qui concerne votre « guerre psychologique », ces jeunes avec leur éducation solidement islamique, ils n’y prêtent même pas attention. Quant à la vie de Mohamed, je ne pense pas que vous l’avez bien assimilée. Mais que veut dire une « interprétation erronée, selon moi, de la vie de Mohamed » ? Mais vous devriez savoir que « certains d’entre eux » ne croient plus aux occidentaux, encore moins au Français. Vous m’avez fait rire avec votre « (A NOTER QUE LE Mohamed de la Mecque EST BEAUCOUP PLUC ACCEPTABLE QUE CELUI DE MEDINE) ! A qui vous vous adressiez ? Si c’est à certains d’entre eux, vous êtes perdant d’avance. Si c’est à nous, Nous savons faire la différence. La vie de Mohamed est un livre qui commence par une introduction et qui se termine par une conclusion. Elle a un sens. Bonne continuation monsieur Laïd DOUANE


                                            • Laïd DOUANE Laïd DOUANE 19 novembre 2006 17:30

                                              @ Gelone (IP:xxx.x17.154.98) le 16 novembre 2006 à 16H48 Vous dites : « Il est difficile de comprendre cette stratégie que les vrais musulmans devraient combattre avec beaucoup plus de détermination... »

                                              C’est quoi un vrai Musulman, selon vous ? Si vous réfléchissez comme vos ancêtres les colons, je devinerai qu’il s’agit d’un Harki par exemple. Dans ce cas, je ne suis pas un vrai Musulman, et donc, je ne suis pas concerné par ce combat. Les Musulmans comme moi, ne se font pas de soucis en faisant des calculs stratégiques qui après un temps, on se rend compte que nous sommes tous d’Adam, et Adam est de la terre.

                                              En revanche, vous m’étonnez quand vous interrogez vos semblables : « Quand est-ce que vous comprendrez, en revanche, que les Fidèles se sentiront toujours plus proches, plus solidaires, d’autres Fidèles, fussent-ils islamistes, qu’aux côtés des Mécréants que nous restons » ?

                                              Il n’y aura pas grand monde qui comprendra votre discours. Vous serez rares pour combattre un ennemi que vous ne connaissez pas. Ce qui se passe en Irak est l’illustration parfaite de la chose. Quant à la soi disante « impossibilité de la cohabitation et l’inéluctabilité d’un choc des civilisations qui a commencé, non pas le 11 septembre 2001, mais en 711 de notre ère », là vous divaguez cher monsieur. Nous sommes tous sur un même bateau. Et c’est parce que cohabitation, elle existe depuis toujours que la terre continue à tourner sans se soucier des malades qu’elle porte. « L’état de guerre » qui d’ailleurs, caractérise les relations entre les civilisations, n’est pas pour mettre en péril la vie sur terre.

                                              Qu’est ce qu’on n’a pas essayé pour combattre la cohabitation entre les Musulmans et les autres ? Mais qu’est ce qu’on n’a pas fait pour inciter les Chrétiens et les Musulmans à s’entretuer ? Mais rien à faire, on trouve toujours un terrain d’entente même si des escarmouches se manifestent de temps à autre. Du côté juif, avec qui nous dialoguons, il y a malheureusement le mur sioniste qui s’élève de plus en plus haut.

                                              Heureusement qu’il existe des Juifs, des Chrétiens, des Musulmans et d’autres encore, qui croient à la cohabitation. Des Musulmans éveillés comme moi, arrivent facilement déceler le discours sionistes. Le votre en fait la caricature. Voici un exemple : « En niant l’état de guerre, on ne s’assure pas de la paix, on court à la servitude. Parce que qui peut croire que des gens qui, aujourd’hui, ont peur d’ériger une digue, européenne, civilisationnellement chrétienne, sinon religieusement, et caucasienne, contre un Islam encore relativement faible, auront les tripes de le contrer quand il sera plus fort » ?

                                              Soyez sûr d’une chose cher monsieur, et dites le à vos semblables : Quoique nous soyons différents et parfois trop, nous avons ce qu’il faut pour comprendre que nous sommes condamnés à vivre ensembles. Bonne continuation !

                                              Laïd DOUANE


                                            • Laïd DOUANE Laïd DOUANE 19 novembre 2006 17:36

                                              @ Gelone (IP:xxx.x17.154.98) le 16 novembre 2006 à 16H48

                                              Vous dites : « Il est difficile de comprendre cette stratégie que les vrais musulmans devraient combattre avec beaucoup plus de détermination... »

                                              C’est quoi un vrai Musulman, selon vous ? Si vous réfléchissez comme vos ancêtres les colons, je devinerai qu’il s’agit d’un Harki par exemple. Dans ce cas, je ne suis pas un vrai Musulman, et donc, je ne suis pas concerné par ce combat. Les Musulmans comme moi, ne se font pas de soucis en faisant des calculs stratégiques qui après un temps, on se rend compte que nous sommes tous d’Adam, et Adam est de la terre.

                                              En revanche, vous m’étonnez quand vous interrogez vos semblables : « Quand est-ce que vous comprendrez, en revanche, que les Fidèles se sentiront toujours plus proches, plus solidaires, d’autres Fidèles, fussent-ils islamistes, qu’aux côtés des Mécréants que nous restons » ?

                                              Il n’y aura pas grand monde qui comprendra votre discours. Vous serez rares pour combattre un ennemi que vous ne connaissez pas. Ce qui se passe en Irak est l’illustration parfaite de la chose. Quant à la soi disante « impossibilité de la cohabitation et l’inéluctabilité d’un choc des civilisations qui a commencé, non pas le 11 septembre 2001, mais en 711 de notre ère », là vous divaguez cher monsieur. Nous sommes tous sur un même bateau. Et c’est parce que cohabitation, elle existe depuis toujours que la terre continue à tourner sans se soucier des malades qu’elle porte. « L’état de guerre » qui d’ailleurs, caractérise les relations entre les civilisations, n’est pas pour mettre en péril la vie sur terre.

                                              Qu’est ce qu’on n’a pas essayé pour combattre la cohabitation entre les Musulmans et les autres ? Mais qu’est ce qu’on n’a pas fait pour inciter les Chrétiens et les Musulmans à s’entretuer ? Mais rien à faire, on trouve toujours un terrain d’entente même si des escarmouches se manifestent de temps à autre. Du côté juif, avec qui nous dialoguons, il y a malheureusement le mur sioniste qui s’élève de plus en plus haut.

                                              Heureusement qu’il existe des Juifs, des Chrétiens, des Musulmans et d’autres encore, qui croient à la cohabitation. Des Musulmans éveillés comme moi, arrivent facilement déceler le discours sionistes. Le votre en fait la caricature. Voici un exemple : « En niant l’état de guerre, on ne s’assure pas de la paix, on court à la servitude. Parce que qui peut croire que des gens qui, aujourd’hui, ont peur d’ériger une digue, européenne, civilisationnellement chrétienne, sinon religieusement, et caucasienne, contre un Islam encore relativement faible, auront les tripes de le contrer quand il sera plus fort » ?

                                              Soyez sûr d’une chose cher monsieur, et dites le à vos semblables : Quoique nous soyons différents et parfois trop, nous avons ce qu’il faut pour comprendre que nous sommes condamnés à vivre ensembles. Bonne continuation !

                                              Laïd DOUANE


                                            • Emile Mourey Emile Mourey 19 novembre 2006 18:13

                                              A Monsieur Laïd Douane.

                                              Vous dites : A qui vous vous adressiez ? Si c’est à certains d’entre eux, vous êtes perdant d’avance. Si c’est à nous, Nous savons faire la différence. La vie de Mohamed est un livre qui commence par une introduction et qui se termine par une conclusion. Elle a un sens.

                                              Ma réponse : Je respecte votre point de vue mais le mien est différent. Mahomet est un personnage qui appartient à l’Histoire et pas seulement à un monde particulier. Si pour ma part, j’ai été amené à étudier cette histoire, c’est pour la simple raison qu’elle se situait entre le judaïsme et le christianisme de la Gaule et certainement pas pour faire concurrence aux historiens musulmans ou non-musulmans.

                                              Deux motivations m’ont conduit à faire paraître des articles sur agoravox. La première est une certaine indignation après l’attentat sur les tours de New-York par une organisation terroriste qui aurait dû être condamnée beaucoup plus unanimement et plus fermement par le monde musulman et par les autorités musulmanes de France. (L’intervention en Irak est, bien évidemment, une erreur, mais je suis bien obligé de constater que les soldats américains qui, en Irak, « tuent l’innocent qui n’a jamais commis de meurtre » sont condamnés par leur gouvernement et par leur opinion publique tandis que dans la population sunnite et chiite, c’est la vieille loi de l’oeil pour oeil, dent pour dent qui prévaut). L’article du Nouvel Observateur, parce qu’il est dans l’actualité, me donne l’opportunité d’attirer l’attention sur l’essentiel de mes travaux (l’histoire de la Gaule).

                                              Ma deuxième motivation est que dans la situation actuelle de notre société, des liens et même des mariages, se font entre jeunes d’origines diverses et se feront de plus en plus. Nous, les Anciens dont je fais partie, avons le devoir de laisser aux enfants de demain une histoire la plus exacte possible sans jeter l’anathème que cela soit sur l’un(exemple Napoléon Ier) ou que cela soit sur un autre (exemple : Mahomet). Voilà pourquoi je pense et que je dis que, parce que des nouveaux liens s’établissent dans notre descendance, cette histoire de Mahomet nous appartient, à nous aussi.

                                              Le Mahomet de la constitution de Médine - c’est celui que je préfère - n’a rien à voir avec ceux qui commettent, ou qui veulent commettre aujourd’hui des attentats au nom de l’islam.

                                              E. Mourey


                                            • Laïd DOUANE Laïd DOUANE 19 novembre 2006 21:15

                                              par Emile Mourey (IP:xxx.x42.184.186) le 19 novembre 2006 à 18H13 A monsieur Emile Mourey, Ce n’est pas parce que je ne suis pas d’accord, sur toute la ligne d’ailleurs, que je me permettrais de vous manquer de respect. Pour autant, je ne suis pas tenu par une quelconque loi, de vous tenir des propos qui seraient durs à accepter en réaction à d’autres émanant de vous. Vous prétendez avoir étudié la vie de Mohamed parce « qu’elle se situait entre le judaïsme et le christianisme de la Gaule et certainement pas pour faire concurrence aux historiens musulmans ou non musulmans », soit. Mais vous n’avez pas été honnête au sujet du Coran. Vous avez écrit : « Le Coran d’origine est, selon moi, le recueil des sentences que Mahomet et son conseil votaient à l’issue de chacune de leurs réunions. Le vote final, à l’unanimité ou à la majorité relative, était considéré comme inspiré. C’est Omar qui avait la meilleure inspiration » Avec l’expression « selon moi », vous avez failli et c’est cela qui a fait de moi une petite boule de colère que je ne suis plus maintenant. La seconde chose est que vous dites n’importe quoi au sujet de l’ordre chronologique des sourates qui est différent de l’ordre divin (du moins ce que nous croyons). Vous parlez de disciples comme chez le christianisme alors que tout ça est faux. Pas de clergé en Islam. Quant aux motivations qui vous ont « conduit à faire paraître des articles sur agoravox », j’y reviendrais peut-être demain ! Passe une douce nuit monsieur Emile Mourey

                                              Laïd DOUANE


                                            • erdal (---.---.242.88) 16 novembre 2006 16:54

                                              « un texte transmis en plusieurs périodes sur plus de 163 ans du premier verset a la plus ancienne connue »

                                              Pff...ca veut faire des commentaires ?? Quel est la date Mr Emile Mourey, je ne la connais pas exactement ?

                                              erdal


                                              • Emile Mourey Emile Mourey 16 novembre 2006 18:40

                                                à Erdal.

                                                Le Coran d’origine est, selon moi,le recueil des sentences que Mahomet et son conseil votaient à l’issue de chacune de leurs réunions. Le vote final, à l’unanimité ou à la majorité relative, était considéré comme inspiré. C’est Omar qui avait la meilleure inspiration (voir page 314 du livre de M. de Prémare, Les fondations de l’islam, Le Seuil).

                                                Le problème, c’est qu’après la mort de Mahomet, l’ordre chronologique des sourates a été complètement chamboulé et qu’il est même possible que « les disciples » en aient rajoutées qui ne sont pas d’origine.

                                                Les sourates les plus authentiques sont citées - dans leur ordre chronologique - dans le seul livre de Tabari que je considère comme le document de référence, premier et rédigé juste après la mort de Mahomet.


                                              • Laïd DOUANE Laïd DOUANE 19 novembre 2006 17:51

                                                Je commence à comprendre pourquoi on vous a expulsé de l’armée. Votre crâne fonctionne dangereusement mal. Mais ce n’est pas une raison pour vous lancer dans ces choses destinées aux gens qui pensent. Vous, cher monsieur, vous semblez avoir été mal traité dans votre enfance. Dites au Parisien : « Vous savez une chose mais vous en ignorez beaucoup » ! Laïd DOUANE


                                              • Emile Mourey Emile Mourey 19 novembre 2006 19:03

                                                A Laïd DOUANE

                                                J’ai quitté l’armée à vingt cinq ans de services en tout honneur sans avoir torturé qui que ce soit. Je pensais que vous étiez plus modéré et plus honnête.

                                                Je le regrette. Point final.

                                                E.M.


                                              • gem gem 16 novembre 2006 17:05

                                                ... article trollesque et trolligène. Antislamo-phobe smiley

                                                Et parfaitement inutile, puisque les terroristes ne considèrent pas leurs cibles anonymes comme des innocents. D’ailleurs ils le disent très explicitement, à partir de la classique et universelle réthorique « si tu n’es pas avec nous tu es contre nous ».

                                                Nous voilà bien avancés... Vous considérez qu’ils cessent, à cause de leurs actes, d’être musulmans ? La belle affaire, pour eux et pour nous : ils en ont autant à votre service, mais en plus ils tirent, eux !


                                                • Bill Bill 16 novembre 2006 17:08

                                                  Et je dirai même plus : article demianesque !


                                                • (---.---.150.177) 16 novembre 2006 18:48

                                                  « si tu n’es pas avec nous tu es contre nous ».

                                                  C’est Bush qui a dit quelque chose de semblable quand il sollicitait la participation à la 2 ème guerre de l’Irak. « Ou vous êtes avec nous contre le terrorisme ou vous êtes contre nous » smiley


                                                • reinette (---.---.157.186) 16 novembre 2006 17:34

                                                  Cours accéléré d’athéisme [Antonio Lopez Campillo & Juan Ignacio Ferreras]- 64 pages - Edition : 2005 - 4.00 euros

                                                  Profondeur, érudition et sens de l’humour sont les ingrédients de base d’un texte truffé de saveur et de couleur, écrit pour la jouissance et la réflexion. L’athéisme comme culmination de la maturité de la personne et comme conquête de la raison libre.

                                                  Antonio Lopez Campillo, Docteur en Physique de la Sorbonne et piéton des principes du XXe siècle, et Juan Ignacio Ferreras, professeur de philosophie en France, aux Etats-Unis et en Espagne.


                                                  • Jade 16 novembre 2006 18:02

                                                    @ l’auteur,
                                                    j’avais deja beaucoup apprécié votre article sur Mahomet que je trouvais fouillé au niveau des argumentations et surtout j’avais senti dans l’article un vrai travail de fond et de recherche bien plus pertinentes que pour certains lecteurs d’ici qui se permettent d’aller chercher quelques phrases du coran sorties de leur contexte et surtout de l’époque où elles ont été écrites (il faut arreter de tout prendre au premier degré et faire fonctionner notre cerveau).
                                                    En fait j’ai découvert l’islam il y a un an en discutant avec des musulmans pratiquants que je qualifies de modérés. Je n’ai pas encore lu tout le coran mais j’ai surtout appris aux travers d’eux (d’ailleurs je peux dire au passage qu’étant agnostique au début de ma connaissance avec eux jamais ils ne m’ont critiqué ni menacé de me bruler).
                                                    En fait la découverte de l’islam je l’ai surtout faite en débattant avec eux de sujets de société et j’ai trouvé un esprit bien plus citoyen qu’on ne peut l’avoir ici en France.
                                                    Mais bon je ne vais pas développer tout cela je suis deja hors sujet :). Ce qui m’aurait intéressé par contre c’est de savoir de quelle manière vous cherchez vos informations ? Internet ? Livres ? revues ?...
                                                    Mais pour en revenir à votre article je serai intéressé de connaitre votre thèse selon laquelle aïcha était la garde rapprochée de Mahomet. J’entends beaucoup de choses et d’autres a son sujet mais on est bien placé pour le savoir de nos jours qu’une information éronnée peut etre colportée facilement. Alors à son époque sans moyen de communication comme nous connaissons en ce moment on peut douter des informations qui pouvait arriver a nos oreilles !
                                                    D’ailleurs une chose que j’ai entendu sur le Coran c’est qu’il n’a pas été écrit intégralement dès la mort de Mahomet mais qu’il a été écrit plusieurs années après sa disparition. Est ce vrai ?

                                                    Par contre je serai intéressé de connaitre les titres de vos ouvrages et les thèmes qu’ils abordent mais je ne sais pas si par agoravox on peut facilement échanger les contacts.

                                                    Pour conclure j’aurai tendance à dire que le coran c’est un peu comme tout il y a le bon et le mauvais dedans mais qu’il faut savoir prendre ces textes avec du recul (la sourate mohammed notamment est plutot violente) et pas au premier degré ! On ne vit plus a la meme époque et le monde bouge

                                                    En attendant bon courage et félicitations pour la qualité de vos articles


                                                    • Emile Mourey Emile Mourey 16 novembre 2006 18:55

                                                      Vous pouvez consulter les résumés de mes ouvrages ainsi que plusieurs de mes articles sur mon site internet http://wwww.bibracte.com En ce qui concerne Aïscha, compte tenu de la complexité de mon argumentation, il faut attendre qu’une maison d’édition s’intéresse à mes travaux ou que la presse, y compris Agoravox, accepte de publier tous les articles que je propose.


                                                    • Ezzedine el Kassem falloujah 16 novembre 2006 18:14

                                                      Salam Aleikoum Aïcha

                                                      Brian Ferry, le mauvais discothéquaire et ses copains Islamophobes diedericko-marsupiens étant totalement inculte et ne parlant pas un mot d’Arabe, toute contribution de ces racistes malfaisants est nulle et non avenue, et autant demander à des bonobos de nous expliquer la physique Nucléaire.

                                                      Le Coran est le livre le plus abouti sur le plan littéraire de toute l’histoire de l’humanité que cela soit proclamé .

                                                      Sourate 2, Verset 164

                                                      « Certes dans la création des cieux et de la terre, dans l’alternance de la nuit et du jour, dans le navire qui vogue en mer chargé de choses profitables aux gens dans l’eau que Allah fait descendre du ciel, par laquelle Il rend la vie à la terre une fois morte et répend des bêtes de toute espèce, dans la variation de vents et dans les nuages soumis entre le ciel et la terre, en tout cela il y a des signes, pour l’Humain qui raisonne. »

                                                      Sourate 2, Verset 177

                                                      « La piété ne consiste point en ce que vous tourniez vos visages vers le Levant ou le Couchant. Vertueux sont ceux qui croient en Allah et au jour dernier, aux Anges, au Livre et aux prophètes, qui donnent pour l’amour d’Allah des secours à leurs proches, aux orphelins, aux nécessiteux, aux voyageurs indigents et à ceux qui demandent l’aide, et pour délier les jougs, qui observent la prière, qui font l’aumône. Et ceux qui remplissent les engagements qu’ils contractent, se montrent patients dans l’adversité, dans les temps durs et dans les temps de violences. Ceux-là sont justes et craignent le Seigneur de tous les mondes. »


                                                      • Ezzedine el Kassem falloujah 16 novembre 2006 18:20

                                                        Mon Cochonouh Frère bien aimé

                                                        Je ne veux pas que tu meurs par explosion boudinneuse même même pour la sainte préservation de ta divine fosse à purin.

                                                        Ton Frère Terroriste, Islamiste, cannibaliste, philatéliste  smiley


                                                      • Aïcha Qandicha (---.---.213.254) 16 novembre 2006 18:49

                                                        Salam Fallouja et merci pour ta contribution, avant que les ciceaux de la censure ne passent encore par-là !


                                                      • bryanferry (---.---.21.101) 16 novembre 2006 19:35

                                                        je ne suis pas lobotisé par l’islam donc j’y vois un probléme pour les non musulmans expliquez les sourates ou il faut nous tuer ,et si je ne parle pas l’arabe je ne peux comprendre le coran ? on me l’a dit mille fois !!mais de culture gréco romaine ma raison me dit que ce bouquin ne peut etre la parole de dieu ou des dieux trop violent !!!meme en arabe il doit etre violent !!la preuve !!!! ce bouquin est le plus raciste que j(ai jamais lu ,et on me traite de raciste moi qui dénonce le racisme infernal de ce livre ,livre !!!ca y ressemble guerre mais appelons le ainsi


                                                      • bryanferry (---.---.21.101) 16 novembre 2006 20:21

                                                        le livre le plus abouti !!!!!!!!!!!!!j’ai lu kant (critique de la raison pure ) ca s’est abouti un livre bac +12 pas réservé aux incultes ,le coran si il est lu dans des pays bac - 10 et a priori compris ,doit etre réserver a des incultes ,il n’est fait que de récitations qu’il faut apprendre par coeur !!ou est l’intelligence de la démarche quand en plus on est obligé de l’apprendre et pire y croire !le libre arbitre est totalement oculté ,la création comme dans tous dogme fait abtraction de la science et oui dieu a créé les dinosaures avant nous et bien avant mettez vous ca dans le crane ,les hommes ont créés les dieux et ils ont finis par créer dieu !!pire un dieu qui appel au meurtre de ses propres créatures preuves s’il en est. il n’est pas le créateur ,mais le fantasme d’un homme qui en 630 vivait dans son époque et cette époque etait rude et pas facile ce bouquin qui devait rassembler tue chaque jour comme d’autres ont tués et comme d’autres et d’autres et d’autres que l’on m’explique l’idée meme de ce livre mais sachez que j’entends par idée un concepte rationnel,necessaire auquel nul objet qui lui corresponde ne peut etre donné dans les sens !!!a vos plume aicha et autres


                                                      • mamounette (---.---.74.206) 16 novembre 2006 20:55

                                                        j’aime bien ton humanisme en general mais la FAUTE


                                                      • Cochonouh Cochonouh 16 novembre 2006 23:48

                                                        Frère terroriste,

                                                        t’as la version « fleuve noir » !!

                                                        « La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant. Mais la bonté pieuse est de croire en Allah, au Jour dernier, aux Anges, au Livre et aux prophètes, de donner de son bien, quelqu’amour qu’on en ait, aux proches, aux orphelins, aux nécessiteux, aux voyageurs indigents et à ceux qui demandent l’aide et pour délier les jougs, d’accomplir la Salat et d’acquitter la Zakat. Et ceux qui remplissent leurs engagements lorsqu’ils se sont engagés, ceux qui sont endurants dans la misère, la maladie et quand les combats font rage, les voilà les véridiques et les voilà les vrais pieux ! »

                                                        A part ça

                                                        Wa iyyaka akhi, wa Barak Allahu fika et qu’Allah aide AgoraVox à sortir de son vote/hit-parade niais à souhait


                                                      • bryanferry (---.---.105.154) 17 novembre 2006 14:51

                                                        pourquoi devrai je parler l’arabe !!!!je parle et le latin et le grec et l’anglais en plus du francais !!ca suffit a quoi me servirai de parler l’arabe ?????


                                                      • Laïd DOUANE Laïd DOUANE 16 novembre 2006 18:46

                                                        @Emile Mourey (IP:xxx.x42.184.186) le 16 novembre 2006 à 15H38 « ..depuis la disparition de Mahomet,une partie du monde islamique a malheureusement perdu l’amour de la poésie ». En fait, le déclin de la poésie arabe a, pratiquement, commencé avec l’arrivée de Mohamed pour des raisons que je ne pourrais citer ici. Puis elle a repris de plus bel avec l’arrivée des Bani Oumia pour une raison essentielle : Le poète assumait le rôle de journaliste aujourd’hui. Dire que « La difficulté réside dans le fait qu’il est difficile de faire marcher ensemble poésies et actions de guerre », c’est faux. La poésie arabe a eu ses moments forts pendant la guerre et pendant la paix. A mon avis, une opinion que je me suis faite en connaissance de cause, la meilleure poésie arabe a été produite pendant les guerres. Ici je dois souligner que l’Islam n’a rien à voir avec ce phénomène. Il n’y a qu’à lire les biographies des poètes. Enfin, c’est juste une précision..


                                                        • Emile Mourey Emile Mourey 16 novembre 2006 19:34

                                                          A Laïd DOUANE

                                                          Vous dite : à mon avis, une opinion que je me suis faite en connaissance de cause, la meilleure poésie arabe a été produite pendant les guerres. Ici je dois souligner que l’Islam n’a rien à voir avec ce phénomène. Il n’y a qu’à lire les biographies des poètes. Enfin, c’est juste une précision.

                                                          Ma réponse : vous avez raison.Mon propos est à rectifier. Je n’ignore pas que l’islam a connu une apogée sur le plan de la pensée et des arts, notamment dans l’art des miniatures ainsi que dans le domaine des sciences. Je n’ignore pas non plus que cet essor est dû, en grande partie, à des non-musulmans, mais que les califes ont heureusement protégés alors qu’ailleurs on brûlait des livres... et même des savants. Mais le problème, c’est aujourd’hui. Où sont les poètes dans les pays musulmans ?


                                                        • Ezzedine el Kassem falloujah 16 novembre 2006 18:59

                                                          Ma chère Aïcha

                                                          La Beauté et la Splendeur de notre Islam insultent, la bétise et la laideur des médiocres.


                                                          • Aïcha Qandicha (---.---.213.254) 16 novembre 2006 19:09

                                                            Falloujah, c’est à nous de montrer à ceux qui sont encore dotés de bonne foi, cette splendeur de l’Islam, pacifiste, humaniste et univerl.

                                                            “ô les gens ! Nous vous avons créés d’un mâle et d’une femelle et vous avons désigné en nations et tribus pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d’entre vous auprès de Dieu, c’est le plus pieux”.

                                                            Le Coran (Al-Houjourat- N°13)


                                                          • bryanferry (---.---.21.101) 16 novembre 2006 22:01

                                                            la beauté et la spendeur de notre islam ?,,,, pourquoi tous les musulmans qui vivent en terre d’islam ne pensent qu’a fuir !!!et venir bouffer chez nous !!!??

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès