Il y a en France plus de pauvres que de riches, alors …
Pour résoudre le déficit de l’état, faisons payer les pauvres !!!
Ils ont osé !
Ce que nous prenions au départ pour une blague d’humoriste est mis en pratique par notre gouvernement.
Faire payer les pauvres, ce n’est pas si facile alors, raffinement suprême, on va les faire payer par là d’où ils ne peuvent y échapper : leur logement.
Il fallait y penser. Ce sont 340 millions d’euros par an qui seront soustraits des loyers des logements sociaux. Autant de logements qui ne pourront pas être construits.
Mais c’est vrai, pourquoi et pour qui donc construire des logements sociaux ? Qu’est-ce que ça rapporte à l’état ? Quel en est le bénéfice pour les riches ?
Alors que toutes les lois de finance depuis 10 ans ont diminué la part payée par les riches (entreprises, actionnaires, héritiers et … administrateurs du CAC 40 notamment), nous voici parvenus au fond du fond de l’inégalité sociale : ponctionner dans les poches de ceux qui n’y ont plus rien ou plus grand-chose.
Il fallait le faire !
Et ne sera pourtant qu’une goutte d’eau dans le flot du déficit à combler. Mais ce fameux déficit, d’où vient-il donc ?
Quelques indications données par M. Gilles Carrez (député UMP – rapporteur du Budget à l’Assemblée Nationale) : si l’on avait pas « tripatouillé » le système des impôts en France depuis 10 ans, gauche et droite confondues, la puissance publique aurait engrangé 100 milliards d’€uros de ressources supplémentaires. C’est-à-dire qu’il y a 2 ans, en 2008, alors que nous avons connu un déficit de 50 milliards, les comptes auraient été à l’équilibre ou proches de l’équilibre.
Quelques chiffres : il y a 486 niches fiscales en France qui bénéficient aux 86 % de Français les plus riches …
Le crédit d’impôt sur les cessions de valeurs mobilières (ventes d’actions) a coûté 1 milliard d’€uros
L’amendement Coppé exonérant d’impôts sur les plus-values de vente de filiales et qui a profité à plus de 80 % aux entreprises du CAC 40 à coûté 10 milliards par an depuis 3 ans.
De gros revenus provenant non pas du travail mais du capital peuvent être pratiquement exonérés d’impôts suite à la création de holdings : au lieu de payer un prélèvement obligatoire de 18 % plus une CSG-CRDS de 12 % (soit 30 % au total), on arrive alors à un taux de 1,66 % ou 0% selon l’option fiscale choisie… Espérons qu’au moins ces holdings vont participer au plan de relance par la recherche et le développement de PME et ne pas se contenter de s’évaporer dans des paradis fiscaux.
Alors, en face, on supprime un fonctionnaire sur 2 partant en retraite : économie : 500 millions d’€uros
On taxe les indemnités de salaires des personnes en arrêt de travail suite à un accident du travail : gain : 150 millions chargés de combler un autre déficit, celui de la sécurité sociale.
On va taxer les loyers sur les logements sociaux : gain : 340 millions.
De qui se moque-t-on ?
Il est temps de remettre en cause cette fameuse et fumeuse théorie américaine du « ruissellement » (« trickle down effect ») qui voudrait que plus les riches sont riches, plus leurs profits « ruissellent » du haut vers le bas et enrichissent les moins riches. Ceci n’a fait qu’amplifier une inégalité de richesse devenue insupportable. Le cas de Madame Bettencourt est exemplaire : 3ème fortune de France, elle paye des impôts à hauteur de 9% seulement de ses revenus et se voit ristourner 30 millions d’€uros par le fisc en toute légalité …
Monsieur Carrez, merci de vos études claires et circonstanciées. Continuez à être l’éveilleur de notre classe politique un peu endormie sur le sujet mais prenez garde à ce que, faute de réaction appropriée de la part de nos gouvernants, vous ne deveniez malgré vous une vraie fabrique de citoyens exaspérés et révoltés.
Les révolutionnaires de demain ?
Raskazé Vorony
30 réactions à cet article
-
« Le crédit d’impôt sur les cessions de valeurs mobilières (ventes d’actions) a coûté 1 milliard d’€uros »
Ce crédit d’impôt est en voie de suppression dans le cadre de la réformes de retraites. De la même manière, les contrats d’assurance vie ne seront plus taxés à leur dénouement mais dès fin 2010 par anticipation.
Le capital finance ainsi les retraites, vous n’êtes pas content ?Vous n’avez pas vu les manifs des 3 millions d’épargnants dans les rues de France ?-
-
Attention slipdenfer, pour moi, vous êtes trop dans le complot inhumain pour que ce soit la réalité. Pas qu’ils n’en soient pas capable, je crains que l’éthique ne soit plus très prisée en politique. C’est simplement que vous oubliez un point important : la nécessité des masses inertes.
Ce qui est visé n’est pas l’élimination de ces personnes, mais leur esclavagisme. On exploite les individus, et ce, à tous les niveaux. Le niveau le plus ignoble, c’est la pauvreté, le pauvre mec qui a pas de quoi ne serait ce que de se payer à bouffer ... Mais ces personnes sont utiles au pouvoir, parce que le moteur de l’homme c’est la peur.
Parce qu’à l’autre bout de la chaine d’exploitation, il y a le mec qui bosse dans un bureau et qui écrit ce message. Et ce type, on l’exploite en lui rappelant comment sa vie peu basculer en deux secondes, et que finalement, le mec qui mange pas tous les jours, demain ça pourrait être lui s’il ne rentre pas dans le rang.
Bien évidemment, ce type là mange à sa faim, et serait mal avisé de venir se plaindre de la politique d’esclavagisme qui l’accapare. Cependant, ce type fait partie du même plan.
Diriger par la peur. D’un côté la peur de mourir de froid et/ou de faim tous les jours. De l’autre, celle de tout perdre et de peut être devenir ce premier type.
Ainsi donc, je crois que fondamentalement, on ne souhaite pas l’élimination de l’homme pauvre. Il est trop utile à manipuler les hommes intermédiaires, ni assez riche pour avoir du pouvoir, ni assez pauvre pour oser s’y risquer ...
Tout bien que tu détiens et un lien qui te retient disait Skippy dans la parodie des Inconnus. Achète une maison sur 30 ans, c’est la garantie que pendant 30 ans, tu la ramèneras pas trop ... au risque de perdre ce que tu as ...
-
SLIPENFER
Allons,allons pas de paranoïa.
Réfléchissons un peu : C’est quoi être riche ? Tout simplement posséder plus que son voisin.
Il ne peut donc y avoir de riches si il n’y a pas de pauvres et les riches ont besoin des pauvres pour être ce que l’on appelle « riches ».
Pourquoi tant de gens peu fortunés passent leur vacances dans des pays où le niveau de vie est trés bas ? .... Tout simplement parce que durant ce sejour ils sont ... riches par rapport à la population locale.
Laissons le catastrophisme aux élus de gauche qui s’enrichissent sur le dos de ceux qui croient en leur discours et la journée sera bonne
-
-
-
j’ai rien compris à cet article
concernant les 340 millions soustraits ?
de qui, de quoi ??-
ah ça y est j’ai compris en allant lire article sur le figaro
Pour éviter que les bailleurs sociaux ne fassent supporter aux locataires le poids de ce prélèvement, le gouvernement fera de l’IRL (Indice de référence des loyers) un plafond à l’augmentation des loyers. Le mouvement HLM espérait que Benoist Apparu lâcherait un peu de lest sur ce terrain.
Si le prélèvement de 340 millions d’euros par an est mis en place pour les trois prochaines années, il menace le gouvernement de réduire son effort de construction. « Un milliard de fonds propres en moins, ce sont ainsi 60.000 logements en trois ans qui resteront dans les cartons », expliquait ce jeudi Thierry Repentin, président de l’USH.
perso, je suis mitigé, de toutes façons je ne supporte pas qu’on puisse payer un loyer a fond perdu, et que certains s’engraissent donc sur le dos des locataires .. -
Les niches fiscales c’est un peu comme les niches avec un chien dedans, c’est bien quant c’est un petit « toutou » qui est dedans mais on ne se risquera pas à vouloir enlever le repas qu’on a servi au molosse ou au pitt bull qui certes vous est dévoué mais qui vous dissuade d’un simple regard, et vous signifie que si vous tenez à votre bras, il serait préférable, de lorgner ailleurs que dans sa gamelle.
-
@ l’auteur , merci pour cet article édifiant quant à la misère programmée par l’oligarchie financière et politique , au détriment du plus grand nombre des citoyens !
Quand est- ce que la population va s’éveiller et mettre hors d’état de nuire cette oligarchie cynique et méprisante ?
RA .-
Une dictature pour une autre, on a vu ce que ça a donné à beaucoup d’endroits ... La révolution n’aura malheureusement pas lieu ...
Quant à la population, elle est éveillée. Tellement qu’elle n’en dort plus. Vous n’avez qu’à lire tous les articles ici, de gens qui dénoncent. Mais on passe tellement de temps à dénoncer qu’on se demande s’il nous reste du temps pour agir.
Ainsi donc, que proposez vous, la révolution ? Très bien, mais organisez là. Les masses inertes ne bougeront pas sans guide. La révolution ne peut arriver que si un homme la décide. En attendant, tout le monde en parle, mais personne ne la prépare.
Donc quand quelqu’un aura envie de vraiment faire la révolution, qu’il me le dise. En attendant, je fais ce qui changera le monde ... je dis bonjour à mes voisins ....
-
Cher Elchetorix,
C’est la question que je me pose tous les jours.
Je trouve que les gens, nous, sont extrêmement patients ... -
D’accord avec Ultralord et Nataraja . Le gros problème c’est la mondialisation qui permet aux plus riches d’exporter leurs capitaux. Je vois tous les jours les effets de cette mondialisation ici en Amérique Latine où une grande partie de la population vie en dessous du seuil de pauvreté. Beaucoup n’ont même plus la force de lutter pour survivre.
-
Je ne sais que dire, qui n’ait été répété des milliers de fois, à ce constat terriblement juste ; celui de la domination, à l’exploitation de plus en plus éhontée de la très grande majorité des citoyens, par un système FAIT PAR ET POUR permettre à une minorité de prédateurs de se gaver des richesses VOLEES produites par les travailleurs...
Désespérant de crier comme ça dans le désert.J’ai, évidemment, plussé votre article.-
-
pour ceux qui veulent en savoir plus excellent reportage de François Rufin,
disponible sur là-bas.org : Fiscalité, la fabrique des inégalités en 3 parties.
Slipenfer je pense que vous êtes dans le vrai.
Ne jamais oublier que dans les ultra riches mondialistes,
un bon nombre d’entre eux veulent réduire la population mondiale à 500 000 000 d’individus.
Ces gens sont des purs psychopathes, il le disent, l’écrivent sans jamais être inquiétés.
Donc je pense qu’ils vont aller jusqu’au bout de leur plan machiavélique.
-
Et comment il comptent s’y prendre en pratique pour réduire la population mondiale à 500 000 000 d’individus (sans subir d’effet de bord évidemment) ?
Parce que selon moi ça correspond à un effondrement démographique suite à une guerre nucléaire généralisée. Une épidémie ou une famine mondiale permettrait de diviser la population par 2 au maximum si on s’en tient aux exemples historiques. Un effondrement économique et/ou une guerre classique ont un faible impact sur le niveau de population comme on pu le constater ces 100 dernières années.
-
Permettez moi de dire ici pour avoir connu l’histoire de mai 1981 que le PS avec le tournant de la rigueur porte une lourde responsabilité dans le tournant de la « rigueur » de 1983
A partir de cette date,le choix a été fait de détruire une partie de l’industrie et d’orienter les emplois vers « le service »
Cela a entrainé des chômeurs,de la précarisation..et des nouveaux pauvres comme les médias disaient à l’époque
Regardez bien l’histoire passée et vous verrez que les travailleurs ont toujours perdu quand le PS était à la gestion de l’État
-
Et que le capital n’a jamais été si bien rémunéré que depuis 1981.
Bien d’accord avec vous lerma.
Mais j’ai bien dit « gauche et droite confondues » me semble-t-il. -
Remarque sur la théorie du ruissellement chère aux libéraux, c’est que cette métaphore est totalement erronée : dans la nature l’eau ruisselle des petits cours d’eau vers les gros mais pas l’inverse.
Ceci dit c’est bien ce qu’on constate depuis 2002 dans notre petit monde, donc la théorie du ruissellement est vraie mais en sens inverse de ce que prétendent les libéraux.
-
Deuxième remarque sur la théorie du ruissellement : les riches sont riches parce qu’ils sont les plus compétents pour amasser de la richesse et surtout parce qu’il font attention à ne pas la dilapider notamment en la redistribuant aux autres, alors pourquoi changeraient-ils de comportement si en plus on les aide ?
Si l’Etat aide les plus riches à accumuler encore plus, ils vont naturellement se sentir encouragés à accumuler encore plus en toute bonne conscience, pas l’inverse. On peut penser que ça a plutôt un effet amplificateur d’un penchant naturel déjà bien ancré et donc qu’au final on aboutit à l’aggravation de la situation des moins riches.
D’ailleurs dans le domaine financier, la preuve a en été administrée par l’injection de milliers de milliards de dollars aux banques depuis deux ans qu’on n’a pas retrouvé dans l’économie réelle mais à nouveau dans la spéculation contrairement à ce que souhaitaient les gouvernements parce que les banques concernées font leurs meilleurs profits dans la spéculation et que ça ne rapporte plus que de prêter aux entreprises et aux particuliers parce qu’ils déjà lessivés.
-
Les peuples européens devraient regarder d’un peu plus près ce qui se passe en Amérique latine. Il y a toujours beaucoup de pauvres mais ils ne baissent pas les bras.
-
« De gros revenus provenant non pas du travail mais du capital peuvent être pratiquement exonérés d’impôts suite à la création de holdings : au lieu de payer un prélèvement obligatoire de 18 % plus une CSG-CRDS de 12 % (soit 30 % au total), on arrive alors à un taux de 1,66 % ou 0% selon l’option fiscale choisie »
Trulututu.
Si ces revenus remontent sur une holding ce n’est pas pour autant qu’ils atterrissent dans la poche de qq’un.
Avant de l’être il faudra que la holding sorte un résultat (taxé à 33%) puis que ses actionnaires touchent des dividendes (et donc CSG + RDS + IR)
Vous touchez la à un problème :
- Beaucoup d’entrepreneur confondent ce qui entre dans leur entreprise et ce qui reste dans leur porte monnaie
- L’évaluation patrimoniale de biens mobiliers (non meublant) donc non liquide : en remontant sur la holding, celle ci prend de la valeur qui entre dans les calculs successoriaux ou d’ISF sans pour autant qu’un seul centime n’ait atterri dans aucune poche.
proverbes pour la route :
« Quand le gras maigrit, le maigre meurt de faim » (proverbe chinois)
Ou encore sur votre remarque sur l’Amérique du Sud :
« Je préfère aller en 2CV à coté de la Rolls de Rotchild, que d’aller à pied tous les deux » (J.M. Le Pen)-
titi, si en matière de reytraites vous semblez ne rien y connaître, ou tout au moins, énoncer des ébsurdités, je vois qu’en maytière fiscale, vous paraissez être un artiste. Seriez-vous dans la même « veine » que la famille Woerth ?
-
on est toujours dans la lutte des classes, et c’est notre classe, la classe des pauvres et la classe moyenne qui sommes en train de perdre
comme la grenouille dans la marmitte dont la température ne cesse de s’élever, nous n’avons aucune réaction, et nous mourrons à petits feux...
-
la théorie du ruissellement doit être prise à part entière
si on peut voir les neiges des montagnes, il s’avère que l’eau issue de la fonte de ces neige et traversant les différentes couches géologiques (ou sociales), apparaisse là ou on ne l’attend pas
ainsi, je ne vois pas l’intérêt pour mon pays, du ruissellement, si l’eau ne fait que ressortir à Monaco ou à ibissa.
-
- En temps de crise, il est toujours plus lucratif de prendre un peu à tous les pauvres, que beaucoup à tous les riches. Tous les gouvernements de toutes les époques ont toujours fait cela, et c’est malheureusement mathématiquement vrai. Votre étonnement est naif.
- Là ou cela devient intéressant, c’est si on relie ça à la théorie sur les 4 niveaux de civilisation développée par A.Chauvet dans son livre « après l’occident » . Dans ce modèle, nous atteignons le 4ème niveau, celui de la prédation à outrance d’une oligarchie sur le peuple, celui qui précède l’effondrement de cette civilisation. Et il est vrai que depuis 2008, les apparences semblent montrer que cette prédation est sèrieusement en marche.
Et à la fin, tout le monde perd (mais quelques uns vivent très bien en attendant) !-
Effondrement de civilisation ? Révolution ? Il va donc y avoir une rupture, nous sommes d’accord sur le fait, ne sachant ni quand, ni comment cela se produira
-
en avant pour le changement et que chacun ai sa dignité il faut bien que sa pete un jours.y en a
marre d’engraisser des élites au prix de notre dignité-
Il semble bien que la Tunisie ait montré le chemin
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
