Institut Montaigne : oui, mais quel islam est donc possible ?
Entrons directement dans le vif du sujet : d’après une étude très récente de l’Institut Montaigne, il y aurait entre 3 et 4 millions de musulmans en France (1).
Ne mégotons pas sur les chiffres : admettons l’hypothèse basse de 3 millions. Evidemment, on va faire des mécontents puisque certains, on sait lesquels, auraient tendance à gonfler de tels chiffres alors que d’autres, on devine qui, s’ingénient à les dégonfler comme pour nous dire qu’il n’y a pas péril en la demeure. Bien entendu, si vous vivez dans le 93 ou dans certains arrondissements de Paris, le chiffre de 3 millions va vous faire rigoler ou, au contraire, vous révolter. Pour être honnête, avant de clore ce paragraphe, il convient de rappeler qu’à la fin des années 90, alors que c’était beaucoup moins chaud qu’aujourd’hui, tout le monde admettait qu’il y avait environ 5 millions de musulmans en France. A l’évidence, il y a un « trou » quelque part : ou bien ce trou correspond à des fidèles qui ont viré leur cuti sous l’influence d’un grand Satan ou bien il s’explique par une évasion massive hors de l’hexagone, un déni cinglant du grand remplacement. De plus, il faudrait voir s’il y a eu quelques nouveaux immigrés, légaux ou non, au cours des 15 dernières années. Bon, ne nous voilons pas la face : y’a une c... dans l’potage !
Une fois encore, l’attentat de Nice illustre combien la passion politique s’ingénie à gauchir les chiffres. D’un côté, les mêmes qui, habituellement, tendent à diminuer le nombre de musulmans en France vont vous affirmer que ces derniers contribuèrent pour 30% chez les malheureuses victimes ; de l’autre côté, ceux qui prennent plaisir à toujours enfler le nombre de musulmans s’évertueront à vous prouver que leur proportion fut bien moindre. Un jour on tire le chiffre haut du chapeau, le lendemain on affiche le bas, c’est selon !
STATISTIQUES ETHNIQUES
Cela étant, il est inadmissible qu’on ne dispose pas de statistiques ethniques en France. Où se planquent donc les " moraleux " qui imposent au peuple d’ignorer sa propre composition ? De quelle supériorité se parent-ils pour avoir la prétention de protéger le peuple contre lui-même ? Ils croient que le peuple va en tirer des conclusions racistes, celles qu’ils en tirent peut-être secrètement eux-mêmes. Ils ignorent tout simplement que la majorité des gens sait mieux qu’eux l’universalité des comportements et défauts de la nature humaine et se garde de les associer à telle ou telle race, ethnie ou confession.
LOI REPUBLICAINE OU CHARIA ?
L’étude de l’Institut Montaigne ajoute que 28% des musulmans présents en France jugent que la loi religieuse prévaut contre la loi républicaine. Frileusement, méfions-nous des chiffres et ramenons ces 28% à 21% ( On trouve la même proportion - la même incertitude, si vous préférez - entre 21% et 28% qu’entre 3 et 4 millions). Nous en arrivons alors au chiffre de 630000 personnes favorables à la charia (21% de 3000000).
Dieu merci, il ne s’agit pas de 630000 soldats armés de pied en cap ce qui équivaudrait aux Grandes Armées de Napoléon. Je vous laisse calculer le nombre obtenu en admettant que X% de l’ensemble soit prêt à en découdre. Si nécessaire vous pourrez vous guider sur une déclaration récente de notre premier ministre selon laquelle 15000 personnes sont en voie de radicalisation.
LA GRANDE QUESTION
Ces chiffres révèlent-ils des masses critiques (2) susceptibles d’entraîner inéluctablement un naufrage de la République Française, celle que nous connaissons aujourd’hui ?
Répondre à cette question politiquement incorrecte pour la bien-pensance parisianiste actuelle n’est guère difficile. Pour cela, il est fondamental de retenir que la moitié des 15-25 ans placent la charia au-dessus de notre loi républicaine. L’avenir de la France et l’identité future des Français dépendront pour beaucoup de l’évolution idéologique de ces jeunes et de leur taux de fécondité au cours des 20 prochaines années (3). Assisterons-nous à une désislamisation de l’ampleur de notre déchristianisation massive ?
L’identité future de la France dépendra également de l’immigration au cours des prochaines années. Nos énarques électoralistes ont-ils enfin compris que laisser entrer des immigrés de culture différente (devrais-je écrire « adverse » ?) dans un pays super endetté (4) où sévit déjà la pauvreté est un acte irréfléchi ? Dans ses maigres bagages, l’immigré serre ses rêves et des semences de sa culture. Les graines restent d’abord dormantes mais, lorsqu’il voit ses légitimes espoirs matériels s’évanouir, il enrage et brandit sa culture jusqu’à porter atteinte à celle du pays dont il pense être la victime discriminée : les graines cherchent alors le terreau qui les aidera à germer. Il s’agit d’un processus classique, d’autant plus vigoureux que le pays d’accueil se targue d’égalitarisme. Rien que de très humain ne trouvez-vous pas ? (5)
Le visage futur de la France dépendra encore du comportement des musulmans modérés soit environ 50% de l’ensemble selon l’enquête de l’Institut Montaigne. Leur attitude pourra varier de la révolte à la radicalisation en louvoyant entre la crainte, la passivité, la soumission, la fuite et la collaboration. Luc Ferry déclare « Je vais être très clair : si 300000 musulmans manifestaient dans nos rues avec un slogan du type NOT IN MY NAME – pas en mon nom - comme certains le firent aux Etats-Unis, la France tout entière serait derrière eux, les admirerait et ça changerait la donne. Le problème, c’est qu’au nom du fameux PAS D’AMALGAME, on finit par tout amalgame » (6). Je trouve le philosophe bien peu exigeant : à mon humble avis, pour rester historique, une telle manif devrait au moins rassembler un peu plus que 630000 personnes.
Enfin, on ne peut escamoter l’influence des islamo-gauchistes. Ils semblent appeler une soumission maso, une sorte de syndrome de Stockholm anticipé, pour des raisons qui, personnellement, m’échappent. Je n’ose croire qu’un clientélisme quelconque pourrait se cacher au fond de l’étrange panier de leurs motivations.
CONCLUSION
Il s’agit là de mon avant-dernier article concernant l’islam. Le prochain, le dernier donc, sera beaucoup moins politique. Un processus irréversible me semble engagé qui a définitivement jeté la balle dans le camp des Français musulmans : à eux de jouer maintenant, et vite ! Leur première erreur serait de compter sur le personnel politique en place ou à venir. Je n’en dis pas plus. Inch’Allah !
(1) Publiée dans le JDD du 18 septembre 2016 sous le titre UN ISLAM FRANCAIS EST POSSIBLE à partir d’une enquête réalisée par l’IFOP.
(2) Au sens physique : masse de matières fissiles à partir de laquelle une réaction nucléaire en chaîne devient possible.
(3) La lecture de mon article " Allonss-nous payer la facture de la colonisation " pourra consoler certains nostalgiques.
(4) Au fait, où sont donc passés ces sous qu'il nous faudra bien rendre un jour, surtout si nous en voulons encore ...
(5) Au risque d'en faire bondir beaucoup parmi vous, j'ose poser la question : au vu de l'impasse actuelle, ne faudrait-il pas donner priorité aux seuls immigrés athées, agnostiques, chrétiens, sikhs, bouddhistes, yézidis ...
(6) Le figaro du 17 septembre 2016.
141 réactions à cet article
-
Le problème de la France, c’est sans doute plus la République que l’Islam.
-
@philouie
’’Le problème de la France, c’est sans doute plus la République que l’Islam.’’Le problème dans mon couple, c’est sans doute plus l’autre que moi !
Décidément, vous n’en ratez pas une. Pourquoi est-ce que vous restez en France ? -
@JL
D’abord, je suis républicain mais avec une autre conception de la république que la république actuelle.
La république actuelle a permis la prise de pouvoir sur la France d’une mafia qui œuvre pour des intérêts supranationaux.
Le communautarisme tel que je le défends, et qui sera de mon point de vue un grand bénéfice pour la France, consiste a enlever à la République le pouvoir spirituel, c’est à dire la gouvernance des âmes, pour le restituer aux français par l’intermédiaire de leurs églises et de leur communauté.
Bien que de mon point de vue ces idées là sont portées par l’Islam (le Khalifat), elles peuvent trouver écho dans certains milieux anarchistes (proudhon) comme dans ceux de la droite de la révolution conservatrice. Il y a matière à s’entendre avec des gens qu’à priori tout oppose, pour peu d’une prise de conscience de où se trouve véritablement l’ennemi. L’islam n’est pas l’ennemi des identitaires même si les identitaires se pensent ennemi de l’Islam. -
@philouie
je vais faire d’une pierre deux coups, vous répondre et préciser ma pensée :Le Pouvoir économique a pour ambition de sous-traiter aux communautés religieuses ou non, et y compris mafieuses, tout ce qui concerne la politique sociale du pays. -
@JL
Sauf que jusque là, c’est l’inverse que l’on voit, c’est que le pouvoir économique veut gérer le social à travers l’école et la propagande.
Je n’ai pas vu encore qu’il voulait la liberté religieuse. Pas en France en tout cas.
Si vous avez des éléments pour étayer cela je suis preneur. -
@philouie
JihadismeArticle détaillé : État islamique (organisation).De nombreux mouvements jihadistes et extrémistes ont pour projet politique la restauration du califat, qu’ils partagent avec les mouvements issus de l’islam politique dont Al-Qaïda qui utilise la violence pour y parvenir10.
Le dimanche 29 juin 2014, l’État islamique en Irak et au Levant a été le premier des mouvements djihadistes à prétendre avoir rétabli le califat en proclamant calife son chef Abou Bakr al-Baghdadi, sous le nom d’Ibrahim, le mouvement djihadiste exigeant de tous les musulmans de lui prêter serment d’allégeance11. Quelques groupes djihadistes à travers le monde pourraient accepter de se ranger derrière lui.
Henry Laurens, historien du monde arabe au Collège de France, parle à ce propos d’« invention de la tradition » au sens où « ce califat est aussi imaginaire que la façon dont Hollywood représente le Moyen Âge [...] on est en plein imaginaire de seconde zone [...] puisque ça n’a rien à voir avec la réalité historique du califat »12.
-
@philouie
Dans le CoranLe terme Califat (khalîfa) est employé dans le Coran pour désigner Adam, successeur des Anges et de Dieu ou pour David, roi d’Israël. Il n’a pas le sens technique de chef de la communauté islamique qui ne fut adopté qu’à la mort du Prophète.
L’usage actuel du terme de Califat pour la communauté musulmane vient des interprétations suivantes : On doit religieusement obéir au Prophète et aux autorités (ici morale, ceux à qui il a été accordé la connaissance) (Coran : 4, 59). De là il semble qu’on puisse en déduire que l’obéissance est du à son successeur (le calife) puisque c’est le représentant de l’umma islamique qui commande le bien et interdit le mal. Son autorité viendrait alors de Dieu, via l’umma. Mais Dieu peut le dépouiller de son pouvoir (Coran 3, 26). Les bons musulmans en outre se consultent sur leurs affaires (Coran : 3, 159 ; 42, 38)2.
-
@foufouille
c’est quoi l’intérêt de votre commentaire ? je pige pas. -
@philouie
En effet, l’école est un pis aller : l’école, ça coûte, et le pouvoir économique préfère s’en décharger sur ceux qui feront ça gratuitement.J’ai parlé de sous-traitance, j’ai eu tort, alors je rectifie :Le Pouvoir économique a pour ambition de se décharger sur les communautés religieuses ou non, et y compris mafieuses, tout ce qui concerne la politique sociale du pays, et notamment l’école.philouie, vous avez vous-même dit : peu importe ce que les gens croient, pourvu qu’ils adhèrent à une communauté de, je vais dire non pas croyance mais d’intérêt.Si aujourd’hui, les franc-macs comme vous dites ont la mainmise sur l’école, ce que je ne crois pas, le pouvoir économique s’en fout : il confiera l’école aux moins-disants, tout simplement.Et si demain les communautés se battent pour garder la mainmise sur notre école, alors ce sera le début de la guerre de toutes les communautés contre toutes les communautés. -
@foufouille
du Khalifat,donc.
Ce n’est pas parce que l’état islamique se revendique du Khalifat que le Khalifat est en rapport à l’état islamique. Ils se disent bien musulmans alors que ce ne sont que des mercenaires.
Sur le kalifat je vous invite à suivre les explications de Sheikh Imran Hossein -
@JL
Le Pouvoir économique a pour ambition de se décharger sur les communautés religieuses ou non, et y compris mafieuses, tout ce qui concerne la politique sociale du pays, et notamment l’école.
Je vous ai demandé d’étayer, si possible évidement. -
@JL
Et si demain les communautés se battent pour garder la mainmise sur notre école, alors ce sera le début de la guerre de toutes les communautés contre toutes les communautés.
non, du contraire, puisqu’il y aura autant d’écoles que de communautés. -
@philouie
La participation aux électionsImran N. Hosein considère que l’une des caractéristiques de l’Islam et que dès lors qu’un peuple reconnaît Allah, Le Très Haut comme « Al Malik » (Le Souverain), « Al Hakam » (Le Législateur), ils doivent veiller à ce que toutes ses institutions se soumettent à l’autorité suprême de Dieu et à sa loi suprême, c’est-à-dire le modèle basé sur le Califat suivant la voie prophétique. Si l’État, plutôt qu’Allah est reconnu comme souverain, ce qui est l’essence même de la laïcité, cela entraîne un rejet des Attributs Divins dont l’Islam considère comme étant de « l’associationnisme » (Shirk) constituant le plus grand péché. L’époque contemporaine est marquée par la naissance d’États dits « modernes » ces derniers considérant que la souveraineté de l’État est la seule reconnue. La participation au processus électoral par le peuple permet de constituer un gouvernement qui exercera le pouvoir au nom de l’État et de sa constitution où s’affrontent des partis politiques tout en reniant l’un des attributs divins, selon lui, tous sont concernés par le péché en prenant partie intégrante à la légitimité de ce modèle séculier d’État9,10
il est bien pour la charia et uniquement pour.
-
@foufouille
il est bien pour la charia et uniquement pour.oui, mais la charia prévoit le droit chrétien ou le droit juif.
Je répondrais de façon plus circonstancié plus tard. -
je suis républicain mais avec une autre conception de la république que la république actuelle.
@philouie
Ben oui, il y a d’autres formes de « républiques ». Par exemple, la République islamique d’Iran. On y enferme et on y pend très régulièrement les opposants, quelquefois des filles pas bien islamisées, à des grues de chantier. On y exalte des ambitions génocidaires qui sont exactement les mêmes que celles des nazis mais à part ça, Madame la Marquise, c’est quand même une bien belle démocratie.
-
-
@philouie
bonjour philouieProudhon anarchiste ?conversation entre Proudhon et A. Thouret (Rapportée par Victor Hugo ) :Thouret : Quelle cause assignez-vous à tous nos embarras ?Proudhon : Pardieu ! tout le mal vient des socialistes.- Comment ! des socialistes ? mais vous-même,n’êtes-vous pas socialiste ?- Moi, un socialiste ! par exemple !- Ah ça qu’êtes-vous donc ?- Je suis un financier.Peut-on être anarchiste et financier à la fois ?Oui, un certain temps, dirais-je... -
-
REPENTIR
Je regrette d’avoir été un peu ironique à propos de l’Iran : je viens d’apprendre (France 24) qu’une récente fatwa vient d’y interdire aux femmes de roules à bicyclette dans les lieux publics. Tout ne va donc pas si mal. Je suis quelquefois tombé de ma bicyclette, quand j’étais jeune, et ça peut faire très mal. Si on pouvait épargner ça aux femmes, ce serait bien.
Cela dit, chacun sait que les femmes ne sont jamais contentes, qu’elles sont même un peu râleuses à l’occasion, même si ce qu’on a prévu pour elles vise à les protéger. Il y aura donc bien des criailleries sur la voie publique et il aurait été plus judicieux, je me permets de le dire (sans la liberté de blâmer, il n’y a pas d’éloge flatteur) qu’il eût été préférable de publier d’abord telle fatwa qui ne devrait plus tarder maintenant, leur interdisant aussi de parler sur la voie publique. La même interdiction devrait bien évidemment s’appliquer aussi dans le domaine privé, mais comment vérifier ? On ne peut quand même pas mettre des micros partout !
Allah akbar ! -
Je ferais un bien mauvais journaliste : je ne prends même pas la peine de confronter les sources. Il y a bien une fatwa prononcée par Khamenei, pour interdire la bicyclette aux femmes, mais ce n’’est pas du tout, comme je le croyais, pour leur éviter de se casser la gueule. C’est, dit l’article dont on trouvera plus bas l’adresse, parce que ce moyen de transport « contrevient à la chasteté des femmes » en « attirant l’attention des hommes ». J’avoue, bien que je ne sois plus tout à fait un innocent, que je n’y aurais jamais songé. Khamenei est un vieillard, mais un vieillard lubrique.
Or, il semble, selon cet article, que les Iraniennes se moquent éperdument de la fatwa et pédalent de plus belle. Ah, les cochonnes ! Allah akbar !
-
@philouie
Le communautarisme tel que je le défends, et qui sera de mon point de vue un grand bénéfice pour la France, consiste a enlever à la République le pouvoir spirituel, c’est à dire la gouvernance des âmes, pour le restituer aux français par l’intermédiaire de leurs églises et de leur communauté.je comprends pas, tu voudrais que l’on applique la charia en France pour les musulmans français ?
-
@JL
Normalement l’Islam reste aux alentours de 10%... Et la majorité ne sont pas intégristes (66%)
De quoi parle t’on en fait ?
De couple ?
Quel couple ? Vous etes dingo ?
Mais la France n’est pas une terre d’Islam. Et ne le sera jamais, sauf invasion militaire.
Il faut savoir que l’Islam a été intégralement une invasion militaire. Jamais par prosélytisme.
Quel couple ?
Mais ça n’existe pas !
Vous voulez une guerre civile ?
Continuez comme ça et Marine sera élue !
Et sa nièce aussi... -
@philouie
’’autant d’écoles que de communautés.’’Bonjour les sujets qui fâchent, bonjour le vivre ensemble ! -
@izarn,
je vous conseille de chercher à comprendre de quoi on pale avant de la ramener.D’ailleurs, vous ne me paraissez pas équipé pour comprendre une métaphore, et je dirai : pour comprendre, tout simplement. -
@philouie
La république laïque permet à chaque citoyen français de gouverner son âme.
Toi ce que tu proposes c’est de priver les français de cette liberté pour la confisquer au profit des « communautés » et des « églises » en gros tu donnes les âmes à des groupes d’intérêts particuliers.
Ce qui aboutit à l’absence de liberté pour tous.
Il n’y a rien de moins libre que des gens enfermés dans des communautés. Suffit de voir les communautés communautaristes en grande bretagne.
En fait c’est un projet totalitaire pour chaque communauté que tu défends.Les anarchistes, les vrais, pas proudhon comme montré juste avant moi, sont totalement contre ce genre de prison identitaire puisqu’ils défendent la liberté.
La République c’est la liberté, l’égalité, la fraternité. Toi tu t’opposes aux trois valeurs, donc tu es un antirépublicain, et non un républicain.
Que tu fasse alliance avec l’extrême droite monarchiste, celle qui a inspiré le régime de pétain, par contre c’est très naturel. -
@epicure
« Il n’y a rien de moins libre que des gens enfermés dans des communautés. »et toi t’es enfermé dans la communauté du consommateur occidental amoral et hédoniste. -
@andromerde95
Bon encore une réponse de l’ignare qui ne sait pas de ce dont il parle.
Des préjugés stupides, des amalgames, des stéréotypes, etc... bref toute la panoplie du gars qui ne sait pas réfléchir.
Rein de nouveau après 95 pseudos. -
@foufouille
Sur Imran Hossein :
Dans l’extrait donné, Imran Hossein parle du khalifat en Dar-al Islam, c’est à dire en pays de paix islamique, qu’il définit comme étant le meilleur mode de gouvernance pour l’homme à travers un exercice du pouvoir social, décentralisé et juste.
En ce qui concerne la France, il n’est pas question de contester ses origines chrétiennes et la primauté des églises chrétiennes. Il est d’ailleurs très clair la-dessus : Istanbul redeviendra chrétien et Ce sont les musulmans qui rendront à l’église orthodoxe Sainte-Sophie.
Mon propos est de m’interroger sur la façon dont les français pourraient bénéficier des bienfaits d’une organisation de type khalifale tout en restant en régime républicain. -
@philouie
Vous voudriez confier l’éducation d’une partie des enfants de la république à des barbus teigneux et ignares qu’il faudra importer des pays moyen-âgeux.Cela créerait une communauté économiquement faible comme tous les pays ravagés par l’islam. On aurait une communauté de gens qui sont plus pauvres que les autres parce que leur niveau d’éducation est nul et qu’ils passent plus de temps à se taper la tête sur le paillasson qu’à travailler.Cette communauté se sentirait évidemment frustrée économiquement, comme cela se passe en Chine, en Thaïlande et aux Philippines. Incapables d’inculper l’islam pour leur niveau de vie inférieur au reste de la population, cette communauté se sentirait discriminée, et de ce sentiment naîtrait comme partout où c’est le cas des aspirations à la sécession.Sécession pour sécession, autant renvoyer en moustoufistan maintenant ceux qui veulent vivre sous la bête loi islamique. -
@popov
Vous voudriez confier l’éducation d’une partie des enfants de la république à des barbus teigneux et ignares qu’il faudra importer des pays moyen-âgeux.
oh que oui.
Les enfants ont besoin de parents pas d’institution. -
@JL
’’autant d’écoles que de communautés.’’Bonjour les sujets qui fâchent, bonjour le vivre ensemble !C’est une solution pour la paix au contraire de la solution où un groupe de gens , ici la bourgeoisie, décide pour tous les autres ce qu’il faut croire.
-
@Christian Labrune
On y enferme et on y pend très régulièrement les opposants, quelquefois des filles pas bien islamisées, à des grues de chantier.
Vous n’avez aucune honte : vous êtes d’un pays qui s’enorgueillit d’avoir supprimé la peine de mort mais ne se trouve pas dérangé quand ses avions partent détruire d’autres pays qui ne lui ont rien fait, surprendre des familles entières dans leur sommeil pour les tuer du haut du ciel.
Je vous laisse faire vous même le compte des crimes que vous cautionner.
A votre place j’irais me cacher tant j’aurais honte. -
-
@zak5
je comprends pas, tu voudrais que l’on applique la charia en France pour les musulmans français ?
Non, je voudrais que les musulmans français appliquent la charia pour les musulmans français. -
@philouie
Nuance : en France, l’accès à la bourgeoisie est un espoir ; je veux dire que les valeurs bourgeoises, même si elles sont contestables d’un certain point de vue, sont des valeurs acceptées par tous.La bourgeoisie n’est pas d’une autre culture, elle est au même titre que la classe ouvrière, partie intégrante du peuple de France.Les croyances de la bourgeoisie sont partagées par la grande masse des Français. -
@JL
Les croyances de la bourgeoisie sont partagées par la grande masse des Français.
C’est bien un peu le problème : que la bourgeoisie ait endoctrinée les français au point de leur faire croire que les valeurs bourgeoise, c’est le nec plus ultra des valeurs.
C’est ainsi que les français trouvent normal que la France aille défendre nos intérêts bourgeois partout dans le monde, même en tuant des gens. -
@foufouille
Quand Bagdadi prétend restaurer le khalifat et demande à tous les musulmans de lui faire allégeance, c’est manifestement qu’il ne sait pas ce qu’est l’islam comme structure d’organisation du corps social.
Ça prétention relève d’avantage de celle de son prédécesseur, le chrétien A Hitler, déclarant « Ein Volk, ein Reich, ein Führer ». Et lorsqu’un américain afghan prétexte (on lui fait prétexter) l’assassinant d’américains en raison de son allégeance à l’état Islamique, on comprend toute l’absurdité du projet.
Le khalifat, ce n’est pas une masse dirigée par un chef, c’est un système qui ressemble aux poupées gigognes sauf que chaque poupée ne contient pas une mais une multiplicité de poupées. -
@philouie
je crois que vous dérapez dans le hors sujet, là. -
-
@rocla,
ceux dont je parle ici ne sont pas de Calais.
-
@philouie
Les enfants ont besoin de parents pas d’institution.Les enfants ont besoin des parents pour leur éducation, et de l’école pour leur instruction.Dans le monde islamique, l’instruction est confiée à des islamopithèques et l’instruction à personne puisque plus les gens sont bêtes, plus facilement ils avalent les corâneries. -
@philouie
Dans le monde islamique, l’éducation est confiée à des islamopithèques et l’instruction à personne puisque plus les gens sont bêtes, plus facilement ils avalent les corâneries. -
@popov
dans le monde du pognon, c’est pareil : si les gens réfléchissent, c’est mauvais pour les affaires. -
@JL
je crois que vous dérapez dans le hors sujet, là.
Pourtant c’est le fond du problème : en 14-18, que les français aient accepté sans moufeter que la république fasse tuer 1 400 000 d’entre eux juste pour satisfaire des besoins bourgeois, me parait tout à fait scandaleux.
Pas vous ? -
@philouie,
vous avez une curieuse façon de poser les problèmes. -
@covadonga*722
Vous voulez exécuter Robert Lavigue... ? -
@JL
C’est que le communautarisme est une réponse au nationalisme bourgeois et trouve sa justification dans la critique de ce nationalisme. -
ils doivent veiller à ce que toutes ses institutions se soumettent à l’autorité suprême de Dieu et à sa loi suprême, c’est-à-dire le modèle basé sur le Califat suivant la voie prophétique. Si l’État, plutôt qu’Allah est reconnu comme souverain, ce qui est l’essence même de la laïcité, cela entraîne un rejet des Attributs Divins dont l’Islam considère comme étant de « l’associationnisme » (Shirk) constituant le plus grand péché.
Il n’y a pas d’État dans le Coran.
L’Etat Islamique est un oxymore. -
@foufouille
3:26. - Dis : « Ô Allah, Maître de l’autorité absolue. Tu donnes l’autorité à qui Tu veux, et Tu arraches l’autorité à qui Tu veux ; et Tu donnes la puissance à qui Tu veux, et Tu humilies qui Tu veux. Le bien est en Ta main et Tu es Omnipotent.
Coran 3:1593:159. C’est par quelque miséricorde de la part d’Allah que tu (Muḥammad) as été si doux envers eux ! Mais si tu étais rude, au cœur dur, ils se seraient enfuis de ton entourage. Pardonne-leur donc, et implore pour eux le pardon (d’Allah). Et consulte-les à propos des affaires ; puis une fois que tu t’es décidé, confie-toi donc à Allah, Allah aime, en vérité, ceux qui Lui font confiance.
4:38 qui répondent à l’appel de leur Seigneur, accomplissent la Ṣalāt, se consultent(6) entre eux à propos de leurs affaires, dépensent de ce que Nous leur attribuons,
4:39. et qui, atteint par l’injustice, ripostent.4:59. Ô les croyants ! Obéissez à Allah, et obéissez au Messager et à ceux d’entre vous qui détiennent le commandement. Puis, si vous vous disputez en quoi que ce soit, renvoyez-le à Allah et au Messager, si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Ce sera bien mieux et de meilleure interprétation (et aboutissement).
Bon effectivement je crois qu’on a tout.
La question est de savoir qui sont ceux qui d’entre vous qui détiennent le commandement.
Il manque un verset. Avec ce verset on va régler la moitié du problème. l’autre moitié en découlera. -
@
3:26. - Dis : « Ô Allah, Maître de l’autorité absolue. Tu donnes l’autorité à qui Tu veux, et Tu arraches l’autorité à qui Tu veux ; et Tu donnes la puissance à qui Tu veux, et Tu humilies qui Tu veux. Le bien est en Ta main et Tu es Omnipotent.
Là le propos est clair : Dieu est le maître de l’autorité et il fait ce qu’il veut.
Dieu est seul souverain. Celui qui parle par exemple de « peuple souverain » parle d’une chose vide de sens. Quelque chose qui n’a jamais existé et qui n’existera jamais. Ça veut dire aussi qui si un gars comme Sarko pense un jour avoir le pouvoir, en réalité, il ne l’a pas plus qu’un pantin entre les mains de son créateur. -
@philouie
ce n’est pas la possession d’un patrimoine individuel qui différencie la gauche et la droite, mais la conscience à, et l’attachement aux patrimoines partagés : cette conscience est probablement peu développée chez ceux qui n’ont de cesse que de valoriser leur patrimoine personnel et égoïste, à savoir : les riches. Rappelons à ce propos la phrase de Jaurès : « La nation est le seul bien des pauvres ».Ne cherchez pas à opposer un nationalisme bourgeois qui n’existe plus à d’illusoires communautarisme pour les pauvres ; le seul communautarisme qui vaille pour le peuple, c’est la nation. -
@JL
Merci de rappeler cette belle sortie de Jaurès.
Pour parler de pauvres, j’aime aussi :Ce n’est que pour ton amour, et pour ton amour seul que les pauvres te pardonneront le pain que tu leur donneras.Saint Vincent de Paul -
@JL
« La nation est le seul bien des pauvres ».
La nation c’est une communauté, et on pourrait dire aussi bien la communauté est le seul bien des pauvres.
Mais l’idée de nation pose plusieurs problèmes qu’on ne retrouve pas avec l’idée de communauté nationale.
L’idée de communauté nationale n’est pas contradictoire avec le communautarisme, à condition que celle-ci soit le fait de la libre adhésion des communautés. C’est à dire que ce n’est pas le fait territorial qui définit la communauté mais l’adhésion libre des communautés qui fait le fait territorial.
Par contre le nationalisme, qui fait de la nation une source du pouvoir, ça c’est non. Ce n’est pas envisageable islamiquement.
-
@KermitLaGrenouille
NATION = NAÎTRE
Sauf que dans le nationalisme, la nation, c’est autre chose..
SI la nation, c’est naître, alors la première des communautés c’est la famille. On nait dans une famille avant de naître sur un territoire.
Or dans la nation bourgeoise, les gens ne sont pas définis par leur famille, c’est à dire par leur communauté mais par le territoire, c’est le fait de naitre sur un territoire et non pas celui de naître dans une famille. -
Puisque la question de l’autorité est réglée, elle appartient à Dieu, reste le problème de l’obéissance : a quelle autorité Obéir
4:59. Ô les croyants ! Obéissez à Allah, et obéissez au Messager et à ceux d’entre vous qui détiennent le commandement.
Là aussi les choses sont clairs, la première obéissance est du à Dieu, la seconde au Messager et seulement en trois à ceux qui détiennent le commandement.
Qui sont ceux qui détiennent le commandement : on va régler le problème vite fait avec les femmes. Puisque les femmes forment la moitié des croyants, et que les femmes sont sous l’autorité des hommes, ceux qui détiennent le commandement sont leur maris. Un femme n’obéit pas roi, une femme obéit à son mari. A ce stade le problème est réglé pour la moitié de l’humanité et nous allons voir qu’en réglant à moitié ce problème nous le réglons en totalité.
Parce que la femme, s’il elle obéit à son mari, doit obéir à des cercles plus vastes de l’autorité, mais comment saura-t-elle alors qu’elles sont ceux qui détiennent le commandement ? Et bien elle demandera à son mari qui lui dira. Que faut-il conclure de cela ? c’est que pour la femme, c’est à dire pour la moitié de l’humanité, c’est le mari qui dit qui sont ceux qui détiennent le commandement.
Et nous trouvons ici la source du pouvoir en Islam. Le pouvoir en Islam repose sur la possibilité, pour les hommes (les maris) de dirent qui détient le commandement. C’est l’allégeance, un homme qui en reconnait un autre comme détenant le commandement.
Mais attention, cet autre ne peut pas être AL-Bagdadi. Pourquoi ? Il faut que celui qui détient le commandement soit d’entre vous. -
@philouie
uniquement des pétitions de principes, des préjugés sans fondement.
dieu est une invention des hommes, construite au cours des siècles, des cultures, des critiques, des réflexions des croyants. Il suffit de lire la bible pour s’en rendre compte.
Voilà la question de l’autorité de dieu réglée.Qui a dit que la femme doit obéir à l’homme ?
des hommes bien sûr !
Qui a dit que les blancs pouvaient mettre des noirs en esclavage ?
des blancs bien sûr !
qui a dit que les allemands étaient supérieurs aux juifs ?
un allemand bien sûr !le question de l’autorité de l’homme sur la femme est réglée, c’est une décision arbitraire, sans aucun fondement, sauf l’égocentrisme de mâles voulant du pouvoir.
-
@philouie
’’dans la nation bourgeoise, les gens ne sont pas définis par leur famille, c’est à dire par leur communauté mais par le territoire, c’est le fait de naitre sur un territoire et non pas celui de naître dans une famille.’’- Première affirmation, première contre-vérité : fils de riches, fils de pauvres, ça ne vous parle pas ? Par ailleurs, la communauté nationale est la première et la plus vaste communauté, et c’est cela qui vous défrise.- Deuxième affirmation, deuxième connerie : « cordonnier est maître chez lui » ; si le droit du sol ne vous convient pas, si la nationalité française ne vous plait pas, demandez à vos femmes d’aller accoucher ailleurs.Éternel débat entre le droit du sol et le droit du sang : la République, c’est le droit du sol, que cela plaise ou non à tous ses ennemis qui sont, prédateurs et charognards autour de son grand corps, malade comme celui d’un chien dont le maître - ie la Finance, merci nos dirigeants félons - veut noyer. -
@philouie,
mensonge, reniement ou aporie ?Vous vous proclamiez il y a un instant, républicain. Or la République c’est le droit du sol, celui là-même que vous contestez avec tant de hargne ! Vous êtes, il n’y a pas à dire, un drôle de paroissien. -
@philouie’’dans la nation bourgeoise, les gens ne sont pas définis par leur famille, c’est à dire par leur communauté mais par le territoire, c’est le fait de naitre sur un territoire et non pas celui de naître dans une famille.’’- Première affirmation, première contre-vérité : fils de riches, fils de pauvres, ça ne vous parle pas ? Par ailleurs, la communauté nationale est la première et la plus vaste communauté, et c’est cela qui vous défrise.- Deuxième affirmation, deuxième connerie : si le droit du sol ne vous convient pas, si la nationalité française ne vous plait pas, demandez à vos femmes d’aller accoucher ailleurs. Cordonnier est maître chez lui.Éternel débat entre le droit du sol et le droit du sang : la République, c’est le droit du sol, que cela plaise ou non à tous ses ennemis qui s’excitent, prédateurs et charognards autour de son grand corps, un corps aussi malade que celui d’un chien dont le maître - ie la Finance, merci nos dirigeants félons - veut noyer. -
@JL
Vous vous proclamiez il y a un instant, républicain. Or la République c’est le droit du sol, celui là-même que vous contestez avec tant de hargne ! Vous êtes, il n’y a pas à dire, un drôle de paroissien.
Je ne conteste pas qu’il existe un espace profane du nom de territoire et pouvant se définir comme le lieux sur lequel vivent les communautés et qu’il y a nécessité à gérer ce territoire sur le mode profane dans l’intérêt de tous et c’est cela la république.
Droit du sang, droit du sol, je préconise la séparation des pouvoirs, du pouvoir spirituel et du pouvoir temporel de sorte que je n’oppose pas les différentes formes de droit, je les superpose et j’en défini les limites. -
@philouie
vous trichez : le pouvoir spirituel tel que vous le concevez relève aussi du pouvoir temporel. -
@JL
vous trichez : le pouvoir spirituel tel que vous le concevez relève aussi du pouvoir temporel.
C’est à dire ? -
@philouie
là pour le coup, vous me décevez : ce bottage en touche est minable, vu que vous sauriez mieux que moi répondre à cette question.Et vous prouveriez votre bonne foi en vous y collant, en démontrant que aucune des prescriptions claniques ou communautaires imaginables, quelles que soient les communautés ou les sectes, n’empiètent pas sur le temporel !Mission impossible. -
Mais puisque je suis bon prince, je prendrai un seul exemple : l’instruction, donc l’enseignement, donc l’école, ça relève avant tout du domaine temporel.
-
@JL
Je ne botte pas en touche.
Vous affirmez :
Le pouvoir spirituel tel que vous le concevez relève aussi du pouvoir temporel.
Je demande que vous m’expliquiez mieux pour que je puisse vous répondre.
Ce que je peux, un peu faire, grâce à ce petit complément que vous me donnez là.
Vous dites qu’il y a des prescriptions claniques ou autres qui empiètent sur le temporel.
C’est bien possible mais je parle d’instituer des limites entre pouvoir temporelle et pouvoir spirituel ce qui évidement va dans les deux sens : que le pouvoir temporel n’empiète pas sur le pouvoir spirituel et que le pouvoir spirituel n’empiète pas sur le pouvoir temporel.
Et donc je propose que cette limite soit celle du corps et de ce qui s’y rattache. -
@philouie
vous commencez à me fatiguer.Je ne sais pas de quelle limite vous voulez parler : limite du corps et de ce qui s’y rattache ? Pour moi ça ne veut rien dire ; je ne connais pas de telle limite. -
@JL
Mais puisque je suis bon prince, je prendrai un seul exemple : l’instruction, donc l’enseignement, donc l’école, ça relève avant tout du domaine temporel.On va pas faire l’histoire de la guerre scolaire mais l’école est au cœur du problème et si vous vous en souvenez, c’est le point essentiel de mes propositions, à savoir la restructuration de l’éducation nationale .
Il y a des sciences religieuses et des sciences profanes donc un enseignement relevant du pouvoir spirituel et un autre relevant du pouvoir temporel.
Ce qui est dit habituellement, c’est que le rôle de l’école publique, c’est l’instruction et que l’éducation est du devoir des familles. La séparation se ferait ainsi, instruction d’un côté, éducation de l’autre.
Ce partage est un leurre, une arnaque : l’apaisement dans la guerre scolaire ne prévaut que par la victoire du clan maçonnique. Le status quo en résultant, ne saurait être satisfaisant, et devra être remis en cause tôt ou tard.
Cette séparation est un leurre, c’est facile à montrer. Un fois qu’on l’aura compris, il faudra changer cette place de la limite entre sciences profanes et sciences religieuses.
Il y a des problèmes sur les contenus : L’histoire, c’est de la science religieuse. La dernière déclaration de Sarkozy à propos de nos ancêtres gaulois en témoigne.
Mais il y a d’autres sujets qui posent problème, comme la théorie de l’évolution, la théorie du genre.
Mais il y a également des problèmes sur les contenants, c’est à dire de ce qu’est l’école elle-même : la question de la mixité. Pourquoi l’école est-elle mixte, qui décide ? etc.
Il y a également un autre problème qui est de taille, c’est la question de définir ce qu’est l’éducation. SI l’éducation nationale ne fait pas d’éducation mais juste de l’instruction, quid de l’éducation ?
Si l’éducation n’est pas enseignée à l’école, où est le discours sur l’éducation ? Et quid des parents, naïfs, qui ont fait confiance chaque matin dans les vertus éducatives de l’école et à qui, désabusés de la catastrophe, on explique que l’éducation c’est pas le rôle de l’école.
Le dernier point et non le moindre est-celui de la transmission. C’est le fait que l’éducation consiste à transmettre de l’être et cette transmission de l’être ce fait par simple mimétisme.
Et donc l’enseignant transmet de son être, nous sommes donc encore le spirituel.
Donc ce que je propose, c’est de déplacer la limite. Plutôt que de dire que la limite est entre l’instruction et l’éducation, entre l’école et la famille, je dis que jusqu’à tel âge c’est de l’éducation, donc relève de la famille, et cet âge va au moins jusqu’à 14 ans, et qu’après seulement on entre dans l’âge de l’école de la république pour y apprendre l’administratif et le technique.
Tous l’enseignement religieux et éducatif est donné par les familles jusqu’à l’âge de 14 ans et c’est seulement après cela que commence l’instruction par l’école publique.
Le projet est assez simple à mettre en œuvre, il s’agit de libéraliser toutes les écoles qui accueillent jusqu’à l’age de 14 ans et de mettre en place des moyens pour que les gens, dans leur quartier, se réapproprient l’école. -
@philouie,
dans l’école de la République, et quel que soit l’âge des enfants, un enseignant ne doit pas dire ce qu’il ne pourrait dire devant un seul des parents. On ne peut trouver meilleure garantie de qualité.Maintenant, si des fanatiques ne sont pas satisfaits, ils peuvent toujours fonder leur école privée, mais il ne leur est pas permis de contester l’école de la République.Si la République et son école ne vous plaisent pas, philouie, allez voir ailleurs.Point barre. -
@JL
Excusez moi monsieur JL mais la république c’est ce qui gère le bien commun, à vous comme à moi.
Donc je m’excuse d’être là et de faire partie de la république et d’avoir mon mot à dire sur son fonctionnement, sur son école, sur ces croyances et sur la façon dont il faudrait procéder pour améliorer la chose et peut-être éviter que l’on s’enfonce davantage dans l’acculturation si bien décrite par Depardieu : la France devient un Disneyland pour touriste peuplé d’imbéciles qui vendent des fromages qui puent.
Donc votre allez voir ailleurs, permettez moi de vous dire, n’est pas très républicain.
Par ailleurs, vous affirmez tout et son contraire en une seule formule :dans l’école de la République, et quel que soit l’âge des enfants, un enseignant ne doit pas dire ce qu’il ne pourrait dire devant un seul des parents.
Puisque justement, je fais partis de ces parents qui contestent ce qui est enseigné dans l’école de la république et qui NON JE NE SUIS PAS D’ACCORD et que j’aimerais que soit appliqué la maxime que vous m’opposez. -
@epicure
« Qui a dit que la femme doit obéir à l’homme ?
des hommes bien sûr ! »c’est la nature... ça a toujours été le cas, donc c’est naturel. -
@andromerde95
oui vu ton niveau d’autoritaire de droite :
circulez il n’y a rien à réfléchir.
Trop facile.
Les idéologies inégalitaires ne reposent que sur des mensonges arbitraires. -
@philouie,
Je ne dis pas tout et son contraire : c’est vous qui faites une tautologie : Depardieu dit que l’école va mal à cause de gens comme vous, et vous venez ici faire l’apologie de ce qui la tuerait !Vous contestez ce qui est enseigné à l’école ? Vous me faites bien rigoler monsieur l’obscurantiste ! L’école de la République est faite pour les républicains. Vous êtes libre de mettre vos enfants ailleurs si l’enseignement qu’elle dispense ne vous plait pas. Et je trouve que c’est très généreux de la part de la République.Qu’est-ce que vous contestez ? Le darwinisme ? Libre à vous de préférer le créationnisme ! Il y a les catéchismes pour ça. Le darwinisme est une science, pas une idéologie, et en conséquence, elle a sa lace à l’école. Vous voudriez aussi contester la chimie au profit de l’alchimie, peut-être ? La physique au profit de la magie ? L’histoire au profit du Coran ? La littérature et la philosophie au profit du jacquadisme ? Vous voudriez qu’on enseigne que la Terre est plate ? Pfff !Je vois en vous un fauteur de troubles, un fomenteur de guerre civile. -
@JL
Depardieu dit que l’école va mal à cause de gens comme vous, et vous venez ici faire l’apologie de ce qui la tuerait !
Quand Depardieu dit que la France est en train de devenir un Disneyland à touriste, il parle bien de l’action du gouvernement actuel et de ce que fait l’école actuelle. Il critique bien cette politique libérale/libertaire véhiculée par l’école de la république dans laquelle tout vaut tout et pas plus que le reste. La perte d’identité, l’acculturation, la crétinisation des français, ce n’est pas de mon fait mais bien du fait de l’école.
Ce n’est pas moi qui aurait des problèmes de ceci ou cela, des problèmes de créationnisme ou de terre-plate, que sais-je, mais c’est bien l’école qui a des problème, avec la montée des incivilités, la montée des replis identitaires, la fascisation des esprits. Tout cela n’est pas chez moi mais du côté de la république, merci de ne pas me rendre coupable de vos manques.
Non, moi je viens avec des solutions ou du moins des propositions. Alors je comprends bien qu’elles ne soient pas reçues aujourd’hui, mais plus vous allez vous enfoncer dans votre marécage de la non-pensée, plus vous allez être content de trouver des gens comme moi pour vous sortir de votre mouise. -
@epicure
uniquement des pétitions de principes, des préjugés sans fondement.
Il s’agit de vérités coraniques. Si vous n’êtes pas croyant passer votre chemin. -
@philouie
oui c’est bien ce que je disais des pétitions de principes que les religieux appellent vérité.
SI la vérité t’effraies évites de nous livrer tes sornettes coraniques. -
Je ne reconnais votre « institut » ...
Je réponds directement à votre question : « Quel islam.... ? »Eh bien le voici : C’est l’Islam tel qu’il est et non pas tel qu’il est interprété par les imbéciles et par les hypocrites !Ce n’est donc ni « L’islam de France » de la Grande Carcasse de Paris où se joue plutôt l’influence des « pays zzzzarabes » qui ne comprennent rien à la Lettre de l’Islam, ni « l’islam du régime algérien » fier de sa mentalité et de ses comportements nauséabonds et hors la loi qui s’opposent frontalement à Dieu et à tous les prophètes !Après ça, tout le monde est libre, la Religion ne contraint personne et vous laisse libre de choisir ! Mais que chacun assume ses faits et gestes, que chaque pays assume son idéologie :La France doit assumer sa théorie et sa pratique terroriste, les pays minables doivent assumer leur haute trahison !Dieu, les prophètes et les religions... Ont-ils quelque chose avec votre misérable situation fabriquée par vos minables politicards corrompus ? JE DIS NON !-
-
http://jactiv.ouest-france.fr/actualites/monde/iraniennes-tombent-voile-sur-facebook-30661
A cette page, on trouvera des photos de femmes iraniennes qui refusent de porter le voile islamique. Elles risquent tout de même des peines de prison.
L’article fait mention d’une manifestation de fanatiques hurlant, pour protester contre ces monstrueux excès de liberté :« Mort à celles qui n’ont pas de hidjab ! » ou bien « Obéis à Allah et à son messager ! »
A Paris, on imaginerait difficilement que de pareilles choses puissent se produire : à Belleville, la plupart des musulmanes sont infiniment plus obéissantes : voilées jusqu’au menton, même pendant la canicule, et apparemment fort contentes de l’être. Qu’est-ce qui leur prend, à ces iraniennes, de ruer ainsi dans les brancards de leur religion ? Philouie le disait plus haut, il y a toute sorte de républiques, mais je ne comprends pas qu’il puisse préférer une République d’Iran où les femmes sont si peu respectueuses des enseignements du Saint Coran à une République française où on les voit tellement soumises. Le sondage évoqué par l’article que nous commentons fait apparaître que si c’était possible, en France, presque un tiers des musulmanes porteraient la burqa. S’il y a une république authentiquement islamique, c’est donc bien la France, et non l’Iran où, j’oubliais de le dire, il y a même désormais des hommes qui portent le voile à la place des femmes, par dérision et refus de se soumettre à la religion du Prophète. La République pseudo-islamique d’Iran, c’est donc plutôt le pays des apostats. En tant que musulman, je le dis sans ambages, je souhaite qu’ils crèvent, qu’ils finissent dans l’enfer où on leur arrachera la peau, et elle repoussera, et on recommencera à l’arracher, jusqu’à la fin des temps. Allah puisse-t-il nous préserver toujours, en France, de pareilles dérives. Allah akbar !
-
@Mohammed MADJOUR
Bonjour,
Si seuls des imbéciles et des hypocrites manipulaient l’islam ça resterait encore sous contrôle. Malheureusement, il existe d’autres catégories de manipulateurs, plus méthodiques et déterminées que de simples sots ou hypocrites et dont les visées stratégiques sont plus politiques que religieuses.
Je vous concède que flanquer le mot islam de caractéristiques matérielles voire immatérielles n’est pas satisfaisant. L’islam est (devrait être ) l’islam et c’est tout. Cela vaut d’ailleurs pour toutes les religions. Bien entendu, des spécificités locales peuvent influencer une religion, notamment dans ses rites, mais le dogme reste inaltérable sur de longues périodes de temps (siècles).
Toutefois, il faut bien opérer quelques mises à jour du dogme de temps en temps (aggiornamiento) lorsque le peuple de Dieu ne peut plus suivre le dogme. Le dogme fondamental est « Dieu existe », le reste vous savez ... Or, semble-t-il, l’athéisme progresse partout et de par le fait qu’il bouscule le dogme fondamental, les dogmes secondaires restent aux vestiaires .
J’avoue ne pas comprendre « La France doit assumer sa théorie et sa pratique terroriste, les pays minables doivent assumer leur haute trahison ! »
Voulez-vous dire que le terrorisme en France répond à un terrorisme résultant de la corruption des hommes politiques français ? Et quelle corruption ? De mœurs, d’argent, d’idées ?
-
@Mohammed MADJOUR
Mais la France n’est pas minable....Pas plus que les autres occidentaux selon vos valeurs.
Que Hollande soit minable, alors dites le clairement. Nous sommes d’accord.
Mais vous ; vous ne voulez pas vous mélanger aux français dit de souche(Parfois avec juste raison)...Si un français est d’accord avec votre position, vous dites l’inverse.
Vous écrivez en quoi ? En américain, en chinois, en arabe ou en français ?
Vous faites partie d’une culture, et elle est française...Et algérienne...
Vous détestez l’Algérie et la France....
C’est comme ça...
Alors devenez américain ?
-
@NAMASTE
Namaste !Malheureusement, il existe d’autres catégories de manipulateurs, plus méthodiques et déterminées que de simples sots ou hypocrites et dont les visées stratégiques sont plus politiques que religieuses.Oui, ce sont le frères musulmans. La différence entre eux et les wahhabistes, c’est qu’ils utilisent de la vaseline alors que les wahhabistes le font à sec. Mais leur but est le même : conquérir à l’abominable idole des BédouinsLeur tactique, c’est la provocation par burkini interposés pour provoquer une réaction exagérée des autorités, se poser en victimes et réclamer quelques « accomodations raisonables » supplémentaires.Au lieu de s’en prendre aux femmes en burkini, les autorités feraient mieux de se limiter à un contrôle d’identité, puis remonter à la mosquée qu’elles ou leur proches fréquentent. Les services secrets devraient alors retirer l’imam de la circulation, discrètement et efficacement, comme les services secrets de tous les pays savent si bien le faire quand ils découvrent un agent d’une puissance étrangère hostile.Pour tuer un serpent, on ne lui marche pas sur la queue, on lui écrase la tête. -
@popov
Il faut reconnaître que le coup du burkini a été un coup de maître.Nos politiciens ne savent pas anticiper et c’est pourquoi je dis que la balle ne se trouve pas chez eux.Il faut espérer que les services secrets sont plus au top... -
Dès la première phrase et les premiers chiffres, on arrête !
Les statistiques ethniques étant totalement interdites en France ( hélas) le chiffre de 3 à 4 millions sort d’un chapeau ?
Nous pensons que vous pouvez multiplier ce chiffre par 5, au moins, donc tout le reste.........-
@marmor
Je suis d’accord, qu’on est dans des statistiques à la con de propagande....
Ce qui fait bondir un Zemmour...Qui se la joue hyper J.M Le Pen qui lui n’en croit pas ses yeux.
(Le mec qui débarque à 6 mois des éléctions ça fait louche, non ? Surtout pas un mot sur « Al Nosra fait du bon boulot ». L’incapacité à lier des évènements c’est tout le Zemmour lobotomisé)
Remarquez que Zemmour lance ce débat à la con. Hé oui ça fait des lustres qu’il y a des gens d’Afrique du Nord, nos ex-colonies chez nous !
Ho ! Comme c’est étrange ! Meme qu’un black a failli etre président de la République (par Intérim. Zemmour s’est retourné dans le ventre de sa mère)
Vous avez dit étrange ? Comme c’est étrange !
Zemmour se la joue exessif pour faire croire que le FN c’est encore pire que Zemmour !
Meuuu non ! Meme J.M Le Pen trouve Zemmour amusant, comme guignol...Bien sur !
Les guignols des sarkosystes LR....Les tous du culs de Washington....
Ils sont déja pret à ramper devant Trump... -
A l’auteur,
Excellent article. Vous avez tout à fait raison de minorer les chiffres de cette étude, et quand vous diviseriez encore par trois ceux auxquels vous paraissez vous arrêter, la situation n’en serait pas moins préoccupante.
Vous écrivez, à propos des islamo-gauchistes :
" Ils semblent appeler une soumission maso, une sorte de syndrome de Stockholm anticipé, pour des raisons qui, personnellement, m’échappent.«Il me semble qu’on peut quand même se faire une idée assez précise de leurs »raisons« : le prolétariat industriel qui devait être le fer de lance des prochaines révolutions ne tardera pas à disparaître complètement. Les descendants des immigrés des banlieues, que de très intelligentes »réformes« de l’instruction publique, dès le milieu des années 80, auront définitivement privés de tout accès à une vraie culture sont devenus, pour les derniers fossiles du communisme qui ne comprennent pas grand chose à la marche du monde, les nouveaux »damnés de la terre« . Les islamo-gauchistes ne sont ni très nombreux ni très malins, on ne l’aura que trop vu lorsqu’ils auront essayé, au printemps, de réunir des insomniaques sur la place de la République. Seuls, il ne peuvent rien contre »l’Etat capitaliste« . En revanche, quelques centaines de milliers de musulmans convenablement manipulés pourraient constituer une masse de manoeuvre tout à fait appréciable dans une perspective authentiquement révolutionnaire. Ensuite, sur les ruines de la France actuelle, on pourrait facilement remettre au pas ces énergumènes, et rêver d’un de ces systèmes qui ont fait partout le bonheur des peuples, que ce soit à Cuba, au Cambodge ou en Corée du nord. Mais vous avez raison de dire qu’il s’agit de »masochistes« : ils seraient les premiers balayés par un islam fanatique dont ils n’auraient fait que faciliter l’emprise sur des masses déjà prêtes, on le voit bien, aux pires soumissions.
Au reste, faut-il encore parler d’extrême »gauche" ? A l’heure où une extrême droite qui n’a jamais cessé d’être nostalgique de Vichy et du fascisme s’efforce de mettre en sourdine les thèmes infects qui l’ont toujours travaillée, ces même thèmes sont désormais très parfaitement récupérés par les islamo-gauchistes. Un antisémitisme abject, qui fait partie hélas du bagage coranique de beaucoup de musulmans, est en train de refaire surface, comme on aura pu le voir très clairement au cours des manifestations de Barbès ou de Sarcelles, il n’y a pas si longtemps, où s’agitaient des drapeaux du Hamas. Une organisation terroriste, rappelons-le, qui s’empresserait de distribuer des friandises aux Gazaouis dès le lendemain des massacres à Charlie Hebdo et ailleurs, pour fêter l’événement.
-
@Christian Labrune
« Une organisation terroriste, rappelons-le »
Non, pas tout à fait, et pas pour tout le monde :
Le Hamas est sur la liste officielle des organisations terroristes du Canada et des États-Unis. Il est classé terroriste par Israël, l’Égypte et le Japon, et est banni en Jordanie. Pour la Grande-Bretagne et l’Australie, seule la branche armée du Hamas est classée comme terroriste. D’autres pays du monde, notamment l’Afrique du Sud, la Russie, la Norvège, le Brésil ne reprennent pas le Hamas sur la liste des organisations qu’ils considèrent comme terroristes. En décembre 2014, l’inscription du Hamas sur la liste des organisations terroristes de l’Union européenne a été annulée par la justice, car le Tribunal a estimé que cette inscription était fondée « non pas sur des faits examinés et retenus dans des décisions d’autorités nationales compétentes, mais sur des imputations factuelles tirées de la presse et d’internet ». Cette annulation ne remet pas en question la qualification du groupe palestinien d’organisation terroriste sur le fond, a précisé la cour, qui condamne la manière dont il a été formellement inscrit sur la liste européenne en 2003. L’Union Européenne fait appel de cette décision en janvier 2015 et maintient le Hamas sur la liste des organisations terroristes le 27 mars 2015. Le 29 janvier 2015 la justice égyptienne a classé la branche militaire du Hamas comme organisation terroriste l’accusant de soutenir l’insurrection jihadiste dans le Sinaï20. En revanche, la Ligue arabe demande à l’Égypte d’annuler cette décision. (Wikipedia)
-
@Ben Schott
On trouvera la charte du Hamas à cette page :
http://iremam.cnrs.fr/legrain/voix15.htm
La fin du VIIe article, qui définit les objectifs génocidaires de ces nouveaux nazis est particulièrement édifiante.
-
@Christian Labrune
C’est vrai qu’en Israël, on se tâte encore...
-
@Christian Labrune
Bonjour,merci de votre analyse qui m’éclaire sur la complexité des mécanismes mentaux chez les islamo-gauchistes.J’ai failli mentionner le conflit israélo-palestinien mais, finalement, j’ai renoncé car je connais mal la question. -
@NAMASTE
« analyse qui m’éclaire sur la complexité des mécanismes mentaux chez les islamo-gauchistes »
Vous faites bien, Labrune est psychologue à mi-temps !
-
@Christian Labrune
"une sorte de syndrome de Stockholm anticipé, pour des raisons qui, personnellement, m’échappent«
Parceque c’est une stratégie de Washington imposée aux larbins »nos alliés« Ouaf Ouaf !
Pour que ça évite de vous échapper, regardez du coté des néocons....
Bien entendu c’est du »complotisme"...Ca vous est interdit par votre religion...
Bien entendu la Terre est plate....
Rendue plate par vos merdias. -
J’ai failli mentionner le conflit israélo-palestinien mais, finalement, j’ai renoncé car je connais mal la question.
@Namaste
Que vous connaissiez mal la question, ça ne se remarquerait pas beaucoup ; la plupart de ceux qui interviennent sur ce forum se contentent de recopier des pages de la propagande palestinienne la plus imbécile et n’ont jamais ouvert un livre d’histoire. Il croivent (sic) en général que la Palestine était un état souverain dont les pauvres et bons habitants auraient été chassés brusquement par de cruels envahisseurs. Ils doivent même penser que la chose serait arrivée vers 48 : les armées d’un état d’Israël qui venait juste d’être reconnu par les instances internationales, venues d’on ne sait trop où, peut-être bien d’Australie ou de Laponie, sont entrées dans la Palestine, et ont dû probablement en chasser le gouvernement en place. Depuis, les Israéliens massacrent tous les jours de pauvres et bons Palestiniens pour de simples broutilles, comme si c’était quelque chose de vraiment grave et préoccupant de recevoir de temps en temps, quand on vit à Sdérot ou Ashkélon, un petit missile envoyé par le Hamas, ou de se faire planter un couteau de cuisine entre les omoplates quand on passe à Jérusalem du côté de la porte de Damas.
Les Palestiniens sont très facétieux, ils donnent à des rues de Ramallah les noms des plaisantins qui ont tué beaucoup d’Israéliens, ou bien, comme Abou Mazen, le charmant vieillard gâteux qui les dirige, ils accusent les rabbins de faire empoisonner l’eau des puits. Ensuite, évidemment, il faut bien qu’ils s’excusent, parce que c’est quand même un très vieux truc, cette histoire qui date de la grande peste des années 1350-1360 et des pogroms qui ont suivi ; c’est déjà comme ça que les chrétiens de l’époque expliquaient l’apparition de la peste.
Bref, si vous voulez avoir une idée à peu près exacte de ce que la connerie humaine peut produire de plus accablant, intéressez-vous à ce conflit.
Je vous recommande le bouquin de Matthisa Küntzel, paru l’an passé aux éditions l’Artilleur, les bouquins de Jacques Tarnero, de Shmuel Trigano, et l’énorme pavé de Pierre-André Taguieff : « Prêcheurs de haine ». Quand on veut savoir comment l’islamo-gauchisme est apparu et s’est développé, ces mille pages de Taguieff sont, comme on dit, incontournables.Demain, après midi, il y aura de 14 heures à 18 heures une manifestation place du Trocadéro, pour faire interdire en France le mouvement créé par les islamo-nazis du BDS. Quand on est à Paris, il faut y être.
-
Parceque c’est une stratégie de Washington imposée aux larbins »nos alliés
@izarn
Encore un exemple de cette monstrueuse lâcheté musulmane qui n’est même pas foutue d’assumer la responsabilité de ses entreprises et se posera constamment en victime. On massacre plus de deux cents personnes en France en moins d’une année au nom d’Allah, et qu’est-ce que feront les musulmans, ils parlent d’islamophobie On ne les aime pas, les pauvres. Et cependant, combien de musulmans massacrée en France depuis des années, au nom du christianisme, du judaïsme, du bouddhisme ou du confucianisme ?
Quand les racailles de l’état islamique décapitent un prisonnier, c’est la faute des Américains. Les Américains, probablement, leur disent : prends ton couteau et égorge-le, ce citoyen américains. Comment pourraient-ils résister à de pareilles injonctions ? Quand on a pris des habitudes de soumission, il faut obéir à tout ce qui ressemble à Dieu. Je suppose que, pour ces tordus, l’Amérique, c’est donc Allah en personne.
Quant aux minables fascistoïdesqui auront emmerdé tout l’été les riverains de la place de la République, ils n’y étaient pour rien non plus, ceux-là : il devait probablement y avoir là des agents de la CIA ou du Mossad qui les obligeaient à raconter des conneries, à défoncer des vitrines ou se livre à toute sorte d’exactions indignes de l’espèce humaine. -
Erratum
Que de fautes ! envoyé accidentellement avant relecture. Excuses. -
@Christian Labrune
Il faut espérer que nos diplomates qui votent des résolutions, à l’ONU ou à l’UNESCO, lisent tous les ouvrages que vous mentionnez. -
@NAMASTE
que l’Onu fasse appliquer à Israël les résolutions existantes et sera déjà beaucoup. -
@NAMASTE
L’ONU et l’UNESCO ont désormais perdu toute crédibilité. Le discours à l’ONU de Netanyahou, cette semaine, aura très bien remis à l’heure les pendules, mais je m’aperçois très souvent que l’ignorance, à propos de ces conflits, est immense. Si on demandait à des passants dans la rue parisienne de situer sommairement, sur une carte muette d’Israël, Jérusalem, Haïfa ou Eilat, ils en seraient probablement incapables. Au début de la guerre de Gaza, beaucoup ne pouvaient même pas dire où se situait cette ville.
Je crains que les politiques ne soient pas beaucoup mieux instruits. Le gouvernement actuel en France ne pouvait évidemment pas ignorer que des diplomates s’apprêtaient à voter la récente résolution négationniste de l’UNESCO. Valls aurait dû prévoir qu’il lui faudrait sans tarder manger son chapeau devant la représentation nationale, mais cela ne les aura pas empêchés de persévérer dans une idiotie particulièrement grotesque. Du côté de l’administration américaine, cela ne vaut guère mieux : un Obama, qui aura soutenu jusqu’au bout les Frères musulmans en Egypte avant de supplier les chiites iraniens de vouloir bien faire semblant qu’ils étaient animés par des intentions pacifistes est aussi bête qu’un Chamberlain en 38. Il n’a visiblement jamais rien compris à la nature des conflits qui ensenglantent le Moyen-Orient.
On fait actuellement un procès à Sarkozy (que je n’apprécie guère) lequel voudrait que tous les Français, conformément au roman national, fussent des Gaulois, mais il y a un narratif palestinien qui s’alimente de l’antisémitisme, qui paraît universellement partagé et qui est encore plus monstrueusement bête. On parlera des « frontières » d’avant 67, qui ne sont pas du tout des frontières, mais une simple ligne d’armistice qui n’a jamais été redéfinie faute d’interlocuteur : quand on est en guerre avec un ennemi, on ne peut évidemment pas proclamer la paix d’une manière unilatérale. Sharon a fait cela à propos de Gaza, ça n’a pas été un réussite. Or, pour les « Palestiniens » d’un pays qui s’appellerait la Palestine et qui n’a jamais existé, il ne saurait être question d’un partage territorial : toute la région leur appartient, d’où le projet imbécile de la vieille ganache, de faire un procès aux Anglais à cause de la déclaration Balfour de 1917. S’il n’y a plus de déclaration Balfour, les Juifs n’ont plus rien à faire dans la région et on est tout à fait fondé à foutre à la mer ces étrangers qui ont pourtant là des racines vieilles de plus de trois mille ans !
Il va se passer que, par intérêt politique et stratégique, les pays arabes de la région, qui ont le plus grand intérêt à s’associer à Israël, laisseront tomber progressivement une « cause » palestinienne devenue ridicule et de moins en mois défendable. La seule politique raisonnable pour les Israéliens, c’est donc d’attendre sans rien faire que les choses finissent par se tasser d’elles-mêmes : si la Judée et la Samarie devenaient comme Gaza des territoires « judenrein » de la « Palestine », la Judée et la Samarie se spécialiseraient aussi très vite dans la fabrication de missiles et le creusement des tunnels. En attendant, il y a plus de cent mille missiles du Hezbollah pointés sur les villes d’Israël, et ça va exploser à la première occasion. C’est surtout cela qui m’inquiète. -
@Christian Labrune
« S’il n’y a plus de déclaration Balfour, les Juifs n’ont plus rien à faire dans la région et on est tout à fait fondé à foutre à la mer ces étrangers qui ont pourtant là des racines vieilles de plus de trois mille ans ! »
Tout à fait. Opinion partagée par certains juifs...
-
@oncle archibald
votre mise au point est d’une remarquable exactitude et d’une très grande clarté. Il n’y a pas un seul des points que vous évoquez qui puisse être contesté.
La Palestine, entre les deux guerres, est une vague province tout à fait déshéritée d’un empire Ottoman qui n’existe plus depuis le traité de Sévres. Ces vilayets, pour reprendre la terminologie des Ottomans, sont administrés par les Anglais qui ont permis, par la déclaration Balfour de 1917, l’installation de Juifs venus surtout d’Europe centrale où leur existence, en raison des pogroms, est devenue de plus en plus difficile. Le moins qu’on puisse dire c’est que, retrouvant une terre qui ne leur est pourtant pas étrangère puisque s’y sont déroulés tous les épisodes bibliques, et que leur calendrier y prend naissance (Roch hachana, le nouvel an juif, célèbrera dans quelques jours l’entrée dans l’an 5777 !), ils n’y reçoivent pas du tout le même accueil que les réfugiés Syriens, plus récemment, dans l’Allemagne de la Chancelière Merkel. Les Syriens, pourtant, ne peuvent guère se prévaloir, eux, de très anciennes racines germaniques !L’antisémitisme qui réduisait les Juifs à la condition de dhimmis dans l’Empire Ottoman perdure, chauffé à blanc par le crapuleux mufti de Jérusalem que les Britanniques mal informés avaient fait la sottise d’imposer. Bref, très vite, c’est l’horreur ; et le mufti, ami de Heinrich Himmler, qui espérait une extension de la solution finale à la Palestine ne sera pas pour rien dans la guerre de 48 et ce que les Palestiniens appellent la nakba. S’ils s’étaient entendus avec les Juifs au lieu de déclarer cette guerre qui devait être, dans leur esprit, une guerre d’extermination, Gaza ressemblerait probablement aujourd’hui à Tel-Aviv et leur « nakba » n’aurait jamais eu lieu. Beaucoup de Palestiniens avaient fui le théâtre de la guerre, attendant ce qu’on appellerait aujourd’hui un nettoyage ethnique leur permettant de retrouver plus tard leurs pénates dans de meilleures conditions. Mais les armées arabes, contre toute attente, auront été très vite ratatinées. Quand on se propose d’exterminer un peuple et qu’on est vaincu, le mieux qu’on puisse faire, c’est quand même de subir stoïquement les conséquences de sa connerie.
La guerre de 67 visait encore l’extermination : six armées, dont celle du petit crétin de Jordanie tardivement rallié, prenaient en tenaille Israël. Le blocus du détroit de Tiran, les Israéliens l’avaient clairement signifié, constituerait un casus belli. Les tergiversations ont été très longues du côté du gouvernement d’Israël, où personne ne souhaitait vraiment en arriver à un conflit armé, jusqu’à ce que Moshe Dayan, enfin, prenne en main la situation. A la veille du sixième jour de cette guerre, on faisait encore croire aux Egyptiens, par la radio, que les armées du raïs Nasser étaient partout victorieuses alors qu’à la moitié du premier jours, son aviation était déjà complètement détruite ou clouée au sol.
Aucune guerre n’aura été voulue par Israël, et surtout pas celle de Kippour en 73, qui aura surpris même les services du renseignement.
La prochaine guerre ne devrait plus tarder. Question de mois plutôt que d’années. Les cent mille missiles du Hezbollah et les manoeuvres de l’Iran qui sont derrière ne menacent pas seulement Israël mais, à terme, tous les états sunnites d’une région qui va se trouver ipso facto considérablement modifiée. C’est pour cette raison que Netanyahou n’est pas très pressé de négocier avec les Palestiniens : dans un paysage politique et militaire tout à fait nouveau, rien ne sera plus jamais comme avant, et on ne s’amuse pas à changer la place des meubles du salon trois jours avant de déménager vers une habitation un peu plus spacieuse. -
@Christian Labrune
Vos accusassions n’ont pas de sens : j’explique aux jeunes que s’ils partent en Syrie, c’est dans l’intérêt des américano-sionistes. Donc moi, contrairement à votre ami du gouvernement, je ne dis pas, Al-Nosra fait du bon boulot en Syrie, je dis, AL-Nosra, c’est l’Amérique démoniaque lancée dans une folie monstrueuse.
Mais ce n’est pas parce qu’Al-Nosra c’est mal que vous ne pouvez pas et ne devez pas être de bons musulmans. Il ne faut pas se laisser berner, c’est tout.
Ce n’est pas moi qui veut la guerre, ce sont les gens de votre camp. -
@philouie
encore une fois, je suis mal à l’aise avec ce PB.J’ai bien quelques idées perso mais je n’ose pas les développercar je ne les ai pas creusées suffisamment. -
@NAMASTE
Le sionisme c’est le problème de notre temps.
C’est mieux d’avoir les yeux clairs à propos d’Israël. -
@Christian Labrune
(voir ma réponse à Philouie SVP)
... d’attendre sans rien faire que les choses finissent par se tasser d’elles-mêmes...C’est un pari. Mais les Israéliens sont-ils des parieurs ? S’ils misent sur un tel plan c’est qu’ils doivent avoir quelques certitudes.Bien que j’aie vécu en Iran il y a longtemps, j’avoue ignorer les raisons profondes de la haine de l’Iran envers Israël. C’est vous dire mon incompétence crasse en la matière. -
Bien que j’aie vécu en Iran il y a longtemps, j’avoue ignorer les raisons profondes de la haine de l’Iran envers Israël.
@NAMASTE
L’antisémitisme, partout, est la passion triste de ceux qui ne peuvent pas assumer leurs propres ratages et ont besoin, en bons paranoïaques, d’invoquer des puissances malfaisantes dont ils seraient les pauvres victimes. Dans le monde musulman, c’est pire encore, puisque le Coran est un texte à peu près aussi antisémite que Mein Kampf.
On vient de condamner à six mois de prison un imam d’Al-Aqsa qui, dans sa prédication, appelait au massacre des Juifs. Je colle en bas de page l’adresse d’un article intéressant de i24news sur la question, qui contient peut-être la vidéo que j’avais vue hier à la télévision, et qui est une monstruosité.
Ce qui est très intéressant dans le cas de ce prêcheur de haine, c’est son système de défense. Je cite l’article : « Pour sa défense, M. Abou Sara a affirmé que son sermon »n’était pas un appel à la violence« car il reposait sur des textes religieux et contenait des déclarations »générales et non contraignantes". Autrement dit : c’est pas moi qui suis violent, c’est le Coran, c’est Dieu. Et par voie de conséquence, il ne pouvait pas y avoir non plus la moindre violence dans les attentats de Toulouse ou du musée de Bruxelles : c’est Dieu qui veut ça. On a quelques abrutis, sur AgoraVox, qui sont abonnés à la même répugnante idéologie.
Après cela, les imbéciles qui continuent à croire que l’islam est une religion de paix et d’amour n’ont plus qu’à lire un Coran qu’ils n’ont jamais ouvert. Ca les déniaisera et ça leur évitera de faire croire à leurs pareils que l’islamisme serait une dérive de l’islam.
-
@philouie
Vous seriez bien inspiré de cesser au plus vite de tenir des discours qui ne pourraient avoir une ombre de crédibilité que pour des adolescents totalement incultes et quelque peu perturbés, comme il s’en trouve beaucoup sur l’Internet.
Vous êtes ce que Taguieff appelle un « prêcheur de haine ». Haine de l’Amérique, et plus encore d’Israël, avec toute les conséquences criminelles que cela génère et dont on pu voir en France quelques exemples. Pour oser communiquer un lien sur ce forum, renvoyant au « parti antisioniste », lequel est un ramassis de cloportes néo-nazis, il faut vraiment que vous soyez aussi pourri que le prêcheur d’Al-Aqsa qui va tâter de six mois de cabane et que j’évoquais plus haut.
Pour l’édification des lecteurs de cette page, je recopie ce lien. On verra bien si « mes accusations n’ont pas de sens ».
https://www.youtube.com/watch?v=th1X-KNJhbk
-
@Christian Labrune « Un antisémitisme universellement partagé » ?
Le monde ne se limite pas aux Européens et aux Arabes pour que la judéophobie - que par escroquerie les negationnistes appellent antisémitisme, dépouillant les Arabes de leur identité - soit une affaire « universelle ». Tu peux fulminer autant que tu veux : les « Israéliens » sont des fils d’Europe et ne peuvent être des « Sémites ».
-
@Christian Labrune
« S’il n’y a plus la déclaration Balfour, les [Européens ] n’ont plus rien à faire dans la region ».
Non, on n’est pas « fondé à foutre à la mer ces étrangers » qui doivent « s’intégrer » chez les « souchiens ». Leurs ancêtres seraient dès ceux des « souchiens », comme le réclame le Hongrois aux ancêtres gaulois.
Il faut être un fondamentaliste pour faire des Caucasiens des « Sémites. Et il arivera bien un jour où un malade décrètera, après avoir mûrement réfléchi que, en fin de compte, les Caucasiens sont en réalité des Sémites qui s’ignorent . Comme l’autre schizophrène qui avait décidé qu’en fait, la judéophobie serait désormais un »antisémitisme" sans se soucier le moins du monde de ce que ce sont les Arabes les Sémites. Que les Africains ne peuvent être des Sémites et encore moins les Asiatiques convertis au judaïsme.
-
@Oceane
C’est votre discours négationniste et raciste aberrant qui sent la naphtaline.
Antisémitisme : définition du Larousse : Doctrine ou attitude systématique de ceux qui sont hostiles aux juifs et proposent contre eux des mesures discriminatoires.Pour votre gouverne : l’’hébreu est une langue sémite.
-
@Christian Labrune
« Il va se passer que que par intérêt politique et stratégique, les pays arabes de la région, qui ont le plus grand intérêt à s’associer [aux Européens du M-O ], laissent progressivement tomber une »cause« palestinienne devenue ridicule et de moins en moins defendable. »
Mais pourquoi grands dieux veux-tu que ta subjectivité devienne une évidence pour les autres ?
On retrouve là le « harkisme » tant chéri des Français suprémacistes. Déjà que tu ne digère pas que les Algériens aient flanqué à la porte leur colonisateur, tu trouve au Moyen-Orient l’occasion de de « laver l’affront » infligé à tes yeux colonialistes. ..
Les Arabes auraient donc tout intérêt à s’associer aux Européens du M-O et pas aux autres Arabes, alors même que les Européens mettent depuis longtemps en oeuvre leur solidarité ethnique pour maintenir et soutenir leurs fils au Moyen-Orient comme ils l’ont fait en Afrique du Sud et Australe ? Malgre la fameuse déclaration Balfour, la « guerre des six jours » ! Dans le cas où les Arabes te suivraient, ils méritent largement le mépris que tu as pour eux.
Sauf que le colon a vocation à rentrer chez lui, comme les Arabes en Europe du sud. La ré émigration il y aura.
-
Djemila Benhabib et le cancer islamique
….a grandi en Algérie qu’elle a été contrainte de fuir en 1994 après la condamnation à mort de sa famille par le Front islamique du djihad armé ( FIDA)
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2016/09/djemila-benhabib-et-le-cancer-islamique.html
.
-
« » ... quel islam est donc possible ? "
En France, aucun,l’interdiction du porc est incompatible avec la gastronomie française,les burkas et les burkinis sont incompatibles avec l’élégance françaises,la langue arabe est incompatible avec la langue française,le calendrier et les fêtes musulmanes sont incompatibles avec le calendrier français (qui comporte de nombreuses divinité païennes),le mariage sémitique polygame avec achat des femmes et répudiation est incompatible avec les moeurs française,l’interdiction de l’alcool est incompatible avec les vins français,tout l’islam choque et dénote en France, c’est une manière de vivre, de parler, de penser, étrangère.-
@Et hop !
BonsoirQuelques nuances SVP
PORC et ALCOOL : problèmes sans grande importance. On peut être chrétien, par exemple, et ne pas vouloir boire une goutte d’alcool. On peut être végétarien et ne manger aucune viande.
Je considère qu’il s’agit de problèmes d’un autre âge et que toute cantine devrait, au moins, proposer des repas végétariens.
HALAL : on a le droit d’être dégoûté de manger de la viande halal (comme les musulmans sont dégoûtés de manger du porc ou comme, je suppose, vous seriez dégoûté, peut-être de manger du chien). Donc, servir de la viande halal sans le dire, ou de la viande non halal sans l’annoncer, doit entraîner des sanctions très lourdes. A noter que la crainte d’être trompé sur la qualité de la viande va pousser de plus en plus de gens à manger du porc, pour des raisons évidentes.
VETEMENTS : TOUT doit être autorisé pourvu que le visage apparaisse. Evidemment, l’agrément des rues et des plages françaises ne va pas y gagner... Croyez-vous que la gay pride soit d’une grande élégance vestimentaire ? Perso, je préfère encore le nudisme.
CE QUI SERAIT REVOLTANT, C’EST QUE SOIT IMPOSEE EN FRANCE L’INTERDICTION DE L’ALCOOL, DU PORC ET DE LA MINI-JUPE !
ARABE : vous n’allez pas imposer l’interdiction de la langue arabe alors que l’enseignement du chinois, du japonais, de l’hindi etc... est autorisé. On a colonisé des pays de langue arabe : il est normal qu’on puisse apprendre l’arabe chez nous ( Cela étant, n’ayez aucun complexe car s’ils avaient pu nous coloniser ils n’eussent point hésité un seul instant)
CALENDRIER : bien des laïcards 100% pur jus, républicains et démocrates, sont diaboliquement animés d’une telle rage anticatho qu’ils rêvent de gommer toute trace de chrétienté de notre calendrier. C ‘est même ce qui les aide à vivre. Il est normal que les musulmans et bien d’autres disposent de jours fériés pour célébrer leurs fêtes.
POLYGAMIE : strictement incompatble avec la République actuelle
En fait, il ne subsiste qu’un seul PB : la loi républicaine actuelle prévaut contre la charia. Un jour, peut-être, la loi républicaine se pliera à la charia. Si cela se fait de manière démocratique, il n’y aura rien à y redire.
C’est la vie !
-
@NAMASTEIl est normal que les musulmans et bien d’autres disposent de jours fériés pour célébrer leurs fêtes.
Vaste organisation vous savez, les jours de fetes musulmanes bougent d une annee a l autre, calandrier lunaire non corrige oblige.
-
@zak5
Ben ouais : la France ne sera plus tout à fait la même. Il va falloir s’adapter,passer du cartésianisme à quelque chose de plus ondulant -
@NAMASTE
Un jour, peut-être, la loi républicaine se pliera à la charia. Si cela se fait de manière démocratique, il n’y aura rien à y redire.C’est la vie !
La démocratie avec Allah ? il n y aura donc plus d’alternance (comment peut-il y avoir d’alternance avec Allah ?) et donc plus de démocratie
Donc, Il y a rien a redire pour vous et c’est votre vie, cela s’entend
-
@NAMASTE
la France ne sera plus tout à fait la même. Il va falloir s’adapter,passer du cartésianisme à quelque chose de plus ondulantInchallah !
-
-
@NAMASTE
Il est normal que les musulmans et bien d’autres disposent de jours fériés pour célébrer leurs fêtes.Ça risque de faire un nombre considérable de jours fériés si toutes les religions s’y mettent. Dans l’empire romain, les chrétiens ont fait coïncider leurs jours de fêtes avec ceux des cultes païens pour ne pas trop perturber le rythme de vie des gens.Les mahométans, s’ils avaient un minimum de savoir vivre, ne pourraient-ils pas faire de même ? Serait-ce trop leur demander ? -
@NAMASTE : Vous avez le droit de séjourner en France comme étranger et de conserver vos habitudes, votre mode de vie et votre langue étrangère.
Mais à partir du moment où vous prétendez être ou devenir de nationalité française, vous exprimer en français, vous conformer au Code civil français, avoir des noms et prénoms français, vivre à la française, qu’il s’agisse d’habitation, de vêtement, de cuisine, de musique, de fêtes, de culture, de calendrier, de philosophie, d’esprit, d’humour, etc.. C’est un énorme changement, qui peut prendre plusieurs générations lorsqu’on est issu d’une civilisation très éloignée de la civilisation française.Si vous ne voulez pas de venir français, si vous voulez rester arabo-musulman, gardez votre nationalité et votre mode de vie d’origine, choisissez de vivre dans un pays compatible. -
@NAMASTE « ARABE : vous n’allez pas imposer l’interdiction de la langue arabe alors que l’enseignement du chinois, du japonais, de l’hindi etc... est autorisé. »
Il n’a jamais été question d’interdire l’enseignement et l’apprentissage de langes étrangères, mais pas comme langue principale, ni à l’école primaire. Le Collège de France a été fondé au XVIe siècle par François Ier pour y enseigner l’hébreux, l’arabe, le persan, l’indi, etc.Pour que les gens se comprennent, il faut qu’ils parlent tous la même langue, en France c’est le français, pas l’arabe ni le swaili, ni l’anglais, ni le japonais, ni l’hébreux. Si quelqu’un ne veut pas parler français, qu’il ne vienne pas en France.L’arabe classique n’est pas une langue véhiculaire, c’est une langue religieuse, comme le latin ; les différents pays arabes parlent des dialectes, pas l’arabe. L’apprentissage de l’arabe se fait exclusivement sur des textes religieux comme le Coran, c’est un apprentissage religieux.
« CALENDRIER : Il est normal que les musulmans et bien d’autres disposent de jours fériés pour célébrer leurs fêtes. »
Un calendrier est une convention qui permet aux gens vivant dans un même pays de synchroniser leurs emploi du temps, il ne peut y avoir qu’un calendrier, et il ne doit jamais changer. Notre calendrier a une origine historique païenne gauloise et romaine, ainsi que catholique. On ne peut pas introduire dans un calendrier les fêtes et les desiderata des 50 religions différentes, c’est techniquement impossible.
Les britanniques qui viennent vivre en France n’exigent pas qu’on leur installe des routes où ils pourront rouler à droite, ils changent leurs habitudes.
-
@Et hop !
Bonjour,évidemment,il faut donner priorité absolue au français (et à l’histoire de France, Gaulois y compris).Je voulais dire qu’on ne peut interdire une langue pour des motifs politiques.J’aurais dû écrire « il est normal - dans la mesure du possible et sans modifier notre calendrier - que les musulmans et bien d’autres disposent de jours fériés pour célébrer leurs fêtes »Cela étant, si notre calendrier se voit modifié un jour, ce sera vraisemblablement par des laïcards virulents du type Peillon.... -
@Et hop !
J’ai toujours eu du mal à comprendre pourquoi les jeunes gens musulmans arabophones semblent peu attirés par les « paradis » consuméristes et religieux du Golfe. Bon, c’est un PB que je connais mal.Il faut, avant tout, munir les jeunes du vocabulaire nécessaire pour pouvoir lire et s’exprimer(voir mon article "Pour un petit livre rouge ... ) -
Élémentaire mon cher Watson !
Il faudrait tout d’abord résoudre le paradoxe suivant :
- On demande aux immigrants d’aimer leur pays d’accueil, ce qui est évident. Cet arrivage le plus souvent, avec toutes les procédures qui sont exigées en plus des adaptations à la culture sommées aux désirs humains d´être reconnu, travail plus que les autres et ont finalement moins de temps.
!Tout d’un coup ! une catastrophe arrive et derrière nos machines à image on s’attend à des réactions. Vite des réactions, il nous faut quelque chose, le vide est l’inexploité, il est erreur ; HORREUR !!!
Alors vient ce premier dilemme : Si tu aimes quelque chose, tu ne ressents pas le besoin de te révolter. Or une manifestation est un événement extrême dans lequel tu dois vouloir tout abandonner de tes tâches quotidiennes pour occuper la rue, déranger la population et enfin pour exprimer tes émotions ce qui est très occidental. D’ailleurs, la force doit être tellement tendue que tu le ferais au risque de perdre tes chances de t’intégré en bon français, si jamais une seule étape t’échappait. Je ne dis pas que si l’état disait « on veut vous voir manifester contre de tel acte ignoble, vos employeurs sont consentants de par l’état et on prévoit toute dérrogation vis-à-vis des procédures » qu’il ne serait pas alarmant dans une telle situation d’avoir un chiffre aussi maigre de réactions manifestées. Mais comment exiger du citoyen qu’il soit plus responsable que l’État dans lequel il fleurit ?
Ensuite il faut faire montre de respect envers l’individu puisque la république est supposée être : Paix, Égalité & Fraternité (PAF). Et donc la manière dont l’individu est est difficilement contournable. Ce qui veut dire qu’en bon laïc, le premier réflexe de l’institution devrait être de se questionner sur le pourquoi de l’islam. On la définition de base des religions, d’un tel point de vu, est que naturellement les moeurs et coutumes se sont créés de manière à représenter les tendances naturelles. Et bien si on accorde un peu de crédibilités à tout ce charabia, on voit que principalement les 2 grands traits ressortissant sont : La modération avant tout & l’exemplification dans son ensemble le plus grand (c’est-à-dire de minimiser le quantifiable vs l’illustration).
On transcende donc par cette simple analyse l’absence de manifestation qui semble très peu désirable dans son ensemble puisqu’elle tendrait à diminuer tout autre cas similaire plus important pour un futur où la matérialité primerait sur l’état mental. Je ne dis pas que le terrorisme n’est pas un problème qu’il faut chercher à résoudre, seulement je voudrais remettre en perspective ce qu’on nous présente comme un comportement normatif et ses intérêts cachés. Je me demande aussi simplement si une telle proportion dans les chiffres doivent, ou encore peuvent même, être pensable pour les français ordinaire lorsqu’ils affichent leur mécontentement.
Si, de prime à bord, ce n’est pas le symptôme d’une élite frileuse, sous le choc nerveux, qui cherche à se stabiliser en tentant d’agripper tout à ses côtés ?
-
-
@izarn 24 septembre 18:04
Je te mets à côté de « sampiero » et ça fera deux imbéciles sur l’agora !« »Vous écrivez en quoi ? En américain, en chinois, en arabe ou en français ?« »Non, j’écris en « Kabyle » un espéranto plus réussi que l’espérantruc et... Je t’avais bien proposé d’enlever le « r » à « izarn » pour que ça devienne plus significatif, te souviens-tu ?« »Vous faites partie d’une culture, et elle est française...Et algérienne...Vous détestez l’Algérie et la France.... Alors devenez américain ? « »Eh bien non, je n’aime ni le régime de l’Elysée, ni celui d’Alger que j’avais déjà définis comme étant le « MÊME RÉGIME DEUX EN UN » qui sévit sur les Deux Rives. Mais peux-tu expliquer aux Internautes ce que veut dire « aimer la France, aimer »l’Algérie« ou au contraire les détester ?De là à »« »Alors devenez américain ?« »" Je peux pas troquer mon visage blanc contre un Visage Pale ! J’ai un profond respect pour les Nations indiennes !-
-
@ouam2
Les gouvernants sont, comme le peuple plongés dans la même marmite culturelle.La culture politique diffère de la culture tout court comme le « burkini » diffère du « bikini »... Mais les deux habits sont mouillés par la même eau. -
@Mohammed MADJOUR
« ...Les gouvernants sont, comme le peuple plongés dans la même marmite culturelle. » (etc...)
Bonjour,
Tu en est si sur ?
Tu en est certain ?
Alors explique moi juste (si ton postulat tiens le choc
) pourquoi seule la suisse est démocratique ? (votations)Cqfd ? ou pas...
-
Excellent Article.
Le gauchissement des chiffres est un sport national en ce moment...(Chômage, immigration, dette, déficit, sondages d’opinion, etc..)-
@Clofab
Merci de votre encouragementBonne soirée -
Burkini, une autre affaire, on s’en lasse pas !
-
Sayyed Al Qimni - Je suis mécréantvidéo de 30 mn pour comprendre ce que veut dire « islamophobie »
-
UN RAPPEL DE 2012 :
« MONSIEUR » VALSE A ZERO TEMPS !La France qui se croit intelligente ne finit pas s’embrouiller, de s’embourber et de plonger dans la médiocrité !-
@Mohammed MADJOUR
c’est toi article qui est d’une grande médiocrité0.
Ce n’est pas la religion qui a créé la république ou la nation, mais la philosophie.
«
ces valeurs sont parfois contre nature, contre l’esprit rationnel, contre la science, contre l’humanité, contre l’Univers
»là tu parles des valeurs religieuses, et non des valeurs de la républiques qui sont basées sur la raison et l’humanité.
«
il faut faire appliquer LES LOIS tout simplement »justement ce sont les lois de la France qui s’appliquent, c’est pour ça qu’il faut virer de l’islam en france tout ce qui qui va contre les lois, et les valeurs qui sont contre l’esprit rationnel, contre la science, contre l’humanité.
"
et les LOIS et TOUTE LA LÉGISLATION HUMAINE VIENNENT DE L’ENSEIGNEMENT RELIGIEUSE"
Encore totalement faux
La législation française est humaine, elle a des bases philosophiques avant tout, et n,on religieuses, après les gouvernants bricolent selon leurs aspirations et intérêts.
Il faut arrêter ce discours obscurantiste qui fait de la religion l’alpha et l’oméga de toute chose. Ce ne sont que des mensonges.
Les religions n’ont fait souvent que récupérer ce qui vient du monde profane. -
@epicure
« là tu parles des valeurs religieuses, et non des valeurs de la républiques qui sont basées sur la raison et l’humanité. »la raison, c’est croire que l’univers infiniment complexe fut forgé par le pur hasard ?sinon la morale, les différences sexuelles, la religion, la hiérarchie, l’ordre, l’autorité, la race, la culture, l’hétérosexualité, le patriarcat, la famille, la tradition, etc... font partie de la nature HUMAINE et de la civilisation HUMAINE issu de la nature HUMAINE. -
@andromerde95
la raison c’est ce qui est inaccessible à un neuneu d’extrême droite comme toi.
Tous les gens qui pensent comme toi sont reconnus par les spécialistes en psychologie politique comme étant irrationnels. -
@epicure
les « spécialistes » c’est des gaucho comme toi ?sinon les sentiments sont basés sur l’irrationalité, donc faut que l’humain soit un reptile et robot sans sentiment selon ta logique ? -
@andromerde95
toujours à parler de ce qu’il ne comprend pas.
-
@epicure
« toujours à parler de ce qu’il ne comprend pas. »c’est toi qui comprend rien, je le démontre contrairement à toi. -
@andromerde95
ahahaha le con il s’y croit.
La seule chose que tes messages répétitifs montrent c’est que tu es un neuneu d’extrême droite,j donc un crétin ignare menteur malhonnête.
-
C’est encore la faute des juifs,
ils sont partout, partout, partout : figurez-vous que l’un d’entre-eux Bernard Giberstein inventa les bas nylon Dimanche et les collants sans coutures, puis un autre Marcel Bleustein-Blanchet*1 publiciste de génie les fait connaître de toutes les femmes sous la marque DIM – conséquence l’apparition presque spontanée dans l’espace public de belles jambes qui ne voulaient plus se cacher après des siècles ou montrer ses chevilles était le premier des péchés capitaux, enfin la mini ou la jupe courte fut et vint couronner le grand TOUT de la féminité assumée par de jeunes femmes qui ne se prenaient pas au sérieux, elles furent et sont pour nos jeunes générations décomplexées l’expression de la vie – ô lala, ô lala, quel grosse malheur, les enfoulardées et les enburkinidées vont en faire une jaunisse – mais, mais pas seulement...Suites :
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2016/09/un-dimanche-particulier.html
ou sur :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2016/09/30/un-dimanche-particulier-5854398.html
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
