• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > J’accuse : la signature d’Al Qaida

J’accuse : la signature d’Al Qaida

Dans le dernier chapitre de cette étude, je procède à une analyse comparée des trois principaux attentats perpétrés par Al Qaida depuis le début du siècle : le 11 septembre 2001 à New York et Washington, le 11 mars 2004 à Madrid, et le 7 juillet 2005 à Londres. En mettant ainsi à jour ce que j’appelle « la signature d’Al Qaida », j’espère convaincre le lecteur du danger sous-estimé que représente cette organisation terroriste.

Comme le rappelle ironiquement Mohamed Sifaoui dès les premiers instants de la mythique émission de Franz-Olivier Giesbert du 11 septembre 2009 : « ce qui est ennuyeux dans cette histoire, si je devais mettre tout ça en mille feuilles, les attentats en Algérie, de Londres, de Madrid, de Djerba, ce ne sont pas les islamistes...Alors les islamistes, finalement, qu’est-ce qu’ils ont fait ? » Remarque et question judicieuses puisqu’elles ouvrent une brèche décisive dans le raisonnement traditionnel des conspirationnistes. Quand on analyse un événement, il est tentant de faire fi du cadre dans lequel il prend place, et de la logique historique qui le sous-tend. On obtient à peu de frais un cadre assez flou pour développer les spéculations les plus folles. C’est le travers, plus généralement, de toute enquête dans laquelle on passe gratuitement sous silence des faits importants, pour dessiner à plaisir le chemin le plus court vers l’unique conclusion que l’on croit possible.

Je ne m’expliquerai pas plus avant sur le choix que j’ai fait de consacrer cet ultime chapitre aux autres attentats perpétrés par Al Qaida de par le monde. L’évidence saute aux yeux.

Ne souhaitant pas éprouver la patience du lecteur en étendant démesurément cette étude, j’ai choisi de me concentrer sur deux éléments majeurs de cette série, à savoir les attentats de Madrid du 11 mars 2004, et de Londres du 7 juillet 2005. J’escamote de ce fait, donc, non seulement les attentats en Algérie, ceux de Djerba, mais aussi ceux de Bali, de l’USS Cole et des ambassades américaines au Kenya et en Tanzanie, pour ne citer que les plus connus.

Ce choix n’est évidemment pas anodin. Ces deux attentats sont ceux qui ont eu l’impact le plus profond dans notre vieille Europe. J’ai conscience en me focalisant sur ces deux petits frères du 11 septembre, de faire revivre à mon public les événements qui lui parlent le plus après ceux de New York et Washington. Les points communs entre ces trois événements précis crèvent de toutes façons tellement les yeux que c’est sur ces deux autres attentats que je serais fatalement tombé si j’avais eu en tête de convaincre des Américains, des Saoudiens, des Chinois, ou qui sais-je.

Avant d’entrer dans le vif du sujet, je regrette de devoir informer le lecteur qu’Outre-Manche et par-delà les Pyrénées, le virus conspirationniste a commencé à se répandre. Des avatars de Loose change ont été montés, des polémiques se sont propagées, jusque dans les journaux les plus sérieux, des familles de victimes se sont regroupées dans des collectifs. Bref nous avons là, à nos portes, deux virus mutants qui n’attendent qu’une faiblesse de la part des journalistes encartés pour commencer à se répandre dans la population et y causer d’irrémédiables ravages. Il est particulièrement triste pour la réputation de notre pays que ce soit, une fois de plus, Thierry la fronde Meyssan qui ait été l’un des premiers à allumer la mèche.

Je commencerai par évoquer d’une traite les points communs portés à la connaissance du public à l’époque où chacun de ces attentats s’est produit, lesquels se sont peut-être estompés de sa mémoire après toutes ces années. Cela servira de point de départ à une série de rapprochements édifiants et qui, autant que je sache, n’ont jamais été faits par les grands médias, ni quiconque. Je tiens à prévenir de la manière la plus solennelle le lecteur qu’il pourrait être choqué par ce qu’il va découvrir, et les conclusions que j’ai été obligé d’en tirer.

Je lui promets tout de même, inestimable compensation, qu’il disposera de tout l’arsenal intellectuel pour détecter à coup sûr à l’avenir ce qu’on appelle communément la signature d’Al Qaida.

Scénario des trois attentats

A l’instar des plus grands artistes, et des politiques les plus expérimentés, les terroristes d’Al Qaida manifestent à un degré extraordinaire le sens de la mise en scène, et s’y entendent à merveille pour instiller la terreur dans l’esprit de leurs ennemis. Les trois attentats ont touché les capitales de pays qui passent pour de grandes puissances et des ennemis, de bon droit ou par la force des choses, de l’Islam et du monde musulman. Leurs dates semblent avoir été choisies avec soin : s’il est difficile de trouver le lien pour les attentats de New York (si l’on omet le rapport du PNAC déposé neuf jours après les attentats sur le bureau du président, mais j’ai démontré au chapitre 7 que c’était une fausse piste), il est évident pour ceux de Madrid, déclenchés trois jours avant des élections législatives, et ceux de Londres, le lendemain de la désignation de la ville pour recevoir les jeux olympiques de 2012. Tous trois ont mis en œuvre des explosions multiples. Ce sont quatre avions qui ont été transformés en missiles à New York et Washington, trois rames de métro et un autobus qui ont été pris pour cibles à Londres, et quatre wagons qui ont été éventrés par pas moins de dix bombes à Madrid. Dans les trois cas, les terroristes ont redoublé le caractère spectaculaire de la date, de la cible, en mettant au point un scénario machiavélique propre à frapper l’imagination. C’est presque dans la même minute que les dix bombes explosent à Madrid, que trois des quatre bombes explosent dans les rames de métro à Londres, et quant aux événements de New York et Washington, c’est une prouesse admirable que d’avoir synchronisé en l’espace de deux heures l’impaction de deux avions sur les tours jumelles, l’effondrement subséquent des deux édifices, et dans l’intervalle l’attaque du Pentagone et le crash du vol de Shanksville.

Les trois attentats ont été déclenchés à une heure matinale, afin de laisser toute une journée à l’angoisse pour instiller son venin dans les esprits. 7 h 37 pour Madrid. 8H 46 pour l’avion de la tour nord à New York. 8H50 pour Londres. C’est aussi cette heure matinale qui a permis aux autorités, mieux averties vous l’imaginez sur la nature de la signature d’Al Qaida que nous autres citoyens de l’ombre, d’avoir devant eux assez d’heures pour révéler l’identité de l’organisation terroriste responsable des attentats. A New York, George Tenet, le directeur de la CIA, livra le nom d’Al Qaida dès 15 heures. A Londres Ian Blair, le patron de Scotland Yard, dénonçait l’évident coupable le surlendemain, relevant que les attentats manifestaient « toutes les caractéristiques  » de la nébuleuse de Ben Laden. Aznar fut moins heureux dans son intuition en faisant peser le soupçon sur l’organisation basque ETA. Il était probablement moins informé que ses homologues, et obnubilé par le passé singulier de l’Espagne en matière de terrorisme ; il aurait été mieux inspiré de désigner immédiatement Al Qaida : en plus de toucher juste, il aurait selon toutes les estimations des sondages remporté les élections.

Avec le recul je me dis que c’est une heureuse coïncidence que les gouvernements étasuniens et britanniques aient été aussi prompts à dénoncer les coupables. Le public était encore saisi de stupeur lorsqu’il reçut ces déclarations de la part de ses dirigeants. Les circonstances étaient idéales pour qu’il engramme l’association entre Al Qaida et l’horreur qu’il avait encore fraîche à l’esprit. C’est dans les esprits une digue encore très efficace contre la marée montante de la pandémie conspirationniste.

Simulations d’attentats : quand la réalité rejoint la fiction

Le point commun secondaire le plus remarquable entre ces trois attentats est sans doute à chercher du côté des simulations d’attentats terroristes qui ont été effectuées dans les trois cas, soit simultanément, soit peu de temps auparavant. Les simulations d’attaques et d’attentats terroristes furent si nombreuses, le 11 septembre 2001, que je me borne à évoquer les plus remarquables. Vigilant Guardian était un exercice annuel de grande ampleur, impliquant des détournements d’avions par des pirates de l’air. L’exercice commença la semaine précédant les attentats et fut interrompu juste après que la deuxième tour soit frappée. Global Guardian était un exercice annuel impliquant en plus du NORAD, le « United States Strategic Command » et le « Space Command ». L’excerice initialement prévu pour octobre, fut cette année-là avancé d’un mois et, lui aussi, interrompu durant la matinée du 11 septembre. Le NRO Drill simulait le crach d’un avion de ligne détourné sur le QG de l’agence de renseignement du même nom à Chantilly, à 24 miles du Pentagone. La NRO est une agence peu connue du grand public puisque son existence ne fut révélée qu’en 1992. Pourtant son budget équivaut à celui de la CIA et du FBI réunis. Elle crée, construit, met en opération les nombreux satellites espions du gouvernement étasunien, et coordonne la récupération et l’analyse des informations des engins espions des services militaires de la CIA. A propos de cette simulation et de sa nature, le porte-parole de la NRO la qualifiera, par la suite, de « coïncidence étonnante  ». Du 10 au 14 septembre, se déroulait par ailleurs Northern Vigilant, un exercice de manœuvres conjointes avec la Russie, mettant en scène une confrontation entre des bombardiers russes et des chasseurs du NORAD du côté du Canada et de l’Alaska. Le 11 septembre aux alentours de 11 heures, constatant la tournure tragique prise par les événements à New York et Washington le président Poutine appellera son homologue pour mettre fin à l’exercice. Dans un tout autre genre, Tripod 2, prévu pour le lendemain, simulait une attaque bactériologique avec les souches de la peste bubonique. Il prévoyait l’installation d’un vaste centre de contrôle et de commandement dans le haut Manhattan, à l’exemple du Bureau de gestion des situations de crise (OEM), qui était situé dans la tour WTC 7.

Les exercices impliquant le NORAD, eurent pour effet de réduire le nombre de chasseurs disponibles, de multiplier les signatures fantômes sur les écrans radars, et de désorienter les techniciens chargés de suivre le trafic aérien. Quant à la simulation de crach sur le QG de la NRO, il eut celui de rendre momentanément aveugle le système d’observation depuis l’espace, les 3000 employés de l’agence ayant été forcés, 16 minutes après l’impact du vol AA11 sur la tour nord, de quitter leur poste dans des conditions rocambolesques, pour être ensuite renvoyés chez eux pour la plupart. Seul Tripod 2 constitua, si l’on peut dire, une sorte de coup de chance : quoique l’exercice fût prévu pour le lendemain, le site avait été préalablement organisé pour abriter un centre de gestion de crise et de premiers secours, et les hommes de la FEMA étaient présents en masse depuis plusieurs jours. Ainsi les autorités de New York purent-elles disposer le jour du 11 septembre d’un OEM de circonstance devenu providentiel après que celui de la tour 7 eut été rendu inaccessible par les incendies qui ravageaient la tour WTC 7 (voir chapitre 3).

On comprend sans peine que les capacités de réaction des Etats-Unis furent fortement diminuées par cette pléthore de simulations intervenant au même moment. 

Le même phénomène se répéta à Londres. Peter Power, manager en chef de la société Visor Consultant, avait prévu dans le matin même des événements, pour une entreprise dont il est obligé de taire le nom pour des raisons de déontologie, une simulation d’attentats terroristes impliquant pas moins de mille personnes. L’exercice prévoyait des explosions simultanées dans trois stations de métro, qui n’étaient autres que les cibles effectives des terroristes. L’exercice commença au moment où les premières explosions survinrent dans la réalité : toutes les personnes qui participaient à la simulation furent littéralement stupéfiées.

 Dans le cas de Madrid, les simulations n’intervinrent pas simultanément, mais les jours précédents. C’est du 4 au 10 mars que se déroulait l’exercice de gestion de crise annuel de l’OTAN. On ne connaît que les grandes lignes du scénario auquel participèrent pas moins de 19 nations membres de l’alliance, pour des raisons évidentes de secret défense, mais le peu qui en a filtré est édifiant : le journal El Mundo rapporte que « la similitude du scénario élaboré par l’OTAN avec les événements survenus à Madrid fait froid dans le dos, et qu’elle a impressionné les diplomates, militaires et services de renseignements qui ont participé à l’exercice à peine quelques heures plus tôt. »

 Il est déjà difficile de concevoir qu’une telle coïncidence survienne, ne serait-ce qu’une fois. Quand elle se produit pour trois attentats signés par la même organisation, elle devient une impossibilité statistique. 

Cette coïncidence semble impliquer que, dans les trois cas, les terroristes savaient à l’avance, non seulement la date, mais aussi le scénario des simulations d’attentats. Non seulement ils auraient su faire montre d’une rare habileté en mettant au point des attentats d’une grande complexité, mais encore ils auraient accompli la prouesse admirable de synchroniser les attentats avec les simulations des agences de renseignement, et de calquer leur scénario sur celui mis au point par ces mêmes agences ! Ce fait extraordinaire, que je tenais à mettre sur le devant de la scène en premier, m’amène à avancer la thèse effrayante, et jamais explorée par les agences de sécurité elles-mêmes, de l’infiltration de ces dernières par des taupes d’Al Qaida. D’autres points communs secondaires semblent malheureusement confirmer cette thèse au-delà de mes pires craintes. J’évoquerai d’abord la présence d’agents doubles à la marge et au cœur de chacun de ces trois attentats, puis la destruction d’éléments de la scène du crime dans les jours suivants.

Des terroristes liés aux agences de renseignement.

La collusion d’Al Qaida avec la CIA est bien connue. A ses débuts, Ben Laden, comme le souligne Milt Bearden, était une créature de la CIA, qui l’avait armé et entraîné, avec d’autres Moujahidines, pour bouter hors du sol afghan l’envahisseur soviétique. L’agence de contre-espionnage commit ensuite l’erreur de se désintéresser de la région une fois l’objectif atteint. Certains combattants, se perdant probablement dans une oisiveté pour laquelle ils n’étaient pas faits, ont pour ainsi dire mal tourné : ils se sont retournés contre la main qui les avait dressés et se sont abîmés dans les utopies de l’islamisme radical. Le plus fameux d’entre eux, Ben Laden, a mis sur pied une légion de combattants terroristes et organisé les attentats des ambassades américaines à Nairobi et Dar es Salam en mars 98. Je suis persuadé qu’il a gardé des contacts avec des taupes des agences de renseignement qui ont pu lui fournir régulièrement des informations cruciales. Je ne m’explique pas autrement qu’il soit parvenu à se faire soigner dans l’hopital américain de Dubaï du 4 au 14 juillet 2001, soit deux mois avant le déclenchement des attentats du 11 septembre, et que par ailleurs il ait pu, lors de ce séjour, rencontrer et s’entretenir avec le responsable local de la CIA ! Et ce “problème Ben Laden” n’est pas le seul point trouble de l’affaire : on peut s’interroger sur la présence du chef des services de renseignement pakistanais (l’ISI) aux côtés de son homologue de la CIA à New York au cours de la semaine précédent les attentats, et le versement par ces mêmes services de renseignement de la somme de 100000 dollars sur le compte de Mohamed Atta dans la même période ; on peut de même se demander comment Khalid Sheikh Mohamed, le cerveau des attentats du 11 septembre, qui a avoué sa culpabilité après avoir subi le supplice de la baignoire à 183 reprises, a bien pu obtenir un visa pour les Etats-Unis quelques semaines avant le 11 septembre 2001 alors qu’il était activement recherché pour le premier attentat du World Trade Center de 1993, et celui de l’USS Cole en 2000.

Haroun Rachid Aswat, le cerveau présumé des attentats de Londres, fut recruté à la fin des années 90 par les services secrets britanniques (le fameux MI6), pour intégrer la cellule Al Mouhajiroun, laquelle était chargée de défendre les droits des musulmans au Kosovo. L’ancien procureur du département de la justice des Etats-Unis et expert en terrorisme, John Loftus, déclare sans ambiguïté que c’est un agent double. Le cas de ce terroriste fut un sujet de discorde pendant des années entre le MI6 et la CIA ; la CIA n’avait pas une grande confiance en Aswat puisqu’elle l’avait arrêté en 1999 alors qu’il tentait avec quelques acolytes de monter un camp d’entraînement terroriste dans l’Oregon. Déterminée à le mettre derrière les barreaux jusqu’à la fin de ses jours, elle eut néanmoins la faiblesse de l’expulser vers l’Angleterre à la demande instante du MI6 qui désirait absolument récupérer l’un des siens. A cette époque Aswat était pourtant déjà fiché comme extrêmement dangereux. A plusieurs reprises par la suite, Aswat, repéré, bénéficiera de la même mansuétude de la part de son ancien mentor. Quand il embarqua la veille des attentats de Londres pour le Pakistan, il ne se trouva personne pour l’arrêter à l’aéroport. Arrivé là-bas, il fut tout de même arrêté par les services pakistanais, mais ici aussi il avait apparemment conservé des contacts utiles puisque dans les 24 heures (les attentats venaient de se produire !) il était relâché et pouvait s’embarquer vers l’Afrique. C’est finalement 15 jours plus tard, qu’Aswat, arrêté en Zambie, fut extradé vers Londres à la demande des autorités qui avaient fini par admettre, après toutes ces péripéties, que c’était un agneau nourri à leur mamelle qui avait monté l’opération destinée à les frapper au coeur. Le malaise était encore trop grand pour les autorités britanniques qui eurent la lucidité d’extrader le coupable vers les Etats-Unis, pour laisser à leurs homologues Outre-Atlantique le soin de le juger, finalement, pour son affaire de camp terroriste dans l’Oregon.

 Dans ce que j’ai pu en lire dans les comptes rendus de l’enquête en 2008 et les quotidiens espagnols comme le journal El Mundo, ce ne sont pas moins de quatre des membres du commando qui peuvent être rattachés à des services de police et de renseignement. Emilio Suarez, seul espagnol incriminé dans cette affaire, était un indicateur de la police nationale. C’est lui qui a fourni l’explosif qui a servi à la confection des treize bombes. Rafa Zuher, qui remplit le rôle d’intermédiaire entre Suarez et le commando terroriste, fournissait des tuyaux à la garde civile à Madrid. Tous deux les aidaient plus généralement sur des affaires de stupéfiants. Plus incroyable encore, selon un rapport , “Mohamed Afallah, et Saïd Berraj, deux des principaux membres de la cellule islamiste terroriste qui a organisé les attentats de Madrid, le 11 mars 2004, ont travaillé pour les forces de sécurité de l’Etat.” Le premier était connu. Tout en étant les hommes de confiance de Allekema Lamari, le chef militaire du commando terroriste et de Serhane Abdelmajid Fakhet, le Tunisien, l’idéologue du groupe islamiste, Afalah et Berraj étaient aussi connus dans les milieux policiers et les services secrets comme « le Chauffeur » et le « Messager”. Il est par ailleurs des plus troublants que le premier se soit évanoui dans la nature deux jours avant les attentats, à l’instar de son compère Aswat à Londres, et que le second en ait fait de même le lendemain de l’événement qui mit fin à la psychose en Espagne, à savoir le suicide collectif le 3 avril, de sept des poseurs de bombe maghrébins dans leur villa de Léganes où ils avaient trouvé refuge. Ce dernier épisode dramatique, et pour tout dire un peu flou, pour ce que j’ai pu en lire, empêcha d’ailleurs par la suite de savoir précisément qui avait posé quoi et où, et donc de reconstituer le scénario des attentats.

Destructions d’éléments d’enquête

Ceux qui ne seraient pas encore convaincus de l’infiltration des services de renseignement par des taupes d’Al Qaida auront les plus grandes difficultés à donner l’interprétation correcte d’un troisième élément des plus troublants : comment se fait-il que, de la façon la plus avérée, des éléments de la scène du crime aient été retirés et détruits dans les jours suivant les attentats ? Nous manquons de données pour les attentats de Londres, mais pour Madrid, New York, et Washington, cela ne fait pas l’ombre d’un doute.

Si l’on en croit cet article du New York Times daté du 6 mars 2002, la gestion de la scène du crime à Ground Zero et sur le site de la tour WTC 7 a été l’objet de très graves irrégularités. Rapportant l’audition de la chambre des députés qui avait lieu le même jour, le quotidien fait observer : « L’administration Giuliani a commencé d’envoyer l’acier du World Trade Center à la casse avant que les enquêteurs ne puissent l’examiner et déterminer si il pouvait comporter des indices essentiels, concernant notamment la façon dont les tours s’étaient effondrées. L’équipe de la FEMA ne fut pas autorisée à accéder au site de Ground Zero pour collecter d’éventuels indices cruciaux dans la semaine suivant l’attaque, et n’a pu examiner les plans du World Trade Center avant le mois de janvier, délai que les députés trouvent inconcevable. » Les lecteurs qui ont lu le chapitre 2 relatif aux prétendus délits d’initiés se souviennent par ailleurs peut-être que les éléments d’enquête relatifs à cette affaire ont eux aussi mystérieusement disparu. Pour ce qui touche aux attentats de Madrid, Les quatre wagons éventrés par les bombes, comme le soulignent à regret les magistrats espagnols en charge de l’enquête, ont été détruits dans les deux jours suivant les événements (voir page 476 du Verdict)

Ces faits d’une incroyable portée ont été sagement occultés par les grands medias, qui manquaient du cadre conceptuel pour les interpréter correctement. Chacun sait que la destruction des éléments d’une scène du crime est un délit de la plus extrême gravité. Quand une telle chose se produit, on peut être certain de l’existence de taupes à des postes clé. Les médias et les enquêteurs n’auraient pas dû se faire leurrer par le fait que la plupart des terroristes étaient tous morts ou suicidés et approfondir cette piste qui, selon moi, doit mener infailliblement à l’arrestation des taupes. Il arrive parfois que les enquêteurs passent à côté des preuves qui sont le plus en évidence, et qui ne demandent aucun effort pour être relevées, sinon celui d’un balayage du regard. Je comprends que dans des affaires aussi uniques et complexes, les enquêteurs, mis sous pression, et sollicités de toutes parts, aient manqué quelques “portes ouvertes” de cette espèce ; maintenant, j’estime qu’il serait temps de s’y engouffrer. Au fond de chaque couloir, on trouvera infailliblement un tentacule gluant de cette pieuvre islamiste qui a fait tant de mal sur la terre. Puissent les taupes, ce jour-là montrer la même tête hirsute, sale, et défaite, que celle de Saddam Hussein, le jour où on le débusqua du trou à rat où il avait trouvé refuge.

Il existe d’autres points communs secondaires dans ces affaires que je ne peux évoquer qu’en passant. J’attire notament l’attention sur les rétentions d’images prises par les caméras de surveillance à Londres ou à Washington, dont on se demande finalement à quoi elles peuvent bien servir si c’est pour être inutiles dès lors qu’il s’agit d’affaires d’une importance suprême. Si on appelle le Rwanda le “pays des mille collines”, on devrait appeler les Etats-Unis et l’Angleterre, les “pays au milliers de caméras”.

Je n’imaginais absolument pas, en commençant cette étude, me retrouver à émettre des hypothèses aussi dérangeantes. Oh, je n’ai pas le moindre point commun avec les conspirationnistes. Comme eux je soupçonne très fortement les agences de renseignement d’être infiltrées par des taupes, mais pour moi ces taupes ne peuvent être que des éléments d’Al Qaida, en aucun cas des membres étasuniens d’une organisation secrète en train de jeter les bases de je ne sais quel “Nouvel Ordre Mondial” ! Cette différence nous place irréductiblement dans des camps qui ne se rencontreront jamais. Ici, dans ces pages, le bon sens ; là, dans les sites web dévoyés, le délire complet. Ici le soutien confiant à l’establishment, là une méfiance malsaine et suspecte envers ce dernier.

Dans tous les cas, j’espère que le lecteur m’accordera d’avoir caractérisé plus précisément que cela n’a jamais été fait ce que j’appelais au début de ce chapitre la signature d’Al Qaida. Les points communs, de premier ou de second plan, sont trop nombreux et concourants pour laisser le moindre doute.

Mise à l’épreuve de ma démonstration : le vol Amsterdam/Detroit

 Il m’est arrivé à plusieurs reprises en écrivant ce chapitre de me demander, si, en livrant pour la première fois un aussi grand nombre de faits étonnants en pâture à la curiosité du public, je n’allais pas finalement donner plus de grain à moudre aux conspirationnistes qu’à ceux qui les combattent. Un événement est survenu depuis qui m’a rasséréné dans ma démarche : je suis parvenu, dans la journée et avant même la revendication, grâce à la connaissance qui est désormais la mienne de la signature d’Al Qaida, à déterminer la responsabilité de l’organisation terroriste dans la tentative d’attentat “à la culotte piégée” du vol Amsterdam Detroit. Belle performance, vous l’accorderez, pour un néophyte qui n’est même pas journaliste ! Je ne regrette donc pas d’avoir pris tous ces risques, et suis particulièrement heureux de pouvoir terminer sur un épisode qui semble légitimer l’audace de ma démarche.

Que le lecteur en juge par ce rapide résumé, qui comprend les éléments rendus publics les jours suivants. Sa date a été soigneusement choisie, le 24 décembre 2009, soit le jour de Noël. C’est à l’aéroport d’Amsterdam, capitale importante de la vieille Europe, que sont survenus les dysfonctionnements qui ont permis au terroriste d’embarquer. Il est parvenu à embarquer sans passeport. Nous ne disposons d’aucune image des nombreuses caméras de surveillance de l’aéroport, qui ont été classées secret défense. Trois jours après l’événement, Al Qaeda dans la péninsule arabique en revendiquait sans ambiguïté la paternité, permettant aux Etats-Unis d’identifier le Yemen comme le nid de terroristes qu’il est certainement, en attendant, je l’espère, comme pour l’Afghanistan et l’Irak, une invasion dans les plus brefs délais de ce danger pour les démocraties. 

Certains estimeront peut-être que j’aurais pu choisir un événement plus récent et spectaculaire. Je songe par exemple à la tentative d’attentat déjouée il y a quelques semaines, dans laquelle des séides de Ben Laden se proposaient de faire exploser simultanément des bombes en Allemagne, en Angleterre, et en France... tant pis, ce sera pour une autre fois. L’important était de mettre en évidence la signature d’Al Qaida, pour la rendre reconnaissable entre mille. Cette nouvelle connaissance, j’en suis certain, sera d’une utilité infinie le moment-venu, si d’aventure les menaces récemment proférées par Ben Laden à l’encontre de notre beau pays, venaient à se concrétiser.

Conclusion

 Ce chapitre a pu paraître par moments sévère envers l’establishment, moins conciliant en tous cas que la plupart de ceux qui l’ont précédé. Loin de moi cependant l’idée d’accuser les gouvernements des puissances occidentales de laxisme. Ces derniers, au contraire, après chaque événement, malgré les taupes infiltrées en leur sein, ont mis en place avec une célérité exemplaire les coûteuses mais indispensables mesures de contrôle de la population qui s’imposaient. J’en donnerai trois exemples : aux Etats Unis, le Patriot Act promulgué le 26 octobre 2001, en créant, entre autres, les statuts de combattants illégaux, ou de combattants ennemis, permet depuis cette date au gouvernement des États-Unis de détenir sans limite et sans inculpation toute personne soupçonnée de projet terroriste, et de perquisitionner chez les citoyens en leur absence et sans leur accord. En Europe, on peut relever, suite aux attentats de Madrid, l’accélération par les états membres de la mise en place du mandat d’arrêt européen, lequel permet une remise presque automatique, par un État membre, d’une personne demandée par une autorité judiciaire d’un autre État membre[1]. Par rapport aux procédures d’extradition, ce mandat, que les états rechignaient à mettre en place, supprime tous les contrôles politiques et judiciaires portant sur le fond et la légalité de la requête, ainsi que les recours possibles contre celle-ci. Un Patriot Act à l’européenne, en quelque sorte. Suite à l’attentat du vol Amsterdam/Detroit « à la culotte piégée », il n’a pas fallu longtemps avant que la plupart des gouvernements des pays démocratiques, terrorisés par cette tentative d’attentat des plus surprenantes, décident dans la foulée de se doter des fameux scanners corporels qui auraient pu démasquer le jeune nigérian qui avait caché la bombe dans son slip.

Les autorités n’ont donc pas été laxistes. Elles font de leur mieux pour agir dans le bien de tous, surtout aux Etats-Unis d’Amérique, qui tout de même se sont fendus de deux guerres depuis, à la seule fin « d’étendre les zones de paix démocratiques » . Les éléments attestant la présence de taupes d’Al Qaida dans différentes agences de renseignement, demeurent un fait indiscutable et de premier ordre. Ainsi informés, je ne doute pas que les gouvernements mettront aussi peu de temps à débusquer les taupes qu’ils n’en ont mis à promulguer le Patriot Act et le mandat d’arrêt européen.

La cinquième colonne est bien en vue et à portée de tir : il ne reste plus qu’à faire feu.

 



[1] Paye, La fin de l’Etat de droit.


Moyenne des avis sur cet article :  1.39/5   (72 votes)




Réagissez à l'article

58 réactions à cet article    


  • foufouille foufouille 30 octobre 2010 11:18

    new world order


    • wesson wesson 30 octobre 2010 11:38

      Bonjour l’auteur,

      1ère phrase :

      "je procède à une analyse comparée des trois principaux attentats perpétrés par Al Qaida depuis le début du siècle : le 11 septembre 2001 à New York [...]"

      et fin de la lecture. Le bonjour chez vous !


      • Donald Forestier 5 novembre 2010 00:33

        Beaucoup de choses vous ont échappé, alors.


      • Jacorius 30 octobre 2010 11:48

        Oh voila le plus bel article conspirationniste que j’ai jamais vu. Ou comment reprendre la majorité des points soulevé par les « conspirationnistes » (ou plutôt les gens qui essaye de réfléchir un peu plus loin que les discours aseptisés des médias à la masse) et par une magnifique pirouette les retourner contre eux. Donc si j’ai bien compris, pour vous les plus grands services secret au monde que sont la CIA et le MI6 sont infiltrés par des agents d’Al Qaida (créé par eu-même) qui se sont inspirés des exercices d’attentat pour les reproduire le jour même au nez et la barbe de ses même services. Qui plus est, ils ont réussis à détruire des preuves pour que l’on ne sache pas la vérité (oui mais quel verité). Je pense que votre thèse sera repris ce soir au 20h tellement il n’y avais pas pensé.


        • Gavroche Gavroche 30 octobre 2010 12:04

          S’cusez, j’vais jerber et je reviens.........ou pas.


          • Arconus 30 octobre 2010 12:20

            Félicitations à l’auteur, vous maniez parfaitement le double jeu.
            J’espère que de plus en plus de lecteurs prendront la peine de lire vos articles au 2ème degrés, et ainsi d’y découvrir tout leur intérêt.
            Mais la réaction des premiers commentateurs me fait craindre hélas que votre style est a double tranchant, et que même s’il permettra a certains d’essayer de réfléchir par eux même à toutes les incohérences de la « version officielle », il faudra trouver encore d’autres manières de présenter tous les faits troublants pour qu’une nouvelle enquête indépendante puisse voir le jour.


            • Francky la Hache Francky la Hache 30 octobre 2010 15:32

              Je pense aussi que l’auteur joue un double jeu.
              Trop de lecteurs sont tombés dans le panneau au premier épisode et rechignent à admettre l’erreur de leur jugement hâtif.

              Je dois admettre que la méthode de l’auteur n’est pas ma préférée, mais elle a le mérite d’allier humour et provocation ce qui est inhabituel sur ce thème, et par la même de toucher un autre public que d’habitude.

              Je rejoins l’auteur sur sa conclusion : Al Qaeda est surement infiltrée dans les organisations de renseignements, peut-être plus ...

              Une enquête digne de ce nom est nécessaire pour éviter que se propage le patriot act en europe ; ha trop tard Perben II est déjà là, mince alors.


            • Gavroche Gavroche 30 octobre 2010 13:40

              Arconus : j’avoue avoir du mal à voir un 2ème degré dans les propos de l’auteur. J’ai donc relu entièrement l’article.

              les services secrets zuniens et anglais infiltrés par al quaida !!! plus fort que le mossad !!!

              @ l’auteur : je veux bien revenir sur mon post irrévérencieux si vous accepter de lever le voile sur l’ambiguïté de votre article.

              Quant aux concordances de certains attentats avec des simulations, cela n’avait pas échappé aux « conspirationnistes » qui n’en avaient pas conclut pour autant à l’infiltration de la CIA par la nébuleuse.

              D’après vous il n’y aurait donc pas eu, pour le 11/9 d’inside job ?


              • djanel Le viking- djanel Le viking- 30 octobre 2010 13:52

                .


                Mon pauvre gavroche, vous avez lu deux fois une telle tartine. Je vous plains. quand la soupe n’est pas bonne, il n’est pas besoin d’avaler toute la soupière une seule cuillère est suffisante pour s’en s’apercevoir.


              • Gavroche Gavroche 30 octobre 2010 13:59

                djanel le viking :

                Je suis là pour dialoguer et me remettre en question si j’ai eu tort.

                Cet article n’est pas dénué d’intérêts quant à certains faits mais c’est les interprétations (conclusions) qui me laissent pantois.


              • Aafrit Aafrit 30 octobre 2010 14:08

                 « en attendant, je l’espère, comme pour l’Afghanistan et l’Irak, une invasion dans les plus brefs délais de ce danger pour les démocraties ». 

                Il espère plus de morts, plus de misère, plus de cruauté, plus de sang versé, plus de corps déchiquetés, il espère, le mec.
                Vous espèrez ? Qu’attendez-vous ?! allez y !

                Aller cours, forestier, cours !


                • Altair 30 octobre 2010 16:38

                  Et pour Donald Forestier : Hip, Hip Hip....... Hourra !!!!............
                  Quel magnifique bouquet final ! C« était donc bien du second degré bien caché ! Excellente analyse à l’humour décapant de cette pitoyable lutte contre le »terrorrisme international« qui nous etouffe chaque jour un peu plus. Bravo l’auteur, je savais bien que je posterais un vote positif d’ici à la fin de cette saga.
                  Et bravo aussi à la modération d’Agoravox d’avoir été »complice" de cette magistrale démonstration par l’absurde.





                  • Donald Forestier 30 octobre 2010 18:13

                    Il y a parfois des coïncidences étonnantes ! Aujourd’hui vient d’être évité de justesse, un attentat dans lequel les terroristes comptaient faire exploser en vol des avions cargos avec le même type d’explosif que celui utilisé par le jeune Nigérian dans le vol Amsterdam/Detroit le 24 décembre dernier, la PETN, ou penthrite.

                    De nouveau, les jihadistes du Yemen semblent à être à l’origine de cette effroyable tentative. Je ne me suis donc pas trompé dans mon analyse. Je suis certain que d’ici quelques jours, de nouveaux éléments d’enquête révéleront certaines caractéristiques de la signature d’al Qaida que j’ai mises en évidence dans ce chapitre. Un coup de chapeau à la journaliste du Monde, Corinne Lesnes, qui a relayé cette info

                    Info à lire en page 6 du monde d’aujourd’hui. Pour les abonnés à l’édition électronique. Le lien se trouve ici : http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2010/10/29/deux-colis-suspects-suscitent-une-breve-mais-vive-inquietude-aux-etats-unis_1433197_3222.html#ens_id=1412202

                    Pour revenir à mon article, c’est vraiment dommage qu’il y ait moins de réactions et de votes que pour les précédents. Il me semblait que celui-ci, en particulier, était partculièrement abouti et léché. J’ai apporté un soin particulier au choix des sources, et dans l’analyse il me semblait avoir produit un raisonnement des plus novateurs et des plus éclairants.

                    Pour la tour 7, les positions étaient forcément figées, mais là, j’imaginais, vraiment, en m’aventurant dans un sillon peu frayé, susciter un vrai débat. Peut-être que je commence à lasser.

                    Sans vouloir vexer ceux qui se sont arrêtés à la première page, ou même à la première ligne, je trouve vraiment prétentieux d’imaginer comprendre mon raisonnement et ses implications après un parcours aussi superficiel, surtout sur un sujet aussi complexe (4 attentats en 7 pages, tout de même !)l. C’est sans doute le travers du citadin qui passe d’une publicité à l’autre, qui zappe toutes les 30 secondes devant sa TNT, dont l’esprit paillonne de tige en tige sans jamais pouvoir se poser un peu. Il sont rares, de nos jours, ceux qui prennent le temps de s’arrêter une demi heure pour lire avec patience et attention un texte intéressant et bien écrit.

                    Je ne comprends toujours pas ces remarques sur le second ou le premier degré. Il me semble que j’ai été extrêmement mesuré dans mon argumentation. J’évoque l’existence de taupes. Mon raisonnement se tient.

                    J’avais promis dans un commentaire il y a quelques semaines une conclusion nécessaire, lumineuse, et définitive. Ce sera pour samedi prochain, et ce sera probablement ma dernière apparition sur ce site de journalisme citoyen. Je suggérerai une batterie de remarques pour placer définitivement sous l’éteignoir la pandémie conspirationniste et la théorie du complot sur les attentats du 11 septembre 2001.


                    • Farniente 30 octobre 2010 19:38

                      Sans vouloir vexer ceux qui se sont arrêtés à la première page, ou même à la première ligne, je trouve vraiment prétentieux d’imaginer comprendre mon raisonnement et ses implications après un parcours aussi superficiel,

                      Le problème avec votre raisonnement,même si on peut y trouver une logique,est qu’il tient pour admis qu’il existerait une nébuleuse, tentaculaire organisation islamique qui en veut au monde entier.
                      Une organisation structurée,disciplinée,intercontinentale,capable de planifier des attentats d’envergure contre des pays occidentaux.
                      Une organisation jihadiste qui,pour son plus gros projet,l’attaque de la première puissance mondiale,va utiliser des ivrognes amateurs de stripteaseuses !
                      Et pour couronner le tout,elle serait dirigée par un illuminé qui a pour caractéristiques principales le pouvoir de survivre depuis bientôt 10 ans dans des grottes afghanes en dépit de ses reins défaillants et de réapparaitre à point nommé pour détourner l’attention quand Bush ou autre nain a le cul dans l’eau chaude .
                      Franchement,al qaida,vous y croyez vraiment ?


                    • Duke77 Duke77 30 octobre 2010 22:26

                      Bravo Farniente, c’est un excellent résumé. Je plussoie !


                    • Oduesp Oduesp 30 octobre 2010 18:36

                      Donald a écrit :

                      « Je ne comprends toujours pas ces remarques sur le second ou le premier degré. Il me semble que j’ai été extrêmement mesuré dans mon argumentation. J’évoque l’existence de taupes. Mon raisonnement se tient. »


                      Moi, je sais que tu écris au premier degré.

                      Dis-moi, Donald, tu as quand-même remarqué que plus aucun zélateur de la version officielle ne s’exprime sur les commentaires de tes articles ?

                      A ton avis, pourquoi ?


                      • Donald Forestier 30 octobre 2010 18:56

                        Je pense qu’ils ont été manipulés par les réactions des truthers qui ont été les premiers à émettre ce doute. Il se peut par ailleurs que j’y sois allé un peu trop fort dans le chap 4, sur Sibel edmonds. Pour l’heure je pense que leur absence est un signe de l’estime qu’ils me portent. Pour la tour 7 ou les délits d’initiés, beaucoup de Justes sont venus à ma rescousse,, mais sur Edmonds, l’Irak, le Pnac, et aujourd’hui les attentats de Londres et de Madrid, ils doivent avoir moins de conaissances. ils me laissent aller en première ligne, confiants dans mes aptitudes à contenir à moi seul la meute truthiste. C’est pour cela qu’ils demeurent en retrait. Peut-être se disent-ils qu’ils ont trouvé leur maître ? Ce n’est pas impossible après tout, vu la diversité de sujets que je traige et la minutie que j’aporte à mes démonstrations. Hardis et fraternels au début, ils seraient devenus peu à peu timides et impressionnés.
                        Je ne laisse pas de regretter d’avoir perdu Romulus Augustule, Moorea34, Mmarvin, et consorts. Ne serait-ce que pour connaître leur position sur ces questions dans lesquelles les tenants de la version officielle, dont j’ai l’honneur de faire partie, ne s’aventurent presque jamais. Je ne conçois pas un instatn maintenant qu’ils s’absentent du bouquet final de la semaine prochaine.


                      • joelim joelim 30 octobre 2010 22:54

                        C’est connu, les servants de la VO sont très influençables... Çà va leur faire plaisir, de lire çà, tiens. 

                        De toute manière hein, tout est de la faute des thruthers, ou sinon c’est Al Quaida. smiley 

                        Çà me fait penser à Mac Carthy qui voyait des communistes partout où çà l’arrangeait, et sans étayer ses dires. Au point qu’il a du être viré, un véritable mono-maniaque celui-là.

                      • fred 30 octobre 2010 19:54

                        @Donald : continuez comme ça, chacun de vos articles nous permet -en faisant une moyenne pondérée- d’évaluer combien de lecteurs se trompent en cliquant sur oui ou non.


                        Si Daisy s’en rend compte, elle se laissera peut-être bien couin-couiner ?

                        • joelim joelim 30 octobre 2010 20:47

                          Bonjour l’auteur, j’aime bien ton article car tu mets en exergue à juste raison des disparitions de preuve dans diverses affaires de terrorisme présumément liées à Al-Qaida.

                          Seulement, je n’ai pas la même conclusion que toi (tu t’en doutes) : comment imaginer que des membres d’Al-Qaida aient réussi à infiltrer les bonnes instances au bon moment, fait disparaitre des preuves de crimes majeurs et cela sans que les organisations infiltrées ne se doutent de quelque chose ?

                          Si c’était vrai il faudrait mettre tous ces incompétents au chômage, non ?

                          Ton hypothèse originale me semble bien plus conspirationniste que celles des thruthers, on dirait presque que le virus pandémique que tu évoques régulièrement a muté de belle manière chez toi. A preuve l’immense succès smiley que tu rencontres auprès des voïstes, que tu semble considèrer comme tes pairs.

                          Je suis par contre déçu de ne pas te voir évoquer de preuve de la responsabilité d’Al-Qaida dans le 11/9/2001. Peut-être parce qu’il n’y en a guère à se mettre sous la dent ? Ne trouves-tu pas étrange qu’aucune comparaison d’ADN n’a été faite avec des membres des familles des terroristes présumés ?

                          En effet au moins une des familles ne croyant pas à l’acte de leur fils, aurait été facilement convaincue de se laisser prélever leur ADN afin de le disculper (ou pas). Mais peut-être qu’ils n’ont pas eu le temps et les crédits pour ce faire, alors qu’ils ont vérifié tous les ADNs des passagers ? Ils auraient eu là une preuve solide, je trouve très suspect qu’ils n’aient fait aucun effort pour l’obtenir...

                          Sinon je te propose une piste pour tenter d’éteindre le mouvement des chercheurs de vérité : fais en sorte d’obtenir la création d’une enquête indépendante (judiciaire) sur toutes ces étranges disparitions de preuve. Tu dis toi-même que statistiquement c’est totalement improbable. Parfaitement d’accord, et je n’imagine pas que tu veuilles laisser les choses en l’état. Après on verra bien, Al-Quaida, ou un réseau de malfaiteurs non-fanatiques et non-musulmans, ce sera à la justice de trouver.

                          Pour finir, tu écris : « Les éléments attestant la présence de taupes d’Al Qaida dans différentes agences de renseignement, demeurent un fait indiscutable et de premier ordre. »

                          Le seul mot que je retirerais est « Al Quaida », puisse qu’il n’y a aucune preuve (ni même indice), et surtout, au moins dans le cas des attentats de Madrid, aucun mobile ! Pourquoi faire disparaître des preuves de ce qu’ils auraient fait ? Pourquoi prendre le risque d’infiltrer des équipes d’enquêteurs (genre le truc easy à faire smiley) sans savoir s’ils seront même envoyés sur le terrain et auront l’occasion de procéder à leurs subtilisations ?

                          Là çà me paraît vraiment tiré par les cheveux, c’est du niveau du « no plane », pour utiliser un vocabulaire onze-septembriste. Franchement, si c’est du 2e degré, bravo l’artiste.

                          • $mok€ 31 octobre 2010 16:30

                            Les tenants de la VO de la première heure, les vrais, les durs (durs de la feuille autant que mous du bulbe), tiennent pour acquis les aveux vidéo de Ben Laden et Cie concernant les attentats de NY.

                            N’y aurait-il pas comme un vent de contradiction qui soufflerait sur le camp de VO ?
                            On revendiquerait donc un attentat (mais pas les suivants) pour ensuite en effacer les preuves ? ... Pourquoi faire simple...
                            Pour que les « taupes » ne se fassent pas gauler pardi ! Va t-on me dire, benêt !
                            Guantanamo ficherait donc plus la pétoche que la mort à nos chers kamikazes ?

                            Les enquêteurs officiels sont passé à côté. Trois fois de suite, sinon plus. Chapeau !
                            Ce fameux « cadre conceptuel » dont parle l’auteur au sujet des médias doit également leur faire défaut puisqu’eux non plus, coup après coup, non pas su interpréter correctement les évidences !

                            Mais Jack Bauer est parmi nous, rassurez vous, les responsables sont démasqués ! Là où ses amis ne veulent pas entendre parler de taupe, M. Forestier lui en parle, et sait qui sont ces gens !

                            En esquivant un paradoxe gros comme son égo, nous présentant là une organisation qui aurait su duper les plus grandes nations du monde mais pas lui-même, l’auteur par sa brillante démonstration de quelques pages, nous apporte les preuves incontestables de la culpabilités évidente des barbus...


                          • easy easy 30 octobre 2010 21:45

                            Je n’ai aucun goût pour les spéculations sur ce qui se passe sous les tables. Je sais qu’il y a des choses invisibles mais je sais que spéculer sur ce que je ne vois pas peut conduire à des scénaris délirants.

                            En ne considérant donc que ce qui est visible par tous, à savoir les attentats et les décombres, je me rappelle avoir pensé, lors de l’entrée du second avion dans la tour WTC, que l’attentat allait être désormais différent.
                            Quel que soit l’organisateur de ce métattentat, il envoyait les autres terroristes du Monde au rang de rigolos.

                            De là, j’avais estimé que les amateurisés allaient cesser leurs gamineries en attendant de se convertir à la nouvelle donne ou allaient faire de la contrefaçon d’AQ, ou allaient faire de la sous-traitance pour AQ ou allaient mettre la clef ou la porte (Cf. ETA) .
                             
                            Car l’objectif d’un terroriste consiste à être Le terroriste et non Un terroriste.

                            Ici, l’auteur nous parle de la nature spécifique du Microsoft de l’attentat terroriste. Elle est effectivement celle qu’il décrit. Mais qui ne l’a pas compris, quel terroriste n’a pas analysé cette signature et le marketing de son super concurrent ?





                            Ce qui ne veut pas dire que l’attentat a atteint les sommets d’efficacité, loin de là. 

                            La Machine du Monde contre laquelle se dresse Bin Laden n’est en rien affectée par deux ou trois mille morts de gueux. 





                            Giap et Ho Chi Minh, les indiscutables vainqueurs de la Machine coloniale française, avaient gambergé très différemment de Bin Laden.


                            Je vais essayer de dire cette différence de stratégie.

                            Je vais prendre comme premier exemple ce qui s’est passé pendant la Guerre du Vietnam : Vietnamiens communistes du Nord contre Américains installés au Sud.
                            Les stratèges du Nord avaient soit à considérer les Viets du Sud comme des Américanistes et devaient alors les traiter en ennemis systématiques, auquel cas ils auraient eu à se battre contre les EU + les Viets du Sud, soit à considérer les Viets du Sud comme des alliés potentiels pour rassembler tous les Viets contre les GI’s

                            Il n’était pas difficile de constater que dans la population sudiste, il y avait 80% de gens en situation de misère du fait que tous les efforts du gouvernement sudiste allait à la guerre. Les stratèges du Nord ont alors considérés qu’il ne fallait surtout jamais attaquer les sudistes civils (ils les enrôlaient souvent en utilisant la pression morale mais jamais de façon violente) et qu’il fallait même les soigner

                            [sur ce point de la santé, je précise que les Nordistes ayant récupéré Hanoi comme capitale en 1954, ils avaient hérité de l’université de médecine que les Français y avaient installée avant leur chute. Comme à l’époque, il n’y avait nulle part de retours négatifs de la médecine occidentale et que le Pasteurisme était à son apogée, les médicaments, la médecine française étaient très, très bien considérés dans toute l’Indochine, dans toutes les colonies, quasiment partout dans le monde en fait. D’où l’aura, un peu plus tard, des French Doctors]

                            Dès les premiers temps de la Guerre du Vietnam, les Américains considérant que beaucoup de paysans sudistes étaient gagnés à l’esprit nordiste, ils se sont mis à tirer comme les hystériques sur des civils du sud (massacre de My lai) et ont parfaitement réussi à être détestés de la population rurale du sud. De là, les nordistes pouvaient se promener dans les campagnes du Sud en toute tranquillité et implanter leurs bastions souterrains aux portes de Saigon, à quelques pas du Headquarter US. Témoignant, par des attaques éclair, qu’ils étaient partout et que les GI’s ne contrôlaient rien. Une plaisanterie disait qu’ils ne contrôlaient même pas le contenu de leur slip. 


                            Les dollars déversés par les GI’s dans l’économie de Saigon leur ont valu des amis, mais c’étaient des amis intéressés (cas des putes mais aussi de toutes sortes de commerces susceptibles de fructifier grâce à la présence US). Les amis vénaux ne sont pas des amis de combat.

                            Pour la Guerre d’Indochine, contre les Français, c’était un peu plus complexe. On y retrouve les éléments de stratégie que je viens de décrire mais il y avait autre chose en plus. En 1950, Giap n’avait pas manqué de remarquer qu’en France métropolitaine, l’Internationale communiste (via Moscou) avait sa part de succès. Et il avait bien compris que les communistes français se retrouvent non à la direction des entreprises mais dans les chaînes de montage des usines ; (pas dans les campagnes, pas dans les fermes, pas dans le commerce). Or les armes qu’utilisaient les soldats français étaient fabriquées par les ouvriers français dans les usines françaises. Il ne restait plus qu’à les saboter. Et le sabotage, les ouvriers communistes de l’armement, 5 ans après 1945 et le STO, ils savaient faire.

                            Oh, non pas que l’impact direct de fusils déréglés de cartouches fuyantes et de grenades mouillées soit énorme sur les champs de bataille, non, c’était d’un impact direct insignifiant. Mais sur le moral des troupes françaises dévorées par les sangsues, c’était catastrophique.

                            Au lieu de s’allier avec les Chinois communistes géographiquement bien plus proches mais sans aucune accointance avec Paris, l’oncle Ho avait choisi de s’allier avec Moscou qui taupait largement Paris et en tous cas le PC que lui même avait cofondé à Tours en 1920.




                            Selon la même stratégie, il était hors de question pour Giap de considérer tous les Ricains comme des ennemis, pas question de commettre des attentats contre des civils en Amérique ou ailleurs, non surtout pas ça. Tous les tapis rouges étaient déroulés au Nord pour recevoir n’importe quelle star US voulant exprimer son refus de cette guerre. 
                            Au moment où Peter Fonda jouait Easy Rider, sa soeur Jane posait parmi des artilleurs Nord Vietnamiens.
                            Quelques kilomètres au sud, les Boy’s enfermés dans leurs bunkers, voyaient leur belle dans les bras des Nordistes, en étaient malades et estimaient ne pas être du bon côté. 


                            Autre détail. Les Viets connaissent la jungle et les poisons. Alors qu’ils auraient pu très régulièrement empoisonner les GI’s (pour les terroriser surtout) ils s’en sont abstenus. L’empoisonnement ne colle pas avec l’éthique guerrière.
                            Inversement, les Américains ont largué des millions de litres de poison sur le pays et ça a cassé leur image de braves qu’ils avaient eue après le Débarquement.


                            Giap serait interrogé sur la stratégie de Bin Laden, tout en posant que les combats ne sont pas du tout du même ordre et que celui de Bin Laden est certainement plus désespéré, je pense qu’il dira qu’il s’y prend très mal en attaquant systématiquement tous les Occidentaux, en s’en prenant à des civils. 

                            Comme tous les Viets, Giap avait joué du syncrétisme possible entre la morale de son camp et celle de son ennemi. Alors que Bin Laden ne voit aucun intérêt dans le syncrétisme (qu’un Viet saurait trouver) entre sa morale et la nôtre.




                            • Duke77 Duke77 30 octobre 2010 22:33

                              L’INFILTRATION DE L’ETAT MAJOR US PAR LE RESEAU AL QUAIDA.


                              Ah oui, c’est vrai ils ont une base centrale ou Ben Laden vit toujours grâce à ses reins cybernétiques et depuis son bureau avec des écrans géants partout, il dirige toutes les opérations :

                              Hein ? quoi ? C’était du pipeau ? Ben merde alors ! On nous aurait menti ?

                              • Pyrathome pyralene 30 octobre 2010 22:50

                                C’est pas encore finie la plaisanterie ??.....


                                • LE CHAT LE CHAT 30 octobre 2010 22:51

                                  ça me fait bien marrer , al Qaida avec des numeros deux , des numéros 3 , on se croirait au conseil d’administration chez le Dr Denfer dans Austin Power ! c’est ridicule !


                                  • Hijack Hijack 30 octobre 2010 22:54

                                    J’accuse l’auteur de vouloir entraîner les naïfs, les limités dans ce qui a de plus nul ... il n’y a qu’à regarder ... à cet instant 89 % de votes négatifs ... à ce seuil, il devrait déjà être interdit !

                                    Comme bcp, je n’ai pu lire que le chapeau de cet article... car ...

                                    Alors ... comme ça, les soi disant terrrrrrroristeeee ... sont assez calés pour attaquer l’Amérique mais, tout aussi nuls pour laisser de telles preuves plus rigolotes qu’inquiétantes !!! ...
                                    Et l’Oh Bwana qui profite de l’aubaine pour tenter de se rendre utile !

                                    Même si c’est juste une preuve de la détermination des soi disant terrorro à faire un attentat ...
                                    ils auraient placé des preuves un peu plus inquiétantes ... que des circuits électroniques fixé à des cartouches d’encre !!!
                                    Et puis, comme par hasard ... vols venant de pays du Golfe !!! ... qui entre nous, sont pro US !

                                    Comme pour Bush ... ces tentatives ratées tombent à pic pour Oh Bwana !

                                    Ben Laden, terroriste bon teint bon œil exhibé selon les besoins !

                                    Ben Laden par ci, Ben Laden par là ... et si ça se trouve, il est déjà dans l’au-delà ! Depuis bientôt 10 ans, on nous le sort comme un guignol qu’on nous exhibe pour servir et valoir ce que de droit … Logiquement un guignol c’est pour faire peur certains enfants et en faire rire d’autres. On nous le montre dans une photo datant de plus de 12 ans, pouponné … paraissant jeune et en très bonne santé, alors qu’on le savait déjà vieillissant et en santé défaillante.

                                    Suite et source :
                                    http://www.alterinfo.net/Ben-Laden-...

                                    _____________
                                    Mais aussi :

                                    BEN-LADEN du 11/9/2007 avoue le fake.
                                    Le « Ben-Laden » qui a fait le tour du Monde dans les médias le 11/09/2007 avoue qu’il est un fake en Anglais... !
                                    http://nouvelordremondial.over-blog.org


                                    • Donald Forestier 30 octobre 2010 23:29

                                      C’est dommage que vous n’ayez lu que le chapeau. En étant plus patient vous auriez appris bien des choses. Cela dit sans animosité. J’ai tout entendu depuis maintenant presque deux mois. Quant à ma présence hebdomadaire sur ce site, que je remercie au passage de m’avoir offert une tribune, vous serez heureux d’apprendre que le prochain article sera le dernier.


                                    • Hijack Hijack 31 octobre 2010 00:08

                                      Ta présence ne me dérange nullement. Ma diatribe ne concerne que sur ce que tu as écris ... je n’ai pas critiqué le style, ni l’orthographe, ne rien ... saur l’idée que :

                                      « du danger sous-estimé que représente cette organisation terroriste. »

                                      Sous-estimé !!! LOL ... il est archi surestimé ... que dis-je ??? Inventé de toutes pièces !!!

                                      Le danger vient d’ailleurs ... et vu ce que tu écris et je t’accuse d’être totalement manipulé mentalement.


                                    • Hijack Hijack 31 octobre 2010 00:11

                                      Dis-moi ... pour répondre à ta question. Serais-tu assez patient de lire les arguments de ceux qui disent que la terre est plate ???

                                      Je t’assure, qu’ils argumentent ... et bien plus sérieusement que ceux qui croient encore à la version fabulo miraculeuse du 11/09 ...(soit dit en passant  : ceux qui ont pondu ce fameux rapport se sont désistés les uns après les autres ... sans que tu en tiennes compte ...)


                                    • $mok€ 31 octobre 2010 02:01

                                      Il n’y a que les croyants sur parole de la version officielle qui sont susceptibles d’apprendre quelque chose en vous lisant M. Forestier.

                                      La plupart des personnes qui se sont permis de douter ont déjà connaissance des faits rapportés ici, pour la simple et bonne raison que vous reprenez à votre compte et point par point tous les arguments de la thèse que vous vous êtes donné pour mission de combattre (mission que je comparerais volontiers au débarquement de la baie des cochons, tant les similarités au niveau de l’intention que du résultat sont flagrantes ^^).

                                      La seule différence ici, vous partez d’un postulat : vous connaissez les coupables. Toute la démonstration repose sur celui-ci. La conclusion nous y ramène. En résumé votre conclusion n’est jamais que votre postulat de départ, ce qui je vous le rappelle est justement le sujet des débats, l’objet du doute.

                                      Il vous serait plus judicieux et beaucoup moins ingrat de prêcher dans votre paroisse, votre exposé représente à mes yeux un très bon premier pas vers la remise en question des esprits les plus bornés ;)

                                      L’esprit logique, le vrai pas comme le votre, saura retenir de vos tartines les faits et les coïncidences troublantes, et faire fi de vos parti-pris et de vos déductions périlleuses.


                                    • Hijack Hijack 31 octobre 2010 11:16

                                      Même pas ... il ajoute à la confusion ...de ceux qui gobent la version « oh combien fabuleuse » ...
                                      *
                                      Il ne peut donc rien apprendre à qui que ce soit. Quelle que soit la nature de son billet ... Il ne l’a fait que pour rassurer sa conscience, car son inconscient lui dit bien qu’il y a anguille sous roche !


                                    • Hijack Hijack 30 octobre 2010 23:02

                                      Un sujet, un article, une vidéo qui a « moins » - 65 % de votes, devraient disparaître automatiquement.

                                      J’arrive tjrs pas à comprendre comment AgoraVox puisse laisser passer  : 10 % de positifs de votes négatifs contre 90 % !!!!!!! ????

                                      Ah la la la la ... que des islamistes ici je vous dis !
                                      http://www.zoom-algerie.com/images/...


                                      • Hijack Hijack 31 octobre 2010 00:17

                                        Le prétexte : Al Qaïda au Yémen.

                                        Le but : une base US au Yémen (pourvoir encercler l’Iran).


                                        • $mok€ 31 octobre 2010 01:20

                                          Mince, j’ai l’impression d’avoir « lu » Loose Change !

                                          C’est quoi le jeu, on remplace les mots « Bush » par « Al-Qaïda » ?

                                          On dirait bien qu’on crache dans la soupe pour mieux la resservir M. Forestier...

                                          Sans même discuter sur le fond, j’aurais aimé connaître vos définitions des termes « complot » et « conspiration » pour comprendre par quel miracle vous arrivez à vous mélanger les pinceaux de la sorte.

                                          Je ne peux m’empêcher également de me demander ce qui peut bien vous pousser à déployer autant d’énergie à souffler dans le sens du vent. Que craignez vous à voir les gens douter ?

                                          On peut légitimement se poser la question quant à l’honnêteté de votre démarche, autant dans le fond que dans la forme.

                                          Pour en finir et puisqu’il faut prendre tous vos pâtés au premier degré (un rapide tour sur votre blog suffit pour s’en convaincre) je crains malheureusement pour vous que tous efforts ne vous desservent plus qu’autre chose. Beaucoup ont commencé à douter avec beaucoup moins... D’ailleurs le silence de vos compagnons de troupeau habituels est pour le coup relativement éloquent.

                                          Enfin parce qu’à mon sens vous êtes malhonnête mais maladroit et totalement contre-productif, personnellement je vote pour que vous restiez. Plus, j’en redemande !

                                          Au plaisir de vous relire ;)


                                          • Donald Forestier 31 octobre 2010 02:45

                                            Il est amusant de voir à quel point mes détracteurs ne lisent de mes écrits que ce qui est soigneusement filtrés par leurs a priori.
                                            Je pensais sincèrement que nombre de truthers allaient utiliser les informations divulguées dans ce chapitre pour resservir leurs soupe conspirationniste.
                                            J’ai sans doute surestimé leurs capacité à lire autre chose que des BD.

                                            En commençant cette étude je ne pensais pas devoir expliquer en quoi les services de renseignement occidentaux ont été infiltrés par des membres d’Al Qaida. Mais pourtant, au vu des faits énumérés dans ce chapitre, je ne vois aucune autre interprétation permettant de valider l’implication de cette organisation dans ces attentats.

                                            Une chose reste incontestable : personne ne s’est permis de me reprendre sur le contenu, les faits qui sont exposés et systématiquement sourcés. C’est à la fois une fierté et une consternation...

                                            Quelque soit le camp, l’opinion semble prendre le dessus sur l’esprit critique

                                             


                                            • Abderraouf 31 octobre 2010 07:40

                                              "les services de renseignement occidentaux ont été infiltrés par des membres d’Al Qaida"

                                              Je confirme, la poussière trouvée dans l’aspirateur de Manuela ne saurait mentir bon sang (ou l’inverse je ne sais plus), c’est de la boraborique grotte n°2 Bis ou 4 Ter exclusivement.

                                              D’ailleurs si ça se trouve ça ne date pas d’Hier, j’ai toujours pensé que Henry Kissinger était rasé de trop près/frais pour être honnête

                                               


                                            • Hijack Hijack 31 octobre 2010 11:23

                                              Tu n’a pas de détracteurs, car tu n’a rien à prouver ... Par contre, on te demande humblement de réfléchir ... le 11/09 est un énorme Puzzle ... et je te garantis que tu es très mal barré ne serait-ce que pour comprendre l’évidence ma foi trop évidente ! De cet énorme Puzzle, tu prends les mauvaises pièces ... comme si tu essaies de former ton Puzzle .... retourné.

                                              Trades Hall president Kevin Bracken stands by his 9/11 conspiracy http://www.heraldsun.com.au/news/victoria/trades-hall-president-kevin-bracken-calls-911-conspiracy/story-e6frf7kx-1225941158523 9/11 : Kevin Bracken, provoque le choc : pour 3/4 des Australiens c’est une conspiration gouvernementalehttp://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/9-11-kevin-bracken-provoque-le-28115

                                            • Hijack Hijack 31 octobre 2010 11:25

                                              Mes 2 messages sont adressés à Donald Forestier

                                              Tu dis ce que d’autres avant toi avaient dit il y a plus de 8 ans et depuis se sont retirés.


                                            • $mok€ 31 octobre 2010 15:40

                                              M. Forestier, arrivé à la fin de votre texte, je vous avoue m’être demandé si le site reopen911 proposait des textes à trous en téléchargement...

                                              Je vous invite maintenant à réitérer votre exercice de style, de façon consciente cette fois ci, en essayant de remplacer tous les termes « Al-Qaïda » par « Auvergnats » par exemple.
                                              Vous remarquerez ainsi que votre démonstration n’aura rien perdu de son « apparente » logique mais aura le mérite d’être drôle.

                                              Plus sérieusement, si vous vouliez faire preuve d’un peu d’honnêteté, vous devriez reconnaître qu’à aucun moment vous ne contestez non plus les faits proposés par vos détracteurs pour la raison évidente que vous vous les réappropriez un par un.
                                              La seule différence qui vous oppose aux truthers les plus bas de gamme sont la nature de vos parti-pris.

                                              Que vous osiez parler d’à priori concernant vos contradicteurs en faisant preuve d’une telle mauvaise foi me confirme vos intentions malhonnêtes, ou pour le moins dissimulées.

                                              Votre définition à géométrie variable du mot « complot » vous empêche de reconnaître l’évidence, vous avez pondu une variante de la thèse conspirationniste. Un complot reste un complot, peu importe l’identité de ses acteurs. Tout ceci n’est pas fonction de la longueur d’une barbe, ni de la pigmentation d’une peau, ni même d’une religion.

                                              La consternation est un sentiment qui nous rapproche, le seul à vrai dire ; votre fierté quant à elle, semble légèrement mal placée pour ne pas dire usurpée.

                                              Vous faites preuve d’une prétention sans borne pour vous targuer de connaître ou d’avoir mis au jour les tenants et aboutissants de ces agissements.

                                              Là où certains doutent, retiennent les faits et se gardent bien d’en tirer des conclusions hâtives, M. Forestier se pose en Sherlock Holmes du 11 Septembre. Je me demande ce que vous avez bien pu mettre dans votre pipe...

                                              Encore une fois, qu’est ce qui peut bien vous motiver à brasser autant d’air ? Vous pousser à monter et remplir votre wordpress, acheter un nom de domaine, un hébergement ? Pour enfin répéter ce qu’on entend déjà à la TV depuis bientôt 10 ans...
                                              Tout ceci demande du temps, de l’énergie, un peu d’argent, et donc forcément une motivation.
                                              Quelque chose vous chiffonne dans le fait que les gens puissent se poser des questions ?
                                              Avez vous quelque chose à gagner à jouer les perroquets savants ? A plagier pour mieux tromper ?

                                              Vous êtes du genre à résoudre des équations à x inconnus en connaissant déjà les inconnus, effectivement de la sorte c’est plus facile... Une méthode efficace mais avouez le, totalement biaisée.
                                              D’ailleurs vous le reconnaissez puisque vous dites, je vous cite : "je ne vois aucune autre interprétation permettant de valider l’implication de cette organisation dans ces attentats.« 

                                              Pour ma part, c’est justement ce que je vous reproche. Et ce biais paraît tellement évident que votre travail de »recherche" a l’air d’avoir fait quelques dommages collatéraux dans votre camp.

                                              Pour finir, avez vous déjà relayé vos propos sur les forums du Figaro, du Monde, du Post etc. ? Si ce n’est pas le cas je vous invite vivement à le faire ! Et je demande par la même occasion l’autorisation de linker cet article au gré de mes rencontres avec les esprits les plus obtus.
                                              Peu importe les intentions douteuses ou les maladresses, les expériences amènent parfois à des résultats non espérés mais fort sympathiques. Pensez à la tarte tatin !

                                              Il serait tellement dommage et ingrat de gaspiller un tel effort d’argumentation pour quelques déductions bancales.

                                              L’esprit critique comme vous dites saura faire le tri.

                                              Le doute est sain(t) M. Forestier, vous devriez essayer.


                                            • Hijack Hijack 31 octobre 2010 11:47

                                              Je fournis gratos, un des éléments du Puzzle :

                                              Des vétérans US : Ben Laden est mort en décembre 2001

                                              http://lesogres.org/article.php3?id_article=4407

                                              Ben Laden(?) nouvelle video 2007(Pas besoin d’être un spécialiste de la physionomie)
                                              http://www.dailymotion.com/video/x2xplp_ben-laden-y-nouvelle-video-2007_news

                                              • joelim joelim 31 octobre 2010 11:48

                                                 ils doivent avoir moins de conaissances. ils me laissent aller en première ligne, confiants dans mes aptitudes à contenir à moi seul la meute truthiste. C’est pour cela qu’ils demeurent en retrait. Peut-être se disent-ils qu’ils ont trouvé leur maître ? Ce n’est pas impossible après tout, vu la diversité de sujets que je traige et la minutie que j’aporte à mes démonstrations. 

                                                C’est tout à fait çà. Encore une analyse brillante. Je propose un titre pour résumer cette suite d’articles fondamentaux et qui feront date dans le juste combat en faveur de G. Bush : Goldorak contre les thruthistes.

                                                • bek 31 octobre 2010 12:05

                                                  donald a disneyLand...

                                                  T’as fume quoi ??? c’est de la bonne !!


                                                  • Oduesp Oduesp 31 octobre 2010 13:42


                                                    Donald a écrit :

                                                    « En commençant cette étude je ne pensais pas devoir expliquer en quoi les services de renseignement occidentaux ont été infiltrés par des membres d’Al Qaida. Mais pourtant, au vu des faits énumérés dans ce chapitre, je ne vois aucune autre interprétation permettant de valider l’implication de cette organisation dans ces attentats. »


                                                    Il existe une autre solution, Donald... Al Qaida n’a pas commis ces attentats.

                                                    Ta ferme conclusion dans l’autre sens est assez étrange, puisque tu relèves toi-même, tout au long de tes articles, une kirielle d’incongruïtés qui devraient quand-même te mettre la puce à l’oreille et te faire un petit peu douter... mais non.

                                                    Ma question est la suivante : si tu devais résumer les choses, quelle est la principale raison qui te fait croire que la version officelle du 911 est véritable ? 



                                                    • Hijack Hijack 31 octobre 2010 15:01

                                                      Si je peux me permettre, je tente une réponse  :
                                                      mais liste non exhaustive ...

                                                      - Si ce n’est pas Al Quaïda ... pour lui c’est impensable.
                                                      - Si ce n’est pas Al Quaïda ... pour lui c’est trop compliqué.
                                                      - Si ce n’est pas Al Quaïda ... pour lui, tout est à refaire, tout à revoir ...
                                                      - Si ce n’est pas Al Quaïda ... pour lui, il s’est gourré toute sa vie...
                                                      - Si ce n’est pas Al Quaïda ... ça voudrait dire que l’occident l’a trompé !!!

                                                      Mais qu’il se rassure, à part les médias, la majorité du monde occidental se pose les mêmes questions que nous !


                                                    • Donald Forestier 31 octobre 2010 16:14

                                                      Quelques précisions qui m’avaient échappé hier sur la très récente tentative déjouée d’attentat “à l’imprimante piégée”. J’avais relevé la similutide de l’explosif avec celui du vol Amsterdam Detroit il y a 10 mois, la penthrite, la très probable implication du Yemen, qui décidément dans son coin commence à un peu trop gigoter. J’ajoute que le scénario envisageait de faire sauter deux avions presque simultanément. L’un visait Chicago, près du fief d’Obama. Cela a eu lieu a 4 jours des élections de mi mandat.

                                                      Et tout ça avec Ben Laden qui vient de refaire surface pour menacer la France... Je crains que l’on doive redouter le pire, et que la guerre contre le terrorisme ne prendra pas fin de sitôt !...

                                                      Bref : chacun de ces élements est typique de la signature d’Al Qaida, telle que je l’ai expliqué dans ce chapitre, et je me félicite de ce qu’un tel évément soit survenu pile au moment où je publie ce chapitre sur Agoravox. Je ne pouvais espérer mieux pour me conforter dans ma démonstration !


                                                      • $mok€ 31 octobre 2010 16:48

                                                        Si vous me permettez Monsieur l’auteur, il n’y a pas seulement que « quelques précisions » qui vous ont échappé. Ce fameux esprit critique dont vous aimez tant parlé, la faculté de remettre en cause vos certitudes et visiblement vos soutiens habituels se sont fait la malle en même temps !

                                                        Je crains qu’il ne soit trop tard pour espérer les rattraper...

                                                        PS  : Ne commandez jamais d’imprimante au Yémen... La réputation de leur savoir-faire légendaire dans ce domaine me permets de vous dire que la qualité de ces produits réserve parfois des surprises explosives.


                                                      • Hijack Hijack 31 octobre 2010 17:02

                                                        HI HI HI HI AH AH AH wOUKKKKK


                                                      • $mok€ 31 octobre 2010 17:05

                                                        J’ai oublié...

                                                        Puisque l’usage de PETN est selon vous typique de la signature d’Al-Qaïda, doit on en penser comme le sous-entendraient certaines personnes présentes ce jour là, que vous confirmez qu’il y a bien eu usage d’explosif lors des attentats du 11 Septembre ?

                                                        J’avoue m’y perdre un poil (de barbe).

                                                        Je me répète mais je suis toujours aussi curieux de connaître les motivations qui vous pousse à faire preuve de tant de zèle, surtout ici.
                                                        Au cas où vous me retourneriez la question, je vous répondrai simplement comme je vous l’ai déjà dit, que je prends beaucoup de plaisir à vous lire. Je suis cependant un peu déçu que vous ne daignez pas répondre aux questions que l’on vous pose...


                                                      • Donald Forestier 31 octobre 2010 18:16

                                                        Pour faire exploser un avion en vol, il est difficile de se passer d’explosifs. Pour faire effondrer deux gratte-ciel, il suffit de projeter deux avions gorgés de carburant, et de laisser le brasier subséquent finir le travail.
                                                        La motivation qui me pousse à faire tant de zèle est évidemment la défense de la vérité contre l’obscurantisme.
                                                        Je m’excuse de ne pas pouvoir répondre à toutes les questions que vous pouvez me faire (avec d’autres). La rédaction, la mise en forme, et le sourçage de chacun de ces articles me demande à chaque fois beaucoup de minutie, et donc de temps. Le présent chapitre a constitué pour moi un inattendu marathon. A présent, je suis sur la conclusion, qui est à peine ébauchée. Excusez moi de me concentrer sur cet aspect-là pour l’instant.
                                                        Mais j’aurai certainement plus de latitude la semaine prochaine ! Alors tout sera accompli, et je pourrai débattre plus librement.
                                                        Je suis heureux que vous preniez du plaisir à la lecture de mes articles. Si je considère le taux d’approbation toujours très faible, je ne laisse pas de regretter tout de même que l’écho qui m’est renvoyé est si peu souvent favorable. Ce sera dur d’emporter la partie entière sur une seule manche...


                                                      • Hijack Hijack 31 octobre 2010 17:09
                                                        Ben Laden par ci, Ben Laden par là ... et si ça se trouve, il est déjà dans l’au-delà !
                                                        Depuis bientôt 10 ans, on nous le sort comme un guignol qu’on nous exhibe pour servir et valoir ce que de droit … Logiquement un guignol c’est pour faire peur certains enfants et en faire rire d’autres. On nous le montre dans une photo datant de plus de 12 ans, pouponné … paraissant jeune et en très bonne santé, alors qu’on le savait déjà vieillissant et en santé défaillante.

                                                         

                                                        Qu’on se le dise … B.L n’a jamais revendiqué les attentats du 11/09 !!! Toutes les cassettes vidéos soit disant authentifiées l’ont été uniquement par la CIA … et démenties par des experts indépendants.

                                                         

                                                        Alors comme ça, B.L parle de la France … wow !!! Chouette !!! On existe alors !!! Je n’en sais rien, s’il est mort ou vivant, mais probablement mort ou alors réduit à l’état de SDF en planque, malade, plus vieux (on se permet de nous le présenter bien jouflu et en bonne santé … parce qu’il le vaut bien ! … veulent-ils nous faire croire.

                                                        Les services secrets américains et autres, capables de suivre une mouche par satellite n’importe où sur la planète … échouent dès qu’il s’agit du dit terroriste bon teint bon œil, tous leurs moyens technologiques, humains ne parviennent pas à mettre la main dessus, même dans un dessin animé ça ne passera pas … mais pourtant, nos médias y croient … j’espère pour eux qu’ils tentent juste de faire peur, autrement, je les plains sincèrement.

                                                        Faire tout ce tapage avec des faux est méprisable … la France passe pour une conne et les français pour des cons !

                                                        La vraie histoire de Ben Laden ne vaut pas plus que la version des guignols !

                                                        La cassette ben Laden vue par les Guignols

                                                        Vidéo :

                                                        http://www.reopen911.info/video/la-...

                                                        Manipulations et trucages de la Cia :
                                                         

                                                        Le meilleur expert américain de Ben Laden est d’accord. Le Professeur Bruce Laurent, chef du département des études religieuses de Duke University, vient de publier un ouvrage avec les traductions des discours de Ben Laden. Il dit que le récent enregistrement est un faux et qu’il est possible que Ben Laden ne soit même plus vivant.

                                                        Les enregistrements de Ben Laden truqués « vérifiés par la CIA » ne sont pas une nouveauté. Chaque document supposé émaner de Ben Laden depuis 2001 s’est avéré être un faux de manière flagrante. La dernière fois que nous avons entendu parler du vrai Ben Laden était dans ses affirmations à des journalistes pakistanais après le 11 septembre : "J’insiste pour dire que je n’ai pas perpétré cet acte, qui apparaît avoir été perpétré par des individus avec leur motivation propre. ... J’ai déjà dit que je n’étais pas impliqué dans les attaques de 11 septembre contre les Etats Unis... Je n’avais aucune connaissance de ces attaques."

                                                        Puis le 13 décembre 2001, alors que George Bush pleurnichait au sujet « des théories conspirationnistes indignes » qui se propageaient comme un feu de broussailles, la première et la plus médiocre des cassettes où « Ben Laden parle d’outre-tombe » est apparue. La qualité du son et de l’image vidéo était horrible. La vidéo montrait un grand type avec une barbe noire, faisant une pâle imitation de la voix de Ben Laden, revendiquant une connaissance préalable, si ce n’est une responsabilité, des attaques du 11 septembre, et se réjouissant de leur succès. Le problème était que le grand type n’était clairement pas Ben Laden. Il pesait au moins 20 ou 25 kilos de plus, et les lignes de son visage étaient manifestement différentes.

                                                        Le « gros Ben Laden » était complètement ridicule, et je cherche encore à rencontrer un observateur avisé qui le considère authentique. (Si vous n’avez pas encore réalisé ça vous même, revenez en arrière, regardez les images vidéo comparez les aux autres images de Ben Laden.) Mais les médias ont laissé passer la supercherie sans poser les vraies questions : pourquoi le gouvernement des Etats-Unis agitait-il devant nos yeux cette confession manifestement fausse ?

                                                        C’est peut-être en raison de l’hilarité générale provoquée par le " gros Ben Laden " que le message d’outre-tombe suivant n’avait pas d’images ; c’était une cassette audio remise à Al Jaezira à l’automne 2002. La CIA l’a authentifiée et a alors reçu une grande claque quand, en Suisse, les plus grands experts au monde en matière d’identification de la voix ont annoncé que « le message avait été enregistré par un imposteur. »

                                                        Depuis lors, chaque message de Ben Laden a été également faux. Ils sont publiés à des moments où le régime Bush a besoin d’un coup de pouce et les médias américains s’accommodent bien de la supercherie. Vous rappelez-vous l’enregistrement de Ben Laden qui a fait les gros titres juste avant l’élection présidentielle de 2004 ? Si vous n’aviez pas réalisé que c’était un film publicitaire produit par la CIA pour George Bush, j’ai quelques bons indices à vous vendre. Walter Cronkite [journaliste américain très respecté], bénie soit son âme, était d’avis que Karl Rove était derrière cette bande. Mais le reste des médias a simplement continué à prétendre que l’empereur avait été abusé.

                                                        Et la supercherie continnue. Un précédent soi disant enregistrement de Ben Laden a été ridiculisé par le plus grand expert de Ben Laden aux Etats-Unis ; pourtant les médias américains continuent de maintenir un voile pudique sur les propos de Cronkite ! Le Professeur Laurent croit que ce faux enregistrement a été conçu pour détourner l’opinion mondiale du massacre horrible de civils pakistanais par un drone errant de la CIA. Mais il peut avoir d’autres objectifs, plus sinistres : préparer l’opinion publique à une autre attaque de type 11 septembre orchestrée pour déclencher une attaque nucléaire israélo-américaine sur l’Iran.

                                                        http://www.bladi.net/forum/65317-ca...

                                                        Al Quaïda ou le Terrorisme international organisé n’existent pas ! http://www.alterinfo.net/Al-Quaida-ou-le-Terrorisme-international-organise-n-existent-pas-_a50454.html

                                                        • Hijack Hijack 31 octobre 2010 20:03
                                                          Al-Qaïda n’existe pas pour Alain Chouet
                                                          A voir, cette vidéo dans laquelle Alain Chouet, ancien chef du Service de renseignement de sécurité (DGSE), explique qu’Al-Qaïda a disparu dans les « trous à rats de Tora Bora », et que son spectre est depuis agité de façon bien pratique par les diverses parties prenantes...

                                                          Cela me fait penser indirectement à cette phrase de Verbal Kint dans Usual Suspects :
                                                          The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn’t exist
                                                          Je me demande quel serait l’effet sur la War on Terror si demain les Américains et leurs Alliés, ainsi qu’à leur suite les médias (au moins) occidentaux cessaient de mentionner purement et simplement le terme d’Al-Qaïda. Est-ce que les mouvements terroristes cesseraient de s’en réclamer (pour ceci il faudrait peut-être que l’utilisation de l’expression disparaisse des médias du monde entier) ? Est-ce que d’une guerre globale on passerait à plusieurs guerres locales  ?
                                                          http://defense-jgp.blogspot.com/2010/02/al-qaida-nexiste-pas-pour-alain-chouet.html

                                                          • Hijack Hijack 31 octobre 2010 20:05

                                                            Vidéo correspondant à mon post ci-dessus ...





                                                                • Jesse Darvas Jesse Darvas 12 novembre 2010 15:40

                                                                  Et les simples d’esprit de continuer à voir en Forestier un défenseur de la VO, alors qu’il est de toute évidence et ce depuis le début l’auteur d’un (trop long) canular destiné à « prouver » que la VO ne tient pas debout.

                                                                  Forestier, s’il n’y a plus d’anti-truthers parmi les commentateurs de votre article comme vous le notez plus haut, c’est probablement parce que ceux-ci ont un QI supérieur à 10 (contrairement à nombre de truthers) et ont donc compris depuis longtemps la nature de l’exercice.

                                                                  Je ne pense pas que vous ayez démontré quoi que ce soit s’agissant des auteurs du 11/09 ; en revanche vous avez prouvé de manière convaincante qu’une bonne partie des pavloviens conspirationnistes d’Agoravox étaient suffisamment débiles pour ne pas comprendre que vous étiez l’un des leurs. En cela, votre fastidieux travail n’aura pas été totalement inutile.


                                                                  • Francis, agnotologue JL 12 novembre 2010 16:02

                                                                    Jesse Darvas écrivait le 27 octobre, au sujet de Donald Forrestier, je cite : "

                                                                    « Personnellement j’ai tendance à trouver lourde sa très longue, trop longue plaisanterie. »

                                                                    On se demande bien pourquoi il persiste à se faire du mal sur les articles de DF !

                                                                     smiley


                                                                  • Frenchie 15 novembre 2010 21:44

                                                                    Merci pour ce splendide article.
                                                                    Bravo, si Al Quaeda a infiltré les services secrets, on comprend qu’ils aient eu accès à la dernière technologie militaire, qu’ils aient pu en toute impunité bourrer les 3 WTC de nanothermite, qu’ils aient pu utiliser le WTC7 comme PC. Comme ça, c’est clair, c’est Al Quaëda qui a réalisé les plus magnifiques démolitions de tous les temps. Et tout ça depuis des grottes afghanes...
                                                                    Non, très sérieusement, cet article n’a ni queue ni tête, du second degré, sur des évènements aussi tragiques, ce n’est pas drôle...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès