• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Karl Lagerfeld en naufragé de la route... et de la Sécurité (...)

Karl Lagerfeld en naufragé de la route... et de la Sécurité routière

Quelle idée ! La Sécurité routière relevant du ministère de l’Écologie n’a donc rien trouvé de mieux que d’aller chercher le couturier mondain Karl Lagerfeld pour promouvoir l’équipement de signalisation dont doit être pourvu désormais tout véhicule en cas de panne inopinée sur la route ?

Une star à contre-emploi ?

On voit bien les procédés, « cousus de fil blanc », qui sont mis en œuvre. Pour capter l’attention, sur un sujet aussi peu attrayant, rien ne vaut une star et l’autorité qu’elle usurpe. La star est recherchée en général pour le réflexe d’attirance qu’elle déclenche, voire le réflexe d’identification qu’elle suscite : pour ses fans en état de réceptivité maximale, son comportement est un modèle qu’ils s’empressent d’imiter. Lagerfeld répond-il à ce type de star ? En général, la star associe un leurre d’appel sexuel dont on a peine, sauf erreur, à créditer ce couturier en vogue.

Un paradoxe hardi

Un second procédé est le paradoxe. Enfiler un gilet de signalisation à une figure de la haute couture ? Ça lui va comme un tablier à une vache ! Sans doute est-ce justement pour rendre le paradoxe encore plus frappant qu’on est allé chercher Lagerfeld, réputé pour ses tenues collet monté. Sa photo en plan américain est, en effet, fidèle à l’image de momie que ce mondain promène partout : selon son habitude, son haut col de chemise empesé lui tient le cou comme une minerve. Le large nœud papillon est bien la métonymie du rat de soirées mondaines. Les lunettes noires sont quant à elles l’indice de la distinction excentrique qu’il affectionne, puisque même dans la nuit, sous les projecteurs qu’il recherche sans cesse, fussent-ils des phares de voiture, il doit être très sensible à la lumière pour s’en chausser le nez. Mais peut-être est-ce aussi la métonymie d’un rêve secret : une intericonicité rappelle que ce masque de lunettes noires pour cacher son regard est particulièrement prisé des dictateurs.

Un humour noir ?

Tant d’extravagance dans l’allure n’est évidemment excusée que par un troisième procédé : l’humour. La Sécurité routière traite d’un sujet grave de façon légère. C’est du reste l’argument central de cette campagne : la préservation de la vie n’a que faire de la séduction. On ne demande à un gilet de signalisation que de bien signaler son porteur aux yeux des autres automobilistes et non de pourvoir à son élégance : « C’est jaune, c’est moche, dit le slogan, ça ne va avec rien, mais ça peut vous sauver la vie ». Même Karl Lagerfeld si soigné de sa personne n’hésite pas à l’enfiler, si ridicule soit-il. Pas de meilleur contraste, en effet, pour une parfaite perception que jaune sur noir ! La vie est en jeu. Mais, franchement, est-ce bien l’obstacle de l’inélégance que rencontre l’adoption de cet équipement ?

Le problème, tout de même, c’est ce spectre inquiétant sinon satanique que campe Lagerfeld dans les phares d’une voiture qu’on devine à la métonymie d’un éclairage sur cette route nocturne au bas de la photo. Les intericonicités les plus macabres se bousculent selon les références de chacun. Gants de cuir noirs d’où semble dépasser l’ongle des pouces, veste noire, nœud pap noir et lunettes noires, l’uniforme est tout droit tiré d’un film d’horreur ou peu s’en faut : on peut y reconnaître à sa guise Nosferatu, Dr Mabuse, Dracula, Hannibal Lecter et autres vampires, ou même un croquemort. Quel inconscient oserait s’arrêter pour lui porter secours ? Était-ce bien la référence appropriée pour vanter les mérites d’un matériel protecteur de la vie ? Ces allégories répulsives de la mort sont-elles les plus aptes à stimuler le goût de la préservation de la vie par des gestes simples ? Est-ce de l’humour noir  ?

Une grosse farce

Et puis, Karl Lagerfeld est-il le candidat idéal pour jouer au naufragé de la route, la nuit, en rase campagne ? Ce prince des « nuits parisiennes » et de « la jet-set » roule-il donc dans des tires qui peuvent soudain tomber en panne au retour de folles et chaudes soirées ? Serait-il abandonné de ses chauffeurs et de la cour de servantes et de serviteurs qui gravitent autour de lui ?

Franchement, cette affiche tourne à la grosse farce tant est grande la distorsion entre ce qui est et ce qui devrait être. Lagerfeld est bien le dernier à qui penser pour promouvoir pareille campagne de sécurité routière. Prend-il même une voiture pour ses déplacements hors de la ville ? N’est-ce pas plutôt le jet et l’hélicoptère privés ? Il y a en tout cas de la condescendance à voir ce mondain étranger aux contingences du peuple à venir lui donner des leçons de bonne conduite en cas d’avarie dont il n’a même pas idée.

La Prévention routière était plus inspirée quand, il y a quelques années, elle a lancé la campagne en faveur de la ceinture de sécurité : « Ceint et sauf  » était son slogan. La force du jeu de mots réunissait par la seule homophonie la santé et la sécurité de la ceinture pour les identifier l’une à l’autre. Paul Villach




Moyenne des avis sur cet article :  2.62/5   (99 votes)




Réagissez à l'article

59 réactions à cet article    


  • Deneb Deneb 23 juin 2008 10:17

    Quand l’essence sera à 5€/l, on aura un sourire nostalgique en regardant las images de sécurité routière. Plus tard, on les retrouvera dans les musées dediés à l’ère mécanique, et aussi dans le musée des arts primitifs.


    • Zalka Zalka 23 juin 2008 10:24

      Moi, si je vois Lagerfeld sur le bord de la route, je lui fonce dessus. J’espère qu’il aura son gilet fluo, ce sera plus facile !


      • tvargentine.com lerma 23 juin 2008 10:27

        Il est bien de voir une personne connue pour sa créativité prendre des engagements sur des problèmes de sécurité public.

        Voila une vrai campagne d’information et de sensibilisation à la sécurité routière

        Il ne sert à rien de chercher à "intellectualiser" ou à "politiser" sur une campagne de sécurité public sans tout assez simple

         

         


        • Olga Olga 23 juin 2008 10:37

           

          Lerma

          Vous n’avez pas besoin de gilet fluo, on vous voit venir de loin...


        • Djanel 23 juin 2008 10:43

          De l’argent jeter par la fenêtre Lerma car il est sûr et certain que cet épouvantail a vendu son image pour la bonne cause et pendant ce temps Dassault fils dira qu’il n’y a plus d’argent dans les caisses pour payer les chomeurs.


        • Olga Olga 23 juin 2008 13:25

           

          Tout à l’heure je me suis contentée de taquiner Lerma. Mais là j’ai des choses à dire, avec ou sans gilet...

          Le gilet jaune est moche. C’est vrai...

          Il peut sauver des vies. Tant mieux...

          Lagerfeld serait payé pour ça. Tant pis...

          Il vaut mieux le voir en photo, que l’entendre parler. C’est vrai... (Quoique le type est très cultivé. Cultivé, dans le sens où il se cultive l’esprit. Parce que cultivé, dans le sens où il serait cultivé à l’aide d’outils de jardinage, ça ne veut pas dire grand chose... Quoique... Enfin je m’égare et je ne sais plus ce que je vous disais...Oui, ça me revient. Le type est cultivé (je vous l’ai pas déja dit ça...), mais se trompe parfois dans le calcul de ses impôts. Il s’en est retrouvé tout redressé (d’où le col droit serré qui lui remonte le menton au niveau du front) et de là à dire, qu’il règle ses dettes fiscales en voiture (pardon, en nature), il y a un pas que je ne franchirai pas (car j’ai oublié mon gilet fluo et un pas de plus pourrait être le dernier, sur cette putain de route nationale trop fréquentée).

          Pour ceux qui trouvent ça beau. Tant pis pour eux...

          Pour ceux qui trouvent ça pas beau. Tant pis pour eux...

          Olga, styliste à la mode le jour, styliste au Queen la nuit.


        • Anka 2 juillet 2008 12:31

          Karl Lagerfeld, aurait plutôt, semble-t-il, offert gracieusement sa participation à cette campagne de publicité (que je trouve personnellement très réussie).
          Mais évidemment, ce n’est pas assez, on m’opposera qu’il se fait sa propre pub. C’est bien connu, tout le monde est ou noir ou blanc, soyons manichéens mes frères...


        • Gracian Gracian 23 juin 2008 10:43

          Désolé Villach, je trouve ça trés réussi. Aucun jeu de mots ne surpassera l’impact d’une image et celle ahurissante du pantin KL attire vraiment l’attention + le commentaire qui est drole. Non, je trouve que le but de la pub est bien atteint.

          Quant à Lagerfeld je suis sur qu’il est ravi. Etre affiché partout, une pub supplémentaire à l’oeil........ car j’espère qu’il n’a pas été payé quand même !


          • Djanel 23 juin 2008 10:55

            Une publicité à l’œil vous dites en espérant qu’il ne s’est pas fait payer. Vous êtes lumineux comme un vert luisant.


          • Jimd Jimd 23 juin 2008 11:03

            Pareil, je trouve la pub tres reussi...la preuve : on en parle et vous vous fendez d’un article !! l’attention du public est donc captee. bravo.


          • wangpi wangpi 23 juin 2008 11:26

            cette publicité est un pur plagiat d’une campagne pour la coccinelle VW des années 70 aux usa. "Elle est petite, moche, mais elle vous y emmène", ou à peu près.

            quant à lagerfeld, je partage l’envie de zalka.

            dire que ce zombie, qui allie vulgarité, prétention creuse et ridicule achevé est considéré comme un styliste !

            son idée du chic parisien, c’est "l’île de la tentation"...

            coco doit se retourner dans sa tombe...


          • Djanel 23 juin 2008 11:44

             

            .

            .

             

            Moi avec mon gros moi-moi, je trouve que cette publicité est ratée parce qu’il a fallu que je lise l’article pour comprendre que ce n’était qu’une campagne pour le port d’un gilet fluorescent la nuit sinon j’aurais pensé aux emmerdes avec les flics.

             

            Contrairement à vous je pense que cette image est ratée parce qu’il faut lire sur la photo un long texte redondant alors que l’on aurait pu se contenter de n’écrire çà sauve des vies ce qui nous aurait obligés à réfléchir. Et pour les imbéciles, il aurait fallu ajouter en bas de page : Pourquoi ? Parce que t’es visible connard.

             

            Une publicité n’est bonne que si elle est comprise au premier coup d’œil. Le fait de suggérer que ce soit moche, est complètement superflu.

             

            Donc il a fallu payer très cher un illustre inconnu et un imbécile de publicitaire trop bavard et faire de la publicité sur cette publicité pour  comprendre qu’il faut se transformer en vert luisant la nuit après être tombé en panne.

             

            Je n’ai pas reconnu Lagerfeld mais un éthylomètre  ambulant.


          • Paul Villach Paul Villach 23 juin 2008 14:20

            @ Jimd

            Toujours les mêmes arguments inconsistants chez les adorateurs de la pub pour tenter de disqualifier toute critique du discours publicitaire !

            Il importe au contraire que ce discours publicitaire rencontre des objections, si on en juge par l’indigence des observations de ses adorateurs, habitués à se laisser séduire sans réagir. Paul Villach


          • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 23 juin 2008 21:07

            @ Villach

            Désolé d’avoir à faire un commentaire critique alors, jusqu’à présent, j’ai toujours beaucoup apprécié la précision et la justesse de vos analyses, notamment celles concernant le droit.
            Comme Lerma, Gracian ou Jimd (entre autres), j’ai trouvé cette pub excellente, jouant intelligemment du choc que constitue un maître de l’élégance habillé de ce fichu truc jaune.

            Vous pourrez faire toute la sémiotique de l’image que vous voulez, vous ne m’ôterez pas de l’idée qu’il y a là une image percutante qui fait sens. Bref, au plan sémantique c’est impeccable.

            Vous pourrez me placer au rang des naïfs et des je-ne-sais-quoi si cela vous fait plaisir mais je vous rappelle que l’argumentation ad hominen n’a (censément) aucune valeur dès lors qu’on s’essaie à l’’exercice rigoureux de la pensée. Votre réponse est donc surprenante et décevante.

            Là, tel que je le vois, vous êtes sur le point de verser dans cette triste forme de narcissisme dont les adeptes de la blogosphère sont volontiers affectés.

            Mon sentiment est que l’actualité présente suffisamment de sujets de valeurs qui attendent des analyses de qualité telles que vous avez pu nous en offrir.

            Vous ne gagnerez rien à ces coquetteries sémiotiques.

             


          • Jimd Jimd 24 juin 2008 09:28

            Merci de votre reponse.

            non je ne pense pas etre un adorateur de la pub... mais bon, peut etre me tompe-je

            vous avez raison, il y a un paradoxe car critiquer une demarche punlicitaire c’est aussi en faire l’echo. peut etre que mon argument n’etait donc pas adapte. je suis d’accord sur l’idee d’emetre des objections.

            neanmoins, je trouve cette pub tres reussie... elle accroche, elle fait parler. tout le monde sait mainetenat que l’omn doit avoir un gilet dans son habitace....mais bon, les gouts et les couleurs.



          • Paul Villach Paul Villach 24 juin 2008 09:55

            @ Luc-Laurent Salvador

            Permettez-moi d’être aussi franc avec vous !

            1- "Désolé d’avoir à faire un commentaire critique alors, jusqu’à présent, j’ai toujours beaucoup apprécié la précision et la justesse de vos analyses, notamment celles concernant le droit. "

            Figurez-vous que je suis ravi que des lecteurs corrigent mes erreurs ou ajoutent des observations qui m’ont échappé. Je ne cesse de recommander le doute méthodique.


            2- "Comme Lerma, Gracian ou Jimd (entre autres), j’ai trouvé cette pub excellente, jouant intelligemment du choc que constitue un maître de l’élégance habillé de ce fichu truc jaune. Vous pourrez faire toute la sémiotique de l’image que vous voulez, vous ne m’ôterez pas de l’idée qu’il y a là une image percutante qui fait sens. Bref, au plan sémantique c’est impeccable."

            Je crois avoir dit la même chose en parlant d’un paradoxe hardi. Quant au "sens" que vous y trouvez, quel est-il ? Vous estimez que "cela fait sens" - selon cette formule bizarre mais très prisée dans certains milieux - de voir une icone caricaturale de la jet-set venir donner des conseils au peuple - dont vous êtes comme moi - dans une situation qu’il n’a aucune chance de connaître ? Vous êtes donc acquis à la mythologie puérile des stars et insensible au mépris qu’elle signifie, et tel qu’ il s’affiche aussi ouvertement dans cette affiche.

            3- "Vous pourrez me placer au rang des naïfs et des je-ne-sais-quoi si cela vous fait plaisir mais je vous rappelle que l’argumentation ad hominen n’a (censément) aucune valeur dès lors qu’on s’essaie à l’’exercice rigoureux de la pensée. Votre réponse est donc surprenante et décevante.Là, tel que je le vois, vous êtes sur le point de verser dans cette triste forme de narcissisme dont les adeptes de la blogosphère sont volontiers affectés.Mon sentiment est que l’actualité présente suffisamment de sujets de valeurs qui attendent des analyses de qualité telles que vous avez pu nous en offrir. Vous ne gagnerez rien à ces coquetteries sémiotiques."

            Faute d’argument pour me montrer quel sens "fait" cette affiche grotesque, vous vous en prenez à la personne de l’auteur de l’article qui vous déplaît ! C’est normal ! C’est classique ! C’est même un signe qui ne trompe pas. Pis, vous me soupçonnez de narcissisme. Sans doute dois-je en être pourvu comme vous et tout un chacun, mais commencez par mesurer le narcissisme de cette momie de la jet set - et de ceux qui l’ont utilisée - pour venir aussi grotesquement jouer les donneurs de leçon au peuple qu’ils méprisent, avec raison. Vu l’accueil que leurs cibles leur réservent, ils auraient tort de se gêner ! Paul Villach


          • Anka 2 juillet 2008 12:43

            "Il importe au contraire que ce discours publicitaire rencontre des objections, si on en juge par l’indigence des observations de ses adorateurs, habitués à se laisser séduire sans réagir."

            Que le discours publicitaire doive être décrypté et qu’on puisse réfléchir dessus, évidemment. Mais je ne vois pas ce qui interdit a priori d’apprécier parfois certaines publicités, surtout que celle-ci n’est pas destinée à vendre autre chose que la sécurité que peut apporter ce gilet dans certaines occasions. Donc, avoir face à cette publicité une méfiance nécessaire, une suspicion absolue, me semble plus qu’excessif...

            Je fais sans doute partie de ce "peuple" que l’on "méprise à raison" comme vous le dites plus bas, mais cette pub me semble atteindre le but fixé (comme d’autres l’ont souligné ici et dont je partage l’analyse).

            Le slogan peut sembler long en effet, mais je ne dois pas être la seule à l’avoir lu en entier, interpelée par cette incongruité apparente qui consiste à voir un des représentants de la haute couture acoutré ainsi.

            PS : grande admiratrice des mythes tels que Dracula et consors, je ne trouve pas que l’analyse en "intericonicité" soit d’une pertinence absolue ici (si ce n’est que Lagerfeld a depuis un petit moment déjà ce chic Dandy décadent qui rappelle Des Esseintes, mais que la pub utilise pour sa célébrité et n’a pas créé) 


          • Yakelkun ? 23 juin 2008 10:50

            Il est 9h du matin, déjà 6 commentaires...

            Evidemment c’est donc une pub réussie !


            • geko 23 juin 2008 10:52

              L’important n’est-il pas que les gens enfilent leur gilet ? C’est vrai qu’il est jaune, moche et qu’il va avec rien ce gilet, parcontre il peut sauver la vie. On peut ne pas aimer le personnage, Karl Lagerfeld n’en demeure pas moins un symbole de la mode qui s’approprie un objet. J’ai l’air con avec ce gilet jaune sur le dos tout comme Lagerfeld sur cette photo ! Ou comment mettre le moche à la mode ! Peut être cette pub incitera t’elle les gens à porter ce laid gilet !

              Ce qui serait interessant c’est de savoir le tarif demandé par Lagersfeld pour cette pub !


              • walpole walpole 23 juin 2008 10:53

                Ce même Karl prit des photos le jour du Mariage de Delphine Arnault au Chateau Yquem en septembre 2005 et les vendit en catimini...cher...très cher. Chers escrocs, comparé à KL, vous pouvez tous aller ...vous rhabiller !

                Walpole (www.pensezbibi.com)


                • Vincent 23 juin 2008 10:54

                  Ben dites moi, vous vous faites bien mal à la tête pour analyser une affiche, que je trouve excellente.

                   

                  Cela dit, vous auriez pu aller plus loin dans votre analyse, quid du triangle, de la voiture en panne, de la forme des arbres en arrière plan, de l’absence d’étoile.

                   

                  Faut arrêter un peu la branlette de cerveau, à l’image de la métonymie et et l’intericonicités (n’y aurait-il pas un i en trop d’ailleurs).

                   

                  La photo va bien avec le slogan, et le message passe, c’est tout ce que l’on demande à une campagne de prévention.

                   

                  Lorsque j’ai vu cette affiche pour la première fois, je me suis dit, bien trouvé, pas mal, ça c’est bon et bien fait ensuite le feu est passé au vert, j’ai avancé.

                   

                  Vous, vous avez du rester bloqué longtemps dans un embouteillage devant cette affiche pour qu’elle vous inspire autant de réflexions, vous êtes peut-être d’ailleurs la cause d’un autre embouteillage, car perdu dans vos pensée vous en avez oublié d’avancer.

                   


                  • sisyphe sisyphe 23 juin 2008 11:43

                    D’accord avec Vincent.

                    Beaucoup "d’analyse" pour pas grand-chose...


                  • Vincent 23 juin 2008 13:59

                    Surtout s’il porte un gilet fluo,

                    dans ce cas c’est le gilet qui reflechira à sa place, au moins les phares des voitures...


                  • Paul Villach Paul Villach 23 juin 2008 14:14

                    @ Vincent

                    "La photo va bien avec le slogan, écrivez-vous, et le message passe, c’est tout ce que l’on demande à une campagne de prévention. Lorsque j’ai vu cette affiche pour la première fois, je me suis dit, bien trouvé, pas mal, ça c’est bon et bien fait ensuite le feu est passé au vert, j’ai avancé."

                    1- Intéressante analyse de votre part ! Les arguments sont convaincants ! J’affirme donc je prouve !

                    2- Apprenez ce qu’est "l’intericonicité" avant de parler ! L’ignorance n’est pas un titre suffisant pour monter en chaire !

                    3- Étonnant consentement à "la servitude volontaire" que ce type de campagne encourage ! Cette pub méprisante est digne de vous ! De ce point de vue les stratèges en la matière savent parfaitement à qui ils s’adressent. Paul Villach


                  • Vincent 23 juin 2008 16:22

                    Apprenez ce qu’est "l’intericonicité" ; avant de parler ! L’ignorance n’est pas un titre suffisant pour monter en chaire !

                     

                    Ah ben justement,

                    comme vous me le proposez, j’accepte avec plaisir une définition précise de ce therme,

                    car n’ayant que google sous la main,

                    celui-ci ne me propose qu’une majorité de pages référençant vos articles.

                     


                  • Paul Villach Paul Villach 23 juin 2008 16:37

                    @ Vincent

                    Que ne le demandiez-vous plus tôt ?

                    Désolé que l’analyse de publicité soit si peu courante !

                    Une intericonicité (inter = une relation entre - icônes) est un procédé qui consiste à faire reconnaître une image déjà connue dans une image inconnue.

                    Ici, l’allure de spectre que prend Lagerfeld ressuscite, selon le cadre de référence de chacun, un personnage tiré d’un film d’horreur déjà vu ou un personnage d’épouvante quelconque gardé en mémoire...

                    Toute image est un peu la citation d’une autre image, vu le nombre d’images qui défilent sous les yeux de chacun.

                    Quel est l’intérêt du procédé ? Associer à la nouvelle image les sentiments (positifs ou négatifs) qui accompagnent l’ancienne image qu’elle rappelle. Paul Villach

                     


                  • sisyphe sisyphe 24 juin 2008 00:05

                    par Paul Villach (IP:xxx.x97.149.90) le 23 juin 2008 à 14H14

                     
                    @ Vincent

                    1- Intéressante analyse de votre part ! Les arguments sont convaincants ! J’affirme donc je prouve !

                    2- Apprenez ce qu’est "l’intericonicité" ; avant de parler ! L’ignorance n’est pas un titre suffisant pour monter en chaire !

                    3- Étonnant consentement à "la servitude volontaire" que ce type de campagne encourage ! Cette pub méprisante est digne de vous ! De ce point de vue les stratèges en la matière savent parfaitement à qui ils s’adressent. Paul Villach

                     

                    Désolé d’intervenir à propos d’un post qui ne m’est pas destiné, mais ....

                    1) Vous dénoncez là un procédé que vous utilisez vous-même : "j’affirme, donc je prouve"

                    2) En traitant son interlocuteur d’ignorant : que voilà de l’argument qui se tient !!

                    3) La "servitude volontaire que ce type de campagne encourage" : ah bon ! Puisque Monsieur Vilach l’affirme, donc, c’est prouvé ! Puis ... "cette pub méprisante est digne de vous" : là, c’est carrément un discours fasciste, maniant justement le mépris soi-disant dénoncé : bel effet de réthorique, qui masque mal votre propre mépris, monsieur Villach !

                    Enfin : "les stratèges en la matière savent parfaitement à qui ils s’adressent" ; sous-entendu, ils s’adressent aux cons, et vous en êtes un, à la différence de moi, Paul Villach, qui suis tellement plus fin et tellement plus intelligent que je ne saurais m’y laisser prendre !

                     

                    Monsieur Villach, malgré tout le respect que je vous dois, je dois vous dire que votre discours, outre une prétention himalayenne,( peu en accord avec votre "analyse" filandreuse et capillotractée), trahit, outre l’image extrèmement flatteuse que vous avez de vous-même, un manque d’acceptation du dialogue, de la critique, un mépris total des autres ; bref, un vrai discours de vieux con.

                     

                    Quant aux "stratèges", quelle rigolade ! Pour avoir moi-même évolué quelques années dans ces milieux de la pub et de la com’, je peux vous dire que les fameux "stratèges" sont d’une indigence qui n’a d’égale que votre incroyable suffisance, et votre propension à avoir l’impression de s’attaquer à des choses essentielles, quand vous ne faites que barboter dans l’écume des choses.


                  • Vincent 24 juin 2008 09:53

                    @ Vincent

                    Que ne le demandiez-vous plus tôt ?

                    Désolé que l’analyse de publicité soit si peu courante !

                    Une intericonicité (inter = une relation entre - icônes) est un procédé qui consiste à faire reconnaître une image déjà connue dans une image inconnue.

                    Ici, l’allure de spectre que prend Lagerfeld ressuscite, selon le cadre de référence de chacun, un personnage tiré d’un film d’horreur déjà vu ou un personnage d’épouvante quelconque gardé en mémoire...

                    Toute image est un peu la citation d’une autre image, vu le nombre d’images qui défilent sous les yeux de chacun.

                    Quel est l’intérêt du procédé ? Associer à la nouvelle image les sentiments (positifs ou négatifs) qui accompagnent l’ancienne image qu’elle rappelle. Paul Villach

                     

                     

                    Ha ben comme ça c’est beaucoup plus clair, merci beaucoup.

                     

                    Bon, maintenant que je connais la définition, je peux vous assurez que je n’ai pas vu de spectre, au contraire, je vois Karl, qui ajuste son gilet unisexe et taille unique, mal taillé du bout des doigts et qui se dit bordel, c’est quand même moche, mais qu’est-ce que c’est utile.

                     

                    Bon plus généralement, étant un peu dans la com, voir beaucoup, je peux vous assurer qu’entre nous nous n’avons jamais parler intericonicité, mais bon nous avons des règles, le premier qui sort un gros mot en brainstorming, doit mettre des sous dans le pot….

                     

                    Alors peut-être ne nous sommes pas une équipe assez étoffée pour avoir l’aide d’un analyste hors pair qui va étudier et disséquer nos créations et campagnes d’affichages mais bon honnêtement, vous feriez un bon commercial dans la com, car, vous n’avez pas votre pareil pour embobiner le client, c’est vrai ça, souvent on trouve l’idée super bonne en 5 min et ce qui manque ce sont les mots pour la vendre et faire croire qu’on a bossé des heures dessus et que c’est une affiche avec un slogan super travaillé.

                     

                    La plus part du temps, ce sont les prises de vue et la recherche photographique qui prennent le plus de temps, pour les idées, c’est inné, ça fuse, c’est tout.

                     

                    Si un jour, par hasard, vous veniez à analyser une de nos créations, j’en serais ravi et je pourrais vous expliquer notre processus de création.

                     

                    Wait & see

                     


                  • kim51_8 4 avril 2010 22:26

                    en effet, je suis tout a fait d’accord avec cela
                    cependant votre référence à l’absence d’étoiles me laisse perplexe, pouvez-vous approfondir ??
                    je vous remercie d’avance


                  • LE CHAT LE CHAT 23 juin 2008 11:00

                    C’est vrai que l’affiche aurait été plus jolie avec Adriana , mais elle fait déjà dans la croix rouge .....


                    • Vincent 23 juin 2008 13:56

                      Ha non pas ça, pas Adriana

                       

                      vous imaginez les embouteillages,  les réflexions, les analyses, le verbiage et ses articles associés qui auraient suivis.

                       

                      Pour info, cette règle est obligatoire depuis longtemps en Espagne, au mois deux gilets et deux triangles. Les automobilistes français fréquentant l’Espagne en voiture l’ont appris à leurs dépends, ce fût le grand sport de la Guardia Civil  au début des années 2000, chopper des contrevenants francés qui venaient faire le plein de leurs tires et acheter des clopes juste de l’autre côté de la frontière pour gagner quelques Euros…

                       

                       


                    • morice morice 23 juin 2008 11:07

                       Carla Bruni nous vend bien son mari....


                      • Zalka Zalka 23 juin 2008 11:33

                        En même temps morice, je suis sûr que vous applaudissiez Carla lorsqu’elle n’était encore que Bruni.


                      • chmoll chmoll 23 juin 2008 11:25

                        pour celui qui occupe la loge de l’écolo à l’élysée circus, au lieu de donner un paquet d’sous à Karl

                        avec l’pognon des contribuables t’aurais pu installer l’éclairage d’la route qui est sur la photo

                        met tes loupiottes et tu verras y en a pas

                         


                        • Bernard Dugué Bernard Dugué 23 juin 2008 12:21

                          Cette pub est un tissu de mensonges...

                          Parce que ce n’est pas vrai que c’est moche, inmettable et que ça va avec rien

                          Cette tenue fluo d’un chic extrême est parfaitement adaptée aux tongs elles aussi fluo et pour aller danser à Ibiza en écoutant Guetta c’est ce qu’on fait de plus classe !


                          • La Taverne des Poètes 23 juin 2008 13:14

                            Absolument, la tenue est adaptée aux tongs UMP très moches.

                             

                             


                          • Bobby Bobby 24 juin 2008 00:37

                            Bonsoir,

                             

                            Tout-à-fait d’accord avec vous Bernard !.... Je vois même cette tenue faire fureur d’ici peu, au théatre, dans les salons de thé, au palais... mais au palais, elle y est déjà ! .... de là que les bourgeois s’en emparrent, le tissu est seyant et la mode est en passe de changer !

                             

                            Bien amus-icalement vôtre


                          • Bobby Bobby 24 juin 2008 00:51

                            Bonsoir,

                             

                            D’ici très peu de temps, cette sorte de gilet, fort seyante au demeurant, aura fait place, sans aucune réglementation au plus sécuritaire des gilet pare-balles, le casque et les brodequins, des Lara Croft et autres Shwazenegger parcourerons par les sous-sols uniquement, un monde enflammé du manque de paix auquel il se prépare... ce n’est plus ’fluo’, c’est lumineux ! quel tissu (social) pour une société en plein devenir !


                          • artam 23 juin 2008 12:23

                             En l’occurrence, pourquoi pas ? S’il faut marquer les esprits, employer un Karl Lagerfeld, dans un rôle à contre-emploi.Restant dans le ton Humoristique : "... spectre inquiétant sinon satanique que campe Lagerfeld ..." Oui avec ses lunettes noires qu’il ne quitte jamais, ce doit être un descendant du Comte Dracula ...


                            • Asp Explorer Asp Explorer 23 juin 2008 13:10

                              Ouais, super. Et au fait, la liberté individuelle, y’a encore quelqu’un qui s’en soucie ?

                               

                              Non parce que si j’ai bien compris, cette histoire de gilet fluo, c’est pour ME forcer à prendre des mesures pour MA sécurité. Et si j’ai envie de risquer ma vie ? J’ai pas le droit. Parce que ça coûte cher à la sécu, paraît-il.

                               

                              Europe de merde.


                              • sisyphe sisyphe 23 juin 2008 13:30

                                T’as raison !

                                Supprimons aussi le code de la route ; qu’est-ce qu’ils nous emmerdent avec leurs problèmes de sécurité ; chacun doit pouvoir faire ce qu’il veut, non ?

                                Enfin un avis éclairé ! (à propos, tu t’es trompé d’avatar !)


                              • Vincent 23 juin 2008 13:45

                                Vous avez tout à fait raison, mais je vous conseille de jouer votre sécurité contre un camion et pas contre un mob ou un autre véhicule moyen, car s’il l’on ne vous voient pas, non seulement vous serait transformé en bouillie (c’est votre choix ) mais vos abatis risqueraient de blesser le conducteur ou/et ses passager, dans ce cas il ne s’agit plus votre seule liberté individuelle.


                              • wangpi wangpi 23 juin 2008 15:07

                                pas si vite...

                                une commune anglaise a tenté une expérience : banir tous les panneaux de signalisations et les feux... résultat : une baisse significative des accidents.

                                cqfd.


                              • Wlad Wlad 23 juin 2008 15:47

                                Non, Asp, tais-toi, tu sais bien que tu n’as plus aucun droit à part celui de remplir les poches de l’État en achetant des gilets jaunes norme NF...

                                La couleur, c’est pour être assorti aux couilles en or de Sharko ?


                              • Vilain petit canard Vilain petit canard 23 juin 2008 13:58

                                Cette pub aura surtout le mérite de faire savoir où passe le pognon du Grand MInistère d’Etat de l’Environnement et de l’Aménagement du Territoire, naguère attribué au Meilleur d’Entre Nous. Merci Borloo !


                                • Lapa Lapa 23 juin 2008 14:22

                                  moi ce que j’aime bien chez l’auteur c’est cette propension à pondre 100 lignes sur un sujet totalement anodin.

                                  En plus il met les termes intellectuels en italique : ça fait encore plus classe et ça nous aide pour aller chercher le dico ; parfois c’est juste pour faire joli.


                                  • Paul Villach Paul Villach 23 juin 2008 15:14

                                    @ Lapa

                                    Moi ce que j’aime chez l’auteur de pareil commentaires, c’est la défense fébrile qu’il élève pour se convaincre de la légitimité de son opinion sans avancer le moindre argument.

                                    Je prends la peine de vous exposer avec clarté quatre arguments : 1- Une star à contre-emploi. 2- Un paradoxe hardi. 3- Un humour noir. 4- Une grosse farce. Voilà pourquoi, selon moi, cette publicité est inacceptable.

                                    Le moins qu’on attende d’un contradicteur, c’est qu’il expose des arguments ! Où sont les vôtres pour contrer les miens ?

                                    Vous vous contentez de dire que les termes que j’emploie vous dépasse. Qu’y puis-je ? On ne se risque pas, en effet, devant les stratégies publicitaires sans être allé voir dans leurs arrières-cuisines pour reconnaître les ingrédients qu’elles utilisent. Vous, vous pensez qu’avec petit bagage, vous êtes en mesure d’y faire face. Hélas !

                                    Vous osez dire que cette publicité est anodine ! Auriez-vous déjà atteint un stade de coma dépassé devant la pub ? Paul Villach


                                  • Lapa Lapa 23 juin 2008 15:49

                                    Vous n’avez aucune once d’ humour pour être vexé comme un pou sur ce genre de commentaire.

                                    Méfiez-vous : la rancoeur et l’aigritude vous guettent ! Pour la suffisance, c’est déjà fait.

                                     

                                    Quant à vos 4 arguments pour décréter que la pub est inacceptable ou mauvaise (comme si une publicité pouvait être acceptable ou bonne et comme si la qualité d’une publicité pouvait soulever l’intérêt de mes pauvres neurones), je vous les laisse puisque je ne les trouve ni bons, ni mauvais . Ni vrais, ni faux. Juste que vous coupez parfois les cheveux (de Lagarfeld) en 4. Vous me voyez en contradicteur, mais ce serait m’abaisser que déblatterer sur une pubilcité qui sera oubliée dans deux mois. Analysez plutôt des objets de communication plus intéressants, des faits importants, voire des oeuvres d’art. Vous perdrez moins votre temps et vous nous ferez tous profiter de vos compétences.

                                     

                                    La montagne accouche encore une fois d’une souris !


                                  • Sav 23 juin 2008 19:20

                                    C’est exactement pour les mêmes raisons que vous avez très bien analysées et résumées que nous aimons cette publicité ... que vous détestez. C’est ainsi ... Il y a même des gars pour la gestion de la France qui regrettent le Mittecon ou le Chiracon comme président... Comme quoi tout est possible...


                                  • Djanel 23 juin 2008 22:54

                                     

                                    .

                                    .

                                    .

                                     

                                    Lapa je suis aller lire votre CV que je ne trouve pas clair du tout par exemple cette affirmation : Insérer ici le maximum de trucs pour montrer que vous êtes quelqu’un de cultivé et intelligent. Paraître expert en plein de domaines et ouvert d’esprit est un plus. Avoir un grand combat (par exemple lutter contre l’injustice dans le monde) sera apprécié.

                                     

                                    Parlez-vous de vos motivations ou celles des autres ? Voilà la question que je me suis posée à la lecture de votre CV. Mais comme j’y ai vu un reproche, je pense que vous avez voulu dénigrer le comportement moyen des rédacteurs que vous accusez de ne vouloir que paraître dans leur rédaction.

                                     

                                    Or le but que l’on se fixe dans la rédaction d’un curriculum vitæ est de se présenter aux autres en essayant de donner la meilleure image de soi-même. Quelle est donc cette image qui se dégage du vôtre ? Ho ! La question qu’il ne fallait surtout pas se poser car si j’avais voulu y répondre, je me serais senti contraint de vous dire que vous reprochiez aux autres ce que vous étiez déjà vous-même. C’est à dire un pauvre type qui ne chercherait qu’à paraître et qui ne jugerait les autres que d’après son expérience, ce qui serait le sommet de l’hypocrisie puisque vous sous-entendiez que vous n’agiriez pas comme çà puisque vous condamnez ce comportement. Mais comme ce n’est pas suffisant pour vous rabattre le caquet, je devrais vous dire qu’il y a beaucoup de jalousie dans votre réaction.

                                     

                                    Je n’ai fait que parler au conditionnel passé et présent, considérez donc que je ne vous ai rien dit de certain mais seulement d’une manière hypothétique.

                                     

                                    Pour finir, j’ai l’impression que vous n’êtes qu’une oie à gaver qui en redemande lorsque vous dites que cette publicité sera oubliée dans deux mois mais néanmoins le but des publicitaires est d’influencer votre comportement avenir. C’est ce que Villach essaie de faire comprendre en vous expliquant les figures de rhétoriques employées et les moyens que l’on prend pour vous atteindre. Surtout ne croyez pas que les publicitaires aient inventé l’art de manipuler les autres par des images, c’est connu depuis l’antiquité. Les méthodes n’ont jamais changé depuis.


                                  • sisyphe sisyphe 24 juin 2008 00:11

                                    par Paul Villach (IP:xxx.x97.149.90) le 23 juin 2008 à 15H14


                                    Je prends la peine de vous exposer avec clarté quatre arguments : 1- Une star à contre-emploi. 2- Un paradoxe hardi. 3- Un humour noir. 4- Une grosse farce. Voilà pourquoi, selon moi, cette publicité est inacceptable.

                                     

                                    Ah bon !

                                    Donc, pour monsieur Villach, ces 4 critères rendent une pub inacceptable !

                                    Pour Monsieur Villach, pas de paradoxe hardi,, pas de grosse farce, pas d’humour noir, et pas de star à contre-emploi !

                                    Pétard, ça doit pas rigoler beaucoup chez les Villach !


                                  • Emma T. Emma T. 24 juin 2008 07:31


                                    @sisyphe 

                                    Eh Oh Là bas au fond ! On est pas là pour rigoler ! Car l’heure est grave : la sécurité routière, ça doit nous coller les j’tons, pas nous faire marrer avec le gilet jaune et un vieux beau gosse.

                                    @Monsieur Villach, vous qui aimez les choses sérieuses, je vous conseille de toute urgence de voir les films de Roy Andersson -"Nous les vivants" par exemple- puis ses pub absolument hillarantes y compris pour les grandes causes suédoises. Comme quoi ce n’est pas incompatible.

                                    Roy Andersson est par ailleurs détenteur d’une thèse sur "les méthodes de mesures mathématiques appliquées à la dramaturgie expressionniste". Etonnant non ?


                                  • A. Nonyme Trash Titi 23 juin 2008 19:07

                                    C’est paradoxal, mais je trouve que votre analyse fourmille d’atouts pour cette pub. Un super argumentaire de vente en sorte. Pour résumer, c’est justement parce que Karl n’est pas là où on l’attend que ça marche. Bel impact, belle direction artistique. D’ailleurs, vous n’en parleriez pas si vous ne l’aviez pas remarquée...

                                    Après vous l’analysez - c’est légitime - mais comme aucune personne ne le fait en général, car le "consommateur" a au maximum 6 secondes pour comprendre le message.

                                    Bravo aux créatifs !

                                     

                                     


                                    • Paul Villach Paul Villach 23 juin 2008 19:46

                                      @ Trash Titi

                                      Votre point de vue diffère du mien. Vous adoptez le point de vue du chasseur et criez "Bravo ! Touché ! " quand ils font mouche, c’est-à-dire quand ils touchent leur cible. À ce jeu, un jour vous resterez à votre tour sur le tapis.

                                      J’essaie, quant à moi, de me protéger, surtout quand le mépris à l’égard de la cible est au bout de la dégustation de cette publicité. Paul Villach

                                       


                                    • HELIOS HELIOS 23 juin 2008 23:56

                                      un peu d’humour dans ce monde de brute, pour faire passer une idée interressante certe, mais qui nous apporte outre la contrainte supplementaire, les frais du triangle et du gilet "NF" et "CE"...

                                      probablement une démarche de lobbying des fabriquants (ce sont les mêmes) du gilet et du triangles, qui avaient tout perdu apres l’arrivée du warning automatique sur les z"autos.

                                       


                                      • claude claude 24 juin 2008 01:20

                                        bonsoir paul,

                                         

                                        désolée, mais pour une fois, je ne suis pas d’accord avec vous.

                                        l’emploi de karl lagerfeld pour la campagne de sensibilisation au port du gilet jaune, est une trouvaille.

                                        et ce pour toutes les raisons que vous avez bien voulu développer dans votre billet :

                                        • 1- Une star à contre-emploi.
                                        • 2- Un paradoxe hardi.
                                        • 3- Un humour noir.
                                        • 4- Une grosse farce.

                                        l’expérience montre que les phrases ou les images "choc" ont plus de résultat que les situations douces.

                                        le but du jeu étant d’amener les automobilistes à réflechir et à le porter afin de sauver des vies humaines.

                                        pour moi, l’objectif est atteint.


                                        • Christoff_M Christoff_M 24 juin 2008 04:44

                                           décidémment encore une fois une bonne idée de ce gouvernement de communiquant et publicitaires !!

                                          Entre paranthèses il n’y a pas d’argent dans les caisses sauf pour les "amis"....

                                          Bonne idée pour certains ici, cette campagne est désastreuse à l’image de la visite de Sarkozy à Rungis avec sa poupée mannequin, complètement déplacée !! ce gouvernement n’est pas à une incohérence et une faute dz gout près.... on porte des marques mais on a du mal à masquer son manque de bon gout !! tout cela sent le parvenu, le club med et les vavances en tunisie !!

                                          Il ne manque plus que Ségala ou Sauzé pour faire l’éloge de cette merveilleuse pub pleine d’imagination...

                                          Les publiciteux et les parvenus trouvent toujours tout merveilleux du moment qu’ils voient l’argent qui coule à flot ... vers leurs poches en Suisse ou au Luxembourg....


                                        • myriade33 24 juin 2008 09:59

                                          Moi je trouvais justement cette pub originale, et le contre emploi parfaitement réussi...


                                          • docdory docdory 24 juin 2008 11:07

                                             Cher Paul Villach

                                            Ce qui est curieux , c’est que personne n’a l’air de remettre en question l’intérêt de ce kit dit " de sécurité " .

                                            En effet , en ce qui concerne le triangle de signalisation , toutes les voitures sont maintenant équipées de warnings clignotants , lesquels sont bien plus visibles , et de bien plus loin que ce triangle obsolète .

                                            En ce qui concerne le gilet jaune , son inutilité est totale en plein jour ou à l’intérieur des agglomérations jouissant d’un bon éclairage nocturne . On peut à la rigueur discuter son utilité de nuit à la campagne, mais est-elle étayée par des études statistiques ? 

                                            Enfin , l’expérience montre que , pour accéder à ce genre d’équipement , il faut préalablement vider son coffre : imaginons la situation d’un père de famille sur la bande d’arrêt d’urgence d’une autoroute , la nuit . Il lui faut enlever de son coffre les vélos et le porte vélo qui en gêne l’ouverture , ensuite enlever toutes les valises du coffre pour finir par accéder aux accessoires en question . Les dix minutes nécessaires , de nuit , pour mener à bien cette opération représentent un risque plus grand que l’absence de triangle et de gilet jaune fluo .

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès