• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > L’avion de chasse du futur sera bientôt en concurrence avec les Su-57 (...)

L’avion de chasse du futur sera bientôt en concurrence avec les Su-57 et F-35

L'Union européenne prépare une sérieuse alternative aux avions américains. Alors que la Russie et la Chine se préparent à lancer en série les chasseurs Su-57 et J-20B, l'Union européenne a décidé de franchir une génération. Et si les Britanniques veulent équiper les Typhoon de réseau actif à balayage électronique ( AESA ), les Français, les Allemands et les Espagnols développent activement le projet d'une toute nouvelle machine.

JPEG

 Le nouveau projet d'avion de guerre européen porte déjà le nom de système de combat aérien du futur (SCAF) ou de Next Generation Weapon System - NGWS. Le système comprendra non seulement un avion de combat de sixième génération, dont la configuration a déjà été présentée à Paris, mais également des drones qui opéreront depuis le cockpit ou fonctionneront indépendamment. Un travail similaire est effectué par les Américains dans le cadre du programme F-35. Les Européens, cependant, ne veulent pas moderniser des avions prêts à l'emploi. Ils préfèrent en construire un complètement nouveau. 

Le premier vol du démonstrateur NGWS est prévu en 2025 et la mise en service en 2040. A ce moment, les F-35, Su-57 et même le F-22 sont susceptibles d'être en service et les chasseurs de quatrième génération resteront probablement en service avec ces pays qui utilisent désormais des avions de chasse des années 70. Le projet SCAF implique de vrais géants de l'industrie avec Airbus ou Dassault Aviation. La société allemande MTU Aero Engines sera responsable des moteurs en coopération avec la société espagnole Indra Sistemas et française Safran Aircraft Engines qui fabriquent aussi des moteurs.

La disposition ressemble en partie au F-22 américain mais la cellule sera probablement différente. Le modèle, sous la forme d’une maquette, a été présenté au 53e Salon International de l’Aéronautique et de l’Espace de Paris-Le Bourget pour attirer l'attention. Le système de combat aérien du futur (SCAF) se met en scène comme le joker de l'Europe dans son différend avec les États-Unis même s'ils vendent leurs F-35 dans tous les pays de l'Otan. L'Union européenne dit vouloir une alternative. Actuellement, il est trop tôt pour parler des caractéristiques du nouvel avion puisqu’il n’existe pas. 

En France, le 15 juillet, le Sénat a présenté un rapport d’information sur le SCAF. Le projet créé en partenariat en juillet 2017 au départ entre l’Allemagne et la France puis rejoint par l’Espagne comprend un avion de combat nouvelle génération qui doit remplacer le Rafale et l’Eurofighter allemand d’ici 2040. Pour les sénateurs français, le SCAF donne la capacité à la France de garder une « autonomie stratégique » qui lui permettra de ne pas être contrainte d’utiliser des avions de combat américains, comme le F35 mais également de préserver son industrie de défense.

Mais la France s'inquiète et veut renforcer le projet. La commission des Affaires étrangères, de la défense et des forces armées présidée par le sénateur (LR) Christian Cambon, a donc présenté un rapport d’information sur le système de combat aérien du futur (SCAF) avec ses deux rapporteurs Ronan Le Gleut (LR) et Hélène Conway-Mouret (PS). « Ce rapport d’information propose plusieurs recommandations afin de faire en sorte que ce programme de défense soit « irréversible », qu’il puisse être technologiquement toujours en pointe jusqu’en 2080 et que sa mise en place se fasse efficacement et dans les meilleures conditions », écrit le site Public Sénat. 

La raison est que l'Allemagne depuis le début du lancement du projet a fortement négocié en son avantage et bloque la signature de contrats communs pour la construction du SCAF sur le long terme. Pour l'Allemagne, contrairement à la France, SCAF n'est pas un projet militaire existentiel. 

Pierre Duval

Les opinions exprimées par les analystes ne peuvent être considérées comme émanant des éditeurs du portail. Elles n'engagent que la responsabilité des auteurs

Source : http://www.observateurcontinental.fr/?module=articles&action=view&id=1812


Moyenne des avis sur cet article :  1.68/5   (22 votes)




Réagissez à l'article

32 réactions à cet article    


  • Jeekes Jeekes 1er août 17:16

    ’’Pour l’Allemagne, contrairement à la France, SCAF n’est pas un projet militaire existentiel.’’

     

    Et comme ils ont mille fois raison.

    Parce que, si j’ai bien tout compris, nos branleurs de ’’dirigeants’’ veulent s’offrir un gadget hors de prix et totalement inutile.

    A nos frais, comme il va de soi.

    C’est vrai qu’on roule sur l’or et qu’on peut se permettre de claquer un pognon de dingue dans des fantaisies de pisseurs immatures.

     

    D’où la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf...

     

    Pauvres tarés, qu’est-ce qu’on en a à branler de votre joujou ridicule.

    A quoi ça va servir cet énième fer à repasser ?

    A part faire empocher des milliards à vos sponsors électoraux, oeuf corse.

     

    Qui voudrait nous attaquer qui justifierait ces dépenses insensées ?

     

    D’ailleurs, disons-le tout net, ceux qui pourraient nous attaquer (fantasmons un peu, qui ça en fait ? Pas les les Suisses ou les Ecossais... Alors qui, les Russes, les Chinois, les Iraniens ?), ils nous mettraient une telle branlée qu’elles n’auraient même pas le temps de décoller, vos merdes dorée à l’or fin.

     

    Même ces cons de ricains nous pileraient la gueule avant que leurs larbins appointés (nos pourriticards tous young leaders, $ionards et francs-mac), ne se décident à réagir !

    T’as qu’à voir à quel point de ridicule on en est...

     


    • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 1er août 18:03

      @Jeekes

      exact !

      Article toujours d’actualité

      d’ailleurs, quand Erdogan a acheté des missiles à la Russie, le principal argument de l’OTAN pour lui taper sur les doigts était que les armements des armées des états membres de l’OTAN devaient être « com-pa-ti-bles » !


    • Rincevent Rincevent 1er août 19:29

      @Séraphin Lampion

      C’est bien ça le problème. Quelques soient les performances pures et les équipements hyper-technologiques, si ça n’est pas compatible OTAN (c.a.d contrôlable par les américains) il y aura, continuellement, des bâtons dans les roues de ce projet. Alors, si on veut qu’il aboutisse vraiment, il faudrait prendre des distances avec cet OTAN, au moins. Or, depuis Sarkozy en 2007, c’est une politique exactement contraire qui est à l’œuvre : nous avons réintégré complètement cette organisation, c.a.d. que nous nous sommes placés sous commandement US. A partir de là, le reste suit, y compris le matériel, surtout le matériel : au delà du contrôle, oncle Donald (ou plutôt oncle Picsou) a besoin de vendre ses engins hors de prix, même (et surtout) s’ils collectionnent les emm…

      Quant aux Turcs, leur présence dans l’OTAN se pose déjà, après les “incidents“ avec la marine grecque et la marine française. Qu’un membre de l’Alliance agresse un autre membre serait inacceptable.


    • binary 1er août 22:37

      @Hoder
      Les boschs ont la particularité de ne pas mépriser les ingénieurs producteurs de panzer, contrairement à notre intelligentsia autoproclamée qui sait tout, et qui à réponse à tout.


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 1er août 22:42

      @Jeekes

      Bof ...le rafale est le meilleur avion de chasse qui existe...tu peux le retourner dans tous les sens comme une copine complice.


    • zygzornifle zygzornifle 3 août 13:35

      @Jeekes

      Parce que, si j’ai bien tout compris, nos branleurs de ’’dirigeants’’ veulent s’offrir un gadget hors de prix et totalement inutile.

      Pourra t’il aponter sur le porte couillons chiasse de gaulle ?


    • Slipenfer 1er Slipenfer 1er 1er août 22:25

      Mauvaise utilisation de la technique comme d’habitude.

      Complètement absurde.


      • sls0 sls0 2 août 03:59

        Je crois que les russes dans 5 ans c’est 30000m d’altitude et plus de 5000km/h.


        • sls0 sls0 2 août 04:07

          @sls0
          Erratum : vitesse max : 6100km/h.
          Vitesse de croisière : 2500-3000km/h.
          Le Mig 41 sortirait en même temps que le Mig 57.
          Le lien : https://avia.pro/news/gibrid-miga-i-sushki-rossiyskiy-istrebitel-mig-41-budut-sozdavat-na-baze-su-57


        • Rinbeau Rinbeau 2 août 13:06

          @sls0

          Dans une guerre moderne, peu importe la vitesse des avions, c’est la vitesse des missiles qui prime ! Et là effectivement les missiles Russes sont très nettement supérieurs avec des vitesses de 33000 km/h !
          Imaginons quelques têtes nucléaires la dessus et il se pourrait bien que la citation d’Einstein soit exacte !
          « Je ne sais pas ce que sera la prochaine guerre mondiale, mais la suivante se fera à coup de lance-pierre » 


        • chantecler chantecler 2 août 06:53

          Hou la la ... !

          C’est y écologique ces zavions là ?

          Ca bouffe combien de litres de carburant à l’heure ?

          Et le carnet d’entretien , et le concessionnaire pour la maintenance ?

          Si ça continue on ne pourra même plus se payer la moindre guerre !

          Déjà le moindre missile est hors de prix , et il ne sert qu’une fois !

          Surtout après une pandémie covidienne ....

          A moins que l’on s’explique uniquement par des simulateurs ?

          ...

          En 1914 un seul gros obus de la marine coûtait le salaire annuel d’un haut fonctionnaire ...

          Pour tirer avec la grosse Berta , je ne connais pas les coûts ...

          Mais pour démolir une cathédrale ou une gare ça devait être rentable .

          Moi qui pensais que l’avenir c’était la bombe à neutrons : on tue , mais on conserve au moins les murs, les machines ...


          • mmbbb 3 août 09:46

            @chantecler il faudrait poser ta question à N Hulot , l ecolo de service 
            Il connait les helicols et les avions de combat notamment le Sukhoi 27 russe . C est un avion de combat lourd ; Il a fait un vol, post combustion allumée !

            «  Mais pour démolir une cathédrale ou une gare ça devait être rentable . » 
            c est ce qu on fait les allemands en 14 , la cathédrale de Reims fur bombardée
            Sa charpente est en béton désormais .

            Quant a l armement , il y a une hausse des budgets militaires de tous les pays 
            C est comme dans la vie , il n y que les rapports de force qui sont determinant 

            Et dans cette période de violence de la société, il vaut mieux savoir se défendre que de philosopher 


          • jocelyne 3 août 11:51

            @mmbbb
            « Quant a l armement , il y a une hausse des budgets militaires de tous les pays »
            normal c’est dans le traité


          • caillou14 rita 2 août 08:53

            L’Union européenne prépare une sérieuse alternative...MDR...le jour ou cet avion sera prêt, il aura 10 ans de retard !


            • mmbbb 2 août 19:48

              @rita c est ce que disait une ecolo a propos du Rafale . Mais entre la premiere version du Rafale et celle en cours de finalisation , le Rafale au standard F4 qui rentrera en serve en 20224 , ce n est plus tout a fait le meme avion, electronique en l occurrence qui est évolutive ainsi que les capteurs .

              D ailleurs THALES fournit les Russes ! 
              https://www.usinenouvelle.com/article/thales-fournit-des-cameras-thermiques-aux-chars-russes.N20123

              C est pour cela que je ne fais pas confiance a ces ecolos politiques , ils racontent n importe quoi 

              Ce qui est déplaisant dans ce pays est ce défaitisme chronique 

              Notre situation nous l a devons a notre mentalite !


            • vraidrapo 2 août 09:30

              Nos parasites, nos grands enfants font mumuse à la guéguerre...

              Et on annonce déjà que les budgets de l’Education, de la Santé et de la Justice seront encore réduits


              • caillou14 rita 2 août 17:00

                @vraidrapo...C’est le « propre » des petites bites de vouloir de gros canons !


              • vraidrapo 2 août 18:17

                @rita
                petites bites vouloir gros canons !

                au propre et au figuré !


              • confiture 2 août 18:35

                Mdr les pilotes américains de F35 seront entrainés sur Mirage F1


                • Rincevent Rincevent 2 août 21:56

                  @confiture

                  Il n’y a pas de quoi rire, c’est vous qui n’avez rien compris. Les F1 vont servir de plastrons, c.a.d. d’agresseurs dans des entrainement au combat aérien pour les F35...


                • HELIOS HELIOS 3 août 02:06

                  @Rincevent
                  ... je ne me souviens plus quel « event », mais les F35 avaient perdu face aux rafales...
                  Comme l’avion furtif americain et le simple rafale qui ont une empreinte radar identique... lol !!!


                • Français du futur Français du futur 3 août 02:42

                  Mais arrêtez de nous faire croire que l’UE est génératrice de grands projets stratégiques et industriels car il s’agit à chaque fois de coopérations internationales où la grande majorité des pays de l’UE n’y mettent même pas un rivet.

                  Dans ce cas on se rend bien compte que c’est la France qui apporte la plupart de la technologie et des structures de production, comme bien souvent dans l’aérospatial dit européen. 

                  Quant au F35, le classer dans la catégorie avions de chasse est particulièrement audacieux. C’est plus un fer à repasser hors de prix pour alliés soumis car il est particulièrement mal conçu, bourré de défauts et les pilotes l’ayant testé ne sont pas tendres avec lui. Pas facile à admettre pour la plus grande nation de l’univers, ce projet industriel est un fiasco sur toute la ligne. Le capital s’empêtre dans ses contradictions, et à force de nommer des béni-oui-oui aux postes clés, il s’est pris les pieds dans le tapis des postes occupés par des incompétents.

                  Pour finir, à ceux qui critiquent ouvertement ces projets défensifs, je leur propose de vivre sans système immunitaire car au final c’est le rôle de l’armée que de protéger le corps social France. Surtout qu’en plus, c’est de la vraie économie, avec des savoir-faire, des brevets et tout un tas d’emplois qui font vivre de vrais gens et qu’en plus c’est un des rares domaines où les Français ont encore un réel savoir faire. Mais bon, le politiquement correct bobo écolo des beaux quartiers est tellement plus « cool ».


                  • Français du futur Français du futur 3 août 23:19

                    @Français du futur
                    Beaucoup de moinsseurs, mais pas un seul argument.


                  • Français du futur Français du futur 5 août 00:13

                    @Français du futur
                    MDR, ce site est vraiment l’antichambre des médias grand publics...

                    Allez quoi ! Vous avez peur d’effleurer votre clavier ? Le ridicule ne tue pas non plus, en plus derrière un pseudo... alors lâchez vous...


                  • zygzornifle zygzornifle 3 août 10:18

                    Le nouvel avion sera équipé d’un système de ciblage des gilets jaunes et des jeunes de banlieues, il pourra également détecter le non port du masque , le refus de priorité , le non bouclage de la ceinture , le tel au volant et toutes les incivilités transmises de suite au juge pour une comparution immédiate ….


                    • Rincevent Rincevent 3 août 23:02

                      @zygzornifle

                      Ah non, trop cher mon cher... Ça, c’est mieux et déjà disponible : https://dronesactu.com/article/les-drones-de-la-gendarmerie/


                    • izarn izarn 3 août 10:57

                      D’abord, F22, Su-57 sont déjà opérationnels. Et ont un cout astronomique.

                      Le F35 a de multiples problèmes, qui semblent insolubles. Et il est horriblement cher.

                      Un Rafale ferait beaucoup mieux !

                      Donc un nouvel avion dans 20 ans c’est 20 ans de retard : Bravo !

                      Ce n’est pas en agitant « 6ieme génération » que cela change quoique ce soit.

                      Et le cout ? Exorbitant ?

                      A quoi ça sert 12 de ces avions, alors que pour etre crédible il en faudrait 60 ?

                      Il serait aidé de drones : Mais bien sur !

                      Bienvenus les « dommages collatéraux » à la pelle, les ratages d’opérations, bref le grigri qu’est le drone à la rescousse d’une mini armée, qui comme la grenouille veut etre aussi grosse que le boeuf !

                      Ensuite, moteur fabriqué à moitié par espagnols et allemands ?

                      C’est cela la « souveraineté » de ces pauvres demeurés de sénateurs ?

                      Et si l’Espagne refuse le livrer les pièces de rechanges, on fait quoi ?

                      Et si l’Espagne achète le F35, et pas ce nouvel avion chimérique ?

                      On fait quoi ?

                      L’armée française a-t-elle besoin du même avion que l’armée allemande ?

                      Réponse : Non !

                      Et dans 20 ans , l’UE existera-t-elle encore ?

                      Etre « souverain » en coopération avec des pays qui sont dans l’OTAN, sous controle des USA : C’est une plaisanterie ?

                      Rafale est le meilleur avion européen, et de loin. Il est 100% français.

                      Laissons faire Dassault, et notre armée de l’air.

                      Ca sent l’arnaque européiste tout ça...

                      Bref de la trahison pure et simple déguisée en pseudo souverainisme.


                      • HELIOS HELIOS 3 août 11:32

                        @izarn

                        J’approuve cotre commentaire à 100%, pas la peine d’en rajouter !


                      • Faedriva 3 août 13:21

                        L’avion de con en bas de soi.
                        Les avions en plastique c’est beau que dans les papiers. Dans la réalité, c’est super fragile. Toutes les machines citées sont toutes des estropiées de naissances.
                        Tel qu’ils sont conçu, ce sont des machines qui sont comme des plantes OGM. Ils reçoivent juste une balle de travers, ils sont bon pour la casse et on ne recycle que presque rien. Si elles reviennent à leur base.
                        Aucun constructeur n’a trouvé de bonne méthode pour ravauder un avion de cette génération sans tout refaire.
                        Faut bien comprendre. Ces avions sont tissés, mais pas comme des avions de la grande guerre (1914-1918). 

                        LA grosse Arnaque c’est que le tissage est tellement intriqué à la machine qui le produit que chaque avion est en réalité non standardisé.

                        Aucune pièce ne correspond exactement à sa voisine et ne peut être échangée.


                        • zygzornifle zygzornifle 3 août 13:32

                          Magnifique toute cette technologie qui s’écroule face a un virus ….


                          • zygzornifle zygzornifle 3 août 13:38

                            On s’en fiche du cout , il a la vignette critter verte , il pourra voler le jour des pics de pollutions ….


                            • Faedriva 3 août 16:03

                              Ces avions ne volent correctement que dans certaines conditions. Notoirement le F35 ne peut pas voler dans les orages.Ni même dans la poussière.

                              Le F35 version Marine corps a toujours des problèmes de surchauffe lors des appontages, il peut finir en cendre.

                              Toutes les versions ont des logiciels défectueux.

                              Les ratios de performances heures de vols/ heures de maintenances nécessaires sont plus bas que prévus. Le niveau de disponibilité de toute la flotte F35 et autour de 35 heures de vols pour 100 heures de maintenance. Plus bas que pour des hélicos.

                              Du coup l’air force achète des F15 NG neufs actuellement.

                              Jusqu’à récemment, aucun service après vente et de service de maintenance ne pouvait produire assez vite les pièces de rechanges standards pour les cycles de révisions.

                              Le Su 57 brule son fuselage autour de son moteur si la post combustion est allumé trop longtemps, plus ci ou ça. Comme le train d’atterrissage qui n’est pas aussi robuste que prévu.

                              Le J 20 est juste bon à sortir les jours de meeting, parce que l’ensemble de la structure est critiquement faible.Il leur manque une avionique qu’ils n’ont pas encore réussi à voler à Thalès ou Westinghouse ou autre.

                              En plus la Russie ne veut plus leur vendre de moteurs trop récent spécifiquement pour le J20. A cause d’un dévelopement diplomatique autour de la région de Vladivosto que la Chine revendique.

                              Le projet européen c’est juste encore qu’une esquisse sur un bout de nappe de table.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Patrice Bravo

Patrice Bravo
Voir ses articles



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité