• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > L’homophobie enfin punie

L’homophobie enfin punie

Le député Vanneste vient d’être condamné pour injures homophobes et cette condamnation doit être le point de départ d’une évolution des mentalités.

Christian Vanneste, député UMP de Tourcoing, vient d’être déclaré coupable d’injures homophobes par le Tribunal correctionnel de Lille. Cette condamnation, qui me semble juste, est un signal fort donné à tous les homophobes. Désormais, l’Etat n’autorise plus quelqu’un à insulter une autre personne, à la traiter de "sale pédé", et c’est une excellente chose. Le rôle de l’’Etat est d’assurer la protection des personnes les plus vulnérables. Au nom de quoi pourrait-on accepter de penser que "sale enculé" ne fait pas autant de ravages dans les esprits que "sale Arabe" ou "sale Juif" ? Les paroles blessantes du député Vanneste sont dangereuses pour les jeunes qui découvrent leur homosexualité. En effet, ils peuvent provoquer un dégôut, une détestation de soi-même qui peut aller jusqu’au suicide, un jeune homosexuel ayant dix-sept fois plus de risques de faire une tentative de suicide dans sa vie qu’un hétérosexuel. En outre, les propos tenus par ce député du Nord peuvent provoquer des drames comme celui qu’a connu Sébastien Nouchet à Lens, transformé en torche humaine à cause de son homosexualité.

Monsieur Vanneste est soutenu, et les commentaires de son blog sont là pour l’attester, par les catholiques les plus traditionnels, ce qui n’est pas une surprise. Je souhaiterais simplement leur dire qu’on ne devient pas homosexuel mais qu’on l’est, que ce n’est pas un choix, mais un fait. Personnellement, j’éprouve énormément de tristesse quand l’Eglise catholique adopte une attitute ultra-conservatrice sur la question homosexuelle. Pour survivre, cette institution doit évoluer sur cette question et vivre avec son temps, les jeunes et une grande partie de la population ne comprenant plus ses idées. (Je voudrais tirer un grand coup de chapeau à l’Abbé Pierre, qui a des points de vue progressistes sur différentes questions de société, et notamment sur l’homosexualité).

La France fait malheureusement partie des pays où le mariage n’est pas ouvert au couple homosexuel. Il est utile de rappeler que le mariage n’est qu’un contrat, et je ne vois pas au nom de quelle norme les homosexuels ne disposeraient pas des mêmes droits que les couples hétérosexuels. Les impôts payés par les gays sont de la même valeur que ceux payés par les hétérosexuels. Je souhaite simplement que la France ne soit pas le mauvais exemple de l’Europe, en n’adoptant pas la même législation qu’en Espagne, qu’en Grande Bretagne, qu’aux Pays Bas, qu’en Belgique et qu’au Canada qui, eux, autorisent le mariage gay. Les politiciens de ces pays sont-ils si idiots que cela ? Veulent-ils tous détruire les familles, comme certains le pensent en France ? Franchement, ce n’est pas sérieux. Les responsables de ces pays ont simplement compris l’évolution de leurs sociétés respectives. En France, la majorité actuelle n’est plus en phase avec la population sur ces questions... Le dernier sondage nous indique que 66% des Français sont désormais favorables à l’ouverture du mariage pour les couples homosexuels.

Enfin, je suis personnellement favorable à ce que les couples composés de deux personnes de même sexe puissent adopter des enfants, mais je comprends que certains puissent ne pas être du même avis. Je tiens simplement à leur signaler que ces enfants existent actuellement, sont nombreux, et que les toute dernières études nous montrent qu’ils n’ont ni plus, ni moins de problèmes que les autres, qu’ils ne deviennent ni plus, ni moins homosexuels que les autres enfants.

Pour conclure, espérons que la condamnation de Monsieur Vanneste soit le début d’une évolution des mentalités de nos responsables politiques actuels, et qu’enfin tous les citoyens de ce pays aient les mêmes droits, pas plus, mais pas moins !


Moyenne des avis sur cet article :  1/5   (4 votes)




Réagissez à l'article

21 réactions à cet article    


  • Ludovic Charpentier (---.---.68.100) 27 janvier 2006 14:20

    Dommage pour Christian Vanneste qui a signé ses propos en son nom propre contrairement à certains forumers d’Agoravox qui innondent de posts encore plus virulents les commentaires sans avoir le courage de laisser leur identité véritable...


    • Scipion (---.---.99.170) 27 janvier 2006 19:33

      Ce n’est, heureusement, pas l’homophobie qui est punie, puisque le délit d’opinion n’existe pas (encore) en droit français.

      Est punie, en réalité, l’expression publique du rejet et/ou du mépris des homosexuels. Mais il est clair que dans l’inconscient collectif « enc...é » reste synonyme d’« odieusement méprisable » et ce n’est pas près de changer.

      C’est en partie pour cela que cette loi est stupide. En outre, j’imagine qu’il reste possible de déposer une plainte pénale pour diffamation, quand on est accusé - oui, oui, « accusé » - à tort, d’être homosexuel.

      Je ne pense pas non plus qu’il soit prévu de censurer certains parmi les plus grands auteurs français qui ont publié des propos homophobes particulièrement pittoresques... Ca se fera certainement un jour, mais l’opinion n’est pas encore assez anesthésiée pour l’accepter...

      Cette loi sera, de surcroît, inapplicable là où elle serait le plus nécessaire. A savoir dans ces banlieues sensibles où l’on ne plaisante pas avec les injonctions d’Allah le Miséricordieux, transmises par son Prophète (bénit soit-il). Les lois ordinaires n’y entrent déjà pas, alors celles qui tendent à protéger les pécheurs, donc à insulter Dieu, n’ont aucune chance d’y réussir une percée.

      On notera encore que toutes les lois discriminatoires provoquent des frustrations chez ceux qu’elles visent, en l’occurrence, les hétéros.

      Et, en bout de course, il ne faut pas interpréter fautivement les résultats des sondages. Les gens ne sont pas favorables à 66 % au mariage homosexuel. Vingt ou vingt-cinq pour cent y sont favorables, les autres s’en moquent parce qu’ils pensent que ça ne les concerne pas. Mais ils seront effondrés si, un jour, ils découvrent que leur fils, ou leur fille, est homosexuel, et qu’ils ne seront jamais des vrais beaux-parents ni des vrais grands-parents.

      Enfin, on se garde bien de sonder les gens sur ce que serait leur attitude si, pour des questions de voisinage, leurs enfants avaient tous les jours le spectacle d’un petit ménage sous les yeux. Ou si quelqu’un projetait d’aménager un sauna communautaire dans leur immeuble ou dans leur quartier...

      En une phrase comme en vingt volumes, la loi ne fera pas plus reculer l’homophobie qu’elle n’a fait reculer le racisme et l’antisémitisme. C’est pourquoi le mieux pour les homosexuels qui sont soucieux d’éviter les lazzi et les claques, reste de faire preuve de réserve et de discrétion.


      • Courouve (---.---.102.41) 27 janvier 2006 19:37

        Ce que Christian Vanneste reproche aux homosexuels, il serait intéressant de savoir s’il le reproche aussi aux ecclésiastiques, moines et religieuses, qui ne font, en principe, pas plus d’enfants que les homosexuels.


        • stef (---.---.223.4) 27 janvier 2006 19:50

          Dans tous les cas, c’est un bel exemple de la limitation de la libre expression !!! qui effectivement n’arretera jamais le racisme et l’homophobie. Les lobbies en tout genre peuvent continuer à faire établir des lois et attaquer ceux qui ont encore le courage de s’exprimer LIBREMENT. La seul réalité est la ghetoisation de la société ou le communatarisme en tout genre qui vous pend au nez !!!


          • EcceHumu (---.---.239.204) 28 janvier 2006 01:58

            Cette loi rend punissable l’expression d’une opinion « politiquement incorrecte ». Elle fait probablement plus de mal que de bien, sur le moyen terme : les poings se serrent dans les poches, on « ferme sa g. » en en pensant pas moins ; et puis un jour, dans le silence de l’isoloir, on vote aux extrêmes. Plus généralement, toutes ces lois circonstancielles qui prétendent tantôt dicter comment lire l’Histroire, ou tantôt dire comment il faut parler pour satisfaire à la bien pensance du moment, ne sont que des caricatures d’un idéal d’égalité. Par leur décalage par rapport au vécu quotidien, elles creusent peu à peu un fossé entre ceux qui s’autoproclament « l’élite », et les messieurs-dames « d’en bas », le peuple d’en bas de M. Tout-le-Monde...


            • Gil (---.---.93.79) 31 janvier 2006 14:37

              Bonjour,

              Je n’ai pas bien saisi le sens de votre commentaire : où placez-vous « l’élite » et « les gens d’en bas qui sont appelés -à vous en croire- à voter pour les extrêmes dans le secret des isoloirs », parmi les homophobes, les indiffèrents, les tolérants, les homophiles... ?

              Ai-je bien compris que vous pensiez que l’homophobie était l’expression d’une opinion « politiquement incorrecte » ? Elle ne l’est pas seulement politiquement, elle l’est également et surtout moralement.

              Rappelez-vous des idéaux républicains : liberté, égalité, FRATERNITE. Avec les personnes homosexuelles aussi, non ?

              Rappelez-vous aussi des idéaux chrétiens : « tu aimeras ton prochain comme toi-même »...

              Merci pour vos éclaircissements.


            • Senatus populusque (Courouve) Courouve 28 janvier 2006 22:52

              Toutes les lois qui tendent à établir une police de la parole (hors injures publiques et diffamation visant une personne déterminée) sont détestables.


              • Gil (---.---.93.79) 29 janvier 2006 00:21

                L’homophobie peut-elle être soignée ? En effet, comme toutes les phobies, c’est une pathologie qui pourrait relever de la psychiatrie, et à ce titre, faire l’objet de soins psychothérapeutiques. J’imagine un scénario de film qui pourrait être des plus intéressants (avis aux producteurs !) : un homophobe fait l’objet sur ordre du tribunal d’une obligation de soins. Pour ce faire, on utilise plusieurs techniques :

                - la psychanalyse : au bout de 10 années de cure, l’homophobe découvre qu’il refoule inconsciemment ses propres tendances homosexuelles...

                - le behaviorisme : pour l’aider à lutter contre sa phobie, on procède à « l’immersion » du patient dans un club gay.

                - l’hypnose : « détendez-vous, vous serez plus gay,... Heu... gai, j’veux dire. Je vais compter jusqu’à 10, vous vous réveillerez, et les homos seront vos amis. 1,2,... »

                Au fait, il faudrait peut-être prévoir aussi une législation pour les hétérophobes... ça existe ça ? non ? Alors ça reste à inventer pour le prochain concours « les pines » !


                • jef88 (---.---.237.107) 29 janvier 2006 00:27

                  BRAVO ! il faut sévérement punir tous ceux qui, ouvertement, se gaussent de l’hétérosexualité et agressent, par le verbe, tous ceux qui ne se déclarent pas homophiles...


                  • Cedric (---.---.172.149) 29 janvier 2006 16:34

                    Scipion,

                    Les grand-parents de demain sont les parents d’aujourd’hui. Et les sondés de demain (sans mauvais jeu de mots, Scipion) sont les enfants d’aujourd’hui.

                    Et si vous ne prenez vos résultats qu’auprès d’une certaine catégorie de populations (le « s » est volontaire !)... Les statistiques, mon Vieux,, les stratistiques.

                    Car, Scipion, sûrement vos 66% de sondés (toujours pas de mauvais jeu de mots, ne cherchez pas !), ne sont pas les mêmes 66% des sondés de l’IFOP, de la SOFRES, de BVA ou autres instituts de sondages.

                    Lecteurs, qui croire ? Cherchez l’erreur : « En France, la majorité actuelle n’est plus en phase avec la population sur ces questions... Le dernier sondage nous indique que 66% des Français sont désormais favorables à l’ouverture du mariage pour les couples homosexuels. » (Jacky Majda, auteur de cet article)

                    et

                    « Les gens ne sont pas favorables à 66 % au mariage homosexuel. Vingt ou vingt-cinq pour cent y sont favorables, les autres s’en moquent parce qu’ils pensent que ça ne les concerne pas. » (Scipion, homophobe convaincu, qui se battra « de toutes ses forces pour interdir le mariage homosexuel »).

                    Les voies de l’incohérence sont bien souvent impénétrables (toujours sans mauvais jeu de mots, Scipion).


                    • Scipion (---.---.24.17) 29 janvier 2006 22:03

                      Resaissez-vous, mon bon ami, vous devenez confus...

                      Et c’est très triste.


                    • Mélodie (---.---.36.116) 29 janvier 2006 17:06

                      Le mot que l’on jette en insulte cache un aspect de soi -même qu’on ne supporte pas. La personne insultée aurait pu répondre : « sale pédé refoulé » et l’affaire était classée. L’homosexualité n’est pas un vice, arrêtons ! essayons d’évoluer, mieux vaut accepter son homosexualité,latente ou révélée, c’est beaucoup plus sain. Cela bouffe moins d’énergie de la vivre que de la refouler.Mélodie


                      • john shetland (---.---.140.250) 31 janvier 2006 16:44

                        Moi, ce qui me choque le plus, dans l’histoire, c’est ce matraquage médiatique qui fait qu’on a un peu l’impression qu’on nous force à accepter l’homosexualité comme « normale ». Non, mais, franchement, on s’en fout ! Cela ne sera la norme uniquement lorsqu’une très large majorité d’humain sera homo ! D’ici-là, cela ne sera ni plus ni moins normal que toute autre pratique sexuelle (légale et librement consentie, j’entends !). Est-ce que je défile pour revendiquer le fait que toute la population considère comme normal que je jouisse quand on me donne une fessée ?

                        Non, mais, franchement... que les atteintes au libertés de chacun (dont celle de pratiquer la sexualité qu’il préfère, dans les limites de la loi) soient réprimées, soit. Mais qu’on veuile à toute force convertir toute la population en homophile, ça me dépasse !

                        Personnellement, je suis raciste anti-cons. C’est plus fort que moi, je ne les supportent pas ! Je me suis fait psychanalyser : je rejette inconsciemment ma propre connerie... mais bon, pour l’instant, on a encore le droit de traiter qui on veut de con, alors j’en profite. Et grâce à ma psy, j’ai gagné un con de plus à insulter : moi !


                        • Gil (---.---.93.79) 2 février 2006 00:42

                          Cher Mr Shetland,

                          Je comprends que le fait de se sentir « forcé » à accepter l’homosexualité comme « normale » vous choque. Le fait qu’il y ait un tapage médiatique autour de ça montre bien que cette pratique sexuelle, malgré une certaine évolution des mentalités, n’est toujours pas considèrée comme une pratique « normale » parmis d’autres, et franchement, vivement que vienne le temps où, comme vous dites, on s’en foutra, car alors il sera reconnu à chacun le droit à une existence entière et respectée par delà les penchants que la nature lui a imposé ou qu’il s’est choisi. Il y aura alors eu un bout de chemin de fait dans les mentalités au niveau de l’acceptation de son prochain par delà ses diffèrences, mais il faut bien avouer que le temps où les « pédés » et les « gouines » étaient considèrés comme des déviants qu’il faut mettre en prison n’est encore pas si loin dans certains esprits...


                          • Scipion (---.---.48.244) 2 février 2006 09:00

                            Une activité sexuelle parmi d’autres, dites-vous Gil. Nous y voilà donc ! Quelles autres ? La zoophilie ? La nécrophilie ? Le froturisme ? La gérontophilie ?

                            La pédophilie, sans aucun doute... Avec des enfants consentants, cela va sans dire, qu’alliez-vous imaginer ? Après tout, le pédophile est, lui aussi, un « chacun » qui a « le droit à une existence entière et respectée par delà les penchants que la nature lui a imposé ou qu’il s’est choisi. »

                            On ne comprendrait pas que, parmi les déviants, il soit le seul à faire l’objet d’une exclusion...


                            • florian (---.---.200.77) 2 février 2006 09:21

                              l’activité sexuelle tel que nous l’entendons concerne deux PERSONNES, ou plusieurs, CONSENTANTES. c’est la raison simple, mais apparement pas pour tout le monde, qui differencie l’homosexualité de la zoophilie, pedophilie, necrophilie... et un enfant ne peut pas etre consentant car la majorite sexuelle est à 16 ans, et la totale liberte à 18. il n’y a que dans les cerveaux deviants qu’un enfant peut être consentant.


                            • Gil (---.---.93.79) 2 février 2006 10:41

                              Cher Scipion,

                              Je crains que vous ayez fort mal compris mon propos. Nous ne parlons pas là de pratiques sexuelles déviantes qui relèvent de la psychiatrie et/ou du judiciaire. Il est évident, mais peut-être pas pour vous, que les pratiques que vous citez-là (zoophilie, pédophilie, nécrophilie, gérontophilie,...) relèvent de cette seconde catégorie et ne sont dans mon esprit en aucun cas assimilables au sujet dont nous parlons. Je les rejette absolument.

                              Il n’y a donc dans mon esprit aucune ambiguité, vous en conviendrez. Mais puisque que vous faites ce rapprochement, il devient légitime de se demander si ce n’est pas sans raison. La question reste donc finalement le lieu où le corps social situe la norme d’une part, si des pratiques homosexuelles sont situées « hors norme » parce-que minoritaires d’autre part, et si dans ce cas, on assimile ou non « norme » et « normalité ». Notez que cette réflexion peut être transposée à d’autres sujets que la sexualité.

                              En revanche, la question de la façon dont l’homosexualité et ses représentations nous « affectent » n’est pas trop abordée, et pourtant, c’est bien cela qui préside à nos réactions. Pour nous, hétérosexuels, l’éventuel dégoût devant ces pratiques diffèrentes des nôtres ne doit cependant pas nous faire oublier que les homosexuels sont avant tout des êtres humains qui comme tous , doivent être reconnus comme tels. Or, je crains que justement les homophobes leur dénient ce caractère d’humanité, et au final, c’est cette posture qui est condamnable. En se prononçant, la justice contribue donc à fixer la norme sociale en donnant des repères par rapport à une limite à ne pas dépasser.


                            • (---.---.93.79) 2 février 2006 10:58

                              Pour être tout à fait précis, quand je dis « une pratique sexuelle parmi d’autres », les autres pratiques dont il est question sont l’hétérosexualité, la bisexualité, la masturbation ou pratique sexuelle... solitaire. Donc des pratiques qui ne sont à ma connaissance pas considèrées comme illégales ou anormales, même si certaines sont minoritairement pratiquées.

                              En revanche, nous excluons le viol hétérosexuel qui, bien que pouvant conduire à la procréation, est bien hautement condamnable, bien plus qu’une pratique homosexuelle entre deux personnes adultes consentantes, vous en conviendrez.


                            • Philippe (---.---.93.175) 2 février 2006 09:41

                              si l’homosexualité était si normale que ça, les homosexuels se reproduiraient. Le simple fait qu’un couple homosexuel soit naturellement stérile est la preuve que ce comportement est une anomalie. On s’en fout bien sur, ils ne sont pas dangeureux, ils vivent leur vie entre eux.

                              Mais quand un type ou une fille se la joue fofolle, ça finit par m’énerver... c’est ça être homophobe ? ou xénophobe ? Ou tous ces débats sont peut-être faux au départ, que ce ne soit pas l’homosexualité qui provoque le rejet, mais une attitude particulière en société...


                              • deojuvante deojuvante 15 août 2006 00:40

                                Les homos exigent des droits « comme tout le monde » . Mais font-ils réellement comme tout le monde ? Je n’en suis pas si sur.

                                Magazines, Boutiques, QUARTIERS !!, chaines TV , Lobby etc .... les homosexuels semblent vivre dans un communautarisme bien particulier . Comment exiger des lors, des droits , alors qu’ils ne font rien comme tout le monde. S’ils veulent vivre replié sur eux , c’est leur affaire , mais qu’ils n’exigent alors pas les droits de ceux qui vivent différement ! Il suffirait de se fondre dans la société , de ne pas vous faire remarquer par ces « gays Pride » ridicules et choquantes ,et alors à mon avis , les responsables politiques daigneront s’occuper de vos cas . Ce n’est pas en restant en marge et replié sur soi , que l’on arrive à gagner une bataille ! Cela ne s’est jamais vu , et ce n’est pas près d’arriver !

                                D’autant plus que l’opinion publique semble être plus qu’opposé au mariage gay et plus encore à l’adoption d’enfants ...

                                Vox Populi / Vox Deï ( cette sentence semble être au moins aussi démago que ceux qui pronent les droits homos dans leurs programmes électoraux ...)


                                • Alex (---.---.36.82) 29 mars 2007 13:34

                                  Mais qui est Jacky Majda pour prétendre donner des leçons ? Quand on songe qu’il vole ses propres amis à qui il emprunte allègrement des sous sans les rembourser ensuite, sans même daigner les recontacter, bien évidemment, on se dit que les leçons de moralité de ce monsieur sont plutôt ridicules...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès