L’inspection citoyenne contre le missile M51 continue !
Lors de l’inspection citoyenne du 9 novembre au Centre d’essai de lancement de missiles (CELM, à Biscarrosse), et parce que les autorités ont décidé de procéder au tir du M51, malgré la présence des inspecteurs, une des équipes a découvert à proximité du pas de tir un propulseur (moteur de fusée) qui pourrait être lié au programme du missile nucléaire M51.
Ce propulseur pourrait constituer la preuve d’une avancée technologique majeure, et parfaitement illégale au vu de l’article du Traité de non-prolifération (TNP) et des accords diplomatiques de la Conférence de révision du TNP en 2000.
Ce propulseur serait rempli de propergol solide, un carburant particulièrement dangereux. Il fait actuellement l’objet d’une expertise indépendante qui déterminera s’il est effectivement lié au programme du missile nucléaire M51. Si tel est le cas, les inspecteurs citoyens remettraient cet élément de preuve à l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) pour l’ouverture de poursuites contre la France.
L’inspection citoyenne menée par le collectif contre le missile M51 continue !Deux inspecteurs citoyens viennent de nous informer qu’ils étaient entrés ce matin dans le Centre d’essai et de lancement des missiles de Biscarrosse (dans les Landes), en même temps qu’une petite vingtaine d’autres, et qu’ils s’y trouvaient toujours ce soir. Ils inspectent en ce moment même les abords immédiats du fameux « pas de tir », d’où le missile nucléaire M51 a été lancé ce matin à 9h52. Il est donc bien possible d’inspecter ce site, et nous avions bien raison ce matin d’en dénoncer le caractère illégal au regard du droit international : avec le M51, la France se dote d’un missile balistique d’une portée de 10 000 km, et surtout d’une précision jamais égalée. Une précision qui lui permettra d’emporter des « mini-bombes nucléaires » afin de procéder à des frappes préventives et « ciblées » contre les populations et sites de pays qui gêneraient nos « ressources stratégiques », c’est-à-dire, principalement, notre accès au pétrole du Moyen-Orient et ailleurs. Cette stratégie a été présentée en janvier dernier par Jacques Chirac lui-même à la base nucléaire de l’Ile Longue (Brest).
Le tir du missile M51 a été déclenché ce matin avec vingt-deux minutes de retard sur l’horaire annoncé aux employés du site, et cela, malgré la présence des inspecteurs citoyens à proximité de la zone de tir. Cette zone, qui est, comme il se doit, vidée de son personnel avant chaque tir, afin de protéger les personnels de la base de tout risque d’accident, accueillait pourtant ce matin des inspecteurs citoyens qui auraient pu être gravement affectés par un tel accident. Les autorités policières et préfectorales ayant été averties près d’une heure avant le déclenchement du tir, elles avaient tout le loisir de renoncer à celui-ci afin d’éviter tout danger mortel pour les inspecteurs en question. La décision fut pourtant prise de procéder au tir.
« Les autorités jettent de l’huile sur le feu au moment où la tension est à son comble autour des tirs de missiles coréens et iraniens, et du risque de prolifération nucléaire », déclare Xavier Renou, porte-parole du collectif contre le M51. Et pour cela, elles sont prêtes à mettre en danger la vie de militants pacifistes et non violents qui ne demandent que le droit à l’information et le respect du Traité de non-prolifération. Cela exprime un double mépris : mépris de la communauté internationale qui devrait dénoncer les provocations de l’Iran mais applaudir à celles de la France, et mépris de la population française, à qui l’on fait croire que le développement des mini-bombes nucléaires aux Etats-Unis, en Grande-Bretagne et en France n’aurait rien à voir avec le soudain désir de la Corée et de l’Iran de se défendre contre d’éventuelles frappes nucléaires ciblées..."
Pour prolonger : http://www.nonaumissileM51.org (page échos)
- Non au Missile M51
135 réactions à cet article
-
-
-
-
-
Je ne vais pas commenter sur la véracité du propergol, de la capacité future de la france à piler de la glace dans le verre d’un dirigent « anti-francais » avec une précision de 4mm ou sur le respect des traités. (dont je ne sais pas grand chose, pour être honète)
Il est de fait qu’un citoyen si respectueux des lois se permette de rentrer sur un site militaire met sa vie en danger. Autour de chez moi, les terrains d’entrainement sont marqués « tir à balles réelles ». Ce qu’on nous explique là, c’est que ces enquèteurs citoyens sont des gens qui ont tenté d’arrèter le tir d’une fusée en trainant sur le pas de tir. Cela n’as pas grand chose a voir avec le sujet supposé : « est-ce que ce missile est légal ou pas »
-
-
-
Qui sont ces inspecteurs citoyens ?
-
-
-
-
-
-
C’est vrai. J’ai d’ailleurs eu l’occasion de visiter le centre d’essai jumeaux de biscarosse qui se trouve sur l’ile du Levant. Les employés étaient très certes « sympatiques » mais on avait vraiment l’impression qu’ils ne vivait pas sur la même planète que nous.
J’avais été choqué par l’enthousiasme de quelques uns dont on avait l’impression qu’il suivaient le trajectoires de missiles comme on joue à un jeu vidéo. Et j’avais bien rigolé quand ils nous ont projeté le film de présentation du centre avec de jolies roquettes volant sur une bande originale proche de celle de TOP GUN. A postériori, cela faisait plutôt froid dans le dos. Mais pas de panique, la moyenne d’age est de presque 50 sur tous les sites et ils ont d’énormes difficulté à recruter. Touchons du bois bien cela leur laisse encore pas mal de temps.
@ auteur
Par rapport à l’article, vos « inspecteurs citoyens » ont mis leur vie en dangers dès qu’ils se sont introduit sur le centre d’essai. Il s’agit d’un terrain militaire ou la citoyenneté trouve justement à peine sa place. Et pour avoir assisté à des tirs de missiles, je sais que les 22 minutes de retard ne s’expliquent pas forcément par le fait qu’ils savaient que vous ayez été présent sur le pas. Ces lancements sont rarement ponctuels. Alors ma question est : etes vous sur qu’ils savaient que vous étiez là ?
Enfin si votre combat mène à l’interruption du programme (mais j’en doute très tres fort, désolé), c’est encore EADS qui va casquer puisqu’ils vont s’occuper de la production. Ils seraient un exemple flamboyant de cette magnifique loi de Murphy.
-
-
-
-
Les inspecteurs citoyens sont effectivement des militants pacifistes, bien entendu.
Vous comprendrez mieux en allant sur le site de la campagne : http://www.nonaumissilem51.org
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
@ Nathanael.
Qu’est ce que ce tu veut comme point de vue. La France dit a l’Iran et la Corée du Nord qu’ils n’ont pas droit d’utiliser la force nucléaire et des missile balistique. Et pourtant elle le fait.
C’est comme les USA qui milite pour la paix dans le monde en faisant des guerre préventive. C’est cinique et n’importe quoi.
Le seul point positif avec ça, c’est la disuasion que peut donner aux autres pays ces missiles. Faut pas toujours croire que tout le monde aime la France et comme ont avait vu avec la Cote d’Ivoire ou plus recent au Liban. La France peut à tout moment être attaqué et être obligé à repliquer.
@ sweetsmoke pour infos la corée du Nord est trés loin donc je doute que 10 000 km soit suffisant pour ce missile.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Encore un qui a bientôt vingt ans de retard et voit des nains soviétiks partout.
Le mur est tombé, enfin celui de Berlin, il en va autrement ailleurs....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ah merde alors !!! je suis tombé sur un vrai statisticien. Je vous l’accorde, mon échantillonage n’est pas trés représentatif.
-
-
-
-
-
Encore faut-il que cette intrusion soit réelle et ça j’en doute fortement, on attend les photo et les vidéos
-
Beaucoup de personnes à la fibre belliqueuse et nationaliste ici... je vois que l’info a circulé.
Des photos et videos de l’entrée dans le Centre d’essais de lancement de missiles sont, tout simplement, sur le site http://www.nonaumissilem51.org
-
-
-
-
-
-
-
-
Le TNP n’interdit pas à la France le devellopement de ses armes atomiques car la France fait partie de l’EDAN ( Les 5 pays membres du conseil permanent de sécurité de l’ONU et ayant la capacité nucléaire avant la rédaction du TNP).
Pour ces pays le TNP ne fait qu’encourager une réduction quantitative de l’armement nucléaire. Cette réduction a été faite par la plupart des pays, le nombre d’armes nucléaires n’ayant plus besoin d’être très élevé depuis la fin du bloc soviétique. En france il y a eu le démantelement du plateau d’Albion et la suppresion des armes dites tactiques( Missile Pluton).
Depuis quelques années, la doctrine nucléaire de la France n’est plus que la dissuasion stratégique et non plus l’utilisation d’armes tactiques. Or le vecteur principal de cette dissuasion stratégique c’est les missiles ballistiques embarqués dans les sous marin lanceur d’engins . Chaque sous marin francais à la capacité de réduire une centaine d’objectifs en poussières. Sachant qu’un objectif c’est en gros une agglomération moyenne de plusieurs centaines de milliers d’habitants.
Au début de l’année le président de la république a dit que cette dissuasion qui se fonde sur le tout ou rien n’était plus adapté à la situation mondiale. La nouvelle dcotrine nucléaire francaise se fonde sur le vieux concept de l’ultime avertissement.
Dans les années de guerre froide l’ultime avertissement consistait à frapper les divisions militaires soviétiques avant de frapper les villes.
Aujourd’hui la stratégie de l’ultime avertissement consiste plus ou moins en la même chose c’est à dire une frappe stratégique dans l’objectif de décapiter le commandement ennemi en évitant une frappe nucléaire civile.
C’est dans se but que le M51 a été developé pour pouvoir embarquer une seule tête nucléaire de faible puissance sur un objectif précis. Il faut comprendre que lorsque la France parle d’arme nucléaire de faible puissance c’est des armes de la puissance de Hiroshima, Nagasaki qui « n’étaient » que d’environ 15 kt. A titre de comparaison les ogives francaises actuelles TN75 embarqués sur les sous marins ont des capacités de 100 kt et les TN81 sur les missiles air sol vont jusqu’a 300kt.
L’objectif d’une force nucléaire est de faire peur pas de l’employer. Le but de ce renouvellement de la stratégie nucléaire et de ces composantes est d’éviter qu’un gouvernement puisse se dire : On peut faire ce qu’on le veut ils n’oseront jamais tirer une ogive nucléaire sur une population civile.
La france ne devellope pas officiellement d’arme dites Mini-nuke anti bunker de tres faible puissance ( < 2 kt) qui sont des armes tactiques.
-
A propos des recherches de la France en vue du développement de mini-bombes nucléaires (mini nukes), lire l’article « Le Mégajoule et les mininukes » sur cette page :
-
Le complexe de laser MégaJoule peut servir aux developement d’arme de type Mini nuke mais le but principal est surtout de pouvoir faire des bombres nucléaires « propres ». En effet pour déclencher une réaction thermo-nucléaire de fusion de l’hydrogène (Bombe H) ont a actuellement besoin d’une Bombe A au plutonium ou à l’uranium.
La technologie Laser permettrait d’éviter l’utilisation de cette bombe A qui produit l’écrasante majorité des résidus radioactifs danegreux. Elle permetrait une sorte d’allumage propre. Mais aussi c’est vrai une possibilité de modulation vers le bas de la puissance des armes thermo-nucléaire.
Cependant il n’est pas aujourd’hui necessaire d’avoir ce genre d’arme parce que il n’est pas besoin de l’énergie nucléaire pour faire des dégats énormes. Dresde a subit plus de dégat qu’hiroshima sans qu’on ai ru besoin du nucléaire. Il serait suicidaire devant l’opinion mondiale et interieur d’utiliser aujourd’hui une arme nucléaire pour faire ce qu’on peut faire ( Plus difficilement ) avec de l’armement conventionel.
Mais ce qui est aujourd’hui encore un tabou ne le sera peut être plus dans 20 ans, malheuresement....
-
-
L’augmentation de la puissance n’est pas tres utile passer un certain point car premierement ca fait des armes qui rase trop et deuxiement pour doubler le rayon de destruction il faut quadrupler l’energie initiale .Ce qui fait qu’on limite (pour des raisons de poids/furtivité aussi) la taille des ogives.
La plus grosse arme nucléaire ayant explosé faisait 57 Mt et a rayé tout dans un rayon de 35km. Hiroshima faisait 15kt soit 4000 fois moins et a tout rasé dans un rayon de 1800 m soit un rayon 20 fois moins grands (20*20 = 4000 ).
Une ogive de 100kt raserait tout dans un rayon de 4 km à peu pres, avec 300kt c’est tout dans un rayon de 7 km.( Environ Paris intra muros en zone .. )
Cependant autant la dissuasion à l’ère soviétique pouvait passer pour une affaire d’homme autant je pense aujourd’hui en france ca serait surtout une capacité de l’opinion a accepté l’utilisation de l’ultime recours.
Est ce que en cas d’une attaque bactériologique ou chimique d’un pays ennemi ( Type afghanistan sous les talibans ) sur le sol francais, les francais dans leur ensemble serait pour le recours à une frappe nucléaire sur les responsables ( Elite dirigeante ) en comprenant les dégats collatéraux qu’impliquent forcément ce type d’arme ( Morts innombrales d’innocents, dégats radioactifs, image internationale de la france .... )
Honnetement je pense que oui, la haine apres ce genre d’attaque serait elle que je pense que dans un sentiment primaire de vengeance le résultats passerait devant le moyen.
-
A Taupine : la technologie de la fusion pure permettrait de faire des bombes « propres » et donc « idéales » pour le champ de bataille, de puissance modulable, et donc des mini-bombes.
Voir sur http://www.jp-petit.com/science/Z-machine/z_machine2.htm (la Z machine est comparable au futur laser Megajoule français) :
« La Z-machine : une fusion »propre", sans radioactivité ni déchêts, à portée de main. Absence totale de réaction dans le secteur civil, scientifique et politique, dans la grande presse Vif intérêt chez les militaires
(...) Des bombes H sans fission, non-polluantes, seraient des bombes parfaitement « propres », utilisables à des échelles géographiques énormes. Elles permettraient de réaliser des attaques massives, sans ces chocs en retour que constituent la dissémination de produits radioactifs et l’effet d’hiver nucléaire."
Ca parle aussi de ces bombes dans ces articles : « 3,5 milliards de degrés à l’aid de la Z-machine, la fusion a-neutronique » « Après la bombe sale, la bombe thermonucléaire propre ! » http://www.jp-petit.com/Presse/la_grande_epoque.htm
et le laser mégajoule permettant d’arriver à tout cela... « La Z-machine Française » : http://www.jp-petit.com/science/Z-machine/machines_MHD/these_bavay.htm http://www.jp-petit.com/science/Z-machine/eclaircissements.htm
« Et je tuerai tout le monde, et je m’en irai... » : http://www.jp-petit.com/science/Tsar_bomba.htm
-
J’ai entendu parler de cette communication scientifique du laboratoire Sandia qui n’aurait pas du être, le département de la défense américaine l’ayant qualifié d’« énorme bourde ».
Cette expérience pourrait être une énorme avancée dans la technique de fusion nucléaire et aussi dans le domaine des armes thermo-nucléaire. Mais je pense qu’ils feront pas l’erreur une deuxième fois et qu’on risque plus trop d’entendre parler du Laboratoire Sandia.
En espérant que cette technologie ne serve pas qu’aux applications militaires car les américains parlent beaucoup d’un developement d’arme nucléaire de faible puissance(1kt-10kt) voir même de tres faible puissance ( <1kt ) ainsi que de bombe concu pour pénétrer la roche ( Les fameux Bunker Buster sachant qu’aujourd’hui les meilleurs bombes penetrent environ 6m de beton/30m de roche).
Bien qu’aujourd’hui la doctrine offciel de l’US Army ne prévoit pas l’utilisation des armes nucléaires à des fins tactiques mais seulement à des fins stratégiques, le develeppoment de telles armes peut inquiéter.
-
-
-
Xavier a écrit : « Cette zone, qui est, comme il se doit, vidée de son personnel avant chaque tir, afin de protéger les personnels de la base de tout risque d’accident, accueillait pourtant ce matin des inspecteurs citoyens qui auraient pu être gravement affectés par un tel accident. »
Mais soyez responsable de vos actes !! Si je voulais manifester contre l’ultra libéralisme qui commence à contaminer l’espace je ne pense pas que j’irais placer ma tête dans une tuyère d’Ariane 5 secondes avant la mise à feu et ensuite aller me plaindre de la chaleur dégagée et du bruit (si physiquement j’en suis capable...
).Vous vivez dans un monde type « Alice au Pays des Merveilles ». C’est vrai que la France n’a pas toujours eu une conduite irréprochable mais dites vous aussi qu’une démocratie 100% démocratique serait d’une extrême fragilité , son espérance de vie ne serait que de quelques mois.... (voire nulle puisqu’un tel modèle n’existe pas, à part dans votre esprit...)
-
Ca glisse au pays des merveilles... Les plus naïfs ne sont-ils pas ceux qui pensent que ces armes ne seront jamais utilisées ?
Et comment pouvez-vous justifier la politique d’armement de la France par un manque de démocratie, souhaitable d’après vous !?
-
-
Ces essais sont choquants car ces missiles M51 vont transporter de nouvelles bombes nucléaires...
Les inspecteurs citoyens sont là pour pallier au travail de l’AIEA qui devrait veiller au respect du Traité de Non Prolifération.
Si notre pays a besoin d’avance technologique, il n’a pas besoin de nouvelles bombes, qui plus est des mini bombes (cf le site pour plus de détails sur la question).
-
-
Si la France était sujette à l’inspection de l’AIEA, celle-ci pourrait visiter tous les sites en rapport avec le développement des armes de destruction massive, comme ca a été fait en Irak.
Les missiles développés et testés au CELM servent à porter des bombes nucléaires même si il n’y a officiellement pas de bombes sur le site du CELM. Toi qui travailles au CELM, tu crois que de vrais inspecteurs se generaient pour inspecter ton sale boulot ?
-
-
A titre personnel je pense que notre pays gaspille énormément de ressources dans sa « défense ». A quoi bon pouvoir détruire x fois la planète ? Une défense adaptée suffirait. Et surtout, le respect des traités signés et ratifiés. Et je ne vois pas l’utilité de nouvelles bombes, à part relancer la course à l’armement et donc enrichir des salauds ici et ailleurs sur le dos de leurs victimes.
-
Pour te rassurer je ne pense pas que les militants qui sont entrés au CEL s’érigent en quoi que ce soit... ils cherchent juste à lutter contre ce nouveau missile.
Pourquoi celui là ? Tu trouveras la réponse sur le site M51. Cela n’empêche pas les autres luttes. Et toi, contre la militarisation, tu fais quoi ?
-
-
-
D’après les infos dont je dispose, les activistes sont entrés dans le CEL sans avoir à franchir de barbelés. Ils sont entrés simplement en passant des pancartes « zone interdite », en marchant sur des sentiers et sans se cacher. Ce site est une vraie passoire...
Le propulseur qu’ils ont emporté fait une cinquantaine de kilos. Il s’avère que ce n’est pas le propulseur du M51 mais un C22. Vous pouvez voir des photos sur le site http://www.nonaumissilem51.org . Nous n’avons jamais prétendu qu’il s’agissait d’un « propulseur de plusieurs tonnes ».
-
-
Merci pour ces insultes, mais sont-elles utiles pour faire avancer vos idées ?
Oui nous savons ce qu’est un C22 et on en parle sur le site. Il y a eu un autre communiqué depuis l’article ci-dessus.
-
-
-
En bref, selon Josew, 1) les lecteurs d’Agoravox sont tous des fachos (novlangue stalinienne qui en dit long sur celui qui l’utilise) 2) l’auteur et ses amis du « collectif (autoproclamé) contre le missile M51 » ont raison de comparer la France avec la Corée du Nord et l’Iran, et de nous raconter n’importe quoi à propos d’une soi-disant intrusion au Centre d’Essai des Landes (dans lequel il n’y a jamais eu le moindre essai nucléaire, mais des tirs de vecteurs). Rappelons que les essais nucléaires français ont cessé en 1996.
Le CEL s’étend sur 30 kms de front de mer, et 20 kms de profondeur. Il n’est qu’en partie bordé par une clôture non électrifiée, et il n’y a de pas de champs de mines car nous ne sommes pas en Allemagne de l’Est
. Un escadron de gendarmes patrouille sur le site, qui héberge également une petite unité de la Marine et le 17ème régiment d’artillerie. C’est un excellent coin à champignons (comestibles et non atomiques) et il est assez facile de s’y égarer. Il arrive d’ailleurs que des touristes imprudents s’aventurent à l’intérieur en été. Il n’y a donc rien de glorieux dans cette petite excursion « citoyenne ».Les installations sensibles sont effectivement protégées (caméras, barbelés) contre toute intrusion étrangère, car le coin peut parfois être dangereux ; un éclat de cible peut facilement vous tomber sur le coin de la gueule lors des campagnes de tir. J’ai vécu 25 ans à Biscarrosse et personne n’y a jamais entendu parler de la moindre tentative d’obstruction des essais. Par contre, les collectifs machin existent depuis longtemps et nous distribuaient déjà des tracts antinucléaires à la sortie de l’école primaire, ce qui était plus facile à l’époque que d’aller à Mourmansk ou au Tibet pour dénoncer les essais nucléaires soviétiques et chinois. Clemenceau disait avec raison que la guerre est un sujet trop sérieux pour la confier à des militaires ; je retournerais la formule pour dire que la paix est un sujet trop sérieux pour la confier à des pacifistes. Si vous êtes contre la doctrine de la dissuasion (une nouvelle ligne Maginot à mon sens), eh bien votez ou faites-vous élire, proposez une alternative à la politique de défense actuelle. Ce soi-disant collectif n’a aucune légitimité.
Cet article est un tissu de désinformation, et votre commentaire est essentiellement constitué d’insultes gratuites envers les gens qui sont d’un avis différent du vôtre. Argumentez et expliquez-nous donc en quoi la France foule du pied les traités internationaux. N’importe quoi !!!
-
Cher Pierre, je ne pense pas que les militants qui sont entrés dans le site s’en glorifient car effectivement c’est une vraie passoire. Ils n’ont rencontré aucune surveillance même après plusieurs heures de déplacements sur place sans chercher à se dissimuler.
Nous sommes d’accord sur le fait que la dissuasion est une nouvelle ligne Maginot.
Le collectif contre le M51 a la légitimité des organisations qui le composent, telles que Greenpeace et le Réseau Sortir du Nucléaire qui regroupe plus de 700 organisations (cf le site pour la liste des membres du collectif). Il est pour le désarmement nucléaire y compris celui de la Russie et de la Chine (qui effectivement occupe le Tibet et l’utilise comme base nucléaire), mais il faut aussi balayer devant sa porte.
Tu nous demandes d’argumenter, au delà de l’article, je t’encourage à aller sur le site Non au M51 si tu cherches plus d’infos. Sur la question du TNP : tu y liras que sur le plan juridique, le M51 contrevient aux dispositions des articles I et VI du Traité de Non-Prolifération (TNP), ratifié par la France en 1992 et qui lui commandent de désarmer son arsenal nucléaire, et non de le développer. La France viole donc le TNP.
-
La France est une puissance nucléaire. La France s’est dotée de l’arme nucléaire dans le but de se protéger contre les invasions, ce qui n’est pas un accès de paranoïa puisque la chose s’est produite il n’y a pas si longtemps. Les racines de cette politique remontent à cinquante ans. Cette politique a parfaitement fonctionné - le territoire national n’a jamais été menacé depuis cette époque. C’est vraisemblablement pour cette raison que l’immense majorité des Français approuve la politique nucléaire de la France.
J’ajouterai que sans la dissuasion nucléaire, on aurait vraisemblablement connu une troisième guerre mondiale après la seconde. Gloire et honneur, donc, à Robert Hoppenheimer et à son équipe, qui ont vraisemblablement sauvé des dizaines de millions de personnes d’un conflit atroce.
-
Avec la prolifération du nucléaire, on peut craindre que cet équilibre de la terreur qui a tenu jusqu’à présent, ne soit rompu un jour ou l’autre... et là c’est toute l’humanité qui pourrait disparaitre.
-
-
@ Kristo
justement, comme vous l’expliquez si bien sur votre site, le M51 est un missile destiné à emporter de petites charges nucleaires, donc pour des attaques plus precises et plus strategiques.
Personnellement, tant qu’à utiliser du nucleaire
, je prefere qu’on liquefie seulement une zone reduite plutot que faire peter la moité du pays et de contaminer tout azimut....Finalement c’est peut etre pas plus mal ses petits missiles , non ?
-
Tu dis « tant qu’à utiliser du nucléaire... » : le principe de la dissuasion est justement de ne jamais l’utiliser. On nous aurait menti ?
Le problème de ces armes est qu’elles seraient plus « acceptables » pour les opinions que les bombes actuelles et donc plus susceptibles d’être utilisées, c’est tout le problème.
-
-
Tu m’obliges à me répéter : le problème de ces mini bombes nucléaires est qu’elles seraient plus « acceptables » pour les opinions que les bombes actuelles et donc plus susceptibles d’être utilisées, c’est tout le problème. Cf le site M51 pour plus de détails.
-
On nage en plein délire. Du reste les bombes de faible puissance ne sont pas une invention récente, les nord-coréens viennent d’en faire sauter une du premier coup. Désinformation totale, théorie du complot, extrémisme khmer-vert, c’est la totale ici.
-
Allons soyons sérieux. On parle de bombes de moins d’1 kT, qui n’existent pas encore du fait de la masse critique d’une bombe A. Va lire les articles que j’ai déjà signalés en liens.
Extrait : « En effet l’uranium et le plutonium explosent grâce à un processus de fission (les noyaux atomiques se cassent) et cela se produit lorsque l’on atteint une »masse critique« de 5 kilos pour le plutonium et de 11 kilos pour l’uranium enrichi. Il est donc impossible de faire de petites bombes nucléaires avec du plutonium ou de l’uranium à cause de cette masse critique. Une explosion de moins de 1000 tonnes de TNT est impossible à faire avec une bombe à uranium ou plutonium. Mais avec un laser qui « allume » le mélange deutérium-tritium, il est possible de faire des bombes correspondant à moins de 1000 tonnes de TNT. Toute une gamme qui n’existe pas actuellement, entre 1 tonne et 1000 tonnes de TNT. Des bombes nucléaires sans uranium ni plutonium, uniquement un intense dégagement de neutrons. Ces »mininukes« seront un vrai nouveau produit attrayant pour les militaires !!! »
-
-
-
-
Tu dis « Tâchons, pour l’instant, de ne pas brûler nos ailes, tel Icare, en voulant aller trop vite, ou trop pret du soleil. »
C’est pourtant ce que la France tente de faire en voulant reproduire sur terre les réactions nucléaires ayant lieu au coeur du soleil, avec les projets Megajoule et Iter...
Tu parles aussi de terrorisme. Le terrorisme est l’arme des faibles et a toujours une cause. Cela peut être les algériens qui ont fait des attentats en France pour protester contre l’aide financière énorme de la France à la dictature militaire. Cela peut être les Irakiens (ou les Palestiniens, ou les Tibétains oui ils ont aussi posé des bombes) qui luttent pour leur liberté. On a aussi appelé terroristes les français en 39-45 qui faisaient des attentats contre l’occupant.
Quoi qu’il en soit les bombes nucléaires ne sont pas franchement la bonne défense face au terrorisme, non ?
-
-
Pour précision : j’avais d’abord proposé le 1er communiqué de presse à la publication sur Agoravox : il a été refusé avec comme raison « texte trop court ».
Etonné, j’ai ensuite posté un deuxième texte en accolant deux communiqués. Le tout a fait qu’il s’est passé plus d’une semaine entre l’action et cette publication.
-
-
Vos histoires de terrorisme...
cf ma réaction plus haut.Ce sont plutot toutes nos centrales nucléaires qui sont un danger par rapport au terrorisme ! Elles sont très vulnérables, y compris l’EPR qui ne résisterait pas à la chute d’un avion. Les piscines de plutonium de la Hague, visées par un avion (même un avion de tourisme) pourraient entraîner une catastrophe équivalent à près de 80 fois Tchernobyl, c’est à dire que l’Europe deviendrait inhabitable. Cf le site M51 pour les sources.
Par ailleurs si des personnes attentaient à la vie de ma famille, je chercherais à en comprendre les causes. Que fait l’armée française en Afghanistan actuellement, par exemple ?
-
-
-
« Alors oui, les militaires ont fait une faute : celle de ne pas tirer à vue sur tes ptits copains »inspecteurs citoyens« ! » :
Merci de ce bel exemple d’ouverture d’esprit. Tirons-nous dessus les uns les autres, et on se comprendra mieux ?
« Ton delire sur les gentils terroristes » :
Je n’ai jamais prétendu que les « terroristes » sont gentils. En tant que non-violent je condamne toute forme de violence (sauf en cas de légitime défense, une violence proportionnée).
« tes idées sur nos militaires, c’est eux les terroristes » :
Je n’ai pas dit ça non plus. Mais à propos : « Ceux qui aiment marcher en rangs sur une musique : ce ne peut être que par erreur qu’ils ont reçu un cerveau, une moelle épinière leur suffirait amplement. » (Albert Einstein)
« »si on tuais ma famille,j’essayerai d’en comprendre les causes « , c’est lamentable » :
Il faut toujours chercher à analyser les causes, et en chercher les remèdes, plutôt que de céder à un engrenage de violence. Exemple simple : les Zuessas en Irak, plutôt que de réduire le nombre d’attentats terroristes, les ont fait monter en flêche...
-
-
Il m’est déjà arrivé d’être victime de violence, cela ne m’a pas empêché de chercher à analyser les raisons de cette violence plutôt que de réagir de la même façon. Il faut de toute façon voir les choses avec recul plutot qu’avec impulsivité. C’est le role des politiques. « Oeil pour oeil et le monde sera aveugle (Gandhi) »
Tu suggères de « tirer à vue » sur des manifestants pacifistes... ce n’est absolument pas ce qui est prévu dans les procédures d’un terrain militaire. Il y a des sommations. Et les militants de l’autre jour étaient prêts à se laisser arrêter. Seulement, ils n’ont pas rencontré la moindre surveillance. Et ils ne se sont pas cachés à ma connaissance.
J’ai conscience que la France n’est pas le pays qui a la pire politique étrangère. Chirac a eu la bonne idée de s’opposer à la dernière guerre en Irak. Mais nous sommes tout de même en guerre à l’étranger. Regarde l’Afghanistan, et ce qui s’est passé au Rwanda (le génocide avec des armes françaises et des instructeurs français), en Cote d’Ivoire (où l’armée a d’ailleurs tiré à vue sur des manifestants désarmés) etc...
Et lorsque la France n’est pas en guerre, elle y est par procuration étant donné que la France est toujours parmi les plus gros exportateurs d’armes du monde. Et bien sûr on vend à beaucoup de pays instables, qui s’en servent. Et ca, en tant que Francais, j’en ai profondément honte.
-
-
-
-
-
C’est bon de rire parfois
Nous sommes en démocratie, on peut librement critiquer la politique militaire de la France, non ?
-
« J’espére que les services secrets vont s’occuper de vous et de votre famille. »
Des menaces... Cela ne serait pas étonnant de la part d’une dictature (cf Poutine qui empoisonne ses opposants) ou d’une république bananière, mais en France... mais il est vrai qu’il y a eu perquisitions de la DST et garde à vue contre des militants de Sortir du nucléaire, et tracas judiciaires sans fin, alors...
-
tu devrais quand même faire gaffe kristo. J’ai vu qu’il y avait green peace dans vos soutiens. Et à la DGSE, ils seront jamais fins avec eux si ils devaient se pointer avec le rainbow warrior II sur les côtes de biscarosse.
-
-
-
Le 1er communiqué sur le propulseur a été fait « à chaud ». Il y a eu ensuite un 2ème communiqué qui expliquait de quoi il s’agissait (voir sur le site).
Je ne vois pas ce qu’il y a de drole à ce que des propulseurs de missiles (fut-ce des missiles cibles test) soient laissés, encore pleins de carburant/comburant, à la merci du 1er venu (on parlait de terrorisme justement...). C’est plutot pathétique.
-
-
Un moteur fusée (ça s’appelle comme ça) ne peut pas être plein de combustible. Si c’est plein de combustible, c’est un réservoir. Il est évident que ce que ces gens ont découvert dans cette forêt, c’est une vieille machine agricole ou quelque chose de ce genre.
-
Marrant !
Les photos du propulseur qu’ils ont ramené sont ici :
http://www.nonaumissilem51.org/images/photos/propulseur1.JPG
http://www.nonaumissilem51.org/images/photos/propulseur2.JPG
-
-
-
-
Mais oui, c’est justement parce que nous sommes en démocratie que nous pouvons utiliser notre liberté pour protester contre ce genre de causes. Si nous étions en dictature ce serait beaucoup plus difficile. C’est pourquoi il faut en profiter. Ce que font les inspecteurs citoyens n’est pas « très facile », ils risquent tout de même au moins des ennuis à pénétrer sur un site militaire qui plus est au moment du test d’un missile...
Quant aux militaires qui veulent mourir pour la France : je suis effectivement citoyen et - comme c’est bizarre - on ne m’a jamais demandé mon avis sur cette question... Voudrais-je les envoyer à la mort pour aller chercher du pétrole pour mettre dans les 4x4 ?
Pour le reste je vous renvoie au discours en janvier dernier de Jacques Chirac à la base nucléaire de l’Ile Longue (Brest). Il semble qu’il y ait un léger changement de stratégie !
-
-
-
La politique militaire de la France est du ressort du gouvernement. Le parlement, malheureusement n’a pas de pouvoir contraignant ni de droit de regard sur beaucoup de choses...
Il est regrettable d’ailleurs que la politique de « défense » ne soit pas aussi soumise à la population. Que donneraient des référendums sur ces questions d’après vous ?
Tenez, je l’ai sous la main, un sondage sur le nucléaire : http://agirpourlenvironnement.org/campagnes/c18sondage.htm
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
).
. Un escadron de gendarmes patrouille sur le site, qui héberge également une petite unité de la Marine et le 17ème régiment d’artillerie. C’est un excellent coin à champignons (comestibles et non atomiques) et il est assez facile de s’y égarer. Il arrive d’ailleurs que des touristes imprudents s’aventurent à l’intérieur en été. Il n’y a donc rien de glorieux dans cette petite excursion « citoyenne ».
, je prefere qu’on liquefie seulement une zone reduite plutot que faire peter la moité du pays et de contaminer tout azimut....Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
