• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > L’islamophobie est-elle un délit ?

L’islamophobie est-elle un délit ?

Agrégée de lettres classiques à la retraite, présidente de l'association Résistance Républicaine et collaboratrice du site Riposte Laïque, vus comme proches de l'extrême-droite, Christine Tasin était poursuivie pour "incitation à la haine raciale" et a été condamnée ce vendredi à 3000 euros d'amende dont 1500 avec sursis.

Christine Tasin avait tenu les propos incriminés à Belfort le 15 octobre 2013, lors d'un échange avec des membres de la communauté musulmane. Elle avait qualifié l'islam de "saloperie", devant un abattoir mobile installé pour le sacrifice rituel de l'Aïd el-Kébir. L'échange avait été filmé et mis en ligne sur YouTube.

"Oui je suis islamophobe et alors ? La haine de l'islam, j'en suis fière. L'islam est une saloperie (...), c'est un danger pour la France", avait déclaré Christine Tasin aux membres de la communauté musulmane et de la Coordination contre le Racisme et l'Islamophobie (CRI), qui répondaient que son discours était alimenté par la "haine de la religion".

En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/societe/je-suis-islamophobe-et-alors-christine-tasin-condamnee-a-3000-euros-d-amende_1565023.html#JPMThBXfEUC6O6X6.99

Mon avis :

Sans vouloir défendre à tout prix l'enseignante, je ressens moi aussi un certain malaise quand j'entends parler d'un abattoir hallal public dans un pays qui opère, au nom de la Loi de 1905, une distinction entre l'expression publique et l'expression privée de la Foi.

Plus profondément, la réapparition du religieux sacrificiel me met mal à l'aise. Dans le domaine judéo-chrétien, les sacrifices humains ont disparu du temps des Patriarches (substitution du bélier à Isaac dans l'épisode de la ligature d'Abraham). les sacrifices publics d'animaux ont disparu avec la destruction du Temple de Jérusalem par les Romains (mais ils subsistent, sous une autre forme dans le rite casher). Dans le christianisme, le "sacrifice de la croix" est censé mettre fin aux sacrifices sanglants, aussi bien humains qu'animaux et détraquer, en le révélant, le mécanisme sacrificiel.

Je ne dis pas, que le judaïsme et le christianisme historique, en tant que religions, ne sont pas demeurés sacrificiels. ce n'est que trop vrai, hélas, mais c'est en opposition avec les Écritures, avec tout le mouvement prophétique et avec les Évangiles.

Il ne faut pas entrer dans la querelle des "Doubles", il faut "aimer ses ennemis", je le sais bien, mais le mécanisme sacrificiel (je ne parle pas de ceux qui le pratiquent) : tuer un animal pour éviter de regarder sa propre violence homicide en face, est bien une "saloperie" et je rejoins sur ce point les "incroyants" qui le rejettent absolument.

Je ne demande l'interdiction de rien du tout, car je ne veux pas entrer dans ces querelles de doubles, pas plus que je ne veux adopter la position de surplomb du sage qui sait tout (le professeur de philosophie de Monsieur Jourdain). Je ne parle pas des gens qui le pratiquent, Juifs ou Musulmans, je parle du mécanisme sacrificiel : on tue un seul homme pour ne pas s'entretuer, on tue un animal pour ne pas tuer un homme. Il me semble que nous sommes appelés à autre chose.

En appelant ses concitoyens à "aller à la messe", Robert Ménard retombe dans le mécanisme des doubles (on peut appeler ça aussi "le choc des Civilisations") en adoptant la position pharisienne. Personne n'a le monopole du Bien et celui qui pense le détenir moins qu'un autre.

Ceci dit, il est possible que l'Humanité ne puisse survivre sans le mécanisme sacrificiel. Dans nos civilisations "évoluées", on appelle ça la "force de dissuasion atomique" et c'est moins sanglant que les boucheries Hallal, mais si ça explose, c'est terminé définitivement de nos petites histoires.

Dans Celui par qui le scandale arrive, je trouve cette phrase de René Girard qui me semble directement en rapport avec le sujet : "Les lois qui empêchent les gens de parler sont regrettables. Elles ne produisent pas de bons résultats."

Il y a une tendance en ce moment, je ne sais pas si c'est propre à la France, à vouloir interdire et sanctionner tout et n'importe quoi. Tout devient une occasion de scandale, mais certains scandales sont plus sanctionnés que d'autres.

J'ai bien peur que la Justice ne finisse par se prendre les pieds dans le tapis : on sanctionne "l'incitation à la haine raciale", mais pas la violation de la Loi de 1905. Mais personne ne peut empêcher les gens de parler... dans les chaumières. Ça ne sort pas de la sphère privée et ça n'est pas sanctionable. Mais en sanctionnant les propos publics, est-ce qu'on ne radicalise pas les propos privés ? J'imagine que les juges s'en fichent et pensent que ça n'est pas leur problème, mais je pense qu'ils ont tort. Et entre nous soit dit, je suis à peu près certain que la sanctionnée doit être assez satisfaite, politiquement parlant, de la sanction.

Le problème du "multiculturalisme", c'est, entre autre, la coexistence de deux "sensibilités" : une sensibilité sacrificielle et une sensibilité non-sacrificielle (je ne pose pas le problèmes en termes de morale ou de supériorité d'une vision du monde sur une autre).

Je ne sais pas jusqu'à quel point la coexistence pacifique est possible. En fait elle demeure possible en raison de la "tolérance" (relative) des sociétés non-sacrificielles, mais on voit bien que ces sociétés sont obligées de pousser cette tolérance, au nom de la coexistence pacifique, jusqu'à l'adoption d'une dose de la conception sacrificielle dans le Droit civil (en l'occurrence la charia). L'arrêt de la cour de Belfort n'a pas d'autre sens, puisque la critique du sacrifice animal est désormais qualifié en Droit français "d'incitation à la haine raciale" (sauf appel et cassation du jugement).

La Loi de 1905 permet bien l'expression publique des convictions religieuses, mais elle n'a pas prévu la situation actuelle. Historiquement, c'est parce que le point de vue d'Aristide Briand l'a emporté (le plus consensuel et le plus favorable à la religion dominante, le catholicisme), mais en 1905, l'Islam n'était pas le deuxième religion de France.

On ne peut pas demander à la justice de conforter nos "convictions". La justice a été instaurée pour mettre fin au cycle interminable de la vengeance et historiquement, elle succède au sacrifice. Nous vivons donc dans une société post-sacrificielle, mais nous coexistons avec des sociétés qui n'ont pas renoncé au sacrifice, sous une forme ou sous une autre pour réguler la violence entre les hommes, y compris le judaïsme, je le concède (on peut considérer la circoncision et le rite casher comme des sacrifices "privés").

Il s'agit encore et toujours de mettre la violence à l'écart en prenant des précautions qui paraissent absurdes à la mentalité "rationnelle", moderne.

Il me semble, à tort ou à raison, que l'institution judiciaire (qui n'a pas complètement rompu avec les rituels "religieux") constitue une manière plus efficace de régler le problème et, en tout cas, c'est celle de la société dans laquelle nous vivons.

Les religions sacrificielles sont en crise parce que le rituel sacrificiel apparaît comme de moins en moins efficace pour "stabiliser" les communautés et c'est à ce moment-là que l'institution judiciaire "tranche" (si j'ose dire) en faveur de la solution sacrificielle en incorporant une dose de charia dans le Droit français (l'assimilation de la critique d'une religion à du racisme).

Ce n'est pas le racisme qui est le signifiant ultime, comme le pensent les progressistes, mais le risque de violence généralisée (en l'occurrence inter-communautaire) qui est derrière le racisme en tant que discours idéologique et c'est peut-être ce que les juges ont pressenti, mais ils l'ont fait en "sacrifiant" la vérité et le Droit. Et je ne suis pas sûr que la "paix sociale" y gagne.


Moyenne des avis sur cet article :  3.56/5   (36 votes)




Réagissez à l'article

176 réactions à cet article    


  • caillou40 caillou40 23 août 2014 09:27

    « Elle avait qualifié l’islam de »saloperie« ....en France on vous condamne pour dire la vérité c’est ainsi...
    Mes respect »Madame"+++
    Elle n’a pas une petite merde contre les juifs.. ?


    • epicure 24 août 2014 02:30

      par contre il est autorisé de dire que l’islam c’est al religion la plus con. (affaire houelbec )

      C’est quoi la différence ?


    • mmbbb 23 août 2014 10:04

      Je suis assez d’accord avec l’article mais on ne peut bien juger les choses lorsqu elles furent vecues Petite anecdote sur notre schizophrenie J’appartiens a une generation ou la France d’apres guere comptait dans ces villages reculees une population rurale vivante le poids de la religion catholique et le pouvoir des hobereaux empechaient a cette generation de jeune de s’épanouir Le suivi scolaire etait mediocre et l’environnement pauvre pas de sport pas d emulation Nous ne fumes pas une chance pour la France Par ailleurs les hussards de la republique nous enseignaient le strict respect de la laicite ( je ne le conteste pas ) en dehors de la laicte point de salut. cette generation desertere ces regions et elle fut remplacee par des turcs qui vinrent fournirent leur force de travail et evidemment ne laisserent pas leur conviction religieuse a la frontiere Premiere affaire du foulard islamique a nantua dans l’ain ( j’ai vecu dans cette region ) et expulsion d un iman sous Pasqua Moralite de l’histoire l elite francaise sous la benediction du patronat des syndicats laisserent ces flux migratoires s’installer Ce que nous n’osions pas faire : montrer notre appartenance religieuse alors que notre education en fut empreignee , a ete accepter sous le pretexte de tolerer la difference( ce que E Badinter condamna ) Par ailleurs tout un arsenal a ete mis en place sous la pression des groupes de pression et en france il n’est plus possible au pays de Voltaire lui qui qualifia la religion catholique « d’infame » d exprimer quoi que ce soit comme le fit cette dame sans etre immediatement traduit devant les tribunaux etre d’etre poursuivi pour incitation a la haine ( il est vrai que dans ce pays la haine le racisme est uniquement WHITE ) La France pays libre il le fut il ne l’est plus J’habite pres de Lyon je vois des femmes voilees et bien cela me rejouis et je n’irai pas me battre pour sauver la laicite en France surtout cette gauche caviardreuse et cette droite opportuniste Les changement arrivent souvent plus que l’on ne pense et nous pensons la liberte acquise Notre aveugelement et la destruction de la societe francaise le prouvera peut etre et le peuple de france l’aura merite C’est la loi du nombre qui impose ses reglements 


      • caillou40 caillou40 23 août 2014 10:09

        C’est la loi du nombre qui impose ses règlements ?
        Hélas non...c’est le contraire..c’est le pouvoir détenu par le petit nombre qui impose sa loi...


      • mmbbb 23 août 2014 10:33

        ce que je veux dire est que lorsqu’une population vient se substituer a une autre comme dans le cas cite vous ne pouvez plus vous imposer Je suis revenu dans cette region en 2006 et j’etais en promenade bord du lac de Nantua avec mon frere Ces femmes en foulard me firent penser a un ailleurs lorsque je fus enfant j’avais une autre image qui s’offrait a mon regard Je veux simplement signifier qu’une culture peut rapidemnt disparaitre CQFD mais tout cela je le vois d’ un regard detache et si un jour j’apprenais que les eglises soient converties en mosquee cela ne m’arrachera pas une larme mais aucune 


      • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 23 août 2014 18:06

        mmbbb,
        Vous ne vous êtes même pas aperçu que depuis le Plan Marshall, c’était la culture américaine qui remplaçait la culture française... , et pas qu’un peu !


        Sur le franglais, les pubs en anglais, les films américains à la pelle, et la Loi Fioraso qui impose l’anglais comme 1ere langue dans l’enseignement supérieur, (alors que la Constitution française impose le Français), silence radio...

        « Géopolitique et guerres des langues »

      • mmbbb 23 août 2014 18:59

        ne me prenez pas plus idiot que je suis Quand j’etais gamin dans cette campagne desertee desormais par les francais c’est l’amerique qui me faisait rever La france profonde ne m’a jamais fait bander excuser moi d’etre direct parce que nous emmerdions quand meme grandement alors qu’il y avait tant de chose a decouvrir mais je me repete nous etions pas une chance pour la france education nationale une usine a enseigner ou des profs n’avaient en realite rien n’a foutre de notre avenir Quant a la culture populaire elle a disparue et je n’ai pas de veritable culture au sens ou l’ou l’on est attache a un pays Mais posez vous quand meme ce raisonnment a contrario pourquoi ce resultat ? En particulier parce qu l’elite francaise trop soucieuce de son pouvoir a par son arrongance n’ a pu su faire aimer la notre Moi je ne ferai jamais de l’antiamericanisme comme je lis dans ces colonnes ce pays la France n’est pas tout a fait mon pays et pour terminer j ’habite pres de Lyon ce sont des fonds de pension americain qui ont achete le quartier de Grolee Tres fort ces amerloques tres cons ces francais comme ils le furent lors de mon enfance en nous negligeant et en ouvrant notre pays demesurement 


      • chantecler chantecler 23 août 2014 20:33

        Vous savez , j’ai approché un peu certains curés de l’église catholique ( pléonasme).

        Leur discours était le suivant : musulmans , juifs , catholiques : pas de problème : soyons ouverts...

        Ce qu’ils ne supportaient pas , c’est l’absence de croyance , de foi .

        D’où leur haine du communisme , doctrine matérialiste , athée .

        Et de la révolution française .

        Qui a osé toucher à l’église et à ses représentants .

        A part ça ... !


      • mmbbb 23 août 2014 20:51

        oui j’ai ete un enfant de choeur et je ne voulais pas l’etre j’etais plutot un rationaliste et j’aimais les sciences Lorsque je dis hobereaux ce sont ces catho bourgeois patrons qui a l’glise toisaient le peuple et allaient s’installer au choeur et chantaient les psaumes En dehors de l’eglise ils regagnaient leurs villas et le lundi les prolos allaient a la chaine suer La revolution francaise n’a pas pu eradiquer cette foi obscure dans ces campagnes et comme je le souligne dorénavant c’est l’islam qui prend le relai Il y a une connivence entre les trois religions monotheisme afin de bafouer cette laicite et surtout la gauche paradoxalement dans un but politicien s’y emploie Tout ceci est du passe mais je trouve que cette France a bien des egards est meprisable et il est souvent facile de critiquer cette amerique en oubliant aussi facilement nos gros defauts . Je me suis jamais senti a l’aise dans ce pays Je le dis comme je pense et son avenir m’importe peu 


      • Deneb Deneb 24 août 2014 07:19

        @Chantecler : A part que le communisme est une religion, aussi. Non-théiste (quoi que, en Corée du Nord même pas), mais on relit sans cesse le Coran (Marx) et les hadits (Lenine etc ...). Et on croit fermement qu’il n’y ait eu aucune évolution morale depuis 2 siècles. Croire à un monde figé, nier l’évolution morale et se référer toujours aux même sources, on est en plein religieux, là.


      • rocla+ rocla+ 23 août 2014 10:21

        La phobie est une maladie .


        Les religions sont des cancers .

        Le monde  est pas bien portant .

        • Gnostic GNOSTIC 23 août 2014 10:29


          " Le racisme n’est pas une opinion, c’est un délit "

          Amusant ces fumeux républicains qui ânonnent tels des perroquets cette phrase : 

           

          Un délit décidé par le législateur qui a fait une loi.

          Si nos fumeux républicains avaient une infime connaissance des principes du droit, ils sauraient que l’on ne doit jamais confondre DROIT et MORALE.

          La loi se distingue de la morale, elle régit la conduite extérieure des individus et non leur conscience.

           

          Source : http://www.philolog.fr/droit-et-morale/

           

          Ce n’est pas parce que c’est la LOI qui le dit que c’est forcément bien !

          Les lois promulguées sous le régime de Vichy (vis-à-vis des juifs par exemple) étaient-elles des bonnes lois ?

           

          Ainsi le « citoyen » lambda préférera proclamer :

           

          Le racisme n’est pas moral et encore moins humain. Point


           
           smiley

          • claude-michel claude-michel 23 août 2014 10:47

            " Le racisme n’est pas une opinion, c’est un délit "...c’est le contraire il me semble de nos jours...le racisme est une opinion mais pas un délit..vu que le monde entier est raciste.. !


          • mmbbb 23 août 2014 10:53

            le racisme en france est utise a des fins politiques Les associations et les partis politiques surtout la gauche reagissent tres differemment suivant les situations, les evenements Il suffit simplement de lire de regarder les medias d’hier et d’aujourd’hui pour s en convaincre Il y a quelques temps des arabes ont foutu une trempe a un Rom dans une banlieue quelques lignes quleques informations parues Si cela avait ete un blanc nous aurions eu droit a l’artillerie lourde mediatique CQFD 


          • claude-michel claude-michel 23 août 2014 11:02

            Par mmbbb...vous devriez lire la presse du XIX siècle sur le racisme...un titre au hasard...l’assiette au beurre...vous m’en direz des nouvelles..


          • mmbbb 23 août 2014 13:14

            je connais l’assiette au beurre je connais les caricatures d’antan , je connais Maurras Barres le comte de Gobineau ...... ne me prenez pas plus idiot que je ne suis mais je m’en fou completement Aujourd’hui comme je l’ai evoque le racisme est surtout utilise a des fin politique Par ailleurs il est tres curieux qu’un pays aussi « raciste » que la France attire autant les gens du sud Cette femme qui a ete condamne uniquement sur des propos me rappelle le principe de l’inquisition A contrario certains energumenes ayant un casier judiciaire bien rempli semble moins inquietes par la justice Etonnant non Rappel historique lisez la loi sur l’immigration promulguee par le front populaire, si elle etait aplliquee a notre epoque certains jeunes feraient moins les marioles A bon entendeur 


          • Pere Plexe Pere Plexe 24 août 2014 18:56

            Un délit décidé par le législateur qui a fait une loi.

            Oui.Comme tout les autres délits.C’est un peu le principe...

            Si nos fumeux républicains avaient une infime connaissance des principes du droit, ils sauraient que l’on ne doit jamais confondre DROIT et MORALE.

            C’est bien pourquoi il est simplement question de loi et non de morale...ce que vous sauriez si vous connaissiez un peu le Droit.


          • Frédéric MALMARTEL Le Kergoat 23 août 2014 10:54

            Il suffit de lire le Coran.

            La dhimmitude, la statut de la femme, le Djihad, tout cela est dans le Coran !

            Est-ce que c’est compatible avec les lois de la République ?

            Si un juge me dit que 1+1=3 et me condamne pour avoir affirmer le contraire, ça ne changera pas les lois de l’arithmétique !


            • Claude Simon Claude Simon 23 août 2014 21:20

              Tu as un peu raison, le Kergoat, nous serions dans une justice contrarienne sur les principes, mais pas dans la volonté de faire.


            • antyreac 23 août 2014 10:57

              L’islamophobie n’est pas pour instant un délit (dieu merci ) mais par contre il est chaudement recommandé pour tous ceux qui ont horreur de cette l’idéologie sanguinaire .


              • antyreac 23 août 2014 11:16

                ....elle est....


              • Jean Valjean Jean Valjean 23 août 2014 11:18

                Si quelqu’un prononce en public :
                « Oui je suis Christianophobe et alors ? La haine du catholicisme, j’en suis fière. Le catholicisme est une saloperie » Cette personne sera-elle condamnée ? (la réponse est pour moi évidente)
                -
                Je n’apprécie aucune religion monothéiste, pour autant je suis bien capable de voir que tous les bons pères la morale « de gauche » bouffent du curé, crachent et insultent allègrement le catholicisme depuis un siècle avec la bénédiction de tous les biens pensants du « camp du bien »
                Pour eux il n’y aura jamais aucun délit de blasphème.
                -
                L’incitation à la haine des catholique et plus largement des Français (la haine de soi étant devenu un sport national) et la négation de tout héritage culturel chrétien m’insupporte au plus haut point pourtant je n’apprécie vraiment pas le catholicisme, son culte pervers de la souffrance et du péché.
                -
                Le problème de Christine Tassin et Riposte laïque vient de leur obsession unique pour l’Islam.
                Si ces gens étaient de vrais Républicains laïques ils lutteraient contre le grignotages continu de la laïcité par es 3 religions : Crèches Loubavich, enseignement religieux Juif et Chrétien subventionné, concordat d’Alsace Moselle, financement des lieux de cultes par les municipalités etc... 
                Attaques de la laïcité largement encouragé par tous les politiciens clientélistes qui ne loupent jamais l’inauguration d’une mosquée ou d’une synagogue...


                • antyreac 23 août 2014 11:47

                  Le christianisme a des valeurs de tolérance de respect que n’a pas l’idéologie islamique...


                • pergolese 23 août 2014 13:55

                  Non, sans blague....

                  Vous êtes aveugle ou quoi ? Replongez-vous dans les livres d’histoire...


                • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 23 août 2014 18:14

                  antyreac,
                  L’Inquisition, les guerres de religion, les Cathares, les premiers ghettos juifs imposés par l’ Eglise catholique à Venise, les Protestants, le départ des Musulmans et des Juifs d’Espagne, la colonisation des Amériques, le soutien aux Monarques européens, les richesses accumulées par l’ Eglise qui prêche la pauvreté, la tolérance et le respect, c’est sûr, le Christianisme c’est juste le bon exemple...


                • smilodon smilodon 24 août 2014 17:11

                  @ Fifi brindacier................Vous êtes tellement drôle ma fille !.... Remerciez ce siècle, et quelques unes de vos ancêtres de celui d’avant, ou même de l’autre encore, de vous avoir fait « femme libre » !..... Dans quelques années le voile tombera également sur un site tel que celui où votre parole est encore admise !... Vous verrez !...Ou pas !... Vos petites-filles, elles, verront, en se couvrant !..... Et se tairont !... En se disant « Dieu, comme grand maman avait de la chance, elle, à cette époque » !....... Celle d’une « France » pas encore totalement sous le joug !...Pas comme « Maintenant ».....Rassurez-vous.....Nos portes, avec vous, sont grandes ouvertes....Ceux que nous accueillons se chargeront de les refermer derrière eux, de l’intérieur...Un jour pas si lointain. Vos petites-filles le vivront !......Leurs filles encore plus....Et toutes les générations qui vous suivront !....Elles ne vous remercieront peut-être pas !...........Même surement pas !... Mais vous, vous aurez fait votre devoir, non ???...... Vous aurez bien crié avec les loups, au moment où c’était bien vu !.... Chacun sa m....., et après moi le déluge !....... Adishatz, « fifibrindemou » !....


                • foufouille foufouille 23 août 2014 11:35

                  un abattoir casher fait pareil.si c’était interdit ce serait antisémite.


                  • pergolese 23 août 2014 13:57

                    Il faudrait s’attaquer au judaîsme pour voir ce que cela donne...


                  • smilodon smilodon 24 août 2014 16:38

                    Pour info : TOUS les abattoirs de FRANCE (et de navarre), égorgent de manière « halal » en 2014 !..... Pour des raisons « religieuses » ???... Non !.... Ca revient moins cher !..... Quand le religieux rencontre le « financier », forcément !!!!!.... Et qu’on crève les boeufs, veaux, vaches ou cochons comme « des chiens ».....Tout le monde s’en fout.....Non ???!!!...... Une belle étiquette sur la barbaque, et tout le monde achète !....... Vrai ou pas ????..... Egorgé à vif, si c’est pour le dieu des uns et la tranquillité des autres !.... A part la bestiole crevée, qui va s’en soucier ????..Adishatz.


                  • pallas 23 août 2014 12:13

                    Monsieur Robin Guilloux,

                    Il est bien de s’interroger de vos méfaits, mais il semble que cela soit trop tard.

                    Vous êtes à la retraite Monsieur, Bien bouffer j’espère, comme un vulgaire Parasite que vous êtes !.

                    La Bête est morte (La France), Monsieur Guilloux et toute ta bande de Tocard, avez détruit La France à tous Niveaux.

                    L’histoire retiendrai que les individus que vous êtes n’étaient rien d’autre que de vulgaires « Déchets ».

                    Maintenant regarder l’œuvre de Votre Existence !!!!!!!!!!.

                    La France va devenir Musulmane, ce pays est devenu le Tiers Monde. Bientôt un No Man S’land, digne de l’Afghanistan .

                    Mon pauvre ami Sieur Guilloux, tel est l’héritage que vous laissez à vos enfants, un Enfer sur Terre.

                    Un pourvoyeur de l’Occident, uniquement pour Bouffer et avoir de l’Argent.

                    Vous me faites Pitié Monsieur Guilloux.

                    Bouffez bien Monseigneur.

                    Bisoux


                    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 23 août 2014 18:33

                      pallas,
                      Merci d’aider les néoscons américains dans leur souci permanent de provoquer le chaos, en inventant de toutes pièces « le choc des civilisations » cher à Huntington.


                      Les néocons ont besoin de justifier les interventions de l’ OTAN, et les 1000 milliards annuels
                      du budget de la défense, si cher au lobby militaro industriel US.

                      L’Islam sert à cela, même quand les pays de la coalition en financent les plus extrémistes, les arment et les soutiennent pour faire le sale travail d’épuration en Syrie et en Irak, en éliminant les religions minoritaires. Les « rebelles contre Assad » sont devenus « d’affreux terroristes en Irak ».

                      Les réfugiés, les immigrés, les demandeurs d’asile ne viennent pas de la planète Mars. Ils viennent de tous les pays en guerre provoquées par les USA.

                      C’est curieux, cette manie de l’extrême-droite de toujours s’en prendre aux conséquences, et jamais aux causes...


                    • rocla+ rocla+ 23 août 2014 12:32

                      Monsieur Pallas , 


                      c ’est pas  bien de charger un bouc émissaire de votre déchéance …..

                      • mmbbb 23 août 2014 14:01

                        ne vous inquietez pas pour votre France rendez vous dans une generation La decheance de ce pays ce sont les gens comme vous ( les bourgeois de gauche que je connais trop bien )qui veulent appliquer a autrui ce qu’ils ne pourraient tolerer mixite sociale La preuve examinez le cursus scolaire de nos dirigegenats de gauche et de leurs progeniture Ils sont tous alles dans le 9 3 ? A une collegue de travail qui me traita de Le pen iste et quelques jours apres sa fille qui fut traiter de pute dans une rue a Lyon parce qu’elle emprunta un quartier populaire et qu’elle porta une robe legere C’est ce que je souhaite a votre fille si vous en avez une. 


                      • foufouille foufouille 23 août 2014 14:08

                        rocla est très à droite .........

                         smiley


                      • mmbbb 23 août 2014 14:54

                        il est aussi con qu’un mec de gauche Je me suis mepris parce qu’a gauche les cons ne manquent pas a l’appel helas 


                      • Loatse Loatse 23 août 2014 12:41
                        la Suède, la Norvège, le Suisse, l’Islande et certaines régions d’Autriche interdisent formellement l’abattage religieux.

                        pour l’instant.. car les pressions sont telles que juridiquement je ne sais pas ce que ca va donner...

                        L’argument clef est « la liberté de la pratique religieuse) et donc l’interdiction de pratiquer le rite de l’égorgement sacrificiel de la bête consciente... (et donc hurlante) est vue comme une entrave à cette fameuse liberté religieuse...

                        que garantit justement la laicité... (porte ouverte à toutes les fenêtres..)

                        Alors d’un coté nous avons des sociétés avec un mode d’évolution qui reconnait des droits à l’animal, un statut même »d’être vivant sensible" et à l’intérieur même de ces sociétés des individus, groupes influents, qui se battent pour que les pauvres bêtes restent comme le veut leur rite, conscientes quand on les égorgent...

                        Des compromis sont trouvés (on assomme la bête puis on l’égorge ensuite, vivante) mais à mon humble avis, lorsque les dits groupes et individus seront majoritaires dans les pays qui ne reconnaissent pas ces pratiques, les fabriquants de boules quies ont de beaux jours devant eux...

                        ps : je dis ca parceque dans le batiment à coté du mien, en pleine campagne provencale, il y a deux ans, des hurlements se firent entendre à l’Aid, celui du mouton égorgé dans.. la baignoire d’un F4....

                        (je ne raconte pas la colère des voisins !)

                        1 an plus tard, le fiston ainé (celui avec qui des fois je papotais) égorgea une voisine handicapée pour 10 euros refusés, cela dit en passant...

                        Je me demande donc si le fait de ne pas éprouver de compassion pour un animal (le fait d’exiger que celui ci reste conscient) n’émousse pas sérieusement la sensibilité....

                        C’est tout de même bien gore tout ça...




                        • Lord WTF ! Lord WTF ! 23 août 2014 15:20

                          Hmmm…les pays scandinaves ne sont pas l’exemple le plus pertinent…

                           

                          Si je prends le cas du Danemark qui a récemment prohibé abattage halal et kosher au prétexte que les droits animaux ont la préséance sur la religion : on se retrouve dans une situation où un musulman/juif ne peut plus abattre selon les règles rituelles, mais si me prenait l’envie d’enc..er un yorkshire, une chèvre, une poule voir un cheval, je n’aurai qu’à me rendre dans la pléthore de bordels animaux danois : devenu pour le coup une destination de choix des zoophiles (phénomène similaire opérant en Scandinavie et Allemagne) : les bordels offrant autant une gamme d’animaux-putes extrêmement diversifiée que tarifs compétitifs.

                           

                          Donc si le propos est la souffrance animale, j’ai un peu de mal à saisir en quoi le fait qu’un yorskhire, une poule, une chèvre, etc… puisse se faire sodomiser tout au long de son existence soit plus tolérable qu’un égorgement « rituel »…et en quoi ces viols répétés (objectivement obtenir le consentement d’un chien, d’une poule ou autre est quelque peu improbable) ne seraient pas constitutifs de souffrances autant avérées que répétées.

                           

                          Il y a donc derrière ces décisions, des considérations de toute autre nature que la défense animale. 


                        • hunter hunter 23 août 2014 18:22

                          En France, l’abattage rituel est plébiscité par les propriétaires exploitants, car ça leur fait faire des économies !

                          Donc, comme toujours dans le système pourri jusqu’à l’os du capitalo-consumérisme mondialisé, on utilise un argument religieux pour faire du fric sur la souffrance des animaux !

                          On va encourager les muslims à revendiquer de l’abattage rituel, puisque ça va permettre de faire plus de thunes, et en parallèle, on tapera sur les muslims pour leur faire porter le chapeau et les traiter de rétrogrades !

                          Bon, on ne parlera pas du problème de l’abattage casher, évidemment : La France qui n’est qu’une banlieue de Tel Aviv, n’autorise absolument pas la moindre critique concernant la communauté juive :normal, vu que c’est elle qui dirige le pays !

                          En France, vous pouvez vous enfoncer un poulet mort dans la chatte dans une église, et pisser sur l’imam d’une mosquée, mais si vous regardez une synagogue, vous êtes forcément un antisémite, un sale nationaliste, un nazi, etc, etc..... en France, devant une synagogue, vous devez baisser les yeux : c’est ainsi que font les esclaves devant leurs maîtres !

                          La seule solution est un engagement du gouvernement qui entre autre, est chargé de faire respecter les lois !
                          En ce qui concerne l’abattage, la loi dit que kes animaux doivent être étourdis avant l’égorgement, donc il suffit de faire appliquer la loi !

                          Mais comme cette loi va à l’encontre des barbares cashers et hallal (qui là, savent bien coopérer, puisque leur intérêt est le même) et du patronat qui se fait plus de thunes (Valls va faire sa rentrée à l’université du medef), si elle est appliquée, le gouvernement sera traité d’antisémite,d’anti entrepreneur et risque une attaque de drone us !

                          Et comme nous avons un gouvernement plus qu’inféodé à Israel (notre premier ministre le rappelait récemment, la communauté juive c’est l’avant garde de la France ! la France n’existe pas sans la communauté juive ! le reste de la population ici, c’est l’arrière garde, les sous merde, le bétail, les goyim quoi cathos muslims, boudhistes, tout ça c’est la même merde ), donc rien ne se passera !

                          La France de 2014, c’est un premier ministre fanatique (éternellement attaché à Israel, Quand Même !!), qui se soucie plus de plaire à Nettanyaou, qu’à s’occuper de la France !

                          Quand au président..... bon lui il fait du scoot, il baise des actrices.....il ne s’occupe pas de tout ça !

                          Tant que nous n’aurons pas viré ces gens, nous serons toujours dans la même merde !

                          Affrêtons donc quelques airbus, je ne sais pas moi, vers Tel Aviv tiens !
                          Comme ça ils se sentiront chez eux, massacreront joyeusement des palestiniens, car si nous ne réagisssons pas c’est nous qui allons devenir des palestiniens ici, dans notre pays !

                          Adishatz

                          H/


                        • Clouz0 Clouz0 23 août 2014 18:39

                          Waouuu, La vache !


                          Bonjour Lord WTF,
                          1 - C’est très amusant
                          2 - Je vous ai connu moins spécieux, parce que prendre l’argument de la zoophilie tolérée, ou bénéficiant d’un vide juridique dans certains pays, pour « justifier » l’abattage rituel des zanimaux...
                          3 - Fallait le faire, et vous le fîtes !

                          Je sais, vous allez me répondre immédiatement que vous ne justifiez rien du tout mais que l’argument de la défense animale ne tient pas, dès lors que l’on est autorisé à enc..er autre chose que des mouches... pauvres bêtes.
                          Si il n’y avait que l’argument du nombre ce serait déjà un argument imparable à vous retourner.
                           
                          M’enfin, tout de même, sous vos dehors « j’ergote sur tout mais vous ne connaîtrez jamais ma position perso », vous semblez de plus en plus enclin à tous les accommodements possibles avec ces satanées religions qui nous cassent sérieusement les c...s en souhaitant continuer à égorger en paix pour satisfaire leurs croyances les plus baroques.

                        • Lord WTF ! Lord WTF ! 23 août 2014 20:07

                          @ClouzO

                          Hmmm…difficile de voir dans mon commentaire, quelque inclination à tel ou tel accommodement plus ou moins raisonnable ou déraisonnable…vous préjugez de mes intentions : cela vous concerne en premier lieu, de mon côté, rien de spécieux dans mon propos.


                           Aussi pour être plus clair : je reprenais l’exemple de Loatse, donc renvoyant aux pays scandinaves, j’ai donc évoqué le Danemark (où il ne s’agit pas dans le cas présent d’un vide juridique, mais bien d’une pratique légale/légalement sanctionnée), et donc rapporté une contradiction … A titre d’information : le Danemark n’est pas la France, le Danemark a une religion d’état, tout membre de la famille royale doit appartenir à la Folkekirken , les Danois parlent danois, le pays n’a pas été romanisé, etc…bref vous aurez saisi..


                           Maintenant, je faisais remarquer une double inconsistance à savoir morale et légale si la question est effectivement posée en termes de protection/souffrance animale : rien de plus, rien de moins. Et c’est cette inconsistance que je relevais : si la grille morale/éthique présente de telles inconsistances, alors d’autres motivations supportent l’acceptation ou non de telle ou telle pratique. Quant au reste, c’est l’œuvre de votre imagination, certes créative, mais n’ayant que peu de rapport avec mon propos…Si j’avais voulu dire autre chose, je l’aurais dit.


                           En matière d’abattage animal, souffrance/défense animale…Lord est un végétarien 99.99% du temps (aucune motivation idéologique, simple évolution personnelle) : aussi dès lors que je médite sur ces questions, c’est à un autre niveau que je les considère : l’acte de tuer n’étant pas réversible : que ce soit pour un humain, animal ou insecte…Je considère cela en premier lieu  : les modalités m’apparaissant secondaires, considérant que le résultat est tout autant similaire que définitif.


                           Enfin, votre problème avec les religions vous concerne, il n’a aucunement à influer sur la façon dont j’appréhende le fait religieux, et ma perception des religions : votre fallacieuse association qui voudrait voir mes propos valider telle ou telle surenchère d’accommodements supposément déraisonnables n’est rien d’autre que cela : fallacieuse. Si la souffrance animale était le propos de ses soudains défenseurs de la cause animale, puisque vous évoquez l’argument du nombre, j’imagine qu’on les trouverait tout aussi prompts à condamner l’élevage en batterie, l’abattage industriel, l’expérimentation animale, etc…etc…or ce n’est objectivement pas le cas : ce type de condamnations est généralement limités à de joyeux hippisants d’obédience écolo assez souvent sous l’emprise d’exotiques psychotropes…il y a certes aussi quelques mouvances plus radicales voir « terroristes » :Lord dans sa jeunesse ayant fait partie de tels mouvements (anarchoprimitiviste/deep ecology)...Depuis, il s’est assagi : ce qui ne l’empêche pas de ne jamais buter que ce soit une mouche, moustique, araignée, aussi chiants seraient-ils...acte irréversible, Lord est un biophile et biocentriste...Got it ? 


                           Pour conclure, je me répète : je notais une inconsistance : rien de plus…rien de particulièrement nouveau ou étrange : les plus fervents défenseurs de la peine de mort sont généralement aussi les plus fervents opposants à l’avortement et l’euthanasie, et inversement les plus opposés à la peine de mort sont assez souvent les plus tolérants vis-à-vis de l’avortement ou l’euthanasie…

                           Sur ce, je vous laisse spéculer sur mes intentions, motivations, inclinations, etc…Quant à mes ergoteries, nul ne vous demande, et certainement pas moi, de les prendre au sérieux ou même de vous les infliger : ce sont effectivement des ergoteries : chacun jugera selon son goût : dois-je vous rappeller en quelle agora vous vous trouvez ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès