• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > La pâle figure de Jésus dans le Coran - Parties 4 et 5

La pâle figure de Jésus dans le Coran - Parties 4 et 5

4. Abaissement de Jésus au rang de personnage secondaire

4.1 Deux versets du Coran méticuleusement perfides

Dans le Coran, le verset suivant fait de Jésus un personnage presque anodin dans la succession des prophètes :

« Nous t'avons inspiré comme nous avons inspiré Noé et les prophètes venus après lui. Nous avions inspiré Abraham, Ismaël, Isaac, Jacob, les Tribus, Jésus, Job, Jonas, Aaron, Salomon et nous avions donné les psaumes à David. » (Coran, 4.163)

En effet, dans ce verset du Coran (4.163), où nous avons rehaussé les noms de « Jonas » et « Salomon » pour une raison qui apparaîtra bientôt, Jésus n’a ni la première place, accordée à Abraham, ni la dernière, conférée à Salomon, mais se trouve délibérément placé à un endroit quelconque dans la liste des « prophètes » ou considérés comme tels par Mahomet, afin de bien montrer qu’il n’a aucune prééminence. Cette médiocrité du rôle de Jésus est affirmée par le verset suivant :

 « Dites : Nous croyons en Allah, à ce qui nous a été révélé, à ce qui a été révélé à Abraham, à Ismaël, à Isaac, à Jacob et aux tribus ; à ce qui a été donné à Moïse et à Jésus ; à ce qui a été donné aux prophètes, de la part de leur Seigneur. Nous n'avons de préférence pour aucun d'entre eux ; nous sommes soumis à Allah » (Coran, 2.136)

Par ce verset, Jésus est rabaissé au simple rang d’un fils quelconque de Jacob, et plus bas encore, au rang d’Ismaël, fils illégitime d’Abraham et d’Agar, la servante de Sara, et que la Bible n’a jamais considéré comme un prophète, d’ailleurs à juste titre, puisqu’il n’a tenu aucun rôle dans la transmission de la Parole divine.

 

4.2 Que sont donc le « Verbe » et le « Messie » pour Mahomet ?

Les deux versets cités ci-dessus confirment ce que nous avons déjà montré précédemment : Dans le Coran, les qualificatifs « Verbe » et « Messie » attribués à Jésus n’ont aucune signification, sans quoi les 2 versets ci-dessus ne pourraient exister : Si Mahomet avait compris ce qu’est le « Verbe » et ce qu’est le « Messie », il lui aurait été impossible de ravaler Jésus au rang très secondaire de Jonas et d’Ismaël, alors que pourtant il Lui attribue ces qualificatifs…

On remarque là aussi que, malgré sa longue énumération des prophètes venus après Noé, Mahomet ne connait ni Isaïe, ni Jérémie, ni Ezéchiel, ni Baruch, ni Daniel, qui sont pourtant considérés comme les plus grands prophètes de l’Ancien Testament : il est manifeste que sa connaissance de la Bible est très limitée, puisqu’il ne cite non plus dans son Coran aucun des plus grands Apôtres de Jésus, qu’il ne connait en quelque sorte que sous une forme nébuleuse qu’il appelle « les Apôtres », sans jamais citer ni Pierre, ni Paul, ni Jaques, ni Matthieu, ni Thomas…

 

4.3 Deux versets de la Bible qui réfutent la perfidie du Coran envers Jésus

Or, Jésus, dans le Nouveau Testament, montre par avance à quel point le Coran se place en parfaite contradiction avec lui, lorsqu’Il affirme sa nature supérieure comme un reproche à ceux de ses contemporains qui refusent de l’écouter :

« Les hommes de Ninive, au jour du jugement, se lèveront avec cette génération et la condamneront, parce qu'ils se repentirent à la prédication de Jonas et il y a ici plus que Jonas »  (Matthieu, 12.41)

Et il confirme ensuite sa prééminence :

« La reine du Midi, au jour du jugement, se lèvera avec cette génération et la condamnera, parce qu'elle vint des extrémités de la terre pour entendre la sagesse de Salomon, et il y a ici plus que Salomon. » (Matthieu, 12.42)

L’opposition entre Matthieu 12.41-42 et le Coran 2.136/4.163 est flagrante : ainsi, il est clair que le Coran s’est rangé du côté de la « génération » qui a refusé d’écouter Jésus. De plus, il est amusant de constater que le verset 4.163 du Coran, qui fait de Jésus un prophète quelconque au sein d’une vaste énumération, contient précisément les noms de Jonas et Salomon, ce qui rend éclatante la contradiction du Coran par rapport à la Bible.

 

 

5. Jésus a-t-il prophétisé Mahomet ?

Les musulmans qui, pour beaucoup, ne résistent pas à la tentation de lire la Bible malgré l’interdiction de leurs « docteurs », sont souvent embarrassés de ne pas trouver dans l’Evangile la parole de Jésus que le Coran leur a dit s’y trouver : « (…) Il viendra après moi un prophète du nom de Ahmad  » (Coran, 61.6). lls essaient alors de retomber sur leurs pieds, soit en imaginant que les chrétiens ont délibérément effacé de l’évangile cette prétendue annonce de la venue de leur « Prophète », soit en invoquant le Paraclet évoqué par Jésus dans l’évangile selon saint Jean :

« Et moi je prierai mon Père, et il vous donnera un autre Paraclet, pour qu'il demeure éternellement avec vous, L'Esprit de vérité que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit pas et ne le connaît pas ; mais vous, vous le connaîtrez, parce qu'il demeurera au milieu de vous, et qu'il sera en vous » (Jean, 14.16-17)

Il est toutefois parfaitement évident que ce Paraclet n’est pas un homme, mais un esprit : il sera « en vous  ». Un prophète n’est pas « en nous », il n’est qu’un messager. Concernant le Paraclet, le monde « ne le voit pas et ne le connait pas » parce qu’il est non un homme, mais un esprit.

Et s’il subsistait un doute après l’Evangile selon saint Jean, il n’y en a plus aucun après la lecture des Actes des Apôtres, puisqu’il y est dit que l’Esprit-Saint est descendu sur les apôtres sous forme de langues de feu. Si Luc n’emploie pas le vocable « Paraclet » utilisé par Jean, il ne fait cependant pas l’ombre d’un doute que ce Paraclet est l’Esprit-Saint, c'est-à-dire Dieu en tant qu’il manifeste sa présence dans le cœur des croyants :

« Alors leur apparurent comme des langues de feu qui se partagèrent, et le feu se reposa sur chacun d'eux ; et ils furent tous remplis de l'Esprit-Saint, et ils commencèrent à parler diverses langues, selon que l'Esprit-Saint leur donnait de parler. » (Actes des Apôtres, 2.3-4)

Et puisque Jésus annonce l’avenir dans son discours eschatologique, il est permis de penser qu’il a prophétisé le faux prophète qui a pour mission de contredire sa doctrine et détruire son Eglise. Et en effet, il l’a prophétisé dans ce verset :

« (…) et vient l'heure où quiconque vous fera mourir croira rendre un culte à Dieu » (Jean, 16.2)

Et en effet, Mahomet prescrit à ses adeptes, face aux chrétiens qu’il considère « polythéistes » par ce qu’ils auraient, selon lui, trois dieux et non un Dieu unique :

« Après que les mois sacrés se seront écoulés, tuez les polythéistes partout où vous les trouverez ; capturez-les, assiégez-les, dressez-leur des embuscades (…) » (Coran, 9.5)

Nous voyons ici le père Hamel, égorgé à Rouen, Nadine Devillers, Vincent Loquès et Simone Barreto Silva, égorgés à Notre-Dame de Nice, les moines de Tibhirine, les chrétiens de Syrie, d’Iraq, de Palestine, du Liban, du Nigeria, du Pakistan, ainsi que les Arméniens et tant d’autres… Tous ces morts sont le fruit du droit de tuer que le Coran confère à ses adeptes sur tout non musulman… Ainsi, le Coran a en quelque sorte rétabli le sacrifice humain que Dieu avait solennellement interdit depuis Abraham.

(fin des parties 4 et 5)

 


Moyenne des avis sur cet article :  2.33/5   (24 votes)




Réagissez à l'article

38 réactions à cet article    


  • xana 3 avril 10:26

    Jésus, le Coran, que de balivernes !

    Mais il faut reconnaître que les religions font vivre un tas de gens qui seraient inutiles sans elles... Par exemple les auteurs de ces inepties.


    • njama njama 3 avril 12:34

      La Christologie catholique particulièrement est basée essentiellement sur l’Évangile de Jean (choix théologique), bien qu’il soit admis que le (ou les ?) rédacteur(s ?) n’est pas l’apôtre, fils de Zébédée .Il s’agit donc d’écrits de seconde main, ultérieurs ? d’un disciple ? dont la fiabilité est très incertaine.

      Voir Attribution du texte Wikipedia

      * L’Église catholique ne l’ignore pas. Benoît XVI, comme bien d’autres théologiens, reconnaissent que cet Évangile de Jean n’a pas de dimension historique et concède qu’il se présente comme une œuvre littéraire... valable comme source d’inspiration...

      Benoît XVI analyse le caractère Ecclésial du 4e Évangile
      http://eucharistiemisericor.free.fr/index.php?page=3107074_paraclet


      • Gabriel Beauvais 7 avril 09:58

        @njama
        L’autorité assise aujourd’hui sur le trône de l’Eglise est tout sauf catholique : Elle s’y est installée par usurpation en 1958 par l’élection frauduleuse de Roncalli, franc-maçon rosicrucien. Depuis, elle n’a cessé de dériver, jusqu’à Bergoglio, hérétique totalement débridé qui, en 2019, adorait la déesse amazonienne Pachamama dans la Basilique Saint-Pierre elle-même ! Que ces gens mettent en doute l’authenticité des Ecritures, cela n’a rien d’étonnant : C’est précisément pour cela qu’ils ont pris possession de l’Eglise...


      • Decouz 3 avril 12:39

        "Interrogée sur l’humanisme d’Abd el-Kader, Karima Berger nuance ce qualificatif. Elle explique qu’en Occident, l’humanisme est souvent perçu comme une posture morale, une volonté d’être “bon”. Or, pour Abd el-Kader, ce n’était pas un choix, mais une conséquence naturelle de sa foi. Il considérait que toute la création – humaine, animale, végétale – était une manifestation de l’unité divine et qu’elle devait être respectée.

        Ce respect de l’altérité religieuse s’est notamment illustré en 1860, lorsque l’émir a protégé des chrétiens persécutés à Damas. Il n’agissait pas au nom d’un idéal humaniste moderne.

        Toutefois, il critiquait le taqlid (l’imitation servile des anciens), affirmant que chaque époque devait réinterpréter ses propres principes. Dans une lettre, il souligne que l’on est toujours “l’ancien de quelqu’un, le moderne de quelqu’un d’autre”, soulignant ainsi la nécessité d’un mouvement perpétuel de réflexion et adaptation, mais en cohérence avec sa vision spirituelle du monde."


        Il avait mal lu ou c’est le contraire ?


        https://oumma.com/karima-berger-lemir-abd-el-kader-est-le-heros-fondateur-de-la-nation-algerienne/


        • Seth 3 avril 13:12

          @Decouz

          Et en plus Abdelkader était franc-maçon.  smileysmiley


        • njama njama 3 avril 14:18

          @Seth
          Il a fréquenté un peu les franc-maçons, fut-il initié ? rien n’est moins sûr, peut-être n’a-t-il participé qu’à quelques tenues blanches... en invité
          De toutes manières, les loges dites « bleue » ne sont que les 3 premiers degrés avant d’être reçu maître...
          Je n’ai pas connaissance qu’il se serait attardé avec les frères la truelle
          Il était surtout soufie et maître de la tarîqa (confrérie) al-Qàdiriyya dans la lignée d’Ibn Arabî, rattachée à la généalogie du Prophète... il était un mystique extatique...

          Écrits spirituels, Abd el-Kader


        • Seth 3 avril 15:00

          @njama

          Il fut franc-maçon, initié le 1er septembre 1864 par la loge Les Pyramides d’Egypte"à l’Orient d’Alexandrie pour le compte de loge Henri IV du GODF...

          Son augmentation de salaires eut lieu à la loge Henri IV à l’Orient de Paris le 26 août 1865.

          Il eut des contacts avec beaucoup de loges un peu partout.

          Il rompit par la suite avec la FM, c’est vrai tout comme je le fis mais son portrait reste néanmoins en face de la porte du grand temple du GODF à Cadet.

          Tout cela avait été consécutif à sa défense des maronites de Syrie qui lui valut les félicitations de la FM et la prise de contact qui s’ensuivit.

          Bien que tout cela soit volontiers nuancé voire dénié en Algérie.

          A cela j’ajouterais que ce n’est guère surprenant : j’ai connu des FM qui se sont orientés vers le soufisme. Il n’y a pas d’incompatibilité, bien au contraire.


        • njama njama 3 avril 20:58

          @Seth
          Je ne pense pas que la FM ait pu apprendre grand chose à Abd el-Kader au plan ésotérique...
          Au moins a-t-il été réceptif à leur quête... peut-être a-t-il tenté de leur apporter la perception soufie...
          Qu’il ait pris la défense des Maronites n’est que dans le prolongement de sa spiritualité et de son ouverture d’esprit... visionnaire ? prophétique ?...
          dont peut-être les détracteurs de l’Islam devraient s’inspirer

          Pour qui le veut, le Coran,
          Pour qui le veut, la Torah,
          Pour tel autre, l´Évangile,
          Pour qui le veut mosquée où prier son seigneur,
          Pour qui le veut, synagogue,
          Pour qui le veut cloche ou crucifix,
          Pour qui le veut, Kaâba dont on bise pieusement la pierre.
          Pour qui le veut retraite ou vie solitaire
          Pour qui le veut guinguette où lutiner la biche


        • Seth 4 avril 09:10

          @njama

          Son rapport à la religion était fort étroit . Il semble qu’il ait quitté le GODF au moment où celui-ci choisit de « laisser les religions à la porte du Temple » en devenant définitivement laïc.

          Je ne suis pas très calé en soufisme mais on peut trouver des points communs avec la FM, en particulier dans la nécessité de franchir des épreuves pour arriver « au bout du chemin ».


        • Gollum Gollum 4 avril 09:35

          @Seth

          on peut trouver des points communs avec la FM, en particulier dans la nécessité de franchir des épreuves pour arriver « au bout du chemin ».

          C’est logique, soufisme comme maçonnerie ont un côté initiatique revendiqué. Or il y a toujours des épreuves initiatiques à subir pour croitre.

          Le christianisme officiel a un côté démocratique : le salut est pour tous. Bon c’est en théorie.. En fait le christianisme est élitiste tout en prétendant le contraire, y a un côté schizophrénique..


        • Gollum Gollum 3 avril 13:10
          <base href="https://www.agoravox.fr/">

          Et puisque Jésus annonce l’avenir dans son discours eschatologique, il est permis de penser qu’il a prophétisé le faux prophète qui a pour mission de contredire sa doctrine et détruire son Eglise. Et en effet, il l’a prophétisé dans ce verset :

          « (…) et vient l’heure où quiconque vous fera mourir croira rendre un culte à Dieu » (Jean, 16.2)

          C’est d’un ridicule patent. Cela pourrait correspondre à n’importe qui. Les Romains, les chrétiens eux-mêmes qui se sont bouffés le nez mutuellement, protestants, catholiques, orthodoxes, les nazis, le bolchévisme, le maoïsme, etc... 

          Et y en aura d’autres, c’est dans la nature des choses.


          • Seth 3 avril 13:15

            @Gollum

            C’est vrai qu’il y a là dedans pal mal de platitudes et de « vérités » relevant de la simple constatation.

            Plus des idioties genre les joues droite et gauche qui ont beaucoup par la suite servi à assagir les esclaves.


          • Gollum Gollum 3 avril 14:47

            @Seth

            Et puis c’est transformer une simple banalité en prophétie de l’islam. Faut le faire quand même.. (On appelle ça de la récupération)

            À propos des prophéties infaillibles du petit Jésus il y a aussi :

            Matthieu XVI, 27-28 : Car le Fils de l’homme doit venir dans la gloire de son Père, avec ses anges ; et alors il rendra à chacun selon ses oeuvres.« En vérité, je vous le dis : il en est d’ici présents qui ne goûteront pas la mort avant d’avoir vu le Fils de l’homme venant avec son Royaume »

            Euh... ça a foiré ils sont tous morts en fait. smiley Et petit Jésus on l’attend encore.

            Et celle-là :

            Matthieu X,22 : Quand on vous persécutera dans une ville, fuyez dans une autre. Je vous le dis en vérité, vous n’aurez pas achevé de parcourir les villes d’Israël que le Fils de l’homme sera venu.

            Sous entendu vos problèmes seront tellement dérisoires dans la durée que vous n’aurez pas le temps de parcourir tout Israel un petit territoire.. en fait avec 2000 ans de retard même les escargots ont eu le temps de les visiter les villes d’Israël.. et plusieurs fois d’affilée. smiley

            Pour avaler de telles couleuvres faut vraiment avoir les neurones cramés.

            CQFD épicétou.. 


          • Seth 3 avril 15:08

            @Gollum

            Ce sont là les « qualités » et la « simplicité » simplette pour « pauperes spiritu » du nouvtest. D’ailleurs ce n’est qu’à ce prix qu’ils seront « beati » ce qui en dit long sur la nécessité de la réflexion dans cette religion pour demeurés.

            Quant aux marchands du temple ils se sont installés carrément dans la banque du vatican.

            De plus Dieu, bien qu’on l’y cite un peu, est nettement au second plan, on se croirait dans un film yanki.

            De toute façon toutes les prophéties apparitions et miracles sont des idioties en plus du reste. Et cette pauvre Thérèse Lisieux promue docteur de l’église ?  smiley


          • Seth 3 avril 15:21

            @Seth

            Et ce pauvre Pacelli alias Pie 12 qui serait mort du hoquet mais qu’on n’arrive pas à canoniser alors qu’il aurait fait tant de miracles par son aide à la fuite et au reclassement des nazis ! Tout comme ses pensées pieuses pour l’Ukraine par l’intermédiaire des Uniates, etc, etc...

            Avec les cathos on rigole bien.  smiley


          • Gollum Gollum 3 avril 15:22

            @Seth

            On comprend mieux pourquoi le Vatican ne voulait pas de la Bible en langue vulgaire... 

            Et cette pauvre Thérèse Lisieux promue docteur de l’église ? 

            Oui tellement docteur qu’elle avait gobé goulument l’affaire abracadabrantesque Léo Taxil avec les maçons adorant Lucifer dans leurs loges... Quel gag cette affaire au passage avec une bonne partie du clergé, pape en tête, qui s’est retrouvée ridiculisée.. à juste titre. 


          • Seth 3 avril 15:55

            @Gollum

            En plus quand on compare ses petits écrits (correspondance, cantiques, etc...) au Château de l’Intérieur de l’autre Thérèse, celle d’Avila, c’est ainsi qu’on mesure la différence entre une illuminée gentillette et une mystique qui eut quelques pbms avec l’Inquisition et connût la mise à l’index.

            Enfin, tout cela n’est plus ce que c’était...  smiley


          • L'apostilleur L’apostilleur 4 avril 00:54

            @Seth
            « ..alors qu’il aurait fait tant de miracles par son aide à la fuite et au reclassement des nazis.. »
            Seuls des juifs anticatholiques graves ressassent cette ineptie.
            https://onenpensequoi.over-blog.com/2021/01/archives-du-vatican.pie-xii-pape-d-hitler-rempart-anticommuniste-ou-tete-de-turc-de-l-antichristianisme.html 


          • Seth 4 avril 14:03

            @L’apostilleur

            C’est vrai, elle est communiste et en plus juive mais du moins est-elle sérieuse : Annie Lacroix Riz parle pas mal de cet Eugène depuis le moment où il fut nonce à Munich jusqu’à son règne papal dans un pavé très éclairant et ultra-documenté que j’ai pris la peine de lire : « Le Vatican, l’Europe et le Reich de la Première Guerre Mondiale à la Guerre Froide ».

            Je m’étonne d’ailleurs que vous ne le citiez pas en référence et pourtant... Il n’est pas en odeur de sainteté : jusqu’à Ratzinger qui a freiné des 4 fers pour sa canonisation, c’est dire.


          • L'apostilleur L’apostilleur 4 avril 19:37

            @Seth
            « ..elle est communiste et en plus juive mais du moins est-elle sérieuse : Annie Lacroix Riz.. »
            Sérieuse ??
            Beaucoup de juifs n’ont pas enore fait leur révolution culturelle depuis 2000 ans et entretiennent un anti christianisme chevillé dans leur communauté, un ciment.
            Il n’est pas évidemment d’accorder du crédit à une historienne qui juge un pape sans les considérations nombreuses y compris de ses coreligionnaires. Si les catholiques ont mis de l’eau dans leur vin, la réciprocité n’existe pas chez les juifs.


          • Gabriel Beauvais 7 avril 10:01

            @Seth
            L’esclavage dans toute sa splendeur, c’est le Coran qui le théorise. Tu veux les références ?


          • YvesKergarzic 8 avril 09:51

            @Gollum
            Je ne vois pas en quoi le fait que ça puisse correspondre à d’autres doctrines empêcherait cette prophétie de correspondre à l’Islam. On peut même dire que l’Islam est la mère des doctrines anti-chrétiennes : Nulle doctrine ne nuit plus aux chrétiens aujourd’hui que l’Islam, mais je doute que tu t’en rendes compte, petit Gollum. un peu d’étude géopolitique contemporainne te ferait le plus grand bien.


          • Gollum Gollum 8 avril 18:57

            @YvesKergarzic

            Relire attentivement mon post de 14:47 sur les soi-disant prophéties évangéliques, ça vous remettrait les neurones en place..


          • njama njama 3 avril 13:55

            L’auteur fait une lecture du Coran sous une prisme de l’interprétation catholique de la christologie, c’est à dire « trinitaire ».

            Les interprétations concernant la personne de Jésus furent variées durant les 5 premiers siècles du christianisme, nature humaine seule ?, divine seule ?, un peu des deux... ? chacune était reflets de leurs perceptions diverses du personnage... Les apôtres s’étaient dispersés loin de la Palestine, et des israélites, en rupture avec la filiation abrahamique qui avait pris racines dans ce Moyen-Orient depuis presque deux millénaires

            Si le Concile de Nicée en 325 a tranché en faveur de la thèse trinitaire, Constantin Ier, monarque et prosélyte a cherché à l’imposer dans son empire là où elle n’était pas reconnue, comme par exemple chez les chrétiens d’Égypte à qui il a fait la guerre. Les Coptes sont orthodoxes et pas trinitaires., et les églises autocéphales dans cet orient étaient nombreuses.

            Le mot hérésie s’est au fil du temps auréolé d’un sens péjoratif, aujourd’hui on dirait complotiste, « ceux qui ne pensent pas comme... la doxa »

            Les représentations christologiques au fil des siècles Voir l’illustration des principales divergences

            https://fr.wikipedia.org/wiki/Christologie#Christologies_ang%C3%A9ologiques

            Qui dit vrai ? la Trinité est un concept alambiqué, 3 hypostases... Père, Fils Saint-Esprit...


            • Seth 3 avril 15:58

              @njama

              Les religions dites « orthodoxes » ne sont pas trinitaires, les méchantes !

              Et ne pas confondre « trinitaire » avec « trinitrine », puissant explosif servant accessoirement de remède.  smiley


            • njama njama 3 avril 20:43

              @Seth
              L’Église catholique et certaines Églises orthodoxes font de la Trinité la Pierre angulaire du christianisme, grand bien leur fasse...
              seulement l’histoire montre que cela avait été un choix théologique et théologico-politique ou l’inverse, qui rien ne vient confirmer dans les Évangiles...
              Qu’ils y croient n’est pas le problème, mais de vouloir imposer leur dogme désert une compréhension spirituelle mutuelle entre croyants, car ils s’enferment eux-mêmes dans une position dogmatique...


            • L'apostilleur L’apostilleur 4 avril 00:39

              @ l’auteur 

              « ..Jésus est rabaissé au simple rang d’un fils quelconque de Jacob, et plus bas encore, au ranterrestrel.. »

              Le Coran étant une succession de sourates dont l’ordre ne suit que la longueur de la sourate, il en résulte que le texte ne suit aucun sens général.

              Avec ce verset Jésus et ses disciples sont élevés au-dessus des autres ;

              Sourate 3 verset 55 :
              .... quand Allah dit : « O Jésus, certes, Je vais mettre fin à ta vie terrestre t’élever vers Moi, te débarrasser de ceux qui n’ont pas cru et mettre jusqu’au Jour de la Résurrection, ceux qui te suivent au-dessus de ceux qui ne croient pas. Puis, c’est vers Moi que sera votre retour, et Je jugerai, entre vous, ce sur quoi vous vous opposiez.


              • njama njama 4 avril 10:56

                @L’apostilleur
                Les débuts de l’apostolat de Mahomet (Mouhammad veut dire le Louangé) ne doivent rien ni au christianisme, ni au judaïsme, contrairement à la controverse de la thèse universitaire d’histoire de Edouard-Marie Gallez (prêtre catholique) résumée par le très prosélyte Odon Lafontaine (alias Olaf) sur le Web sous le titre "Le Grand Secret de l’Islam : L’histoire cachée de l’islam révélée par la recherche historique" . Et ici même sur Agoravox.
                J’en suis venu à cette conclusion en reprenant l’ordre chronologique des sourates que l’on peut retrouver dans l’excellent Liminaire de la traduction de André Chouraqui : https://nachouraqui.tripod.com/id16.htm

                Certes il y a quelques petites différences dans l’ordre chronologique des sourates entre l’édition égyptienne de 1923, la sélection de Th Nödelke, et celles de R Blachère, mais elles sont assez mineures, et n’entachent pas la conclusion.

                R. Blachère, reprenant les recherches de G. Weil, de Th. Nöldeke, de F. Schwally ainsi que des savants du Caire a publié dès 1949 un Coran où les Sourates sont classées dans l’ordre suivant :
                Premier groupe de Sourates révélées à la Mecque :
                96, (versets 1-5) - 74, (versets 1-7) - 106 - 93 - 94 - 103 - 91 - 107 - 86 - 95 - 99 - 101 - 100 - 92 - 82 - 87 - 80 - 81 - 84 - 79 - 88 - 52 - 56 - 69 - 77 - 78 - 75 - 55 - 97 - 53 - 102 - 96, (versets 6-19) - 70 - 73 - 76 - 83 - 74 (versets 8-55) - 111 - 108 - 104 - 90 - 105 - 89 - 85 - 112 - 109 - 1 - 113 - 114.

                La deuxième et la troisième période de l’apostolat de Muhammad comprendraient les Sourates suivantes :
                en gras les Sourates citant des prophètes :
                51 - 54 - 68 - 37 - 71 - 44 - 50 - 20 - 26 - 15 - 19 - 38 - 36 - 43 - 73 - 67 - 23 - 21 - 25 - 27 - 18 - 32 - 41 - 45 - 17 - 16 - 30 - 11 - 14 - 12 - 40 - 28 - 39 - 29 - 31 - 42 - 10 - 34 - 35 - 7 - 46 - 6 - 13.

                Ces trois premiers groupes auraient été révélés à la Mecque de 610 à 622.

                R. Blachère range dans un quatrième groupe révélé de 622 à 632 à Médine, les Sourates suivantes :
                2 - 98 - 64 - 62 - 8 - 47 - 3 - 61 - 57 - 4 - 65 - 59 - 33 - 63 - 24 - 58 - 22 - 48 - 66 - 60 - 110 - 49 - 9 - 5.

                Le premier groupe comprend 47 Sourates, cette période correspondrait entre la première et la cinquième année de l’apostolat de Muhammad à la Mecque. Les seules références aux Révélations antérieures sont minimalistes, 5 Versets seulement  ce qui témoignent de l’ignorance des Quraysh à ce sujet :

                S. 87  : 18 Certes, cela est sûrement dans les Livres Anciens,
                   19 les Livres d’Abraham et de Moïse.

                S. 79 : 15 L’histoire de Moïse t’est-elle parvenue ?
                S. 53 : 36 Ou bien on ne l’a pas informé de ce qu’il y a dans les Livres de Moïse,
                   37 et d’Abraham, qui a rempli ses engagements

                C’est quand même très mince 5 Versets parmi quelques 1300 Versets sur les 6236 du Coran, pour prétendre que les doctrines juives et chrétiennes auraient influencé l’émergence de l’Islam.

                Dans ce premier lot de Sourates, il est surtout fait allusion aux Tamud, et aux Ad, des tribus d’Arabie orientale, ainsi qu’aux Mu’tafikātes (nom des cités du peuple de Loth)...

                Les références aux Prophètes n’apparaissent que dans la série des Sourates suivantes deuxième et la troisième période (surlignées en gras).

                J’en déduis que l’essor de l’Islam ne doit rien, ou si peu aux Révélations antérieures... ce qui est le principal argument polémique des chrétiens, réduisant Mouhammad à un plagiaire, un hérétique depuis le XII° siècle.


              • JacquesDenost 8 avril 19:43

                @njama
                Vous arrangez la vérité à votre façon : N’est-il pas vrai cependant que Mahomet affirme que la Bible vient de Dieu (pour ajouter ensuite qu’elle est falsifiée) ?

                N’est-il pas vrai non plus que Mahomet se prétend successeur de Jésus-Christ dans l’ordre des prophètes ?

                N’est-il pas vrai de plus que Mahomet se prétend prophète non d’un Dieu étranger à la Bible, mais du Dieu même de la Bible ?

                Alors, dans ces conditions, dire que le Coran n’a aucun rapport avec le christianisme, c’est de la mauvaise foi caractérisée. Dois-je vous dire le nom de cette mauvaise foi ? Mais je crois que vous le connaissez...


              • L'apostilleur L’apostilleur 4 avril 00:46

                Sourate 3

                3 : Il a fait descendre sur toi le Livre avec la vérité, confirmant les Livres descendus avant lui. Et Il fit descendre la Thora et l’Évangile.

                https://onenpensequoi.over-blog.com/2023/05/les-musulmans-des-judeo-chretiens-qui-s-ignorent.html


                • njama njama 4 avril 12:41

                  @L’apostilleur
                  Pour contextualiser, après la mort de Jésus les apôtres et disciples se sont dispersés*, il se produisit donc une rupture géographique dans un premier temps dans cette filiation abrahamique de presque deux millénaires, alors que les Paroles du galiléen s’adressaient à ses coreligionnaires israélites... même si elles revêtaient une portée universelle qui fut exploitée hors du Champ d’Israël par la suite.
                  Une rupture qui sera nommée Nouvelle Alliance vs l’Ancienne Alliance des israélites
                  Certainement que quelques petites églises autocéphales dispersées s’étaient formées dans cet orient... mais peut-on affirmer qu’elles fédéraient les populations à la fin du VI° et début du VII° dans cette région... ??? sous quels rois.... ?
                  La révélation coranique a surgi dans cette Arabie orientale, vierge ou presque de culture juive et chrétienne, à la Mecque, oasis ou ville sans importance, peuplée de tribus païennes... et a fait resurgir le monothéisme dans la région, un peu à l’instar d’Abraham venu d’une Mésopotamie idolâtre qui fut envoyé en Canaan au milieu de de tribus païennes probablement (Gn 15/19 -21) le pays des Kéniens, des Keniziens, des Kadmoniens, des Héthiens, des Phéréziens, des Rephaïm, des Amoréens, des Cananéens, des Guirgasiens et des Jébusiens.

                  * D’après un site chrétien, je n’ai pas vérifié...
                  Pierre a évangélisé Rome, Marc également
                  Jacques fils d’Alphée était le chef de l’Église de Jérusalem.
                  André a évangélisé autour de la Mer Noire.
                  Jacques fils de Zébédée a évangélisé l’Espagne.
                  Philippe a évangélisé l’Asie-Mineure.
                  Barthélémy a évangélisé l’Arabie et la Mésopotamie,
                  Thomas a évangélisé l’Inde et Matthieu a évangélisé l’Éthiopie,
                  Jude Thaddée a évangélisé la Perse, la Mésopotamie et d’autres pays arabes
                  Simon le Zélote a évangélisé la Perse, l’Égypte et les berbères


                • njama njama 4 avril 12:45

                  @L’apostilleur

                  Jacqueline Chabbi, Les Trois Piliers de l’islam. Lecture anthropologique du Coran
                  Mohammed Hocine Benkheira

                  Jacqueline Chabbi défend une thèse simple mais forte. Selon elle, le Coran est l’unique témoignage (de l’intérieur) sur le premier islam. Elle ne conteste ni que cet islam soit né dans l’Arabie centrale, ni l’identité de celui qui l’a prêché. Comme par la suite, l’islam s’est étendu par les armes et par le prosélytisme au reste du Proche-Orient, il s’est transformé profondément en assimilant des peuples allogènes, porteurs eux aussi de cultures spécifiques. Ainsi ce « second » islam, qui résulte surtout de la « révolution » abbāside, est une religion métissée et hybride, qui a totalement perdu ses caractéristiques originelles.

                  (...) Chabbi pose comme hypothèse que la religion préislamique se spécifie par l’idée de divinité. C’est là qu’apparaît le premier « pilier » : l’alliance. Chaque groupe humain (tribu ou clan) est l’allié d’une divinité singulière, à laquelle ses membres doivent obéissance en échange d’une protection et surtout d’une guidance (second « pilier »), notion qui doit être comprise sur le plan pratique. C’est aussi de là que découle le troisième « pilier » : le don.

                  (...) La divinité n’exige une obéissance que parce qu’elle fournit une protection, une guidance et la subsistance. Mais chaque groupe a sa propre divinité. La singularité de l’islam est que ce fut une tentative d’imposer un dieu unique à tous : Allāh. Ainsi le premier islam ne rompt pas avec la religion arabe ancienne, mais se limite à la réorganiser autour d’une divinité unique. C’est pour cela qu’elle écrit : « La divinité protectrice, désormais unique, demeure néanmoins – pour rester crédible – entièrement garante des fonctions de protection et de guidance qui étaient assumées par les divinités tribales récusées » (p. 229).

                  (...) Chabbi propose de souligner trois notions dans le Coran : l’alliance, la guidance et le don. Elle les appelle « piliers » par analogie avec les fameux Cinq Piliers : il s’agit pour elle de rappeler que la religion du Coran n’a que peu à voir avec celle des Cinq Piliers. On aurait pu en sélectionner d’autres.

                  (...) L’auteur insiste également sur « la société d’origine » (p. 13). Tout d’abord, celle-ci « n’était pas encore musulmane au sens où l’entendront les musulmans d’après » (p. 14). Cette idée est partagée par de nombreux spécialistes maintenant. Sur le plan sociologique, la société d’origine « était organisée sur le mode tribal de familles patriarcales qui étaient régies par des rapports de solidarité et d’alliance » (ibidem). Le Coran doit être lu à la lumière de ce fait. C’est pour cela qu’elle se démarque d’une tendance lourde dans les études du proto-islam : « Accorder trop d’importance au facteur religieux aux dépens du facteur sociétal constitue une grave erreur de méthode historique lorsqu’on étudie le premier islam » (ibidem). Elle récuse également l’approche qui prévaut ces dernières années et qui insiste sur les rapports entre textes chrétiens ou judéo‑chrétiens et Coran. Selon elle, le Coran se sert des éléments empruntés à la Bible, mais dans sa propre perspective. Du reste, c’est non pas du Nord, mais du Sud, plus exactement du Yémen, « que remonte la première thématique biblique » (p. 39).

                  ... https://journals.openedition.org/assr/33569


                • L'apostilleur L’apostilleur 7 avril 13:27

                  @njama
                  Très intéressant, merci. 
                  « ..Jacqueline Chabbi défend une thèse simple mais forte... le Coran est l’unique témoignage (de l’intérieur) sur le premier islam.. »
                  Ce n’est pas l’avis d’Amir-Moezzi dans « son » ouvrage collectif le Coran des historiens « avec des arguments convaincants. Le Coran est incompréhensible sans la connaissance des religions juives et chrétiennes, il n’apporte pas la définition de son vocabulaire.. un Messie c’est quoi si on ne connaît pas sa définition chrétienne ?...
                  L’histoire des »gens de la caverne" est une reprise intégrale de celle chrétienne des sept jeunes chrétiens qui refusaient de renier leur foi...

                  https://onenpensequoi.over-blog.com/2023/03/un-recit-de-l-islam-naissant-re-decouvert-par-des-savants-courageux.html
                   

                  https://onenpensequoi.over-blog.com/2023/05/les-musulmans-des-judeo-chretiens-qui-s-ignorent.html


                • SIMO 4 avril 08:58

                  Vous interprétez le Coran selon vos propres critères, alors que vous manquez de connaissances sur l’Islam. De plus, vous témoignez d’un manque de respect envers le prophète Mohamed en déformant son nom. Il est essentiel de rappeler qu’il s’agit du prophète Mohamed et non de Mahomet. Je suis convaincu que vous ne corrigerez pas votre erreur.


                  • Seth 4 avril 14:20

                    @SIMO

                    Le nom « Mahomet » est une francisation de « Mohammed », de même que « Jean » ne s’appelait pas « Jean » mais « Yohanan » et qu’on parle de « Moscou » et non de « Moskva ».

                    Ça n’a rien à voir avec le respect.



                  • Gabriel Beauvais 7 avril 12:59

                    @SIMO
                    Es-tu bien certain qu’un faux prophète qui demande à Dieu « d’anéantir » ceux qui croient en Jésus-Christ et qui les traite de « stupides » mérite un quelconque respect ? « Si seulement tu réfléchissais », comme dit si bien ton Coran...


                  • Gabriel Beauvais 7 avril 13:05

                    @SIMO
                    Appeler « Mahomet » le prédicateur de l’Islam n’est pas une erreur, c’est une adaptation à notre langue, comme « London » se dit « Londres », « Ravensburg » se dit « Ratisbonne », « München » se dit « Munich », et « Aachen » se dit « Aix-la-Chapelle », « Michelangelo » se dit « Michel-Ange » etc...
                    C’est plutôt faire honneur aux entités ou personnes étrangères que d’adapter leur nom en français, cela signifie que la langue française se soucie de leur existence. Tu devrais donc être fier que ton maître s’appelle « Mahomet » en français, même si c’est peut-être la seule raison que tu aies d’être fier de lui...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité




Palmarès



Publicité