• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > La politique du vide...

La politique du vide...

 Entre Nicolas Sarkozy « I love America » et Ségolène Royal qui snobe les questions qui fâchent, je ne sais pas pour vous, mais moi, je me dis qu’on va finir par trouver du pétrole en France, à force de descendre de plus en plus bas dans le niveau du débat politique...

Ce n’est pas très nouveau, remarquez : en 2002, le slogan de Chirac, c’était "La France a peur", et celui de Jospin, c’était : "J’ai un bon bilan". On a vu le résultat : des candidats n’arrivant pas à se faire aimer (avec une tentation masochiste du candidat socialiste au programme non socialiste) dans une France qui avait effectivement les chocottes, on déroulait le tapis rouge pour permettre à Jean-Marie Le Pen de rejoindre le deuxième tour sans se mouiller sous les gouttes d’un débat qui n’a jamais réellement eu lieu. Remarquez, c’était la même chose en 1995, avec un docteur Chirac "plus c’est gros plus ça passe" n’hésitant pas à se la jouer plus socialiste en médecin de la fracture sociale qu’un Parti socialiste au bord de la guerre civile. Voire en 1988, où le conflit Chirac-Mitterrand s’est vite transformé en une affaire privée, je lave mon linge sale en famille. Notons au passage que depuis que le débat politique se tranforme en conflit d’images, en démagogie et coups tordus, Le Pen et Laguillier ramassent la mise à chaque fois sans trop s’exposer, progressant électoralement sans que leurs discours aient évolué d’un pouce, plus en raison du dégoût des autres que grâce à une attraction particulière. En fait, depuis les fameuses "Cent mesures" de François Mitterrand, il faut reconnaître qu’on a autant de mal à trouver un programme dans le discours de nos hommes politiques qu’un scénario dans les films de Michaël Youn...

En 2007, ça repart, et on recommence pour une nouvelle campagne dans le leitmotiv tout, et surtout n’importe quoi. Ca commence par une connivence de plus en plus franche des médias autour du "habemus candidatum et candidatae", et ce brave François Bayrou n’a pas tort du tout (même si avec des militants UDF comme Jean-Marie Cavada ou Dominique Baudis, il n’est pas le plus à plaindre...). Ca y est, les médias ont choisi, TF1 et France Télévision ont voté avant même les militants pour Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal. Je ne sais pas si ce sont les candidats le plus à même de libérer du temps de cerveau pour Coca-Cola, mais en tout cas, ça frôle la mauvaise foi et l’hystérie maladive, autour de ces deux personnes. A tel point qu’en tant que militant PS, je crains le pire pour la désignation du candidat : soit Ségolène est élue et on dira que le PS a fait feu des idéaux pour céder à la mode des sondages, soit elle n’est pas élue et on se permettra de fustiger la bande de machos du PS. Le débat du choix du candidat PS glisse de plus en plus vers le "Etes-vous pour ou contre une femme candidate ?". Et il faut avouer que les opposants sont lourdauds dans ce débat glissant, un discours d’une heure de Laurent Fabius étant résumé en une seule phrase (certes nullissime) : "Je préfère dire Voici mon programme que Mon programme c’est Voici". Idem dans l’opposition pour la très longue intervention de Nicolas Sarkozy à l’université d’été du MEDEF, résumée en une seule phrase sans doute rédigée par son supporter Jean-Marie Bigard : "L’élection présidentielle n’est pas un concours de beauté". C’est bien de le rappeler, car quand on voit le concours de Mr et Miss Camping organisé par VSD avec les photos de Nicolas Marathon Man Sarkozy et de Ségolène dipsi bikini Royal, on aurait un doute. Si ça continue, l’émission consacrée aux résultats de la présidentielle va être présentée par Nikos Alliagas...

Alors, certes, il y a quelques fous, persuadés que l’élection peut se gagner sur un programme. François Hollande, par exemple, dit que "Le candidat PS, c’est le projet". Mouais. A moins que VSD ne se fasse un tirage photo sur les vacances du projet socialiste, on en doute un peu. Surtout que le candidat (qui est en fait une candidate...) qui s’affranchit le plus des règles du projet, notamment le sacro-saint "Surtout, ne parlons pas de la carte scolaire !", eh bien, c’est la compagne du GO. Laquelle a une furieuse tendance à snober les débats contradictoires avec les jeunes du MJS, prétendument instrumentalisés. Ségolène Royal n’a pas faux : les anciens cadres du MJS, les Delphine Batho, Julien Dray, Malek Boutih, Arnaud Montebourg, Vincent Peillon se retrouvent tous sous une seule et même bannière... la sienne ! Alors d’un côté, on dit : "Jeune, engage-toi en politique !", et de l’autre : "Sois jeune et tais-toi !". Curieuse double conception de la politique, et pourtant Ségolène Royal devrait savoir qu’il n’y a pas de mauvaise question, il n’y a que des mauvaises réponses. Voire de mauvaises absences de réponse.

En face, Nicolas Sarkozy a passé une université d’été plutôt tranquille. Doc Gyneco, Johnny Halliday, Steevy du loft, ceux qui disent que la droite n’attire pas les intellectuels... n’ont pas complètement tort sur ce coup-là. C’est tout de même hallucinant de voir que le discours de clôture de Nicolas Sarkozy a été complètement zappé par les médias au détriment... des analyses stupéfiantes de Doc Gyneco : "Les jeunes des banlieues, c’est des bouffons." Pas faux. Je me souviens d’un rappeur de banlieue qui crachait dans le groupe Ministère Amer sa haine des flics et faisait l’apologie des drogues douces. Il est facile à reconnaître : il porte un grand bonnet blanc et se la joue porte-parole de l’UMP à l’heure actuelle. Dans la suite des vacances du petit Nicolas Sarkozy, le gendarme à New York dit : "J’aime les USA et j’aime Bush". Oui, sauf qu’il y a 50% des Américains qui n’aiment pas Bush et que c’est extrêmement caricatural de réduire le débat à pro- contre anti-américains. La plupart des cadres du PS se réclament des économistes américains Keynes et Galbraith, une forte délégation PS allant de Moscovici à Montebourg a pris part à la dernière Convention démocrate investissant John Kerry, et même le très à gauche Montebourg a vanté dans ses nombreux écrits la loi antitrust de F. D. Roosevelt permettant aux "trois plus grosses entreprises de distribution américaines de posséder 25% du marché national, alors que les trois plus gros groupes de distribution français détiennent 80% du marché national". Alors plutôt que de défendre l’Amérique, le petit Nicolas ferait mieux de dire quelle Amérique il défend...

Et pendant ce temps-là, alors que les têtes d’affiche soignent leur bronzage, qui se préoccuppe du problème des sans-papiers, du squat de Cachan, en opposition à Sarkozy ? Jack Lang ? Laurent Fabius ? DSK ? Ségolène Royal ? Lionel Jospin (je l’ai oublié, celui-là, mais dans le remake du chanteur malaimé qui nous fait un éternel come-back, il fait très fort aussi avec une campagne de comm’ : "Je veux bien revenir si tu m’aimes encore", il fait presque aussi bien que sa comm’ en 2002) ? Non, Josiane Balasko et Lilian Thuram. Ben oui, les politiques étant de plus en plus dans les cases people, il est normal que selon le principe des vases communicants, Josiane Balasko vienne défendre les squatteurs de Cachan pendant que les éléphants PS sont en pleine superproduction : "Les Blasés 3 : les mêmes qu’en 2002... en pire !".

Dans tout cela, je suis fatigué, j’arrive à trouver encore la force d’en rire, mais je n’ose même pas demander à Jean-Marie Le Pen s’il a passé de bonnes vacances... A mon avis, sûrement meilleures que les miennes...


Moyenne des avis sur cet article :  4.48/5   (185 votes)




Réagissez à l'article

66 réactions à cet article    


  • Otchoz (---.---.108.189) 19 septembre 2006 12:14

    La sécurité à gauche c’est pas un sujet qui fâche ? Le carte scolaire non plus ? Si Ségolène Royal cherche vraiment à éviter les sujets qui fâchent, elle s’y prend mal à en voir les esclandres des socialistes classiques...


    • Thucydide (---.---.101.8) 19 septembre 2006 12:24

      Par masochisme, je trouve votre article amusant. Et d’ailleurs, je ne suis pas d’accord avec vous au moins sur un point. Avec : « Je préfère dire Voici mon programme que mon programme c’est Voici », ce triste sire de Fabius aura au moins réussi à me faire rire une fois dans sa carrière de Tartuffe.

      Pour moi, ce qui résume de mieux en mieux les campagnes électorales, c’est l’inoubliable sketch des Inconnus avec sa maxime impérissable :

      "Il ne faut pas prendre les gens pour des cons, mais il ne faut pas oublier qu’ils en sont".

      (Gros soupir.)


      • La Taverne des Poètes 19 septembre 2006 12:33

        Je suis, non pas las, mais excédé de voir moi aussi ce duel orchestré et rémunérateur. Je rédige pour demain un article dont le but est de montrer en quoi le pays fait fausse route et de quelle manière il pourait s’en sortir.

        Cordialement.


        • Hector (---.---.68.108) 19 septembre 2006 13:51

          Mazette ! Vous avez donc la recette miracle ?

          Que ne vous présentez-vous à la présidence...


        • La Taverne des Poètes 20 septembre 2006 10:30

          Non. Pas LA recette ni un programme smiley mais, comme promis hier, un article : « De Gaulle, Mitterrand, Internet, et la démocratie participative » (le titre ici en scoop !) s’il est publié bien sûr. Un travail qui m’a pris plusieurs heures mais qui dont je l’espère l’utilité sera reconnue.


        • miteny (---.---.165.158) 19 septembre 2006 12:39

          Vous avez raison... Il y a tellement de vide dans la politique. C’est à se demander si même un pauvre type comme moi ne pourrait pas déstabiliser Sarkozy par exemple. En fait, je pense qu’il ne voudrait même pas, il aurait trop peur que je l’écrase...


          • Marsupilami (---.---.182.182) 19 septembre 2006 12:49

            @ Ludovic

            Gros flip, hein, camarade ? Lis le dernier numéro de Courrier international intituté Dur, dur d’être de gauche et tu passeras un automne encore pire que ton (et mon, sur ce point-là, et en plus je déteste le foot !) été.

            Moi ça y est, j’ai décroché du PS, dont il n’y a actuellement rien à espérer. Programme nul, candidats nuls qui ne survivent que dans leur boutique électoraliste autarcique, déconnection du réel à peu près totale. Je voterai Bayrou, « pour voir », comme on dit au poker (menteur ?), en attendant le grand chambardement qui ne manquera pas d’intervenir dans six ans si rien ne change avant dans les domaines de la politique sociale, de l’immigration et de la confrontation avec l’islamisme que les excellences roses ignorent superbement du haut de leurs zaouias marocaines.

            Bon courage quand même et amitié socialiste (absolument pas encartée, absolument pas gauche-caviar et absolument pas fabiusiste).


            • Hector (---.---.68.108) 19 septembre 2006 13:54

              Dis moi, camarade, tu croyais vraiment que le PS c’était la gauche ?


            • PatLeChat (---.---.69.4) 19 septembre 2006 14:18

              « de la confrontation avec l’islamisme que les excellences roses ignorent superbement du haut de leurs zaouias marocaines »

              Ils n’y a pas qu« eux qui l’ignorent. J’ai entendu parler de quelqu’un qui avait créé un »conseil du culte musulman« avec système vachement démocratique où bizarement le président tendance »islam de papy" est minoritaire et où ce sont les représentants de tendances plus dures qui ont la haute main. Si on avait utilisé un processus 100% démocratique, les élus auraient au moins été responsabilisés. Dans le cas d’un processus très « dirigé », on aurait pu imposer des gens plus ouverts. On a réussi à pondre un système qui cumule tous les inconvénients et où les gens les moins ouverts peuvent tirer les ficelles sans avoir à en assumer les conséquences........Tout simplement brillantissime.


            • Marsupilami (---.---.182.182) 19 septembre 2006 15:37

              Tout à fait d’accord avec toi. C’est une des raisons pour (celle-ci, le communautarisme) lesquelles je suis anti-Sarko à donf.


            • (---.---.120.81) 19 septembre 2006 12:55

              dommage qu’il n’y ait pas un candidat comme vous lucidité, recul, franchise

              ca pourrait peut etre persuader une partie des personnes qui vont une fois de plus, s’abstenir d’aller voter (pas par inconscience civique, ni débilité, seulement par dégout, et illusions perdues depuis longtemps, meme pour les jeunes)

              ce qui devrait faire l’affaire, de... devinez qui ? ceux qui passent des vacances sans bruit, qui ont le meme programme depuis 25 ans, avec toujours le meme volume de votants en leurs faveurs, mais des % en hausse

              jusqu’au jour où, France, tu te réveillera

              Paolo Coelho a considéré qu’il fallait faire une révolution tous les 10 ans pour rattraper les décalages sociaux, éco, judiciaires... que le bocal politique n’arrive pas à suivre (pour des raisons électorales, principalement, pas uniquement je l’espère, laissons leur le droit à l’erreur, ou l’incompétence)

              ici, on dort depuis 40 ans après un rêve éveillé vous y croyez encore

              peut etre qu’i faut un vrai choc, pour une population extremement réfractaire à tout changement, meme ceux qui s’impose à elle

              pour bien dormir, ou passez de bonnes vacances, regardez le cauchemar de Darwin, le Soudan pétrolifère des années 93-98, Lord of war, prenez du trangsen, Xanax et Hexomile, et deprimez un bon coup

              ou partez en vacances sur une ile déserte

              finalement, vous etes pris dans le systeme, one way or another la vraie questions, qu’est-ce qu’on peut faire à tout ca ? rien, électeurs ou abstentionnistes, ou sans papiers, sans droits, sous le feu des despotes

              si quelqu’un a une idée soyez courageux


              • Paldeolien (---.---.113.49) 19 septembre 2006 13:04

                J’ai exactement le même degout pour cette bipolarisation et toute cette orchestration.

                François BAYROU voit très juste sur l’échiquier politique actuel. Il surf l’animal, et il a bien compris comment et ou aller chercher des clients. C’est extrêmemement regrettable que ce personnage soit écarté de la scène médiatique. J’ai vu certains commentaires insinuants que Mr BAYROU défends les lobbies, le système en l’état etc... Hors c’est carrément l’inverse, et il se pose même, il étale ses cartes tranquilement. Sa première cible, on l’aura compris c’est le mass-media, et oui, le mass média en orientant sciamment le débat politique, résumant l’offre à deux pôles d’attraction, écarte F. BAYROU. Par ce fait il attire un éléctorat, autre fait, il a un vrai programme, les priorités sont là, preuve que Mr BAYROU reste à l’écoute des préoccupations des Français. Et pas les moindres de surcroit ! Et le monsieur descend sur la toile pour ne rien gacher...

                L’auteur admet lui-même la vision de Mr BAYROU, pourtant, il se pose partisant du PS, BAYROU emet des critiques pluto vives et négative sur le programme du PS. Cher auteur, vous êtes bien indulgent a l’égard de Mr BAYROU. A priori, vous ne cherchez pas à défendre votre parti. Hier sur l’article mettant Mr BAYROU en avant, j’ai posté un commentaire hypothétique d’un éléctorat non conquis par le PS ou par l’UMP.

                Et bien l’auteur de cet article fait parti de l’éléctorat non conquis. Il ne sait pas bien encore si son bulletin sera efficace.

                Voilà une grosse différence par exemple entre l’auteur et moi-même, car mon bulletin ira à Mr BAYROU, sans hésitation. Et ce, car le seul personnage étalant mes attentes en matière d’avenir de la France et de politique Européenne, et aussi Internationale c’est lui. Ainsi, je suis sur que par mon vote, j’aurais eu un vote responsable, je n’aurais pas à me repprocher mes choix, puisqu’ils vont dans le sens de l’interêt commun.

                J’en ai assez de voir ce débit publicitaire politique dans les mass médias, vous aussi, F. BAYROU aussi...

                J’attends avec hâte la prochaine manoeuvre stratégique de Mr BAYROU, ce personnage est bougrement interessant. Il est a des lieux de l’abruti depeind aux guignols de canal+ Mais là, je ne doute pas de voir son image modifiée au sein de la guignolerie...

                Si j’ose, je rappellerais aux lecteurs qui ont des doutes, on ne vote pas pour un parti, mais avant tout pour des idées. Dès lors la question devient : qui a les meilleures idées pour nous emmener tous ensemble vers un avenir meilleur et certain ?

                Votre regard se portera naturellement vers Mr BAYROU. C’est l’homme le plus réaliste du moment.


                • Hector (---.---.68.108) 19 septembre 2006 14:14

                  Mon regard se porte sur F Bayrou...

                  Et je ris !

                  Son blabla est porteur, c’est vrai, mais il faut juger sur les actes. Et depuis qu’il est en politique, j’ai beau chercher, je ne trouve rien de transcendant.

                  Ah si, il fustige parfois la droite avec de sévères remontrances mais ça ne l’a jamais empêché de voter à l’assemblée avec l’UMP/RPR. Que voulez-vous, c’est un centriste, donc..... un mec de droite. (les faits, je vous dis)


                • ZEN zen 19 septembre 2006 20:11

                  @Hector,

                  C’est vrai que Bayrou a été jusqu’à une date récente aligné sur l’UMP. Maintenant, il instrumentalise le rejet général de la classe politique et des medias et joue sur du velours.Son image d’homme intègre , que je ne remets pas en cause, le sert beaucoup. Mais je ne fais pas confiance à quelqu’un qui ne remets pas en cause nos rapports avec les USA, et qui fréquente les milieux troubles de la Trilatérale.


                • gofer_ 19 septembre 2006 13:48

                  Euh ... d’abord une précision : Keynes est anglais, pas américain.

                  Je trouve que vous brossez une image intéressante du contexte politique pré-électoral grotesque. C’est toujours dans ces moments là que l’on redécouvre l’anesthésie de nos hommes/femmes politiques. Mais ce constat fort amer reflète la partie la plus people du contexte. Si nous décidions d’aborder ce système d’un point de vue uniquement idéologique ou prospectif, nous devrions sortir les mouchoirs, et rajouter à notre amertume et notre fatigue, le sentiment d’indifférence généralisé. Il me semble que le meilleur exemple de ce qu’il est advenu de l’ambition politique, dans le rapport État-citoyen, se trouve dans la crise hongroise de la fin de semaine dernière (le premier ministre et son avoeu).

                  Disons que de manière générale, dans ce type de débat sur le système politique, il ne s’agit pas de sortir des argumentaires péremptoires du type « tous pourris », tous des menteurs", mais l’inertie et l’autoreproduction de ce mythe par les médias ne fait qu’entraîner les citoyens-spectateurs dans un mode de rapport exclisivement binaire (oui - non ; pour - contre ; j’y crois - j’y crois plus ; etc.). Je lisais à ce propos une critique sur le site du Monde, où un lecteur étranger (?) disait que ce type de fonctionnement (par opposition ; et non pas par contradiction, qui aurait été beaucoup plus producteur d’idées) est proprement français. Je vois plutôt non pas un caractère naturellement français, mais un élément de réponse sur la crise de l’engagement. Donc un élément plus profond relatif aux structures des représentations sociales de la politique en occident. Une crise qui touche la plupart des pays, et qui donc ne se valide pas uniquement en France.

                  L’aspect médiatique des « stars » (si l’en est vraiment, c’est-à-dire désigné(e)s par les spectateurs/consommateurs et non pas par les producteurs) est une valeur intrinsèque à notre culture du mythe. Comment vivre notre consummérisme sans un amalgame conscient entre barquette plastique et projet de civilisation ? C’est ce que disait Rousseau sur la néantisation. À trop les associer, les valeurs contradictoire s’annulent, sans pour autant produire de finalité concrette. Je retombe bien ici sur votre titre : le vide et la politique. Les « stars » sont bien là pour s’engager, sinon qui le ferait ? Puis je dirais presque que cela a toujours existé depuis que la communication, la publicité et la culture de masse communient dans une cacophonie.

                  Toujours est-il que la politique est du vide, mais emballé dans un blistage.


                  • (---.---.155.248) 19 septembre 2006 13:53

                    Ouah l’autre hé, et en plus il faudrait qu’on pense !!!! N’importe quoi, hé, le mec. Déjà j’ai du mal à digérer le dernier résumé de l’actu de l’année publié dans Gala (que j’ai acheté pour les photos de Doc Gynéco en couple avec Nico), si en plus faut que je me tartine les programmes j’ai pas fini.

                    A quoi ça sert les programmes, l’autre ? Moi si Nico est pote avec Johny ca me suffit... non ?

                    Ca me rappelle un article de Léandri, Bruno pour les intimes, où il traitait à peu près du même problème. Il l’illustrait par un dessin où l’on demandait son opinion à Deneuve. Comme elle répondait « Gaaa », Gaaa faisait 99% à l’élection qui suivait.

                    Plus sérieusement je suis entièrement d’accord avec le constat, cher camarade socialiste, mais où chercher la faute ?

                    Mmm ? C’est pas nous qui votons ?

                    On m’objectera avec raison qu’on n’a pas trop de choix. Entre deux ou trois candidats respectables et une floppée de tarés dangereux, le tour est vite fait. Donc pas de choix réel, il faut voter pour ceux que l’on nous propose, c’est à dire à peu près Ségolène, Nicolas, Francois, et un vert indéterminé.

                    En fait c’est le problème du fonctionnement de la démocratie que tu poses : il faudrait presque pouvoir refuser les candidats. Cette proposition pourrait sembler caricaturale, mais quand à Marseille, il y a quelques années, les gens avaient le choix entre Tapie et LePen, une telle éventualité devait sembler moins osée. Ceux qui en 2002 on eu le choix entre Le Pen et Chirac (c’est à dire tout le monde moins 18%) devaient aussi ressentir un peu la même chose.

                    Tu cites les problèmes d’actu récents comme exemple. Certes, les problèmes des SDF, de Cachan ou autre restent ouverts, mais ce ne sont pas les seuls. La politique, de plus en plus, consiste pour les dirigenats à traiter le sujets dont la presse fait ses gros titres. Ce n’est pas comme cela que l’on gouverne, mais qui nous propose autre chose ? Voila, je pense, le même problème posé de façon plus générale.

                    Comme, à mon avis, on nous propose grosso modo la même incompétence à gauche et à droite, même pas moyen d’y répondre en préférant un candidat intelligent à un candidat de son camp.

                    Donc, en fait, tu poses, je pose beaucoup de questions, mais y a-t-il une réponse ?

                    Je ne connais que peu de choses sur la vie politique américaine, mais d’après le peu que je sais nos nous en rapprochons de plus en plus. La démagogie et l’abandon sont les deux dangers qui nous guettent, ce qui n’est pas nouveau nous diraient Solon et Alcibiade. Probablement que le nouveau défi des démocraties est de se réinventer.

                    C’était Yves. Incroyable, non ?


                    • Ar Brezonneg (---.---.50.172) 19 septembre 2006 14:22

                      En Morbihan , on assiste à un débat « secret » qui montre les limites de ce que l’on appelle mainteant « démocratie ». Pour moi, la Démocratie, cest le pouvoir du Peuple, pour le Peuple, et par le Peuple. En Morbihan, c est la IVeme République !!!!

                      Cela pour le « choix » de celui, ou celle qui va nous représenter à la Chambre des députés en 2007 !

                      Le débat actuel a lieu pour savoir si ce sera un député socialiste, ou un député UMP.

                      Pour l’UMP, il y a trois « candidats » en lice :

                      - Jean Michel BELZ, maire de QUIBERON, de l entourage de personne, et enfant du pays.

                      - Annick Guillou-Moinard vice présidente du conseil Général du Morbihan, de l entourage de de Rohan.

                      - Michel Grall maire de Carnac, lancé par Christian Bonnet, ancien député et successeur d une célébrité locale, Job Pevedic. CE Grall, peu connu, est appuyé par Sarkosy.

                      Ces trois personnes voudraient bien succéder à Aimé Kerguéris, deputé depuis 28 ans maire de Plouhinec et cousin de Joseph Kergueris , sénateur en place, et president du Conseil Général du Morbihan.

                      Le gros problème pour nous Morbihannais, c’est qu il n est pas du tout certain que ces gens là nous représentent ! Ce sont des personnes mises en place par des appareils de parti politique.

                      Par exemple, Kergueris, le député a été très discret. Trop discret ! Certains disent qu il n a pas servi à grand chose. Qu’il n a rien foutu !!! Que c etait surtout un bon godillot ! C’est surtout Jean Michel Belz qui a fait le travail (même Ouest France le dit !!!!). Ce travail nécessaire, « de fond » a été le plus souvent ingrat ! Par exemple c est cette personne, ancienne directeur d école, et maire très apprécié à Quiberon, qui a « croché » dans le très gros problème de l’incinérateur d ordures du SIVOM Auray Quiberon.

                      Le maire de Pouharnel, désigné par le MPF lors du « congrès » du MPF à Guidel en septembre, n a jamais rien fait que de lui tirer dans les pattes. Et ceuillir les fruits des arbres planté par Belz !!!

                      Les deux autres candidats, quant à eux, sont des « parachutistes » opportunistes. Ils n ont rien fait !.... Mais rien du tout !... Si ce n est être soutenus par des gens de l appareil de leur parti.

                      Ensuite Belz aurait eu le tort de défendre les gens de sa ville pour des histoires portuaires causées par la rapacité d une societe d economie mixte chargée de gerer les ports du conseil general. Empecheur de tourner en rond, Belz a malheureusement interfere avec de gros intérets ! Il a même dans sa ville , par l instauration du PLU coupé le siffet d’intérets immobiliers qui voulaient s accaparer des rares terrains restants en bord de mer ! Cela lui a valu des visites de personnes bien en cour.

                      Il serait d ailleurs interessant de se pencher sur cet aspect des choses. Malheureusement celui qui le fera sera surement brulé, cramé ! Je ne vois pas de journaliste dans ce pays suffisemment culotté pour enqueter sur tout cela ! Montaldo peut etre ?

                      Belz, qui connait le peuple du pays d’auray, qui a été un remarquable directeur de l’enseignement dans les écoles de Quiberon et de Carnac, est très proche de nous, il n ’hésite pas à se « mouiller », à intervenir, à serrer les mains hors caméras, très discret, très gentil, serviable, honnête homme et généreux...

                      Belz, dans la lignée d un de ses prédecesseurs (pas son prédecesseur -L’Heraut-, ancien maire de Meaux qui ne nous a apporté que des ennuis, et même semé la discorde dans le pays à un tel point qu un corbeau, sinistre volatile, s’était mis à étaler au grand jour tout l’underground Quiberonnais !!!...), a travaillé pour développer les moyens affectés au monde de la pêche... Il a par exemple développé la criée de Quiberon pour le plus grans bénéfice des marins pêcheurs et le bien du pays d’Auray... Et maintenant, on lui tire dans les pattes car il est trop encombrant ? Même le journal Ouest France fait preuve de manque d objectivité comme à son habitude !

                      Alors qui va l’emporter à Auray ? Eh bien, d aucuns, appartenant à la « vieille droite » du pays d Auray : la « Blanche » car il y en a encore, se demandent s il ne vaudrait pas mieux que ce soit Mme Le Magueresse qui l emportât ! En effet, cette dame, de Port Louis, a pu parfois aider certaines personnes de « droite » lors de problèmes administratifs... Quant au MPF, et au FN.... On s’interroge encore ! Que proposent ils pour ici ????

                      Peut etre même vaudrait il mieux causer ici un « séisme » en envoyant quelqu un a la chambre qui ne correspond pas du tout à lEsprit ni a la lettre du pays. Car à part un Jean Michel Belz, connu et près du peuple, ce qui est dans -l esprit Gaulliste- , les autres ne sont que des compétiteurs de circonstance !


                      • Vincent (---.---.52.252) 19 septembre 2006 14:32

                        Deux remarque pour commencer, La première : il y a déjà du pétrole en France, près de paris, et dans le pays basque. La seconde : vous êtes avec Michaël Younn. Sinon pour reprendre quelques commentaire : votez Bayrou, c’est votez pour un p’tit gars convaincu par ses idée, et ça c’est noble, le problème c’est qu’en 2002 Bayrou est arrivé 4ème avec un peu moins de 10 point de retard sur le 3ème Pour mémoire : M. CHIRAC Jacques...........5 665 855 19,88%

                        M. LE PEN Jean-Marie........4 804 713 16,86%

                        M. JOSPIN Lionel............4 610 113 16,18%

                        M. BAYROU François..........1 949 170 6,84%

                        Mme LAGUILLER Arlette.......1 630 045 5,72%

                        M. CHEVENEMENT Jean-Pierre..1 518 528 5,33%

                        M. MAMERE Noël..............1 495 724 5,25%

                        Est-ce que l’année prochaine nous devrons prendre le risque d’un second tour du même style qu’en 2002. Quand je dit risque, c’est surtout dans le fait de ne pas avoir le choix au second tour. Seulement 194 600 votes d’écart plus 1 pour Lionnel.

                        JMLP, à fait 4.8 M au premier tour et 5.525 M au second tour, donc comme la situation ne s’est PAS arrangée depuis 2002 avec en plus l’épisode des banlieues je pense qu’au premier tour il devrait nous faire un petit 5 M. Bon cela dit il n’a que 150 promesses de signatures, c’est déjà 150 de trop mais bon il va ramer sévère pour obtenir les 350 manquantes. En 2002 il n’en a eu que 550 et beaucoup de maires se sont sérieusement remonter les brettelles par leurs électeurs. Mais bon passons cet épisode pour revenir aux deux grandes formations qui doivent impérativement rassembler sous peine de se faire manger par le FN.

                        Donc pour conclure, à l’heure actuelle, sans ce spectre du FN je voterais Bayrou, mais par sécurité ce sera la ou le candidat investit par le PS.

                        C’est terrible d’arriver à un pareil choix, alors il reste une chance pour François Bayrou, que JMLP, n’ait pas ses 500 signatures et dans ce cas il aura mon vote.


                        • cflorian 19 septembre 2006 15:29

                          vous mettez le doigt sur un disfonctionnement du systéme français. on se retrouve à la présidentielle à voter pour un homme, non par choix, mais pour éviter de ne plus avoir de choix du tout. quand on n’est pas sympathisant convaincu d’un parti, on est pris entre notre désir de voter pour la personne qui nous convainc le plus ou pour un des deux candidats des 2 grands partis pour éviter un extrémiste au deuxiéme tour (car souvent ces 2 candidats ne sont pas convaincants). et pourtant la présidentielle est la seule élection nationale où l’on peut voir l’importance des différentes sensibilités.


                        • (---.---.16.25) 20 septembre 2006 01:12

                          JMLP aura ses 500 signatures.

                          Depuis des années, il nous fait le coup du « on donne des consignes pour que je n’ai pas mes signatures, on veut m’empecher de me presenter, c’est nier 15% des électeurs, ..... » et au dernier moment, il nous sort une liste de signatures parfaitement conforme.

                          Pour que ce discours n’ait pas lieu, il aura ses 500 signatures....

                          A ceux qui veulent voter JMLP juste pour protester contre les appareils en place, souvenez vous de 2002. Imaginez la même situation. Les partisans de l’autre candidat du deuxième tour seront content (face à JMLP c’est gagné), mais les autres devront assumer ce « vote sanction » et ses conséquences.

                          Pensez aussi que vous avez le droit d’interpeler vos elus en dehors des élections majeures, de montrer votre mécontement, ou votre contentement d’ailleurs.

                          Il ne suffit pas de se réveiller tous les 5 ans, de dire « j’ai pas été d’accord avec leurs politiques passées, je vais leur envoyer un signal ».


                        • Johan Johan 19 septembre 2006 16:01

                          A Ludovic Charpentier,

                          C’est un bon article. Un témoignage dans laquel jeunes et moins jeunes se retrouvent... et prennent peur de se trouver autant à penser la même chose.

                          Bayrou, indépendant, me plait bien. Maheureusement l’UDF demande que l’on tolère ses défections et ne supporte pas celles des siens (exclusion de Boutin, avec laquelle je ne suis pas toujours d’accord, mais qui est une Femme politique qui en a plus et mieux accrochées que les hommes de la politique).

                          C’est dommage, les Chevènements, Bayrou, sont comme les Barre et Rocard : condamnés à rester scotchés sur le plancher des vaches.

                          Et puis je ne sais pas :

                          S’abstenir ou voter blanc : Et laisser un possible second tour Le Pen Sarko ?

                          Voter Sego coute que coute, et donner l’impression qu’on est vraiment devenus des boeufs ?

                          Voter Bayrou, en sachant que s’il est de bon sens il ne prendra jamais les mesures radicales qui s’imposent ?

                          Voter extrème Gauche, pour la forme ?

                          Voter extrème droite, pour que le vote sanction soit audible ?

                          Jeter sa carte d’électeur et crier à la mascarade ?

                          Mouais... triste sire en vue !


                          • lily (---.---.23.51) 19 septembre 2006 16:08

                            @ Vincent.Et c’est exactement là dessus que compte le PS pour ne pas se remettre en cause.


                            • Philippe (---.---.231.114) 19 septembre 2006 16:20

                              Bravo,

                              Je crois qu tu as très bien résumé la pensée de nombreux français qui sont déçus de la médiocrité de nos « leaders » politiques.

                              Il ne faudra pas pleurer si on retrouve un invité surprise au 2ème tour.

                              Comme tu le dis, cela évitera un vrai débat de fond sur notre société, ses problèmes et ses perspectives d’avenir...


                              • Jo74 (---.---.106.203) 19 septembre 2006 16:26

                                D’où la question que je me pose : La présence de le Pen n’arrange t-elle pas les 2 grands partis majoritaires ? La présence de JMLP au second tour oblige immanquablement tous les républicains à voter pour l’autre candidat..

                                Alors, quand je lis « Pour l’instant il n’a que 350 signatures.. », laissant entendre que sa présence n’est pas encore certaine, je pense que l’auteur de cette pensée se trompe. Certains journalistes, modeleurs d’opinion, posaient déjà la question, il y a peu : « Peut-on laisser JMLP de côté alors qu’il représente 5 M d’électeurs ? Ne faut-il pas modifier les règles d’éligibilité et l’obstacle des 500 signatures ? »


                                • Jo74 (---.---.106.203) 19 septembre 2006 16:48

                                  Dans tous les commentaires que je lis, il y a souvent qqchose qui me chiffonne :

                                  On dit « les Français n’aiment pas les changements ... » . Qui dit cela ? De quels changements parle t-on ? Ceux proposés par les libéraux ou par la gauche sociale ? Quels Français ?

                                  J’ai lu aussi : « Qui nous propose autre chose ? Il n’y a que des banalités dans le discours politique » Mais par quelles sources connaissez vous l’essentiel des propositions politiques ? Presqu’exclusivement par TF1, A2, Le Monde, Le Figaro, c’est à dire tous médias aux ordres de la pensée unique et partisans d’un ronron de la vie politique..

                                  Pour être plus clair, j’ai souvent l’impression que beaucoup trop de commentateurs pensant analyser lucidement une situation ne font que répéter les slogans instillés par nos grands médias. Le résultat c’est : « tous pourris », « tout va mal », « le socialisme c’est archaïque », « les Français refusent les réformes », et j’en passe.

                                  Il est plus que jamais indispensable aujourd’hui, quand on énonce une idée, de se demander si ce n’est pas plutôt une connerie entendue sur TF1 ou A2...


                                • jeffjoubert (---.---.129.41) 19 septembre 2006 16:29

                                  Excusez du peu, mais autant le sujet de base m’a attiré, autant vos remarques et commentaires étaient d’un ennuie, vous suivez le mouvement imposé, le dictat des partis, pas totalement pacivement puisque vos commentaires apparaissent ici, mais tout de même. Pourquoi, aujourd’hui, nous n’aurions pas le choix, entre plus de deux candidats, promis au second tour, tous les votes comptent, alors forcement si votre peur est que votre voix, ne compte pas car non-retenue dans le trio gagnant, vous donnerez raison, aux sondages, et par ricochet aux médias. Par contre, vous voulez un programme, et aussi étrange que cela puisse paraître, un Monsieur Jospin, en 2002, s’est trouvé sur le podium, alors qu’il avait un programme, et un bilan ! Pourquoi, parcequ’il allait vers la droite, non, pourquoi, à cause de son tailleur ! Et, oui, et les deux têtes de gondolles que l’on expose actuellement l’on bien compris, ils soignent leurs images, car pas de mystère parfois ils feraient mieux de se taire...


                                  • parkway (---.---.18.161) 19 septembre 2006 16:51

                                    ludo, tu as du souci à te faire pour sego dont les médias nous gavent comme pour sarko !

                                    Souviens toi de mai 2005 et du gavage du oui pour le TCE !

                                    le rejet des français sera là aussi, en 2007 ;

                                    Nous ne sommes pas des oies, peut-être des veaux, comme disait De Gaulle...


                                    • Titou (---.---.72.17) 19 septembre 2006 17:09

                                      Et dire que certains voteront Bayrou en pensant qu il incarne le changement. C est bien la même problèmatique existant avec Ségolène. Ce nest pas de la nouveauté c est juste un brouillage idéologique. Ce qui est de droite, quand on le présente sous une étiquette de gauche, peut paraitre nouveau. C est ce que nous fait la Ségolène. On pouvait déjà le voir avec la remise en cause de la carte scolaire mais avec sa proposition d immigration saisonnière c est encore plus le cas. Qui peut croire que cela peut aider et les populations en difficultés et la France...ça ressemble à ce que font les Etats Unis avec les mexicains...triste. Pour ce qui est de Bayrou c est pire il nous dit incarner une nouvelle manière de faire de la politique mais décide de soutenir Juppé à Bordeaux...oula ça sent plus l opportunisme politique que le renouveau. Non dans les deux cas on joue sur les mots. Comme Sarko avec sa reprise des thèses FN : ça parait nouveau aux yeux de son électorat mais ça ne l est pas...


                                      • chantecler (---.---.4.88) 19 septembre 2006 18:02

                                        Dis-moi le Françouais,c’est y vrai que ta meuf n’a rien dans la chetron ?Parceque tes copains socialos n’arrêtent pas de la caricaturer et de la débiner.Quand elle dit que les 35h ne bénéficient pas à tout le monde à cause du pouvoir d’achat,c’est-y du délire ?Quand elle propose un encadrement par des militaires pour des jeunes, violents et archirécidivistes, c’est idiot ? Quand elle dit qu’il faudrait revoir la carte scolaire qui est injuste pour les catégories défavorisées, en concentrant les handicaps,et que les gens friqués la contourne,elle hallucine ? Allez le Françouais, parle-nous de ta meuf.


                                        • (---.---.119.240) 19 septembre 2006 18:24

                                          - Sur Sarko et les USA : Il me semble que ceux qui veulent caricaturer les débat entre j’aime ou j’aime pas les USA c’est justement la gauche. Pendant la guerre en Irak, impossible avec la majorité des français d’avoir un débat sur le fait qu’il soit judicieux ou non de faire tomber un régime totalitaire de l’extérieur ; non, la seule chose qu’on entendait c’était que ces américains étaient tous les salops égoïstes qui se croient tout permis, d’ailleurs c’est logique vu que c’est le pays de l’ultra-capitalisme.... Alors que Sarko ait le courage de s’élever contre ça (alors que 80% des français auraient voter Kerry et à peu près autant détestent Bush) moi je dis chapeau. D’ailleurs la gauche a l’habitude de ce genre d’intellectualisme : Sarko caniche de Bush, Sarko=LePen, il crée le problème en disant que les voyoux de banlieue sont des Racailles (demain on pourra plus dire qu’un voleur est un voleur s’il est noir ou arabe - en effet sa couleur de peau doit certainement le pousser vers l’exclusion, c’est une victime de la société dès sa naissance - j’exagère à peine).

                                          - La nullité du PS a une cause évidente : la popularité des idées altermondialistes chez les jeunes de gauche. Et les éléphants ne veulent pas se les mettre à dos. Tant que la gauche modéré n’aura pas fait front contre les thèses d’ATTAC, Bernard Cassen/Marris et autre monde diplo, alors le PS continura à faire le grand écart jusqu’à ce que cela fasse mal. Il devrait plutot aller chercher les hommes courageux comme Kouchner ou Bockel qui tentent de faire évoluer les mentalités.

                                          Gael


                                          • chantecler (---.---.4.88) 19 septembre 2006 19:02

                                            C’est à dire, si je te suis bien, que le problème du parti socialiste soit théoriquement un parti de gauche,certes ambigüe,mais de gauche.Comme le monde serait parfait si en démocratie,il n’y avait que des libéraux, des Républicains néocons,et quelques fascistes... C’est évident Bush est une lumière,un bienfaiteur de l’humanité, pour nous pauvres humains égarés.Il ne veut que la démocratie,son intervention en Iraq n’avait que pour raison la mise hors d’état de nuire des ADM,et non le contrôle du pétrole pour lui et ses potes,sans compter les contrats d’armements et de reconstruction, et la main mise sur le Moyen Orient.Sommes-nous idiots de ne pas reconnaître tout cela.Prions et repentons nous-pauvres pécheurs.


                                          • (---.---.119.240) 19 septembre 2006 20:16

                                            Si tu veux faire remarquer que dans mon message il est implicite que les gauchistes et autres alter-machins plannent à 100.000, alors d’accord. Mais je n’ai pas cherché à en discuter ici.

                                            Ce qui est fatiguant avec ce genre de remarques c’est, comme avec ce que je faisais remarquer avec l’irak, il est impossible d’avoir un débat de fond avec des gens comme toi. Tout ce qu’on a c’est du nihilisme sarcatique plein d’accusations qui n’apporte aucun argument concret. Et le résultat c’est qu’on a le plus en plus une société fragmentée qui ne cherche pas à se parler. Le syndrome tribal peut-être : on est forcément les gentils et eux c’est les méchants, faut s’en débarasser. Gael


                                          • chantecler (---.---.4.88) 19 septembre 2006 22:08

                                            Et bien ne te gêne pas pour le débat de fond sur l’Irak:je l’attends.Et puis je ne sais pas si je suis altermondialiste,mais je suis certain que le libéralisme de Bush me débecte,comme le personnage comme son entourage. Cela dit je ne suis aucunement antiaméricain et je sais que de plus en plus d’américains pensent comme moi. En attendant,j’ai toujours en mémoire, lors de l’intervention américaine en Irak ,Bagdad à moitié détruit,tous les cadavres ,tous les ministères HS,le musée saccagé,et par contre celui du pétrole intact avec une couronne de chars et de canons pour le défendre.


                                          • parkway (---.---.18.161) 20 septembre 2006 09:48

                                            tu chantes bien chanteclerc !

                                            je te suis sans problème...


                                          • Bonjour Tristesse (---.---.104.55) 19 septembre 2006 18:37

                                            ça vous dégoutte à tel point que vous n’arrêtez pas d’en parler : une bonne manière d’induire un débat dont on ne veut pas.


                                            • LOL (---.---.162.117) 19 septembre 2006 18:46

                                              bon article. resume parfaitement ce que je pense. Pire je ne sais meme pas si le debat va reellement commencer. Les journaux passent a l attaque a en juger avec les multiples articles consacres dans les pasges de LE monde a sarko...


                                              • L’Abrincate (---.---.176.90) 19 septembre 2006 18:53

                                                Sarkozy « ad limina » chez le Président Destroy... http://bboeton.wordpress.com/2006/09/19/sarkozy-ad-limina-chez-le-president-destroy/


                                                • jerome (---.---.205.1) 19 septembre 2006 19:42

                                                  Mais arretez de nous gonfler les burnes avec ce pretendu vide politique.

                                                  Tous les jours on a une nouvelle petite phrase, tous les jours on a une nouvelle reforme d’un systeme ou d’un autre.

                                                  Dire que les socialistes n’ont rien a proposer est totalement faux, et venant d’un militant PS c’est encore plus grave. C’est sur qu’avec des militants comme toi Ludovic, on n’a pas besoin d’ennemis ... c’est droit dans le mur qu’on va y aller.

                                                  En ce qui concerne Segolene Royal, elle a un programme c’est celui du PS qui n’est pas vide, qui peut ne pas plaire, mais il existe. Alors que toute la droite se permettait de se fouttre de la gueule de la gauche car elle n’avait pas de programme ... voila que c’est la droite qui n’en a pas, mais tout le monde trouve ca normal ... c’est trop tot (mais bien sur ...)

                                                  En plus quand on dit qu’elle ne veut pas debattre, a chaque fois qu’elle dit une chose nouvelle (carte scolaire, encadrement « de type militaire » pour les jeunes delinquants, service civique obligatoire ...)elle se fait descendre en fleche meme par les gens de son propore camp.

                                                  De plus quand elle se fait attaquer, ce n’est jamais sur des criteres politiques, mais sur des criteres personnels (mensurations dixit Aubry, garde des enfants DSK, Voici Fabius)... quelle classe.

                                                  Alors oui je la comprends, oui je comprends que debattre avec des gens comme ca, c’est totalement inutile et sterile.

                                                  Et juste une dernier chose ... ELLE N’EST PAS (encore) LA CANDIDATE DU PS ..., ca sera decide en novembre pas avant ... Et la elle (ou il) pourra commencer a debattre des vrais sujets, retraite, chomage, emploi des jeunes, emploi des seniors, securite sociale ...

                                                  Et la oui, par contre si elle ne le fait pas, la ce sera grave.

                                                  Donc patience.... il reste plus de 6 mois avant l’election et en attendant au lieu de se tirer une balle dans le pied, allons de l’avant tous ensemble pour battre la droite, sinon en effet on va revoir un avril 2002.


                                                  • zz (---.---.200.155) 19 septembre 2006 20:12

                                                    Bon article, bonne plume, diagnostic lucide : vous résumez bien le ras le bol de la prise en otage du débat par les grands médias. Très bien de vous situer politiquement, et malgré votre couleur socialiste votre article me parait objectif. Continuez !

                                                    Par rapport à Bayrou, je le respecte depuis ses prises de position sur des sujets ingrats et non médiatisés : il a défendu les logiciels libres lors du débat sur les logiciels au parlement européen. Il s’est opposé à la loi DADVSI, justement un missile lancé par le lobby du disque et du media-business. D’ailleurs, Michel Rocard a été impeccable ausi : ceux qui on vécus en direct le débat restransmit sur Internet s’en rapellent surement smiley


                                                    • BUBULLE (---.---.16.166) 19 septembre 2006 22:43

                                                      SALUT A TOUS !

                                                      Au fait ! Vous avez remarquez qu’à la télévision on essaye de nous donner uniquement le choix entre Ségolène et Nico ! Comme par hasard on voudrait nous bipolariser la politique française (ils essayent de recentrer les français sur les mêmes !). Attention au grand Loup silencieux qui se frotte les mains car lui il attend son tour comme en 2002 !

                                                      Aux jeux dangereux, on fini par se cramer !!!!!


                                                      • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 20 septembre 2006 08:36

                                                        Il s’agit d’un article d’humeur et en cela il reste superficiel :

                                                        Il est faux de dire que les deux candidats à la candidature concernés refusent le débat ; il le provoque en effet sur des thèmes centraux de la sécurité, de l’égalité dces chances, du droit de vote aux immigrés et du traitement de la question de l’immigration , de la revalorisation du travail qu’il ne faut surement pas réduire à celui du temps de travail, de la question de la justice dans la vie quotidienne etc..

                                                        Ce qui frappe au contraire c’est leur capacité, chacun de son côté et à sa manière, à sortir des slogans gauche/droite pour créer les conditions d’une véritable débat avec les électeurs qu’il faut impérativement distinguer du débat avec des militants dont la militance implique la mise au pas à coup de lieux communs idéologiques vides de toute démarche réflexive, mais immédiatement réunificateur, c’est dire cimenteurs à bas prix des esprits et des comportements. C’est parce qu’ils provoquent qu’ils sont écoutés et c’est parce qu’ils sont écoutés que les médias les mettent en scène, et bien sur emplifient leur audience, comme toujours.

                                                        Ne pas voir que la politique ne peut plus être une simple mobilisation des partis électoraux existants, c’est ne pas comprendre les causes de la crise de l’idée démocratique dans notre pays...Je regrette pour ma part qu’à gauche DSK n’ait pas compris ce point (faire de la politique autrement) et se soit soumis à la discipline unitariste et confuse du PS. J’espère qu’ à l’exemple de SR il se lance dans le débat avec les électeurs à visage découvert en se libérant des interdits de son parti....

                                                        Au point où nous en sommes et compte tenu de son retard à l’allumage, il ferait une excellent premier ministre de SR ; pas grand chose sur le fond ne distingue ses positions de celles de la seule candidate à la candidature du PS (et cela compte !) .

                                                        Laissez de côté votre compréhensible déception pour en tirer la leçon politique qui me semble s’imposer : SR + DSK est une chance pour le renouvellement du jeu politique en France. DSK s’est trompé de stratégie, SR est en train de lancer un débat à gauche sans précédent : sa stratégie est pour l’heure la plus efficace car le plus adaptée à la crise politique actuelle.

                                                        Soyez bon joueur et suivez la campagne de débats des cercles « désir d’avenir » avant de formuler des préjugés sur la stratégie de SR qui sont contraires à la réalité.


                                                        • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 20 septembre 2006 10:48

                                                          Voila une remarque politiquement indigne de votre habituelle rigueur : deux personnes qui ne s’aiment pas peuvent très bien travailler ensemble, si elles sont capables de surmonter leurs désaffection d’amour propre (ou sale) pour mettre en commun des objectifs cohérents, ce qui est une exigence permanente de la vie politique. Cela se passe tous les jours dans toutes les entreprises publiques ou privées du monde.


                                                        • chantecler (---.---.4.88) 20 septembre 2006 09:54

                                                          Si un de nos responsables politiques n’avait pas eu la mauvaise idée d’inverser le calendier électoral,nous n’en serions pas là:au lieu de nous bassiner avec « les têtes de gondoles »,nous discuterions sur les programmes,voterions pour ceux qui semblent les plus intéressants,et le rapport de force étant établi,il serait plus simple d’élire un président et dans la foulée un premier ministre.


                                                          • arturh (---.---.119.98) 20 septembre 2006 10:04

                                                            Dire que les seuls à s’occuper des squatteurs de Cachan c’est Josiane Balasko et Lilian Thuram est quand même gonflé ! Est ce que vous essayez de nous faire croire que l’action de ces deux là va résoudre le problèmes des squats et des sans papiers ?

                                                            Heureusement que l’auteur se plaint de tomber de plus en plus bas dans la débat politique. Il sait de quoi il parle...


                                                            • arturh (---.---.119.98) 20 septembre 2006 11:10

                                                              Oui, je sais bien lire et vous avez bien écrit qu’en l’absence des éléphants du PS, Ce sont Balasko et Thuram qui « se préoccuppe du problème des sans-papiers », « vienne défendre les squatteurs de Cachan ». Je n’ai rien contre ce qu’ils font, mais prétendre, dans une analyse qui se veut politique, que ces deux là s’occupent du problème, c’est effectivement « descendre de plus en plus bas dans le niveau du débat politique ».

                                                              Pourquoi ne pas élever le débat et expliquer plutôt pourquoi les dirigeants de votre parti se sont bien gardé de réagir, au lieu de tout de suite suggérer que votre interlocuteur ne sait pas lire ? En effet c’est descendre bien bas dans le niveau du débat politique.

                                                              Vous avez peur de remettre en cause vos dirigeants ou vous avez peur d’arriver à la même conclusion qu’eux ?


                                                            • arturh (---.---.119.98) 20 septembre 2006 11:30

                                                              Le « Programme Commun » de la gauche fut probablement le premier et le dernier vrai programme politique de gauche à avoir connu un vrai début d’application.

                                                              Aujoud’hui le programme du PS n’est plus qu’une démonstration de savoir faire d’énarques et assimilés pour ce qui est de la maîtrise de la langue de bois. Personne ne peut sérieusement croire qu’il va être appliqué. Et par ailleurs, c’est comme la « Constitution Européenne » (qui était en réalité un Traité), qui va perdre son temps à lire plus de cent pages de promesses électorales ?


                                                            • Marsupilami (---.---.187.187) 20 septembre 2006 10:37

                                                              Lien vers le programme du PS.


                                                            • Hector (---.---.68.108) 20 septembre 2006 10:58

                                                              Tiens, les 110 propositions, justement.

                                                              C’est ce qui m’avait amené à voter Socialiste en 81 (j’étais jeune alors).

                                                              Inutile de dire que c’est la dernière fois que j’ai voté Socialiste, depuis je vote à gauche !


                                                            • arturh (---.---.119.98) 20 septembre 2006 11:30

                                                              Le « Programme Commun » de la gauche fut probablement le premier et le dernier vrai programme politique de gauche à avoir connu un vrai début d’application. Aujoud’hui le programme du PS n’est plus qu’une démonstration de savoir faire d’énarques et assimilés pour ce qui est de la maîtrise de la langue de bois. Personne ne peut sérieusement croire qu’il va être appliqué. Et par ailleurs, c’est comme la « Constitution Européenne » (qui était en réalité un Traité), qui va perdre son temps à lire plus de cent pages de promesses électorales ?


                                                            • www.jean-brice.fr (---.---.234.220) 23 septembre 2006 08:51

                                                              Quand on a vu le résultat du fameux programme commun de la gauche, il vaudrait mieux le passer sous silence ...


                                                            • www.jean-brice.fr (---.---.234.220) 23 septembre 2006 08:55

                                                              On peut dire que nous avons là un bon article, ce qui est malheureusement assez rare, même sur agora vox ...


                                                            • kesed 20 septembre 2006 11:24

                                                              Demat deoc’h,

                                                              Vous voulez dire cher Hector, l’extrème- gauche fasciste qui attire les Islamistes et les tenants de la dictature du prolétariat..charmant programme,

                                                              la chari’a marxiste en somme !

                                                              Kenavo ar wezh all


                                                              • Hector (---.---.68.108) 20 septembre 2006 12:06

                                                                Cher Kesed, je vous laisse à vos délires.

                                                                Bien à vous.


                                                              • Sceptique (---.---.27.61) 20 septembre 2006 12:34

                                                                Un commentaire réaliste s’est glissé dans l’amas de poncifs éculés doctement énoncés par ces gens qui érigent la critique de tout ce qui leur semble ne pas relever de leur conviction en principe d’objectivité. Sauras-tu le retrouver ?

                                                                La blogosphère actuelle est le Woodstock de cette génération. smiley


                                                                • Franceglobal.com (---.---.178.8) 20 septembre 2006 12:38

                                                                  Dans son article, « La Politique du Vide ? », Ludovic Charpentier s ?en prend (injustement) à Nicolas Sarkozy et à Ségolène Royal en les accusant de surfer sur des slogans creux et surtout d ?utiliser l ?image pour éviter d ?avoir à se prononcer


                                                                  • camillo (---.---.194.48) 20 septembre 2006 14:09

                                                                    Reste zen ludo, T’as pas eu la chance d’avoir des parents communiste, et t’as un frère militant à l’UMP. La politique ne merite pas de ce faire malade, l’important c’est d’avoir des convictions et surtout de respecter ces interlocuteurs sans critère de penser de couleurs..... J’espère que tu as trouvé du taf. En espérant reparler de ça à la fin d’un repas de famille entre le café et la poire à JOJO. Bisous Vincent


                                                                    • (---.---.7.205) 20 septembre 2006 16:11

                                                                      alors ,la belle et plantureuse Sego reusira t-elle sa brillante percee ?l’infame sarko l’americain reusira t-il a eviter les chausses trape du venerable et sage Chirac ? Plus qu’un debat c’est d’un feuilleton qu’il s’agit.Moi ca me gave, ma grand-mere elle aime bien mais elle trouve sego trop maternante quand a sarko... gnan gnan. Demain je pars en vacances,loin tres loin et tres longtemps. Bayrou a une bonne proposition dans son programme : vote obligatoire et comptage des abstentions, sans doute pour ceux qui ne veulent pas faire parti du fan club de l’un ou de l’autre. Chez sego est qu’on pourrait avoir une casquette ou alors un tee shirt , ca irait bien avec mes tongs, quand je marchais sur le sable de paris plage ca ecrivait ump, c’est beau !c’est tout vide dans ma tete et j’ai peur des islamistes.


                                                                      • (---.---.19.62) 20 septembre 2006 22:14

                                                                        Et oui et nous sommes la a errer comme des c... avec no tongs a la c... et nos casquettes a la C... Pendant que ces trou du cul avec leurs toges de citoyen debattent. Debout les damnes de la terre.La lutte finale c’est pas en 2007 mais on modifiera la carte scolaire, c’est cool et puis on mettera des bidasses dans les ecoles et on regardera la tele et on aura des autographes des stars et ca sera bien ca serait le bonheur et sur la plage ca serait ump qui serait marque mais la maree effacera tout et les crabes continueront a se pincer pour se prouver qu’ils existent...Mais ils sont mous tres mous et ca pue.


                                                                      • (---.---.19.62) 20 septembre 2006 22:27

                                                                        je participe tu participes il ou elle participe nous participons vous participez ils ou elles participez c’est media et c’est in (moi j’apprends a taper a la machine sans faire trop de fautes d’orthographe) apres demain je part en chine, c’est super. Bienvenu a tous les etrangers ici c’est le pays des droit de l’homme comme dirait ce sans culotte de Le Pen.


                                                                      • Patvil (---.---.75.8) 21 septembre 2006 15:02

                                                                        Au fond puisque les propos politiques n’ont strictement aucune importance mais seuls les faits comptent, on peut bien admettre que la stratégie de conquête du pouvoir repose sur du vide, ou plus exactement de la comm’, après on aura cinq ans pour juger sur les faits... En gros vaut il mieux perdre une campagne avec des arguments sérieux où bien la gagner avec les médias ? et si les electeurs sont faciles à abuser, il est compréhensible que les politiques intègrent cet état de fait.


                                                                        • arturh (---.---.119.98) 21 septembre 2006 15:12

                                                                          La stratégie de conquète du pouvoir repose en effet d’abord et avant tout sur un désir farouche de conquérir le pouvoir. Mitterrand et Chirac, derniers en dates, peuvent en témoigner. C’est ce qu’on reproche au fond à Ségolène Royal et surtout Sarkozy


                                                                          • www.jean-brice.fr (---.---.47.126) 22 septembre 2006 08:49

                                                                            On peut l’appeler « politique du vide », mais en réalité cette soi-disant politique existe bel et bien et nous mène tout droit à UN ALIGNEMENT COMPLET SUR LE MODELE ANGLO-SAXON, c’est à dire PRECARITE ET PAUVRETE au bénéfice principal de l’oligarchie WASP et quelques miettes pour les classes dirigeantes qui voudront obtempérer. En France, ils ont presque trouvé l’oligarchie idéale avec nos ENARQUES, fonctionnaires qui ont l’habitude d’obéir et qu’ils (les anglo-saxons) ont pu corrompre à souhait ! IL est donc indispensable de voter pour un Président qui ne fasse pas partie de cette caste ...


                                                                            • arturh (---.---.119.98) 22 septembre 2006 09:18

                                                                              Vous avez raison. D’ailleurs, je me demande si vous ne devriez pas insister sur la faiblesse de nos défenses du côté de Utah Beach, Ouistreham, Omaha beach. J’ai des espions à Londres et Washington qui m’affirment qu’ils ont maintenant la certitudes que les anglo-saxons s’apprèteraient carrément à construire un port à Arromanches pour débarquer et nous aligner !


                                                                            • www.jean-brice.fr (---.---.26.100) 22 septembre 2006 15:33

                                                                              Pas besoin de débarquer : avec la planche à billets USA, ils sont les maîtres et ne seront contents que lorsque notre pays sera une SIMPLE REGION DE L’EUROLAND ! Le seul ennui est que nous aurons la GUERRE CIVILE qui a déja commencé avec les banlieues. JE SUIS TRES SERIEUX ET IL SERAIT TEMPS D’OUVRIR LES YEUX. POUR EN SAVOIR PLUS, allez sur www.jean-brice.fr


                                                                              • Visiteur Indigène (---.---.180.214) 22 septembre 2006 15:46

                                                                                Le risque de guerres civiles en banlieues est proche du zéro monsieur Jean-Brice pour le reste vous avez touché dans le mille..


                                                                                • www.jean-brice.fr (---.---.131.6) 22 septembre 2006 22:25

                                                                                  J’espère que vous avez raison, mais les fondamentaux sont moins optimistes que vousne le prétendez ...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Brady


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès