• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > La Russie peut-elle retrouver la puissance de l’URSS ?

La Russie peut-elle retrouver la puissance de l’URSS ?

Après la chute de l'URSS, la Russie est apparue affaiblie aux yeux du monde ? Pourtant, géographiquement, la Russie est toujours le plus grand pays de la planète, avec un vaste territoire, des minerais, de l'eau, des sources d’énergie et des ressources éducatives. Que se passe-t-il ?

Même si la Russie ne dispose pas de la même puissance que l’URSS, elle n’est pas aussi faible qu’on pourrait le penser. Les principales raisons de son retrait ont trois origines : militaire, économique et culturelle.

 

Militaire : La forte baisse de la puissance militaire de la Russie est une évidence. Mais ce pays détient encore une puissance de feu suffisante pour anéantir tout autre pays. Le maintien de cette puissance est une véritable police d'assurance contre l'intimidation par d'autres états. Sa puissance militaire conventionnelle est suffisante pour dissuader ses voisins de tenter des aventures hasardeuses… 

L’efficience de la puissance militaire est souvent limitée à la défense des états eux-mêmes. Aucune nation sur terre ne dispose d’une puissance militaire suffisante pour imposer à elle seule sa volonté à une autre nation loin de ses frontières. Le succès des Etats-Unis en Irak était davantage le résultat de sa puissance économique que de sa puissance militaire (un million milliards de dollars permettent beaucoup de choses…), il en va de même pour la France pour ses actions en Afrique. En fait, la baisse théorique de la puissance militaire de la Russie est en grande partie immatérielle. Or, la restauration de la gloire de l’armée rouge n’est pas une priorité. 

Économique : L'Union soviétique avait mis en place un système du commerce et d'aide spécifique, basé sur le troc et les prêts en roubles. Ce système s’est effondré avec la chute de l'Union Soviétique, emportant avec lui l’énorme levier qui lui assurait la dépendance de plusieurs pays. 

La Russie joue maintenant avec d’autres règles, un jeu basé sur l’économie de marché dans lequel d’autres pays ont plusieurs parties d’avance. Le pétrole a certainement contribué au fonctionnement de l’économie soviétique, mais sa principale force a été l'ingénierie. Le pays essaie aujourd’hui de ne plus dépendre du pétrole et du gaz pour s’intégrer dans la chaîne d'approvisionnement mondiale, et se positionner quelque part entre l'Allemagne et la Chine dans le secteur manufacturier. 

Culturel : A l’époque de la guerre froide, l'Union soviétique disposait d’un énorme crédit de puissance « soft », principalement basée sur l'idéologie du communisme. Malgré le matraquage affirmant que le communisme était principalement le fait de dictateurs, elle disposait d’un appui important dans la population de nombreux pays. 

Lorsque l'Union soviétique s’est effondrée, elle a emporté avec elle une bonne partie du rêve communiste, mais le cataclysme a aussi balayé le prestige dont disposait le pays aux yeux de beaucoup de gens partout dans le monde. C’est un peu comme si le pape déclarait ce soir que la Bible est une erreur et se convertissait au Bouddhisme. On peut penser qu’il perdrait une bonne partie de son influence actuelle. Il parait impossible que la Russie retrouve cette puissance idéologique. 

Ce qui sous-tend ces trois piliers, c’est la crédibilité de l'Etat, la capacité du gouvernement en place à motiver ou contraindre sa population à travailler en vue d'atteindre des objectifs nationaux. L'ère Gorbatchev / Eltsine a été vécue comme une déchéance en raison de la faiblesse du leadership et du doute qui avait gagné la population. Gorbatchev peut être tenu en haute estime pour sa politique de la glasnost et de la perestroïka, il a évité la guerre civile mais il a mené l'essentiel de sa nation à la déroute. Eltsine était un démagogue opportuniste qui n'a pas eu la capacité de maitriser un pays aussi vaste et complexe que la Russie dans une période de crise profonde. 

On peut aimer Poutine ou pas, mais il faut lui reconnaitre un certain succès dans la reconstruction du pouvoir de l'Etat. Le principal problème est que ce pouvoir de l'État repose en grande partie sur la personnalité individuelle de Poutine. Si elle est transférée à des institutions et se révèle durable, la Russie deviendra une nation plus puissante , du niveau de l'Europe ou la Chine. Pour être aussi puissante que les États-Unis, il lui manque l'attraction culturelle. 

 


Moyenne des avis sur cet article :  3.14/5   (21 votes)




Réagissez à l'article

112 réactions à cet article    


  • Captain Marlo Fifi Brind_acier 23 octobre 2015 08:52

    Bonjour,
    La culture russe est millénaire, ne vous inquiétez pas pour cela...
    Ce qui fait la force de la Russie actuelle, c’est son avance technologique dans le domaine militaire, mais c’est aussi de s’opposer au Nouvel Ordre Mondial de Washington, ce que des millions de citoyens dans le monde attendent depuis des décennies...


    C’est le discours de Poutine à Munich en 2007, qui a remis les pendules à l’ heure et provoqué la panique à la Maison Blanche :

    « Le Nouvel Ordre Mondial conçu par Washington n’a pas d’avenir. Ce qui compte, c’est le principe consacré de la souveraineté des Etats. Non alignement (sur les USA), non confrontation, non ingérence dans les affaires des autres Etats et respect du Droit International. »

    L’antithèse de la politique des USA et de ses vassaux.


    Table ronde de l’ UPR sur les relations franco- russes. Octobre 2015-

    • Séraphin Lampion M de Sourcessure 23 octobre 2015 09:10

      @Fifi Brind_acier


      merci d’avoir mis en avant le rôle de contre-poids joué par la Russie.
      En ce qui concerne la première phrase de votre commentaire, je n’ai pas évoqué la « culture russe » qui est monumentale, mais « l’attraction culturelle » qui n’est pas du tout la même notion. 

      Le mot « culture » est surdéterminé et son emploi est toujours délicat, car son sens n’est pas le même dans différentes sphères.

      En l’occurrence, il s’agissait d’un constat faisant référence à l’impact de la diffusion de produits culturels russes face à la force de frappe américaine en la matière :

      - cinéma russe face à hollywood
      - Bolchoi face à la comédie musicale de Broadway
      - vodka face à coca-cola
      - bort j face à mac donald
      - industrie du disque russe faca à son homologue américain

      Que cela plaise ou non, la dépendance culturelle se situe dans la vie quotidienne...

    • aimable 23 octobre 2015 09:31

      @M de Sourcessure
      la culture en temps que telle, n’est pas une valeur marchande, mais avec la peinture elle est un outil de spéculation
      or ce qu’ils appellent culture au E . U est tout simplement une machine qui doit faire un maximum de fric , c’est un investissement ( un consommable ) comme un autre.
      si la culture Russe, est plus confidentielle , c’est qu’elle n’a pas été encore mise sur le marché de façon industrielle par des investisseurs .


    • philippe913 23 octobre 2015 09:51

      @Fifi Brind_acier
      une avance technologique dans le domaine militaire ? Par rapport à qui ?


    • maQiavel maQiavel 23 octobre 2015 13:06

      @philippe913

      Globalement, l’armée Russe est en retard technologique sur le bloc américano –occidental (BAO).

      Mais la Russie bénéfice d’un avantage technologique par rapport au BAO , spécifiquement au niveau des systèmes de missiles anti -aériens et des missiles antinavires, ce qui correspond à leur doctrine de déni d’accès aérien (empêcher l’accès aérien et maritime aux adversaires sur le territoire russe).

       

      Cependant, au niveau des systèmes de missiles air -air et air -sol, ils sont en retard.

      Il faudrait aussi parler de l’avion de chasse Sukhoi 35 qui est très supérieur au F-35 américain.

      Sinon, voici une petite synthèse de Pascal Marchand sur l’armée Russe.


    • maQiavel maQiavel 23 octobre 2015 13:09

      @aimable
      Par culture , l’ auteur entend ici l’ influence , en d’ autres terme , le soft power , la capacité de séduire et de persuader les autres États ou les masses sans avoir à user de la force ou de la menace.


    • Séraphin Lampion M de Sourcessure 23 octobre 2015 13:41

      @maQiavel

      merci Maqiavel, je me sens moins seul tout d’un coup

    • Croa Croa 23 octobre 2015 14:14

      À Fifi Brind_acier, « La culture russe est millénaire »
      Tu as tout à fait raison mais les propos de l’auteur sont à interpréter en terme de ’’communication’’ culturelle en fait. Il il est un fait que la culture russe n’est plus très présente surtout comparée aux écrasantes productions américaines non seulement en littérature mais surtout coté musiques, cinéma, etc.. C’est certainement cela que voulait exprimer l’auteur. (J’ai classé l’article comme bon alors qu’il pourrait être excellent vu ce qu’il nous rapporte.)


    • Croa Croa 23 octobre 2015 14:18

      À aimable
      Oui mais ce n’est pas seulement une question de fric. La culture est aussi un moyen de domination : Imposer la sienne c’est imposer une vision du monde.


    • philippe913 23 octobre 2015 14:33

      @maQiavel
      à priori ça a pas l’air très compliqué de faire mieux que le F-35 qui a l’air d’être un beau fisaco, même s’il n’est pas encore réellement en service.
      Que les russes aient du bon matériel, sans aucun doute, qu’il soit réellement meilleur que celui des américains, et qu’on puisse parler d’avance technologique, rien n’est moins sûr tant qu’on ne l’a pas vu confronté au terrain.


    • Rincevent Rincevent 23 octobre 2015 15:06

      @philippe913

      Oui et ça commence ces derniers jours avec le succès des Sukhoi 34 et des missiles Kalibr, deux mauvaises surprises pour l’OTAN...


    • Séraphin Lampion M de Sourcessure 23 octobre 2015 15:21

      @Croa

       (J’ai classé l’article comme bon alors qu’il pourrait être excellent vu ce qu’il nous rapporte.)

      je ne demande qu’à faire des progrès...


    • aimable 23 octobre 2015 16:09

      @M de Sourcessure
      donc leur cinéma propagande est leur culture .


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 23 octobre 2015 18:38

      @M de Sourcessure


      « Il parait impossible que la Russie retrouve cette puissance idéologique....’

      Il me parait au contraire impossible qu’elle ne la retrouve pas. 

      1. Le modèle libéral (darwinien) qu’incarne les USA est aujourd’hui discrédité. J’élaborerai au besoin, mais je ne crois pas que ce soit nécessaire.

      2. La seule alternative est un nouveau paradigme de COLLABORATION, dont le meilleur exemple récent est le communisme.

      3. Le communisme n’a pas été éradiqué en Russie. Tous les sondages indiquent que la population y juge le modèle collectiviste SUPERIEUR a la démocratie à l’occidentale.

      4. La ferveur nationaliste actuelle fait que la Russie n’est ni de gauche ni de droite,... mais Poutinienne

      Le logique de votre article même me laisse penser qu’il sera avantageux pour le Pouvoir en Russie de reprendre vite l’ldéologie communiste et que il’ndéniable respect que s’est méritée sa fermeté face aux USA bénéficiera à la Russie ET a un ’néocomunisme » comme modèle idéologique (culturel)

      Pierre JC Allard


       

    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 23 octobre 2015 19:59

      @M de Sourcessure
      C’est normal, depuis le Plan Marshall, qui a imposé en contrepartie de noyer l’ Europe sous les films américains, ce n’est pas seulement la culture russe qui a été censurée, mais toutes les cultures du monde. C’est l’ UE qui nous ferme aux cultures du monde.


      Il y a chaque année un Festival du cinéma Panafricain, vous en avez entendu parler en France ? Par contre, le Festival américain de Deauville, les médias en parlent. S’ouvrir aux autres cultures du monde, c’est une excellente raison de sortir de l’ UE et de nous débarrasser de la culture yankee !

    • Hijack Hijack 23 octobre 2015 21:39

      @Pierre JC Allard

      Tout à fait d’accord avec ton commentaire sur l’impossibilité de la Russie de ne pas retrouver la puissance d’antan --- je dirai même plus, elle irait au-delà et l’Otan/Usa et surtout les USA vont aller à reculons. La Russie (ex. URSS) a de plus l’avantage de ne plus être diabolisée comme par le passé, est sereine, a une politique claire, limpide même ... a le soutien de tous les gens sensés, y compris bcp d’américains.


    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 23 octobre 2015 23:39

      @philippe913
      C’était déjà visible en 2013 : « Echec et Obamat en Syrie ».


    • izarn izarn 24 octobre 2015 02:13

      @M de Sourcessure
      Il faut quand meme remarquer que la culture ricaine qui marque le plus, est souvent basée sur son anti-culture officielle...Contestataires, marginaux...
      Sinon, les USA sont les champions du monde de la médiocrité culturelle....
      Fastoche pour les russes de rattraper un pseudo retard...Dans la bétise ? Avec l’URSS ils ont déja donné....
      Aussi, les russes on peut-etre aussi d’autres valeurs, que nous avions, que les ricains n’ont plus, ou n’ont simplement jamais eu :
      Les USA sont une nation qui passe directement de sa naissance à sa décadence....Je ne sais plus qui a dit ça : Chomsky ?


    • mmbbb 24 octobre 2015 20:25

      @maQiavel Connaissez vous l’electronique de cet avion ? Les Russes avaient deja fait le meme coup avec le MIG 29 Cet avion s’est montre moyen et s’est fait degomme par le mirage 2000 et le F 16 en combat simule Fi Fi saute comme un cabri les americains mènent la danse en electronique Cette nation a un potentiel dans la recherche qui en fait un pays leader Ils travaillent sur les prochaines generations de transistors de puces etc L’auteur se trompe c’est la capacite militaire des americains qui a mis a genoux l’Irak Mais il est vrai que le F35 est un avion qui desormais attire les critiques surtout son cout de developpement et les anglais commencent a comprendre peut etre qu ils se sont fait roule dans la farine Quant aux sous marins russes les ancienne generations ont connu beaucoup d’avaries et je ferai remarquer que ce pays n’avait pas trop de pitie pour ses soldats.


    • roman_garev 23 octobre 2015 09:21

      Un rapport d’un dilettante basé sur des rumeurs flous (en russe ça s’appelle ОБС : Одна Баба Сказала, c-à-d. Une Commère A Dit) et exposé d’une manière floue et intérieurement contradictoire.

      Savourez cela : « Or, la restauration de la gloire de l’armée rouge n’est pas une priorité ». Mais si, c’est justement une priorité.

      L’auteur fait rire avec ces prétendus « prêts en roubles » (ah bon ? mais que ferait une Angola avec ces roubles ?).

      Le comble, c’est que l’auteur ne fait pas différence entre la culture et l’idéologie.

      Bref, un gazouillement à ne point commenter.

      • Séraphin Lampion M de Sourcessure 23 octobre 2015 09:28

        @roman_garev

        «  Bref, un gazouillement à ne point commenter. »

        paradoxal, comme « commentaire », n’est-il pas ?



      • Laulau Laulau 23 octobre 2015 09:54

        , @roman_garev
        L’auteur fait rire avec ces prétendus « prêts en roubles » (ah bon ? mais que ferait une Angola avec ces roubles ?).


        Du temps de l’URSS, comme aujourd’hui d’ailleurs, cela pourrait permettre d’acheter du gaz et du pétrole russe. Pas très important pour l’Angola, peut-être, mais pour nous, un peu et pour la Chine beaucoup. Ah et puis, dans Одна Баба Сказала, Одна est de trop.


      • roman_garev 23 octobre 2015 10:24

        @Laulau

        « ...dans Одна Баба Сказала, Одна est de trop ».
        Ah bon ? Mais c’est le dicton russe exact. Voir, p. ex., ici en tant que titre d’article :



        Le mot « одна » signifie ici justement « une » (sens indéfini). Sans ce mot ce serait « La commère » et la question s’imposerait : « Laquelle ? » 

      • roman_garev 23 octobre 2015 10:31

        @Laulau


        « Du temps de l’URSS, comme aujourd’hui d’ailleurs, cela pourrait permettre d’acheter du gaz et du pétrole russe. »
        Ah bon ? Donc l’URSS, selon vous, aurait prêté à une Angola des roubles (en valises par avions ? en caisses par mer ?) pour que cette Angola, tout de suite après, lui aurait rendu ces valises de roubles contre le pétrole ou le gaz ? C’est comme ça que vous vous imaginez le procédé ?

      • Laulau Laulau 23 octobre 2015 11:04

        @roman_garev
        Ah bon ? Donc l’URSS, selon vous, aurait prêté à une Angola des roubles (en valises par avions ? en caisses par mer ?)

        Savez-vous que dès le moyen age les banquiers avaient trouvé le moyen de payer sans transporter de la monnaie ?

        Bon, apparemment vous êtes mal comprenant, on va arrêter là.


      • roman_garev 23 octobre 2015 11:24

        @Laulau


        C’est plutôt vous qui êtes mal comprenant. Il n’y avait rien à payer à une Angola en roubles. On lui prêtait du gaz, du pétrole, des armes, etc. (sans opérations banquières aller-retour en roubles, tout à fait inutiles), on faisait du troc (ici l’auteur a raison) et en outre on lui faisait des prêts en dollars pour que les chefs angolais aient pu s’acheter des joujous indisponibles en URSS (électronique, voitures, etc.).

      • roman_garev 23 octobre 2015 11:55

        @M de Sourcessure


        Ce n’était pas un commentaire, mais une estimation garnie de deux ou trois exemples criants.
        Si on voulait vraiment commenter, il faudrait réfuter presque chacune de phrases par trois ou quatre autres.
        Ceci n’est pas un commentaire non plus, mais une réponse à votre réplique.

      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 23 octobre 2015 20:05

        @roman_garev
        Le souci actuel de la Russie, c’est l’indépendance de la banque Centrale de Russie, qui fait le jeu de la finance mondiale, et endette la Russie. Il semble que cela ne va durer, et que le gouvernement va être obligé d’y mettre fin. Rapport de Sergueï GLAZYEV.


        La Russie veut aussi être indépendante le plus possible de l’ Occident, et appelle les BRICS à défier le monopole américain dans le domaine des technologies de l’information.

      • izarn izarn 24 octobre 2015 02:19

        @roman_garev
        Oui, mais vous avez tous les deux, tout faux :
        La Russie ne prete pas, elle annule les dettes.
        Ce qui est plus intelligent...


      • izarn izarn 24 octobre 2015 02:29

        @roman_garev
        Discussion débile en régime soviétique : Le Rouble n’étant pas convertible. Comme le Yuan au début.
        C’est la ou vouliez en venir ?
        Vous ne savez plus ce qu’est une économie communiste ?


      • leypanou 23 octobre 2015 09:49

        " Si elle est transférée à des institutions et se révèle durable, la Russie deviendra une nation plus puissante , du niveau de l’Europe ou la Chine. " : ah bon, l’Europe est puissante ? Je n’appelle pas entité puissante un conglomérat de pays qui se fait dicter sa politique étrangère par un autre pays, en l’occurrence les Etats-Unis.

        Pour la Chine, c’est plus compliqué : elle a toujours été un nain politique. Et quand les États-Unis se sont permis de bombarder les locaux de l’Ambassade de Chine en Belgrade, la Chine n’a protesté que verbalement. Par contre, personne ne va oser se frotter à elle en la bombardant comme ils ont fait pour la Libye par exemple.

        Contrairement à ce que l’auteur sous-entend, la Russie a suffisamment de quoi se faire respecter et l’épisode du porte-avion Théodore Roosevelt n’en est qu’une illustration supplémentaire.

        PS Espérons que des gens comme Medvedev n’arriveront jamais aux commandes car ce sera le début de la vassalisation de la Russie vis-à-vis de l’occidentalisme.


        • Croa Croa 23 octobre 2015 14:26

          À leypanou « a toujours été un nain politique. » (La Chine)
          *
          Non, cela n’a été vrai qu’au XXe siècle (et un peu avant - un peu après) !


        • Captain Marlo Fifi Brind_acier 23 octobre 2015 20:11

          @leypanou
          Ce n’est pas Chine qui inquiète les USA, mais que le vaste projet fou de balkanisation de l’ Eurasie prévue par Bzrezinski, soit dans les choux...


          Et gâteau sur la cerise, non seulement la Russie se tourne de plus en vers la Chine, mais s’agglomèrent autour d’eux les autres pays des BRICS...

        • izarn izarn 24 octobre 2015 02:37

          @leypanou
          La Chine, depuis Mao, n’est pas un nain...Par divers soutient à des pays communistes, elle a salement/heureusement (Barrer la mention inutile selon votre idéologie) secoué l’ordre mondial : Corée, Viet-Nam, pour les principaux échecs de Washington.
          Avec l’URSS bien entendu....
          Rien de nouveau donc.


        • Le p’tit Charles 23 octobre 2015 10:35

          La Russie actuelle est 100 fois plus puissante que l’URSS de jadis...Pour preuve elle fait plier les USA...


          • Aaltar Aaltar 23 octobre 2015 11:01

            Je reviens si vous me le permettez sur le volet militaire car il est trop fortement succin voir simplifié.

            Si, beaucoup de pays arrivent à imposer leurs visions des choses par le biais de l’outil militaire contrairement à ce qui est dit. Ca ne passe pas seulement par le vecteur de l’engagement armé mais aussi par celui de la dissuasion, de la diplomatie qui s’arque boute aussi sur la potentialité, ainsi que sur le pan industriel qui scelle un peu partout les liens et donc les optiques.

            L’interventionnisme n’est que la partie visible de ce qu’est l’outil militaire. On sait très bien que le complexe militaro-industriel américain met la diplomatie et l’action militaire comme un levier pour sa croissance mais son homologue russe (et finalement le notre aussi aujourd’hui) agit bien différemment et met en place des lien de productions locaux qui interagissent bien différemment sur les liens des états ; au delà du simple contrat de livraison d’arme.

            Quand la Russie vend des armes à l’Inde ou à la Chine, elle contracte aussi des accords industriels et ces derniers tendent à intéresser fortement l’acquéreur puisque c’est pourvoyeur d’emploi et de savoir faire / technologie. Et sur le marché des ventes d’arme, la Russie présente un catalogue plus qu’intéressant sur la scène internationale.

            Le renouveau de la puissance russe a remis à plat tout ce qu’on pensait comme définitivement acquis. Ils ont lancé leur profonde réforme militaire pile au moment où nous ne pouvions plus nous permettre de soutenir des grands programmes en mal de perspectives, le bilan est sans appel : on a une décennie dans la vue si on veut revenir à leur niveau d’excellence dans certains domaine.

            Prenons le char Armata, futur énorme succès commercial puisqu’il a été conçu pour ça. Il est le fleuron d’une architecture pensée pour l’action commerciale plus que pour le combat à proprement parlé. Avec un châssis commun sur l’ensemble des nouveaux équipements blindés russes, l’industrie qui va produire ces éléments peut le faire avec un cout relativement modique et donc accessible et ultra compétitif. En terme de technicité, l’Armata surclasse les chars autres modernes et alors que les grands théoriciens militaires déclaraient il y a 1 an que le vecteur char était passé en second plan, aujourd’hui l’Armata a renvoyé tout le monde d’urgence à ses planches à dessins.

            Coté aviation, c’est bien simple, la gabegie du F35 passe pour une énorme vautrade US tandis que les Russes sortent un avion de génération équivalente exonéré de toutes les imperfections américaines. Quand un état va vouloir acheter un fleuron dans ce domaine, que va t il acheter ? Un F35 sans cesse décrié techniquement et ultra couteux ou un T50 russe ?

            Au delà du matériel, au delà du travail de lobbing de l’industrie d’armement russe, il y a la capacité. Les russes disposent de capacités que l’on ne parvient pas à dépasser. Ils ont la capacité techniques en défense qui les rend pratiquement inattaquable dans un cadre conventionnel et surtout ils ont une capacité d’action qu’on ne se permet plus. La doctrine 0 morts ne touche que le dogme US-OTAN, la Russie (ou la Chine) ne s’inquiètent pas vraiment de ces optiques ce qui rend leurs potentiel d’action bien plus déterminant.

            En conclusion, je pense que vous vous trompez lourdement quand vous affirmez « Or, la restauration de la gloire de l’armée rouge n’est pas une priorité. » car l’ensemble de la réforme militaire russe amorcée courant de la dernière décennie piétine littéralement votre affirmation. La Russie ne cherche probablement pas à revenir à une masse énorme qu’était l’armée rouge, elle se dote par contre d’un outil bien moins volumineux mais bien plus technique et efficace et l’armée russe aujourd’hui est un levier essentiel dans la vision de ce que Poutine désire comme outil pour sa politique. Et le rapprochement récent avec la Chine, dû à la répulsion téléguidée de l’Europe vis à vis de la Russie va furieusement accentué les effets des efforts consentis sur ce seul domaine.

            Détrompez vous, l’appareil militaire russe est bien au dessus que ce que le néophyte peut percevoir.


            • Séraphin Lampion M de Sourcessure 23 octobre 2015 11:09

              @Aaltar

              « En conclusion, je pense que vous vous trompez lourdement quand vous affirmez « Or, la restauration de la gloire de l’armée rouge n’est pas une priorité. » »

              Dont acte !
              Merci pour votre éclairage.

            • roman_garev 23 octobre 2015 11:33

              @Aaltar


              Merci pour votre commentaire qui, lui, en fait devrait constituer un article tenant lieu de ces élucubrations sans aucune source sûre ni idée distincte que vous venez de commenter.

            • maQiavel maQiavel 23 octobre 2015 12:38

              -Il parait impossible que la Russie retrouve cette puissance idéologique. 

              ------> C’est vrai mais la Russie a troqué l’idéologie communiste à une idéologie néo-traditionaliste qui aujourd’hui séduit les droites culturelles des pays Européens.

              Certes, l’aire d’influence potentielle de cette idéologie est moindre que celle de l’idéologie communiste dont l’ambition était globale mais cette aire d’influence plus petite correspond Russie d’aujourd’hui.

               

              -Le principal problème est que ce pouvoir de l’État repose en grande partie sur la personnalité individuelle de Poutine. Si elle est transférée à des institutions et se révèle durable, la Russie deviendra une nation plus puissante

              ------> Exact.


              • Captain Marlo Fifi Brind_acier 23 octobre 2015 20:20

                @maQiavel
                La Russie multiculturelle et multiconfessionnelle ne peut pas intéresser l’extrême-droite.

                Par contre, elle intéresse vivement tous ceux qui sont engagés dans la lutte anti impérialiste, en Amérique latine par exemple, constamment confrontée à des révolutions colorées de la CIA, et en Europe, par tous ceux qui sont attachés à la non ingérence, à la souveraineté des Etats et au respect du Droit International.


              • maQiavel maQiavel 24 octobre 2015 11:23

                @Fifi Brind_acier

                -La Russie multiculturelle et multiconfessionnelle ne peut pas intéresser l’extrême-droite.

                ------> Ce n’est pas le fait qu’ elle soit multiculturelle et multiconfessionnelle qui intéresse les droite , mais son discours civilisationnel.


              • maQiavel maQiavel 24 octobre 2015 11:24

                @Fifi Brind_acier
                Vous ne voyez pas l’ engouement que provoque la Russie pour ces mouvances politiques ? Pourtant , ça saute aux yeux ...


              • antyreac 23 octobre 2015 12:50

                Bref la Russie doit atteindre l’état de décrépitude de la défunte urss qui enfermait des millions de ces citoyens dans une immense prison.

                En tout cas la Russie est en bonne voie elle compte déjà 25 millions de ses citoyens sous le seuil de la pauvreté.

                • roman_garev 23 octobre 2015 13:23

                  @antyreac

                  « En tout cas la Russie est en bonne voie... »
                  ...ensemble avec son « partenaire » étasunien. Voir rien qu’en français (et pas du tout par le sputniknews !) :

                  Et avez-vous compté les pauvres dans votre pays à vous ? Paraît-il, non, car vous aurez horreur de vous en approcher. 
                  Des « arguments de classe », rien à dire.

                • Nico 13 23 octobre 2015 13:24

                  @antyreac

                  La pauvreté touche tous les pays.
                  Et ce n’est pas pire en Russie qu’ailleurs. 

                • roman_garev 23 octobre 2015 13:30

                  @roman_garev


                  Et si on a des pauvres en Russie, c’est justement grâce au « plan anti-Marshall » (pillage et destruction complets) imposé au pays durant 15 ans à partir de 1990 par les néocons et leurs laquais-« oligarques » russes tels que Berezovsky et Khodorkovsky sous l’aile de l’ivrogne inconscient Eltsine.
                  Cela, ça vous arrangeait très bien. Ce n’est que maintenant, quand la Russie essaie de se libérer de ce joug occidental, que vous rugissez de rage impuissante. 

                • roman_garev 23 octobre 2015 13:35

                  @roman_garev


                  C’était pour proreac, bien sûr. Les chiens aboient, la caravane passe.

                • Ben Schott 23 octobre 2015 13:39

                  @antyreac
                   
                  Elle n’a pas encore rejoint les USA : 25 millions de pauvres sur une population totale de 143 millions d’habitants pour la Russie, contre 50 millions sur une population totale de 318 millions pour les USA.
                   


                • Nico 13 23 octobre 2015 13:40

                  @roman_garev

                  Ah la « fameuse » période Eltsine !
                  Comme tu l’as dit, la Russie ne dérangeait personne en Occident quand l’ivrogne était au pouvoir.
                  D’ailleurs, en parlant d’Eltsine, l’Ukraine va connaître exactement ce qu’il s’est passé en Russie dans les années 90.


                • Séraphin Lampion M de Sourcessure 23 octobre 2015 13:44

                  @Nico 13

                  exact, le problème, c’est que ça s’est déjà passé en Ukraine aussi dans les années 90 !

                • roman_garev 23 octobre 2015 14:18

                  @M de Sourcessure

                  Pas du tout. « Ça s’est passé » veut dire que l’action est achevée. Allez-le dire aux Ukrainiens qui voient bien que « ça » se passe toujours (et même de loin pire que simplement « ça »). 

                • roman_garev 23 octobre 2015 14:19

                  @Nico 13


                  « Va connaître » ? Croyez-vous qu’ils ne le connaissent déjà tout le long de 25 ans ?

                • antyreac 23 octobre 2015 14:21

                  @Ben Schott
                  Il vaut mieux être pauvre aux E-U qu’en Russie

                  Les pauvres aux sont beaucoup plus aidés aux ,E-U,question de culture.

                • roman_garev 23 octobre 2015 14:28

                  @antyreac


                  Une « culture » étasunienne ? Hahaha (ou ah-ah-ah, comme dirait votre copain morice).
                  Il vaut mieux être libre de cette « culture », ah-ah-ah.

                • antyreac 23 octobre 2015 14:35

                  @roman_garev
                  Les E-U ont des principes solides en matière d’aides aux pauvres pas comme en Russie où le gouvernement abandonne à leur sort les pauvres mais a de l’argent pour s’armer à outrance pour aller faire la guerre en Syrie 


                • Croa Croa 23 octobre 2015 14:39

                  À antyreac
                  FAUX ! L’enseignement est public en Russie et si les USA ont les meilleures université, elles ne sont pas pour les pauvres.


                • Séraphin Lampion M de Sourcessure 23 octobre 2015 15:18

                  @Croa

                  ... et les Américains en sont fiers : « la lutte des classes existe, et nous l’avons gagnée » Warren Buffet



                • Laurent 47 23 octobre 2015 18:45

                  @antyreac
                  C’est vrai ça ! Ils les font même coucher dans la rue, à New-York, Detroit, ou Saint-Louis !

                  Mais c’est à la demande des pauvres ! Ils ne veulent pas coucher dans des hôtels trois étoiles !
                  Qu’est-ce qu’ils sont cons ces pauvres ! On leur offre le paradis social américain et ils le refusent !
                  Je l’ai vu à la télé, donc c’est vrai !
                  Quant à la guerre en Syrie, la France abandonne à leur sort les sans-abris, mais a suffisamment d’argent pour s’armer à outrance et aller faire la guerre en Syrie ! Je suis choqué !
                  Mais pardonnons à Flamby ! Le nazisme américain, c’est comme le Coca Cola : quand on y a goûté une fois, on ne peut plus s’en passer !

                • Laurent 47 23 octobre 2015 18:57

                  @antyreac
                  C’est vrai ! C’est Pujadas qui l’a dit !

                  Moi je sais compter : 25 millions de pauvres sur une population de 153 millions, ça fait 16,34 % de la population !
                  Si je comprends bien, il y a moins de pauvres en Russie qu’en France !
                  Ca alors, j’en reviens pas !

                • Croa Croa 23 octobre 2015 19:34

                  À Laurent 47,
                  Moi non plus !
                  D’un autre coté c’est tout de même beaucoup : Vu leur climat coucher dehors c’est la mort assurée ! (+^+)


                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 23 octobre 2015 20:24

                  @antyreac
                  Il suffit de regarder les bidonvilles de Détroit, génial ,non ? 


                • Laurent 47 24 octobre 2015 13:00

                  @antyreac

                  Population des Etats-Unis : 325.817.706 habitants.
                  Nombre d’habitants sous le seuil de pauvreté : 24,2 % ( en France 13,1% ).
                  Nombre de pauvres : 45.300.000.
                  Nombre de sans-abri : 600.000.
                  Nombre de clochards dans les rues de New-York : 60.000. ( c’est le cas dans pratiquement toutes les grandes villes américaines, Detroit, Los Angeles, Saint Louis, etc ).
                  Les Etats-Unis détiennent le record mondial de personnes emprisonnées, au point de devoir construire en permanence de nouveaux centres de détention pour faire face aux « besoins » !
                  Je n’ai pas le décompte des milliers de propriétaires à qui on a saisi la maison, pour défaut de remboursement de crédits immobiliers à « taux variables, très variables » !
                  Quel pays admirable !!!
                  Vous devriez aller vous installer là-bas ! Je suis sûr qu’ils n’attendent que vous !
                  Mais surtout n’allez pas en Russie ! Il paraît qu’ils tuent leurs opposants avant de les manger...alors pour un capitaliste comme vous, je ne donnerais pas cher de votre peau !

                • Agafia Agafia 24 octobre 2015 15:24

                  @roman_garev


                  Tout à fait... J’ai assisté à la dégringolade des années de plomb 90... Effrayant... 

                • Hijack Hijack 23 octobre 2015 14:37

                  Je pense perso que la Russie va devenir encore plus forte et ce, dans tous les domaines, dans une proche échéance ... le militaire devrait encore progresser, ce qui promet.
                  Évidemment, à condition que Poutine reste au pouvoir et que son successeur soit dans la même ligne et presque de la même trempe.


                  • antyreac 23 octobre 2015 14:54

                    @Hijack

                    On verra peut être la Russie en matière technologique surpasser le Japon et la Corée du Sud
                    Les smartphones ,les télés ,les ordinateurs made in Russia mais pour instant c’est du rêve...

                  • Lucide bdpif@laposte.net 23 octobre 2015 16:15

                    @Hijack


                    Le militaire devrait progresser. Certes, mais en vain. 

                    Jamais la Russie ne se mesurera à l’ OTAN.

                    Donc, a part bombarder les civils et les opposants à Assad au sol / Aucun intéret.

                  • Ben Schott 23 octobre 2015 16:20

                    @bdpif@laposte.net
                     
                    « Jamais la Russie ne se mesurera à l’ OTAN »
                     
                    Pour le moment, ce serait plutôt l’inverse.
                     


                  • Hijack Hijack 23 octobre 2015 19:24

                    @antyreac

                    Par les temps qui courent ... les armements russes de dernière génération m’impressionnent bien plus que tous les smartphones etc ...
                    L’ aviation US, a pris énormément de retard durant une décennie et ça continue.
                    Bonne nouvelle aussi ...
                    .
                    Beau panorama ... j’hésite pour mon Noël !



                  • roman_garev 23 octobre 2015 15:18

                    En voici un exemple d’une parfaite stratégie-troll.

                    1. On commence par rappeler l’« urss qui enfermait des millions de ces citoyens dans une immense prison », comme si ce fait était inconnu et il fallait le répéter à nous, pauvres imbéciles ignorants, chaque fois quand il s’agissait de la Russie.
                    2. On passe ensuite aux « 25 millions de ses citoyens sous le seuil de la pauvreté ». Qui les a comptés ? Quel est le seuil de la pauvreté en Russie ? Peut-on survivre en Russie au-dessous ce seuil ? Combien coûte le pain et le lait en Russie ? Qu’en dit l’index de BigMac ? Rien, sauf ce cocorico poussé au hasard.
                    3. On ne daigne pas répondre aux arguments (plan « anti-Marshall », etc.), car il n’y a rien à répondre sauf avouer la bassesse des étasuniens bien-aimés.
                    4. En apprenant que la quantité des pauvres en Russie est comparable à celle en ÉU, on passe de la quantité à la qualité (ils seraient « beaucoup mieux aidés » en ÉU). Qui a mesuré et comparé l’aide aux pauvres, on ne précise toujours pas.
                    5. Ensuite des mantras « ils sont allés faire la guerre en Syrie » (comme si les ÉU n’ont pas fait la guerre partout dans le monde depuis des dizaines d’années).
                    6. Pour terminer (mais non, le troll, c’est sans fin) on passe aux smartphones, etc. made in Russia, « c’est du rêve » (pour qui ? pour le troll ? comme si son rêve le plus ardent ne serait celui de voir un désert en ruine et sans vie à la place de la Russie). 

                    • Séraphin Lampion M de Sourcessure 23 octobre 2015 15:23

                      @roman_garev

                      je trouve vos non-commentaires un peu bavards...

                    • antyreac 23 octobre 2015 15:27

                      @roman_garev
                      Beaucoup d’effort pour rien 

                      Je me renseigne comme tout le monde sur internet

                      Les E-U font la guerre à l’état islamiste mais les E-U ont les moyens de leur effort quat la Russie on peut en douter



                    • roman_garev 23 octobre 2015 15:34

                      @M de Sourcessure

                      Mes condoléances.
                      Je ne commente toujours pas votre article, mais les commentaires des autres. C’est cela, la discussion. Un article, quel qu’il soit insignifiant, peut engendrer une discussion rien que grâce au thème abordé.

                    • roman_garev 23 octobre 2015 15:43

                      @antyreac

                      Je me renseigne comme tout le monde sur internet 
                      Ah bon ? Comme si l’Internet n’était qu’une source unie d’informations tout à fait identiques, et toutes vraies ?
                      Quand on fait part de renseignements acquises, on a la bonne habitude de donner des liens pour que les autres puissent vérifier ces sources (qui sont toutes d’une crédibilité différente pour chacun).
                      Mais je ne vois pas à quoi bon vous renseigner sur internet si vos propos sont absolument identiques à ceux de mainstream media.

                      Beaucoup d’effort pour rien
                      Exact, vous tapez dans le mille. Donc je vous abandonne.



                    • roman_garev 23 octobre 2015 16:19

                      @antyreac

                      Comme vous donnez enfin le lien (bien crédible), je reprends la discussion, si vous me permettez.

                      « 9.662 roubles par mois (157 euros au cours de jeudi) »
                      Le premier chiffre (en roubles) serait exact. Quant au 2ème (en euros), qui retient votre attention, car les roubles ne vous disent rien, c’est justement ce qu’on appelle en russe « un chiffre malin » (лукавая цифра). Je vais vous l’expliquer, si vous voulez.
                      Quel intérêt pour un pauvre en Russie de connaître, combien d’euros (ou de dollars, etc.) reçoit-il ? Il ne fréquente pas des caisses d’échange de devises, il ne va pas aux vacances au Côte d’Azur. Il est payé en roubles et il dépense en roubles.
                      Avez-nous une notion du coût de vie en roubles en province russe ? C’est 15 roubles une miche de pain ou un kilo de pommes de terre, 40 roubles un litre du lait ou un demi de bière ou un kilo de sucre, 35 roubles un litre d’essence (s’il possède une voiture), 90 roubles un BigMac, 180 roubles une bouteille de vodka. À noter que le cours d’un euro pouvant varier durant des mois de 40 à 80 euros, cela ne change absolument rien dans les prix en roubles (je ne parle pas de voitures, de smartphones ou de chaînes Hi-Fi importées, ce n’est pas pour les pauvres dont vous prenez tant de soin). Donc oubliez ces 157 euros. Le pauvre en Russie peut acheter à ses 9.662 roubles environ 650 miches de pain, ou plus de cent BigMacs, ou bien 50 bouteilles de vodka, et le pauvre de votre pays à vous ? 

                    • roman_garev 23 octobre 2015 16:21

                      @roman_garev

                      cours d’un euro pouvant varier durant des mois de 40 à 80 roubles


                    • roman_garev 23 octobre 2015 16:38

                      @roman_garev

                      Mais pourquoi ne parler que des pauvres ?

                      Une Renault Logan neuf produit à Moscou coûte à partir de 419 000 roubles :
                      Ça fait une somme « monstruese » de 5985 euros (au cours de cette semaine 70 roubles par euro).
                      Mon ami vient d’acheter une BMW X1 diesel, boîte automatique 8 vitesses (si je ne me trompe pas) pour une somme folle de 1 390 000 roubles (moins de 20 000 euros). Neuve, naturellement, venue de l’Allemagne.
                      À vous de comparer ces prix aux vôtres.

                    • philippe913 23 octobre 2015 16:38

                      @roman_garev
                      seuil de pauvreté à 990€ en France
                      3.9 le big mac = 253 big macs
                      miche de pain.... euh, quel poids ?
                      vodka premier prix à 8€ = 123 bouteilles


                    • roman_garev 23 octobre 2015 16:40

                      @philippe913


                      OKay, et alors ? On ne se mesure pas de kiki, avec un pays qui n’a pas été pillé par les « anti-Marshall ».

                    • roman_garev 23 octobre 2015 16:44

                      @philippe913


                      Miche de pain - 0,9 ou 1 kg.

                    • roman_garev 23 octobre 2015 16:49

                      @philippe913


                      « vodka premier prix à 8€ »
                      Je ne sais pas ce que c’est, le premier prix. Je me rappelle plutôt le chiffre de 16 euros, mais je peux me tromper.
                      Ah, j’ai oublié les cigarettes. À partir de 25 roubles un paquet 20 pièces (peut-être moins), ça fait 386 paquets pour le pauvre.


                    • philippe913 23 octobre 2015 16:52

                      @roman_garev
                      tu dis qu’on ne mesure pas etc. fallait pas demander alors mon gars !
                      Je ne fais que te répondre !


                    • roman_garev 23 octobre 2015 16:54

                      @philippe913


                      Moi je répondais à antyreac. Et je ne tutoie personne, mon cher.

                    • Séraphin Lampion M de Sourcessure 23 octobre 2015 17:04

                      @roman_garev

                      vous, vous êtes du genre à vous goinfrer de petits fours à une réception en disant à tout le monde que celui qui régale est un con...
                      Vous n’êtes pas tout seul dans votre genre, il y en a dans toutes les familles, des comme vous...

                    • roman_garev 23 octobre 2015 17:28

                      @M de Sourcessure


                      Marrant, un auteur dans tous ses états ! Mais voyons, calmez-vous, ce n’est qu’une discussion. Prenez du vin ou ce que vous prenez d’hab, régalez-vous sans vous gêner, je n’y vois aucune c*nnerie.
                      Prenez votre place devant la poste TV, on vous en racontera des nouvelles sans vous chagriner. 
                      Et j’ai horreur de vos petits fours, merci, merci.

                    • Hijack Hijack 23 octobre 2015 20:12

                      @antyreac

                      En proportion, il y a bien moins de pauvres en Russie que dans bcp de pays occidentaux, notamment les USA.
                      .

                      Une enquête édifiante révèle que 80 % de la population des Etats-Unis est pauvre ou en passe de le devenir

                    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 23 octobre 2015 20:28

                      @roman_garev
                      Ne vous fatiguez pas avec antiréac ou pif le chien TF1 ou Isga, ce sont des trolls, vous allez faire monter votre tension pour rien...


                    • Pie 3,14 23 octobre 2015 20:41

                      @Fifi Brind_acier

                      Elle est bien bonne, et vous cher Fifi, pensez-vous que vous ne fatiguez personne avec votre militantisme bêlant et vos références à deux balles puisées dans les poubelles du net ?

                      Ce n’est pas parce que vous êtes accroché à ce site comme une moule à son rocher que cela vous donne le droit de décider qui est un interlocuteur valable ou pas.

                    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 23 octobre 2015 23:10

                      @Pie 3,14
                      Vous ne passez pas votre temps à bêler contre l’ Islam et les immigrés ? Personne n’apprend jamais rien en lisant vos commentaires, que les mensonges variés et avariés de la SARL Le Pen.


                      Si je vous dérange, vous n’avez qu’à vous adresser au CSA, pour que les télés publiques organisent un débat Asselineau - Marine Le Pen, et cessent de censurer l’ UPR ...

                      Le FN, ce ramassis de racistes, d’incultes et de xénophobes qui ne savent que parler d’immigration, quand ils ne brûlent pas des voitures dans les banlieues, dispose de 12 heures par mois dans les médias, que faites vous sur Internet ? 12 heures par mois ce n’est pas suffisant ?

                      Alors que l’ UPR a 0 heure, 0 minute, 0 seconde de temps de parole. Et vous me reprochez d’utiliser Internet ? C’est ça votre conception de la liberté d’expression ?
                      On comprend que 87% des français refusent de voter FN !


                    • Pie 3,14 23 octobre 2015 23:18

                      @Fifi Brind_acier

                      Non, je ne passe pas mon temps à bêler contre l’Islam et les immigrés et je n’ai rien à voir avec le FN...
                      Il suffit pour vous en convaincre de retrouver votre mémoire ou de consulter mon historique.

                      Vous semblez un peu surmené. 

                      Vous ne me dérangez pas sauf lorsque vous prétendez décider qui peut s’exprimer sur ce forum qui, je vous le rappelle ne vous appartient pas.

                    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 23 octobre 2015 23:52

                      @Pie 3,14
                      Où avez vous vu que je demande l’interdiction de s’exprimer à qui que ce soit ?
                      C’est vous qui êtes surmené.


                    • antyreac 23 octobre 2015 15:34
                      ....quant à la Russie on peut en douter...


                      • roman_garev 23 octobre 2015 16:58

                        Bref, on a donné ensemble suffisamment de réactions à ce bel article. L’auteur ne devrait pas nous en vouloir.


                        • jjwaDal jjwaDal 23 octobre 2015 17:40

                          Un peu dispersé votre article. J’avais un commentaire sur l’ensemble mais vu qu’il est aussi dodu que votre article je vais m’abstenir smiley
                          Si un petit lien pour la route ....


                          • Laurent 47 23 octobre 2015 18:31

                            Il faut plusieurs conditions pour être une grande puissance, et obliger les autres pays à vous prendre en considération.

                            1°) Il faut que le pays détienne d’abondantes et diverses ressources naturelles.
                            2°) Il faut qu’il soit en mesure d’anéantir totalement un adversaire en cas de conflit nucléaire.
                            3°) Il faut un territoire suffisamment vaste pour pouvoir opérer un repli stratégique, le cas échéant.
                            4°) Il faut maîtriser les technologies de pointe ( radars, missiles de croisière, missiles anti-missiles, sous-marins, aviation, domaine spatial, etc ).
                            5°) Il faut rester dans le cadre de la Charte de l’ONU pour être à l’abri de toute critique.
                            6°) Il faut avoir des dirigeants qui ont un cerveau et qui savent s’en servir ( ce qui est très loin d’être le cas de tous les chefs d’états, si vous voyez ce que je veux dire ).
                            7°) Enfin et surtout, il ne faut jamais sous-estimer son adversaire ( comme le font les Etats-Unis ), et avoir toujours un coup d’avance sur lui !
                            Il me semble que la Russie répond à toutes ces conditions, ce que pense la majorité des pays représentés à l’ONU, opinion qui ravit Vladimir Poutine, à voir son sourire.
                            Pour ce qui concerne la « coalition internationale », laissons-la aboyer, ça lui passera !


                            • Croa Croa 23 octobre 2015 19:39

                              À Laurent 47 «  ce qui est très loin d’être le cas de tous les chefs d’états, si vous voyez ce que je veux dire »
                              *
                               smiley smiley Hélas oui ! smiley smiley (Nous sommes presque tous français sur ce forum )


                            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 23 octobre 2015 20:37

                              @Laurent 47
                              Je ne suis pas certaine que la puissance soit la préoccupation principale du gouvernement russe...

                              Ils veulent surtout leur indépendance ; préserver leur souveraineté ; développer leur économie et leurs échanges ; ne pas voir débarquer « les révolutions colorées » et leur cortège de « gentils coupeurs de tête modérés » ; cesser d’emprunter à l’extérieur et développer leurs industries.


                              Bref qu’on leur foute la paix et que l’Occident cesse de vouloir répandre le chaos en Russie comme ailleurs. Article de Pépé Escobar sur ces questions.

                            • Esprit Critique 23 octobre 2015 20:12

                              La réponse est oui !

                              C’est nettement le plus grand pays du monde par la superficie, le premier en matière d’enseignement supérieur, etc ....s’il conserve de bonne relation économique avec l’Ukraine, et qu’il réussisse a rétablir un état stable en Syrie, avec Bachard ou un autre, les indiens et les chinois vont se rapprocher des russes.....

                              La Turquie va envahir l’Europe

                              Hollande nous aura mené dans la tombe


                              • Pie 3,14 23 octobre 2015 20:47

                                @Esprit Critique

                                En voilà de la géopolitique de haut vol...

                                On en reste baba.

                              • Hijack Hijack 23 octobre 2015 21:54

                                @Esprit Critique

                                Hum ! La Russie s’est rapprochée de la Russie depuis pas mal de temps ... militairement encore plus depuis les attaques russes en Syrie.

                                La Turquie n’envahira rien du tout ... peut-être Chypre ou l’Arménie si elle reçoit l’aval US (mais la dernière option sera un piège).
                                L’Europe est mal en point et si les turcs deviennent européens ... ce sera la fin des haricots.
                                Hollande, Sarko ... kif, kif au même.


                              • Hijack Hijack 23 octobre 2015 21:58

                                Désolé, je voulais bien sûr dire :
                                .
                                La Chine s’est rapprochée de la Russie ...


                              • roman_garev 24 octobre 2015 11:53

                                @Hijack

                                « La Turquie n’envahira rien du tout ... peut-être Chypre ou l’Arménie si elle reçoit l’aval US (mais la dernière option sera un piège). »
                                Quant à l’Arménie, les turcs et les autres otaniens n’ont désormais rien à essayer contre ce pays, car le gouvernement russe vient d’approuver l’accord avec l’Arménie sur la création du Système uni de défense contre-aérienne dans la région caucasienne de sécurité collective :

                                Il va sans dire que déjà aujourd’hui la DCA russe assure la sécurité de l’espace aérien au-dessus de l’Arménie.
                                Le Chypre attend-il son tour à être protégé contre la Turquie ? C’est fort probable.

                              • Pie 3,14 23 octobre 2015 20:27

                                La notion de puissance pour un état peut se décliner de plusieurs manières : économique, financière, militaire, diplomatique, scientifique, technologique, culturelle...

                                Une grande puissance est généralement une conjonction de ces différents facteurs qui font synergie.

                                La taille du pays et son nombre d’habitants n’entrent pas en ligne de compte. L’Espagne et le Portugal qui sont de grandes puissances occidentales aux XV et XVIè siècles ne sont ni les plus vastes ni les plus peuplés. Même chose pour les Provinces-Unies du XVIIè ou l’Angleterre du XVIIIè. L’Inde et la Chine ne pesaient rien il y a encore peu.

                                Il existe aujourd’hui de grandes puissances régionales : la Chine, l’Inde, le Brésil, l’Afrique du Sud, le Nigéria, l’Indonésie, l’Arabie Saoudite, l’UE et d’autres.
                                Il y a encore une super puissance avec les USA dont le pouvoir se mesure entre autres à l’omniprésence du softpower.

                                Où se place la Russie ?

                                La Russie des tsars était une puissance européenne aux XVIIIè et XIXè siècles.
                                L’URSS était une super puissance, pas d’un point de vue économique mais militaire (secteur qui engloutissait l’essentiel des richesses créées) et idéologique. Le softpower soviétique a pris la forme à l’extérieur de la culture communiste très présente en Europe et particulièrement en France. De plus l’URSS disposait d’un empire (le glacis soviétique) et d’un poids diplomatique énorme.
                                Sa disparition accompagne celle l’idéologie marxiste-léniniste dans le monde.

                                La Russie d’aujourd’hui est redevenue une grande puissance régionale. Elle pratique une politique historiquement habituelle : contrôle des marges, soutien aux alliés historiques (serbes par exemple), soutien aux alliés proches (Syrie par exemple), cordialité méfiante envers les asiatiques et la Chine en particulier, nationalisme pointilleux à usage interne, anti-occidentalisme à géométrie variable.

                                Cela suffit à ravir l’extrême-droite européenne qui voit dans la Russie de Poutine le contre modèle idéal à la démocratie libérale portée par l’Europe et les USA.

                                Ils risquent de déchanter car si la Russie dispose encore d’une place diplomatique (un siège au conseil 
                                de sécurité) et militaire (un complexe militaro-industriel conséquent), elle pèse peu par ailleurs ( un PIB par habitant inférieur à 13000 $ en 2014 et annoncé en chute libre pour 2015 autour de 8000 à comparer aux 54000 américains et 44000 français...)

                                En somme, la Russie de Poutine n’a ni les moyens matériels et encore moins idéologiques de rivaliser avec l’ex URSS. Ce pragmatique le sait sans aucun doute, il se contente de jouer une petite partition qui navigue entre le nationalisme impérialiste qui fera peut-être avaler la pilule de la récession à sa population et la prudence qui commande de ne pas aller trop loin face aux occidentaux.

                                Mais il y a toujours le risque d’une fuite en avant.



                                • antyreac 23 octobre 2015 21:16

                                  @Pie 3,14
                                  Une excellente analyse de la position russe dans le monde.

                                  Il suffit de relativiser sa position actuelle.

                                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 23 octobre 2015 23:24

                                  @Pie 3,14
                                  La Russie n’est justement pas nationaliste. La Russie est patriote. Les Russes aiment leur pays. Point. Le nationalisme c’est se croire supérieur aux autres et détester ceux qui sont différents.
                                  Les Russes ne détestent personne, ils sont multiculturels et multiconfessionnels.


                                  L’extrême- droite est ravie à tort. Elle ne défend aucunement la souveraineté, comme le fait la Russie, puisqu’elle ne veut pas sortir la France de l’ UE... Les ravis de la crèche qui le croient, se feront syriser. Le FN est pro -russe comme Philippot est Gaulliste : du canada dry démagogique pour les gogos.

                                • Enabomber Enabomber 23 octobre 2015 23:33

                                  @Fifi Brind_acier
                                  Il me semble que Philippot est un authentique gauliste, il adôôre la gaule smiley


                                • coinfinger 23 octobre 2015 21:08

                                  Mauvaise question . Les Russes ne posent plus la question en ces termes . Ce fut vrai au début du siécle , ce qui mis un arret à leur extension ce fut une guerre contre la Japon, , puis contre l’Allemagne . D’où l’idée du rapport militaire d’abord , dans le militaire y a deux façon de voir , la technique d’abord , ce qui a apporté tant de succés aux Américains , ou « l’intendance » , Face à l’échec Américain , guerre du Vietnam , banqueroute sous Nixon (1971 ) , et la preuve par neuf pour eux , L’Afghanistan z’ont remis les pendules à l’heure , d’abord l’intendance .
                                  Fini l’Urss , retour à la Russie profonde , à l’espace , que n’ont plus les States , tous les Indiens ne sont pas exterminables , les Arabes , par exemple peuvent acheter vos dirigeants .

                                  Changement de braquet , fini , l’Urss , retour à la Sainte Russie , sans les Cosaques . Pari sur l’avenir , payant , je crois , surtout avec les Cosaques .
                                  Derniére carte dans la manche , le monde n’est pas encore prét .


                                  • Captain Marlo Fifi Brind_acier 23 octobre 2015 23:28

                                    @coinfinger
                                    Bingo, vous avez réussi à caser le mot « les arabes » en parlant de la Russie !


                                  • Hijack Hijack 23 octobre 2015 22:33


                                    Au niveau militaire, attendons nous à des surprises, tant venant de Russie que de Chine.
                                    Aux dernières nouvelles (voir ci-dessous), les meilleurs avions de chasse US ne tiendront pas la route.

                                    Notons aussi que le budget US est 8 à 10 fois plus élevé que le russe ...

                                    .
                                    .
                                    Guerre et Paix : Quelle est l’armée la plus puissante du monde ?

                                    Si nous alignons les divisions et les matériels, ce sera, à n’en pas douter, l’armée américaine. Pourtant, il est évident que si elle se lançait à l’assaut de la Russie ou de la Chine, ses chances de succès avoisineraient zéro. En fait, la vrai question est : une armée pour quoi faire ? Ou plus […]

                                    Si nous alignons les divisions et les matériels, ce sera, à n’en pas douter, l’armée américaine. Pourtant, il est évident que si elle se lançait à l’assaut de la Russie ou de la Chine, ses chances de succès avoisineraient zéro. En fait, la vrai question est : une armée pour quoi faire ? Ou plus précisément, mes objectifs sont-ils réalisables par mon armée ? Dans le cas contraire, dois-je augmenter ma puissance militaire ou revoir mes objectifs à la baisse ?

                                    .

                                    .

                                    Les meilleurs chasseurs US ont un « point faible »

                                    .
                                    La Chine a conçu le missile air-air PL-15, la Russie crée le missile K-37M, alors que le Pentagone n’a pas de missiles capables d’y faire face.

                                    Le F-22 est le meilleur chasseur de l’histoire américaine, mais il manque de bons armements pour rivaliser avec les avions russes ou chinois, a déclaré l’expert militaire Dave Majumdar dans le magazine National Interest.


                                    • smilodon smilodon 24 octobre 2015 20:26

                                      Je ne sais pas comment va la vie du « russe » qui me « correspondrait ». Je veux parler de la vie du « simple » mec qui va bosser tous les jours pour 1200 euros nets en fin de mois. ICI. Mais quand ce « simple mec » à 1200 euros nets mensuels, voit un type comme POUTINE, il a envie de partir là-bas !... C’est normal, docteur ??...... Je ne suis qu’un pauvre con d’ici... Mais j’ai envie d’aller là-bas !..... Quitte à bosser pour pas grand chose, autant avoir un type comme Vladimir à la tête !..... Au moins sait-on pourquoi on bosse pour rien !.... Quand je vois l’autre « hirsute » bedonnant se gaver sur mon boulot, ça me fait mal au ventre !.... Pourtant, malgré mes 58 piges passées, mon ventre il est encore plat !..... Ben ouais François !... Tu veux perdre du bide ??... Viens bosser 3 mois avec moi !..... 1,70 M. 62 Kgs.. 58 piges... Je rentre encore dans du « 38 ». Ca te dit ??...Adishatz.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité