• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > La théorie du complot pour les nuls (partie 1)

La théorie du complot pour les nuls (partie 1)

  • Dis papa, c’est quoi la théorie du complot ?

Ha la la, en voilà une bonne question petite.

De quoi qu’on parle ?

Bon, par où commencer ? Peut-être par expliquer ce qu’est une théorie, tiens. Commencer par le début, ça paraît une idée pas trop con.

Alors mon enfant, une théorie est un ensemble d’explications ou d’idées sur un sujet particulier que l’on a construit par l’observation ou l’expérience.

Bon, je sens que je t’ai perdue. Par exemple, une théorie c’est comme ce qu’on faisait cet été sur la plage : c’est de dire qu’on ne peut pas manger trois petits Lu en moins d’une minute. Tu te souviens, on s’est à moitié étouffé en essayant (ça c’était la partie expérience) ?

Bref, donc ça c’est une théorie.

On utilise souvent les théories en science, où en partant d’une base, tu construis un raisonnement en formulant des hypothèses (en commençant par celles qui impliquent le moins de remises en question de ce qui est déjà connu par ailleurs) et en les testant dans le cadre de protocoles d’expérimentations scientifiques (je te passe les détails, mais ça rigole moyen) et à la fin tu arrives à des conclusions renforçant ou invalidant ta théorie.

D’ailleurs, tu vois bien le premier biais : si tu pars d’un postulat débile, même animé des meilleures intentions du monde (genre sauver la planète tout en étant heureux et avec pleins d’enfants à la fin), tu arriveras assez probablement à une théorie débile.

Mais, tel n’est pas notre propos du jour.

 

Nous en arrivons donc au complot.

Qu’est-ce le complot ?

C’est assez vaste, mais en général on peut dire qu’il s’agit d’une sorte d’entente secrète entre des gens pour réaliser quelque chose. Cette chose étant en général assez grosse (au sens de visible par plein de monde, on parle pas de te voler ton BN à la récré, hein ?) : coup d’état, assassinat d’une personnalité, etc.

Par exemple, le complot le plus connu est celui dit « de la tartine ». Tu auras remarqué que quand tu la laisses tomber le matin au petit déjeuner, elle retombe toujours du côté de la confiture (forcément un coup des juifs).

 

Comment qu’on construit « une théorie du complot » ?

Bon déjà, tu vas me réviser ta grammaire toi.

Alors, il y a un certain nombre d’éléments assez caractéristiques dans une théorie du complot comme on dit (on parle aussi d’ailleurs de conspirationnisme, ce qui est marrant si l’on considère que dans ce mot il y a sionisme, mais je m’égare).

Il faut déjà que tu prennes un événement planétaire, assez gros pour que beaucoup de gens s’y intéressent. Ainsi, il peut y avoir un complot derrière plein de choses, mais pour qu’il y ait théorie du complot, il faut qu’il y ait une audience vaste et hétéroclite.

 

1ère phase :

Il est nécessaire de rassembler tous les éléments portés à la connaissance du public et issus de sources multiples (journalistes, policiers, anonymes qui envoient des vidéos et reprises par les médias mainstream, procureur, etc.) sous le terme de « version officielle ». Cela ne veut rien dire – puisque les sources sont variées comme on vient de le voir – mais c’est suffisamment dépréciatif, sémantiquement parlant, et fourre-tout pour pouvoir être fustigé simplement. Ainsi, ceux qui croient à l’un ou l’autre de ces éléments sont désignés comme « crédules » / « bien-pensants » / « vivant dans le monde des bisounours » / « des moutons », etc.

Bien sûr, car ils croient « à la version officielle ». Nul ne sait exactement où elle commence et où elle s’arrête (c’est une vis sans fin médiatique) mais tout le monde voit « de quoi on parle », non ?

Ce mépris vis-à-vis des sources d’information classiques se nourrit de la défiance actuelle à l’encontre du pouvoir en place, des partis politiques républicains et de la presse mainstream et trouve donc un large écho dans la population sans que l’on puisse taxer l’ensemble des défiants de délirants paranoïaques, c’est là la première astuce du théoricien complotiste.

 

2ème phase :

La deuxième phase consiste à pointer les zones d’ombre de toutes ces informations parfois contradictoires. Il en existe toujours, surtout au début où les informations se télescopent, chaque média cherchant à fournir « le scoop » au public. Lorsque les journalistes recoupent certaines informations, ils s’aperçoivent qu’ils se sont plantés et les font disparaître de la circulation si elles se révèlent être fausses. C’est là que le délire paranoïaque du conspirationniste entre en jeu. En récupérant ces informations non vérifiées et disparues de la circulation, ou en pointant les incohérences apparentes des informations portées à la connaissance du public, il obtient l’audience nécessaire à la poursuite de sa théorie.

On est tous curieux, c’est la 2ème astuce qui rend toutes ces questions si ce n’est sympathiques, au moins intrigantes. C’est comme quand je t’ai dit que le Père-Noël n’existait pas (que c’était un complot des francs-maçons, rappelle-toi), ça t’a tout de suite intéressée, tu te souviens ?

 

3ème phase :

C’est la plus délicate car elle consiste à construire une théorie – tu te rappelles ce que c’est ? – en récupérant d’autres informations (non vérifiées, elles) sur des sites obscurs qui s’alimentent les uns les autres.

L’idée est que si les médias traditionnels mentent, c’est bien que les autres disent la vérité, non ? Le fait de ne pas être mainstream crédibilise ainsi tout site alternatif (même totalement inconnu), car il révèle « ce que les autres cachent ».

Le raisonnement est débile, mais c’est pas grave, c’est le principe même du complotisme : asséner des vérités avec aplomb (plus c’est gros, plus ça passe, c’est connu) et plus cette vérité aura l’air absurde, loin de notre réalité, plus elle sera énigmatique et séduisante.

La difficulté est de ne jamais prendre les hypothèses avec le moins d’implications (les plus plausibles donc), mais toujours aller là où ne l’attend pas – et c’est pas donné à tout le monde, c’est sûr.

Prenons un exemple. 

L’histoire de la fameuse carte d’identité retrouvée dans la voiture des deux terroristes. L’explication la plus plausible est qu’elle a été oubliée (on imagine mal un terroriste mettre un masque pour ne pas qu’on le reconnaisse et la laisse tomber exprès sur le siège passager) au moment de la fuite (ils étaient quand même poursuivis par des policiers).

La vision ‘complotiste’ est différente : « quelqu’un » l’a mise là exprès (dans ce monde parallèle, on appelle ça un oubli de pièce d’identité sous fausse bannière).

Pour quoi exactement ? Par qui ?

C’est là tout l’art du complotiste : il ne sait pas mais il trouve réponse à tout. Ce serait trop simple de ne juste « pas savoir » et pointer les incohérences. Non, le complotiste sait déjà (lui). Disons que ce sont les policiers, afin d’expliquer comment ils les ont retrouvés si vite.

C’est-à-dire que ces policiers, plutôt que de dire « on a retrouvé les terroristes grâce aux traces ADN qu’ils ont laissé partout », ils préfèrent laisser une carte d’identité en se disant « comme ça les gens vont comprendre comment on les a retrouvés ». Quelle est la logique ? Aucune. On est dans un monde parallèle je viens de te dire (tu suis un peu ou merde ?).

Même si tous les éléments montrent qu’ils avaient plutôt de l’air de pieds nickelés (ils ne connaissaient pas l’adresse précise, ont mis des masques mais ont largué de l’adn partout, ont fait tomber une basket avant de la récupérer (ils venaient de faire un jogging peut-être), etc.) dont le seul fait d’armes (ah ah) est d’avoir achevé à bout portant à la kalachnikov des gens simplement armés de stylos, tu vas toujours trouver des gens qui vont t’expliquer que c’était des supermen du terrorisme et qu’il leur était impossible de faire une faute pareille. Ben ouais, mais dans la vraie vie, ça arrive. Ainsi, on connaît des gens très bien qui préparent un voyage pendant 6 mois aux USA et au moment d’embarquer, paf, ils se rendent compte que le passeport est périmé. C’est le quotidien des salles d’embarquements.

Donc, quand tu sais que ça arrive au meilleur, tu comprends mieux comment ça peut arriver aux plus mauvais.

 

4ème phase :

La 4ème phase (même si j’ai un poil éventé le suspense) c’est de désigner des responsables plus ou moins occultes, en tout cas inattendus. Un commanditaire mystérieux dont personne ne connaîtrait l’identité, sauf notre expert complotiste bien sûr (lui sait tout de toute façon, cherchez pas les gars). Certains se contentent d’ailleurs de ne jamais le désigner clairement. C’est-à-dire qu’ils sont tellement dans l’ombre qu’on ne les voit pas.

Eh oui, dans un complot, il faut toujours qu’il y ait une entité un peu floue mais pas trop pour qu’on puisse te rétorquer si tu essayes de discuter (fou que tu es) « non mais t’as rien compris, c’est les X » (remplacer X par – au choix – les extraterrestres, le groupe Bildeberg, les sionistes, etc.).

Bref, tu mélanges les francs-maçons, Jean-Claude Vandamme et le Mossad et tu as l’axe du complot vu par le conspirationniste moyen.

 

5ème phase :

Cette phase est la plus simple, il suffit de relayer sa théorie grâce à l’audience gagnée en phase 2. Les relais sont multiples sur les réseaux sociaux, de par l’aspect viral d’une information « inconnue » ou tout simplement nouvelle. C’est l’essence même du complotisme d’être relayée en dehors des sphères complotistes.

 

6ème phase :

Enfin, une fois que le monstre est lâché (n’aie pas peur, c’est une image), il suffit d’alimenter régulièrement la bête en allant pêcher des infos sur les sites du même acabit. En effet, il serait dommage que le monstre ne sorte totalement de sa tanière et le conspirationniste prendra grand soin d’en garder un peu sous le coude (demain, j’enlève le bas !).

 

En fait, n’importe qui peut le faire !

On pourrait croire que c’est facile, mais ce n’est en fait pas donné à tout le monde. Il y a quelques règles à respecter. Mais ça, on en parlera au prochain épisode !

 

(fin partie 1)

 

---

Retrouvez tous les articles inutiles de Jean-Fabien sur http://www.jean-fabien.fr


Moyenne des avis sur cet article :  1.99/5   (113 votes)




Réagissez à l'article

643 réactions à cet article    


  • howahkan Hotah 27 janvier 2015 13:38

    La théorie de la théorie du complot arriva sur le marché lorsque la version officielle à propos du 911 devenait totalement de + en + indéfendable........

    tel antisémite ,ce mot était sensé detruire toute opposition sans argumentaires serieux,genre plus que t’as rien a répondre a des questions simples genre : comment l’avion dans le pentagone a t’ il fait pour replier ses ailes, plus tu sors ta carte joker : complotiste...

    c’est comme dire : pauvre con......

    il est a remarquer que ceci est encore plus utilisé en Europe dans deux pays mais pas seulement..., UK et France...ah ? bizarre non ?
    la réponse est : ta gueule complotiste ..

    pourquoi ces deux pays défendent t ’ils encore avec plus de violence la version officielle des..............................US ?????????????????????

    on a bien une idée smiley


    • Fabienm 27 janvier 2015 13:43

      hello, c’est toute la thèse de l’article de dire ... qu’il n’y a pas de « version officielle » smiley


      prenons un exemple. Suite aux attentats, une université Suisse qui avait analysé les mouvements de marché d’actions était arrivée à la conclusion qu’il y avait eu des mouvements anormaux juste avant le 11 septembre. Alors version officielle ou pas ?

      La suite au prochain épisode...


    • Xenozoid 27 janvier 2015 13:46

      Dan regarde cette vidéo the art of misdirection


    • howahkan Hotah 27 janvier 2015 14:10

      salut Fabien..

      si il y a une version officielle ici

      celle que Bigard a utilisé pour ses sketches sur le sujet justement


    • Fabienm 27 janvier 2015 14:12

      j’imagine que tu parles du rapport d’expertise concernant l’écroulement des tours, c’est ça ?

      (pas trop le temps là de regarder la vidéo)


    • howahkan Hotah 27 janvier 2015 14:28

      Salut xeno..j’ai juste vu un peu moins que la moitié, pour moi c’est trop analytique....je ne dis meme pas que c’est juste ou faux, mais trop analytique..je n’ai donc pas fini....
      Ça me rappelle des années formation de vente interne avec des méthodes d’analyses diverse et variées smiley
      l’analyse qui est automatique,partielle et aléatoire entre autre est la pensée .
      j’ai comme un rejet........car de ce que je sais , pour moi toujours, comprendre la pensée n’est pas possible par analyse......par elle meme donc..

      merci d’avoir proposé cette vidéo...


    • howahkan Hotah 27 janvier 2015 14:30

      Salut Fabien ....non..c’est beaucoup plus large que cela voila le début du livre
      --------------------------------------------------

      Les attentats du 11 septembre 2001 : la version officielle
       

      Voici donc résumée la version telle qu’elle a été présentée par les gouvernements occidentaux, les médias et surtout par la commission d’enquête officielle sur les attentats du 11 septembre 2001.


    • Xenozoid 27 janvier 2015 14:35

      Ça me rappelle des années formation de vente interne avec des méthodes d’analyses diverse et variées 

      je con,patis,merci de répondre

      la pensée est un instrument


    • Fabienm 27 janvier 2015 14:37

      S’agissant du 11 septembre, j’avoue que le sujet ne me passionne pas des masses et les rares fois où je m’y suis intéressé, les commentaires des « sceptiques » (appelons-les ainsi« étaient tellement débordant d’ignorance que ça m’a vite fatigué.

      Que le rapport officiel possède des zones d’ombre, que dire ? C’est le cas d’à peu près tous les rapports officiels.
      Ensuite, comme je le disais, la version officielle, ça n’existe pas. Chacun a sa façon de présenter les faits, il n’y a pas vraiment de réalité objective sur le sujet. Je pense que l’exemple que je cite dans un commentaire ci-dessus est un cas d’espèce intéressant. C’est un article que j’ai lu être repris dans »Le monde« (les mouvements anormaux sur les marchés financiers), preuve que même dans les médias »classiques", il y a dissonnance. Cela n’intéresse pas le complotiste, car cela met à mal sa ’vision du monde’.

    • Xenozoid 27 janvier 2015 14:44

      et j’ajoute les morts ne pensent pas


    • howahkan Hotah 27 janvier 2015 14:47

      la version officielle existe, je t’ai donné le lien...je le remets car tu n’a pas vu le lien je pense

      il s’agit du rapport final de la commission nationale des attaques terrosites sur le territoire US..

      alors pour continuer à rigoler un peu encore un sketche de bigard


    • velosolex velosolex 27 janvier 2015 14:49

      D’ailleurs comment peut on porter credit au général Bigard ? Un vrai coup de Massu !


    • howahkan Hotah 27 janvier 2015 14:51

      oui xenoid, ...
      merci de con-patir.... smiley
      tout a fait la pensée est un instrument qui dans certaines conditions assez précises se dévoile ou est dévoilé , on peut alors se voir pour ce que l’on est, une sorte d’ordi programmé et très limité...ceci amène des changements important en soi ,dont l’ouverture de + en + de nos capacités manquantes...


    • Rik.D Rik.D 27 janvier 2015 15:00

      « il n’y a pas de « version officielle » »

      « S’agissant du 11 septembre, j’avoue que le sujet ne me passionne pas des masses »

      On voit que vous avez bien étudié le sujet avant de pondre votre article.
      Votre avis n’en n’est que plus pertinent ...

    • Fabienm 27 janvier 2015 15:02

      @Howahkan : c’est un rapport qui n’aborde pas l’ensemble des événements de ce que je comprends et qui est produit par l’administration américaine. Une sorte de rapport d’expertise donc j’imagine. Il ne constitue donc qu’un élément parmi d’autres des événements qui ont été relatés s’agissant des attentats du 11 septembre.

      Comme tout rapport d’expertise, il est construit sur un certain nombre d’hypothèses. A partir de là, seuls des spécialistes peuvent en discuter la validité. Je n’en fais pas partie.


    • Fabienm 27 janvier 2015 15:08

      @Rik : si vous aviez lu l’article, vous auriez compris qu’il ne s’agit pas d’un article sur le 11 septembre smiley



    • Rik.D Rik.D 27 janvier 2015 15:23
      @ Fabienm
      Arf ... Toutes mes excuses.
      Je pensais que étudier un fait en corrélation avec le sujet dont l’on traite, pouvait aider. 
      Une approche complotitste sans doute.

    • Fabienm 27 janvier 2015 15:27

      le 11 septembre en lui-même ne m’intéresse pas beaucoup effectivement (enfin, pas plus que la plupart des gens), mais le traitement qui en a été fait me semble bien plus passionnant



    • Rik.D Rik.D 27 janvier 2015 16:13

      Vous essayez de conceptualiser la forme, sans vous être intéressé au fond ?


      Bref, comme a tenté de vous le dire Hotah, la « théorie du complot » est simplement un fourre tout grotesque, un outil qui nous confine à une lecture binaire. 

      Un gars qui voit des complots partout est un abruti, un gars qui voit le mossad partout est un abruti antisémite, etc ...
      Mais vous pouvez toujours les mettre dans votre petite case « complotiste », si cela vous rassure.

    • Grandi Grandi 28 janvier 2015 02:14

      Il est extrêmement regrettable que ce sujet ne vous passionne pas fabienm  car, le 11 septembre est une étape très importante pour nous, pauvres ignares, qui nous posons des questions. Il va plonger  par hasard, si l’on vous suit, le monde arabe dans la guerre civile.  Vous,  si perspicace, avez surement une explication logique  à l’effondrement de la tour n°7 du world trade center, qui s’écroula  sur elle-même à la vitesse de la chute libre, sans dévier d’un millimètre, quelques heures après les twins avec des témoins qui ont entendu des explosions. Cet événement est  « la pièce » du puzzle qui ne colle pas du tout. Il y a évidemment d’autres incohérences mais celle-ci est majeure. Il suffit pour comprendre qu’on nous prend pour des moules, de regarder cet énorme bâtiment de 50 étages et de 150 mètres de hauteur s’effondrer sur lui-même, pour voir que c’est une destruction programmée. 


    • Grandi Grandi 28 janvier 2015 02:17

      suite
      Le feu, s’il avait été capable de faire fondre quelques poutres, ne les aurait pas fondu toutes, pile poil en même temps, d’autant plus qu’il y a des cloisons qui isolent de la chaleur.  Au mieux il serait tombé partiellement et de travers. Si, donc, c’est une destruction programmée, cela veut dire que cette programmation est obligatoirement antérieure aux attentats car il faut beaucoup de temps pour installer le matériel pour une telle destruction. Ce point de détail de l’histoire change complètement l’interprétation de l’ensemble.  Alors, je vous conseil d’aller faire un tour du coté du site reopen911, d’écouter les experts, les témoins et  de visionner les documents avant de nous dire que nous sommes des débiles d’imaginer qu’une mafia oligarchique , essai de faire main basse sur le pouvoir ou que personne n’a comploter contre l’Irak en prétendant qu’elle possédait des armes de destruction massive et en l’attaquant malgré l’obstination de l’ONU de ne pas les trouver.


    • Grandi Grandi 28 janvier 2015 02:20

      suite

      Les oligarques ont détruit ce beau pays, ou les soins étaient gratuits et où les gens pouvaient aller à l’université. Certes leur dirigeant aurait pu être meilleur mais, c’était à eux de régler ce problème et  si on compte le nombre de morts depuis l’arrivée des sauveurs, on se prend à penser qu’il aurait peut être été préférable que ces sauveurs les laissent dans leur misère précédente.

      Vive la France.


    • Francis JL 29 janvier 2015 08:53

      @ Fabienm,

      vous dites : ’’, c’est toute la thèse de l’article de dire ... qu’il n’y a pas de « version officielle  ».

      Je suis désolé, mais je ne comprends pas ce que vous voulez dire par là.

      Il n’y a pas de VO ? Vous plaisantez ?


    • Fabienm 29 janvier 2015 09:11

      Petit exemple.
      La fameuse WTC7.
      Il y en a un qui dit « la vo n’en parle pas », un autre dit « la vo dit qu’elle s’est écroulée toute seule ». C’est assez élastique apparemment.
      Donc, non, il n’y a pas de vo, il y a un fantasme collectif sur ce que serait une version officielle, qui est en fait une accumulation plus ou moins hétéroclite de sources diverses.
      C’est comme pour Charlie Hebdo, que serait la vo : les faits racontés par le procureur ? Les faits relatés par BFMTV (on serait mal...) ? Etc.


    • Andromede95 Andromede95 30 janvier 2015 22:26

      Hotah : « alors pour continuer à rigoler un peu encore un sketche de bigard »


      Ca fait longtemps que Jean-Marie Bigard a tourné la page au sujet du 11 septembre. Il aimerait sans doute que les conspirationnistes l’oublient, vu les bourdes qu’il a commises :



    • Andromede95 Andromede95 30 janvier 2015 23:39

      Grandi : « Le feu, s’il avait été capable de faire fondre quelques poutres, ne les aurait pas fondu toutes, pile poil en même temps, d’autant plus qu’il y a des cloisons qui isolent de la chaleur. »


      Encore un conspirationniste qui ignore que l’acier se fragilise dès 400°C :

    • Andromede95 Andromede95 31 janvier 2015 00:03

      Grandi : « Alors, je vous conseil d’aller faire un tour du coté du site reopen911 »


      Reopen911 a fait son temps. La plupart de ses contributeurs ont pris leur retraite. Leur site ressemble désormais à ça.

    • MagicBuster 27 janvier 2015 13:39

      Les opérations sous fausse bannière (ou « sous faux pavillon », parfois désignées sous l’anglicisme false flag) sont des actions menées avec utilisation des marques de reconnaissance de l’ennemi, dans le cadre d’opérations clandestines.

      La ruse de guerre, y compris sous la forme du déguisement, a toujours fait partie de l’arsenal du guerrier ou du soldat. La Convention de La Haye de 1907 reconnaissait ce fait dans son article 23 qui interdisait « l’usage impropre » de l’uniforme ennemi. Un amendement fut rédigé après la Seconde Guerre mondiale afin de lever l’ambiguïté de cette formule, précisant que c’est l’usage des armes sous uniforme ennemi qui est visé.

      En conclusion, il n’y a que dans le monde des Bisounours que les complots n’existent pas.


      • Fabienm 27 janvier 2015 13:44

        Amusant smiley


        Plus sérieusement, bien sûr que les complots existent (la CIA en a réalisé un certain nombre à sa grande époque). Le problème n’est pas là, mais bien de les voir partout...

      • MagicBuster 27 janvier 2015 14:03

        Comploteur est devenu une insulte,
        bien sur que tout n’est pas complot, mais il y en a un certain nombre ....
        Moins on en parle et moins on peut les détricoter.

        Autant en parler !


      • Fabienm 27 janvier 2015 14:05

        le « comploteur » comme vous dites ne veut pas parler. Il veut convaincre. Il y a d’ailleurs renversement de la charge de la preuve quand on parle à un complotiste puisque c’est à celui qui veut discuter de prouver que la théorie fumeuse du complotiste est fausse, ce qui est quand même assez comique.

        Mais oui, il ne faut pas mélanger les « sceptiques » et les « complotistes », nous sommes bien d’accord.


      • doctorix doctorix 27 janvier 2015 15:37

        Je crois que vous ne pensez pas un mot de votre article.

        Par exemple, la raison d’être de la CIA est précisément de fomenter des complots.
        C’est aussi celle de tous les services secrets de la terre.
        Alors, faire comme si ces organismes n’existaient pas, c’est se foutre du lecteur.
        Ces organismes qui se croient au-dessus des lois, et qui de fait le sont, sont tellement imbus de leur toute puissance qu’il leur arrive de faire des erreurs, souvent grossières.
        Avant internet, et quand la seule presse disponible était achetée ou contrôlée par des groupes, ces erreurs pouvaient passer inaperçues.
        Mais depuis, les documents sont soumis au regard sceptique de millions d’internautes, et les failles sont étalées au grand jour.
        Alors, il faut tenter, avec un maigre succès, de décrédibiliser les esprits ouverts et curieux, puisqu’on ne peut pas réparer les failles.
        C’est votre rôle, et comme tous les autres débunkers, et avec une faible aptitude à l’ironie, vous jouez ce rôle pitoyable, et vous le jouez pitoyablement..
        Mais on vous pardonnera : le rôle du traître n’est jamais facile à jouer, et il faut bien que tout le monde vive, même les fonctionnaires du mensonge.
        Par contre, n’espérez pas trop convaincre.
        L’étape suivante, l’étape ultime, est la censure d’internet, pour éviter ce genre de problème.
        Ainsi, on aura une vérité unique dans un monde globalisé : le rêve d’Orwell.
        Le vôtre ?

      • TicTac TicTac 27 janvier 2015 18:16

        La raison d’être de la CIA est de fomenter des complots.

        Les failles des documents sont étalées au grand jour.
        C’est donc qu’il y avait un complot.

        Simpliste, mais tellement efficace qu’on peut y croire sans trop réfléchir.
        D’ailleurs, il y a une composante rigolote dans la sphère du comploteur professionnel qui veut que, lorsqu’une thèse s’écroule parce que trop osée (nano-truc, hologramme...), elle devient un argument supplémentaire pour avérer le complot : ceux qui l’ont avancée sont des taupes qui veulent « décrédibiliser le mouvement ».

        On a souvent l’impression de tourner en rond (pour certains depuis 13 ans).
        Exercer son libre arbitre, ne pas croire bêtement ce qu’on dit sont des préceptes intelligents.
        Se ruer comme un seul homme sur tout fait divers de grande ampleur avec l’idée préconçue qu’il s’agit d’un complot est d’une bêtise achevée.

        Mais bon, après, libre à vous de comploter comme des fous.
        Comme lorsque vous partez de l’idée que l’auteur de cet article joue « un rôle pitoyable » et que vous pensez être « un esprit ouvert et curieux ».
        Vous entrez pile-poil dans la caricature dressée par l’auteur et vous ne vous en rendez même pas compte.

        Traître, fonctionnaire du mensonge, aucun qualificatif ne vous échappe quand il s’agit de distribuer des certificats d’aptitude à la comprenette.

        A quand une école de la pensée sensée ?
        Ne nous faites pas languir, on n’en peut plus de patauger dans notre crasse.

        Et votre conclusion...
        Pardon, mais votre conclusion est un modèle du genre, j’en ai des frissons.
        « l’étape suivante, l’étape ultime, est la censure d’internet, pour éviter ce genre de problème. Ainsi, on aura une vérité unique dans un monde globalisé : le rêve d’Orwell ».

        Putain, il manque rien !!!
        le complot par étapes ;
        la censure d’internet ;
        la vérité unique ;
        le monde globalisé ;
        la caution d’un auteur que vous proclamez devin ;

        Franchement, je vous admire.

      • doctorix doctorix 27 janvier 2015 20:49

        Je n’en demande pas tant.

        S’il y a délire, il a le mérite de la cohérence.
        Ces événements s’intègrent parfaitement dans un plan global, tel que révélé par le Gal Clarke, et vous ne pouvez le nier.
        Pas plus que vous ne pouvez nier qu’ils appellent tous au soutien aux guerres, qui n’était pas évident avant qu’ils ne se produisent : Pearl Harbor a fait passer le pourcentage d’américains favorables à une intervention de 25 à 75%. Le 11 Septembre a vu le peuple soutenir à fond l’attaque de l’Afghanistan, alors qu’il était échaudé par le Viet Nam. Et plus personne n’osera dire aujourd’hui qu’il est contre une attaque en Syrie..
        Vous avez 1)les moyens de le faire, 2) l’opportunité, et 3)le motif. Les ingrédients d’un crime parfait. Crime dont le scénario était déjà présent dans le projet pour un nouveau siècle américain. Pratiquement annoncé à l’avance, avec une rare arrogance.
        Enfin, douter du contrôle et de la censure d’internet dans un avenir proche relève d’un bel optimisme, et c’est moi qui vous admire.

      • TicTac TicTac 28 janvier 2015 08:30

        De nos jours, quand un type a des ailes de canard, des pattes de canard et un bec de canard, c’est un canard.


        Si vous prétendez que c’est autre chose, ben... c’est pas avec des grandes phrases creuses que vous allez me convaincre.

        PS : je ne doute pas des tentatives pour contrôler internet, je doute que ça s’inscrive dans un plan global. Vous me faites bien rire avec vos complots. Donnez des noms, des buts, pas un scénario de série B.


      • philouie 28 janvier 2015 08:37

        Vous n’avez pas vu qu’il y a des guerres en cours ?


      • TicTac TicTac 28 janvier 2015 08:51

        Oui.

        Et ?

      • philouie 28 janvier 2015 09:04

        tu as un cerveau ou quoi ?


      • TicTac TicTac 28 janvier 2015 09:07

        J’ai compris !!!

        Il y a des guerres en cours, donc il y a complot !!!

        J’ai bon ?

      • philouie 28 janvier 2015 09:14

        tu peux pas voir bon puisque t’es dans le déni.
        plutôt que réfléchir tu fais des nuages de fumées en reculant.
        ta cervelle te sert à rien. elle est coincée.


      • TicTac TicTac 28 janvier 2015 10:53

        N’en jetez plus, je suis convaincu par vos arguments.


      • philouie 28 janvier 2015 10:57

        ben non, je vais pas te donner d’argument, puisque ça sert à rien.
        ton cerveau est coincé, il est coincé.
        tous les arguments tomberaient dans une sorte de vide immense dans lequel c’est réfugié ton intelligence. Jamais tu ne regarderas un argument, jamais tu ne poseras les vrais questions. tu es une sorte de lobotomisé volontaire. un zombie qui vit accroché à ses certitudes avec qu’un seule peur, qu’un vienne et les balayent.


      • Grandi Grandi 28 janvier 2015 13:31

        Fabienm,

        Rapidement car ne n’ai pas le temps

        Le mot comploteur a été lancé pour discréditer les sceptiques.

        Le choix du mot « convaincre » est le votre. Il transpire l’égoïsme. Je choisirais plutôt le mot « alerter « qui est altruiste.

        Quelqu’un à obligatoirement comploté pour que le 9 11 se produise. Reste a savoir si cette opération était plus facile à mettre en œuvre des montagnes de l’Afghanistan ou sur place à NY.

        Bilderberg  qui n’est que la partie visible, est une réunion Tupperware ?

        Etc , ma femme m’engueule je dois y aller !


      • Jean Nemard poinquare 28 janvier 2015 13:34

           Il n’ y a pas eu de complot le 09/11 , voir le site http://www.bastison.net/


      • Andromede95 Andromede95 30 janvier 2015 22:29

        MagicBuster : « En conclusion, il n’y a que dans le monde des Bisounours que les complots n’existent pas. »


        Qui prétend que les complots n’existent pas ? Et qui prétendrait que les théories du complot n’existent pas ?

      • Andromede95 Andromede95 30 janvier 2015 22:33

        Grandi : « Le mot comploteur a été lancé pour discréditer les sceptiques. » 


        On dit « conspiratoinniste », et le terme est inclus dans le Petit Larousse :

      • Robert GIL Robert GIL 27 janvier 2015 13:41

        Avec l’attentat contre Charlie Hebdo et le supermarché casher, on assiste à une sorte de 11 septembre (dans des proportions françaises). La version officielle et la retranscription à l’arrache des événements a permis à des gens de profiter de la confusion et de mettre en place des récits critiques de la version officielle. Le drame et la stigmatisation des habitants des quartiers poussent bon nombre des nôtres à trouver dans ces multiples versions des faits des récits qui dédouanent et déresponsabilisent de tout lien avec les attaques. Comme si les frères Kouachi n’étaient pas des nôtres. Ils sont, comme nous, des produits des ghettos et du mépris républicains.

        C’est ainsi qu’en moins de temps qu’il ne faut pour établir une critique de la version médiatique, une nouvelle lecture est servie clé en main. La conclusion est toujours la même : C’est le système qui est derrière cette opération, sur ordre de commanditaires occultes (au hasard : les juifs). Les gens qui servent cette bouillie, sorte de Mc Do de la pensée, n’ont pas enquêté sérieusement. Ils pointent simplement les incohérences qui résultent de l’immédiateté de l’info et les plaquent sur leur crédo : c’est de la faute des juifs/francs-maçons/illuminatis/satanistes, au choix ou tous à la fois.

        .

        « La vocation première d’un conspirationniste est de manipuler l’information à son avantage »…A. CAPUCIN


        • Fabienm 27 janvier 2015 13:45

          @Roberto : c’est tout à fait exact, c’est l’objet... de la partie 2 de mon article qui arrivera semaine prochaine.


        • Robert GIL Robert GIL 27 janvier 2015 15:49

          je suis deja moinser abondament par un groupe occulte , serait ce un complot ?


        • Yanleroc Yanleroc 28 janvier 2015 10:47

          Pitié Fabienm, pas de partie 2, vous n’ en avez pas marre de vous faire « moinsser », un vrai jeu de massacre, vous êtes maso. Lisez donc un peu et arrêtez d’ écrire.


        • Fabienm 28 janvier 2015 10:50

          non, je considère les notes en valeur absolue. Cela signifie que ça fait réagir, c’était l’objectif smiley

          (et puis se faire moinsser par des idiots, quelle jouissance)

        • Donbar 27 janvier 2015 14:29

          Il est reconnu de tous, y compris de l’auteur, que les complots existent. Il s’ensuit qu’il y a de bonnes théories complotistes : celles qui s’accordent avec la réalité, que cet accord soit prouvé ou pas au moment où l’on formule la théorie. Qu’il y ait de mauvaises théories va de soi. Celles-ci sont même en nombre, tout comme les théories des scientifiques qui cherchent celle qui expliquera le mieux un phénomène nouveau. Or votre article ne fait pas la différence. Il développe une théorie confusionniste sur les théories complotistes. Les apparences puériles que vous avez cru bon de donner au texte facilitent d’ailleurs la chose. Travail de prestidigitateur.


          • Fabienm 27 janvier 2015 14:33

            @Donbar : ce qui m’intéresse ici n’est pas tant le complot (il y en a) que « la théorie du complot », c’est-à-dire l’explication systématique par le complot de tout ce qui nous dépasse.


            Par ex., tous les gens qui juste en regardant une vidéo disent que « le policier n’est pas mort », « ce ne sont pas des kalachnikov », etc., etc.

            Les plus gros complots sont connus depuis longtemps et n’intéressent bizarrement pas les « complotistes » primaires, car il manque la variable « c’est moi qui ai tout deviné ».
            Le complotisme fonctionne car il est attrayant : il transforme « la vie est un long fleuve tranquille » côté Groseille en un épisode de James Bond (les filles avec). On comprend qu’un certain nombre de frustrés s’y engouffrent joyeusement.

          • leypanou 27 janvier 2015 14:42

            En fait, en filigrane, l’auteur semble donner l’impression que tout ce qui est remise en cause des versions officielles est complot sinon il n’aurait pas écrit :« Le problème n’est pas là, mais bien de les voir partout... ».

            Quelle personne sensée soutient qu’il n’y a que des complots ? Par contre, dans l’autre « bord », dès que l’on met en cause une version officielle, on est tout de suite taxé de complotiste, sans avoir à démontrer pas a + b la fausseté des affirmations des sceptiques ou même seulement la prise en compte de leurs questionnements.

            Bref, l’auteur fait du Rudy quelque chose sans le dire !!!


          • Donbar 27 janvier 2015 14:49

            Vous confondez donc les théories complotistes avec cette dérive, qui existe effectivement, qui consiste à ne voir que du complot (et trop facilement peut-être). Je vous reproche de réserver l’appellation ’’théorie du complot’’ à cette dérive. C’est là que vous pratiquez le confusionnisme, sous couvert de puérilité. Dans vos conceptions, une bonne théorie complotiste – pensons à celles que provoque légitimement le cas Jambert naguère ou le cas Frédou aujourd’hui – est d’emblée rangé dans les théories du complots, ce qui est exact, et de là elle glisse dans ’’la théorie du complot’’, votre catégorie dans laquelle tout se mélange. Je dirai même : dans votre catégorie servant à tout mélanger.


          • Fabienm 27 janvier 2015 14:54

            @Leypanou : serait-ce une tentative de faire un double renversement de la charge de la preuve ?


            Quand on remet en cause une information portée à la connaissance du public par une autorité compétente, rassurez-moi c’est bien à la personne qui remet en cause d’apporter la preuve de ce qu’il avance ? smiley


          • doctorix doctorix 27 janvier 2015 16:39

            L’avantage pour ceux que vous appelez les complotistes, c’est qu’il n’est pas besoin de tout démontrer.

            Il suffit d’un détail pour faire écrouler tout l’édifice, parce que si ce détail est truqué, tout le reste l’est aussi.
            Ainsi la WTC 7 qui s’effondre sans choc fout toute la VO par terre.
            Ainsi, dans la vidéo qui montre la mort du flic, l’arrêt sur image au temps 27’ montre une trace sur la route qui n’existe pas au temps zéro.
            Cette petite erreur montre qu’il ne s’agit pas d’une seule séquence, mais de deux séquences séparées dans le temps et collées ensemble.
            Comment ce flic est vraiment mort, quand cette séquence a été tournée, est un problème secondaire.
            Il y a dans le story-telling une faille irréparable.
            De plus, avez-vous la preuve que les deux assassins sont les mêmes personnes qui ont été abattues à Champigny ? Qu’est-ce qui vous permet de le croire ?
            Rien que votre confiance.
            Confiance en la presse et en l’Etat pourtant plutôt malmenée ces dernières années...

          • Fabienm 27 janvier 2015 16:45

            @Doctorix : la vidéo dont vous parlez a été mise à dispo (si je puis dire) par un quidam qui filmait la scène. Elle est de piètre qualité, je crois qu’on est d’accord là-dessus. Qu’elle soit coupée, qu’il y ait des machins dessus, etc. est donc assez normal. Prenez une vidéo avec votre portable, vous verrez le résultat.

            Par contre, si quelqu’un l’avait truquée (imaginons), cela signifie qu’il faut s’assurer que tous les détails derrière qui découlent de ce qu’on en apprend soient vérifiés. Cela nécessite de contrôler que les gens qui sont au courant ne vont pas en parler, etc., etc. Et vous dites que le flic ne serait pas mort ? Vous devriez en parler à sa famille et aller inspecter le cercueil qui était bien plein lui. 
            Bref... 
            Quant au WTC7, je ne suis malheureusement pas expert en science des matériaux, mais la prochaine fois que je construirais un pont, je vous promets que je ferais appel à vous smiley


          • TicTac TicTac 27 janvier 2015 18:25

            Mais malheureux !

            Vous avez oublié les rétroviseurs qui changeaient de couleur sur la C3 !!!

            Quant à la vidéo, depuis le temps qu’elle tourne, s’il y avait eu un bug dans la séquence, je crois qu’on aurait eu un spécialiste du net qui nous l’aurait démontré.
            Si j’ai bien suivi cette histoire de trace sur la chaussée, il s’agit d’une trace supposée avoir permis de replacer la voiture au même endroit.
            Ça suppose qu’on ait eu besoin de la déplacer.
            Pourquoi ? Mystère...
            Ça suppose aussi que la séquence aurait été tournée en plusieurs fois.
            Là encore, pourquoi et aussi, comment la vidéo aurait-elle été truquée ?

            En vérité, esprit ouvert et curieux, ce que vous qualifiez de « problème secondaire » est le problème principal, mais vous préférez vous en écarter parce que vous n’avez aucune explication.

          • doctorix doctorix 27 janvier 2015 19:57

            Tic tac, soyez certain que l’auteur parle d’autant mieux de cette vidéo qu’il ne l’a pas regardée.

            Je lui donne une chance :
            Ou alors qu’il donne l’explication de cette trace.
            A nous, qui sommes tous des ânes, il faut des explications.
            De plus, il commence à m’insulter : signe de faiblesse, quand on n’a pas d’argument.
            Et tout à fait indigne d’un rédacteur, qui doit maîtriser ses nerfs, à défaut de son cerveau.

          • kalachnikov lermontov 27 janvier 2015 20:05

            @ pathé marconi

            Ce n’est peut-être pas un quidam ; ce n’est peut-être pas lui qui a filmé. Tu n’entends complot qu’au sens de hoax.


          • TicTac TicTac 28 janvier 2015 08:20

            Pardon, mais c’est à vous de donner l’explication de cette trace.


            Que veut-elle dire ?
            Qu’implique-t-elle ?

            Vous ne répondez à aucune de mes questions.
            Si cette trace, comme je l’ai vu sur le net, a pour objet de replacer la voiture au « bon endroit », cela implique donc qu’elle a été déplacée à un moment de la séquence.
            Vous y voyez la preuve d’un bidonnage.

            Or rien dans la vidéo n’indique un séquençage.
            Elle a été filmée d’un trait et aucun de ces chercheurs du net n’a fait de découverte à ce sujet.

            Au surplus, vous aurez l’amabilité de m’informer sur les raisons de ce séquençage : pourquoi avoir eu besoin de déplacer la voiture, puis de la replacer ?

            Vous voyez, cher Doctorix, nombre de personnes sont à l’écoute de théories.
            Mais vous n’avez pas de théorie, vous avez une trace sur une vidéo tournée avec un téléphone portable et vous extrapolez à partir de cette trace un complot dont vous n’avez pas la plus petite preuve ni même une explication sur sa raison.
            C’est à vous de démontrer quelque chose, pas à moi de démontrer que ce qui est sur la vidéo est vrai.

            Alors faites péter un truc honnête avec des vrais éléments de preuve, pas des élucubrations de CM2.
            OK ?

          • Fabienm 28 janvier 2015 13:17

            il y a eu des témoins de cette scène (en dehors de celui qui filme) et après le drame, plusieurs chaînes de télé ont filmé l’endroit où le policier avait été tué (on y voit des choses magnifiques comme des taches de sang, etc.). 

            De plus, il y a une enquête réalisée par la police, qu’un procureur est dépêché pour constater la scène de crime, etc. (des gens assermentés donc), les gens « normaux » (comme vous et moi) n’ont accès qu’à un nombre très limité de procès verbaux et le nombre d’indics dans la police (qui donnent des infos à la presse) sont nombreux.
            Vous imaginez le nombre de personnes qu’il faut « faire taire » si le policier n’avait pas été tué là ? 
            Je suis désolé de vous dire que c’est tout bonnement impossible.


          • Fabienm 28 janvier 2015 13:28

            oui, j’ai compris ce que vous disiez, je répondais sur « il n’a pas été tué là ».

            Les éléments portés à notre connaissance nous laissent à penser que si, en fait.

          • Fabienm 28 janvier 2015 13:55

            on va reprendre tout à zéro

            J’ai compris que vous me disiez que Doctorix n’avait pas dit ça.
            Et effectivement, il ne l’a pas dit.
            Ceci étant acté, je répondais à votre commentaire.

            Es claro ? smiley

          • Fabienm 28 janvier 2015 14:43

            cool, ça en fait un de moins !


          • Andromede95 Andromede95 30 janvier 2015 22:35

            doctorix : « Ainsi la WTC 7 qui s’effondre sans choc fout toute la VO par terre. »



          • non667 27 janvier 2015 14:40

             à fabien
            et les armes de destructions massives de saddam  ?

            personne ne peu nier qu’il les a eu dans le c.. !  smiley smiley smiley smiley

            et je parle pas du passeport du pilote des avions des tours du 9-11 qui a résisté au feu qui a fait fondre des ipn en acier de 500x100x 50mm d’épaisseur !

             taupe du N.O.M. te fatigues pas a faire un article n°2 tu convaincs personne ! ton ridicule ne fait même pas rire !


            • Fabienm 27 janvier 2015 14:45

              les armes de destruction massives de Saddam sont un très bon exemple. Il montre que l’on ne peut « monter » un ’complot’ sans se faire chopper car le nombre de gens à mettre dans la confidence et la complexité de tromper énormément de monde est trop élevée. On se fait toujours prendre à un moment ou à un autre.


              Quant au passeport des pilotes, il vous suffit de voir ce qui résiste à des crashs d’avion pour vous convaincre que c’est tout à fait plausible (on a retrouvé des corps aussi vous savez, c’est bizarre alors que les poutres ont fondu ? étonnant, non ? smiley )

              Réfléchir n’est pas donné à tout le monde j’en ai bien conscience, mais le développement de l’esprit critique est un travail de tous les jours. Je vous encourage vivement à le faire.

            • philouie 27 janvier 2015 14:49

              Réfléchir n’est pas donné à tout le monde j’en ai bien conscience, mais le développement de l’esprit critique

              le bons sens est la chose la mieux partagée, patin coufin.
              les autres sont des cons.
              belle démonstration de l’auteur.


            • Fabienm 27 janvier 2015 14:58

              je crois au contraire que le bon sens n’est pas du tout partagé (mais c’est une opinion toute personnelle)

              Et puis, « le bon sens » c’est comme la « version officielle », c’est assez élastique smiley


            • philouie 27 janvier 2015 15:00

              vous en êtes où avec votre cuisine ?


            • Fabienm 27 janvier 2015 15:05

              J’ai presque fini smiley


            • Je Me Souviens Je Me Souviens 27 janvier 2015 16:29

              on a retrouvé des corps aussi vous savez,

              Et bien non,aucun corps d’aucun passagers des 4 avions,seulement des fragments,mais comme vous le disiez,vous ne vous êtes pas informé sur le 11 Septembre.


            • Fabienm 27 janvier 2015 16:37

              quoi ???? un fragment de corps aurait supporté les 10 millions de degré nécessaires à la fusion des poutres du World Trade Center ?


              franchement, c’est à peine croyable, je crois que vous fabulez smiley


            • Je Me Souviens Je Me Souviens 27 janvier 2015 16:51

              les corps ont été « vaporisés » selon la version officielle qui n’existe pas


            • doctorix doctorix 27 janvier 2015 16:52

              Les corps ont été pulvérisés, et on en a encore retrouvé des fragments des années plus tard sur les toits des immeubles voisins, preuve formelle d’une explosion.

              Non, vous ne connaissez pas ce dossier, et vous osez vous en prendre à des gens qui l’étudient depuis des années.
              Il ne vous restera que la raillerie, ça tombe bien, vous n’êtes pas sérieux.
              Et certainement pas crédible.
              Concernant les températures, il fallait 2500°C pour faire fondre ces foutues poutres, quand la température de l’incendie (kérosène, fumées noires, mauvaise combustion) n’a pu dépasser les 400°C.

            • Fabienm 27 janvier 2015 16:54

              ah le fameux expert derrière son clavier qui est ingénieur comme moi je suis spationaute.

              merci Doctorix, vous complétez avec vigueur ma galerie de portraits smiley


            • MisterA 27 janvier 2015 17:18

              @doctorix


              Tiens voila de quoi t’instruire un peu 

              Une fois que ce sera fait , tu reviendras nous voir . 

            • laertes laertes 27 janvier 2015 18:15

              Ah !! je croyais que vous ne connaissiez rien au 11/09 ????
              Je ne sais comment vous qualifier ! Vous mélangez tout !
              On ne sait par quoi commencer pour essayer de mettre de l’ordre et de la logique dans ce que vous écrivez. Vous mélangez théories du complot et contestation de versions officielles (par autorités....compétentes ?) Je vous rappelle que les versions officielles donnent toujours dans une théorie du complot.................. Mais c’est le propre de tout évènement ! Et plus cet évènement est complex, plus il y a de théories ! C’est inévitable ! Quant les frères Kouachi vont tuer des journalistes il y a complot et dire que si la carte d’itentité a été laissée par inadvertance ou placée par la police ne change rien au complot. sauf que dans le premier cas elle est un élément en accord avec l’explication officielle et dans le deuxième elle est discordante, ce qui INEVITABLEMENT entraîne des suppositions. Mais cela ne Vous autorise EN AUCUNE MANIERE de dire que les frères Kouachi ont oublié leur carte d’itentité dans la voiture car.....vous n’en savez ...RIEN ! Bien sûr vous pouvez prendre pour argent comptant l’explication complotiste de la police (ils ont seulement oublié leur carte d’itentité), c’est votre droit. Mais vous ne pouvez dire que c’est la seule explication possible. Ca vous n’en avez pas le droit !
              Je vais parler simplement : qd quelquechose a des contours peu nets il est INEVITABLE que des gens voient plein de chose voir les plus improbables, ce qui ne veut pas dire que ce que dit que voit les autorités soient la vérité !!


            • Andromede95 Andromede95 30 janvier 2015 22:40

              non667 : « et je parle pas du passeport du pilote des avions des tours du 9-11 qui a résisté au feu qui a fait fondre des ipn en acier de 500x100x 50mm d’épaisseur ! »


              Dans le cas du crash du Vol 7908 en Iran, on a également trouvé des pièces d’identidité quasi-intactes :

            • velosolex velosolex 27 janvier 2015 14:42

              Bravo pour cet article qui a le mérite d’être intelligent et drôle. 

              L’humour, ça manque sérieusement ici. 

              Les parano n’’aiment pas beaucoup l’humour, ça détruit leurs effets leur fond de commerce. 
              On a eu un aperçu fulgurant ces temps ci. 

              Que la théorie du complot surgisse à ce moment là s’apparente à une forme de déni.

               Les deux beaufs qui ont dézingué charlie étaient des abrutis de première, ça ne fait aucun doute !

               
              Je passe sur l’acte sur lui même, formidable acte de lâcheté et de bêtise, mais s’il faut parler des conséquences, elles sont encore plus calamiteuses. 
              -Charlie s’est vendu en effet à 7 millions d’exemplaire, son nom est devenu aussi célèbre que celui de John lennon ( disant on est plus célèbre que jesus christ maintenant)
              - La population française qui trouvait il y a quelques temps que les différences l’emportaient dans le pays, sur les points communs, a renversé complètement la proposition et a fait corps, au point de faire les plus grosses manifs depuis le front populaire.

              Bref, c’est ce qu’on peut appeler l’effet boomerang, mais avec un missile tomahawk. 

              Le complot a donc un sens de reconstruction de l’histoire, afin de la rendre moins douloureuse, de lui donner un autre sens ; c’est vraiment très difficile je sais, mais il y aura toujours des abrutis pour tenter de réparer une direction cassée à la barre à mine, voir avec du ciment !


              C’est toujours assez captivant de voir ce genre de train se mettre en route, avec ces benêts habituels se mettre à braire en montant, s’encourageant les uns les autres, dans une vision sectaire 

              . Car il faut le noter, la théorie du complot ne faisant pas recette, il devient indispensable de se regrouper et de s’encourager les uns les autres pour pouvoir continuer à survivre dans cette opinion faussée. 

              Les rumeurs se construisent sur les même phénomènes. Méfiance, ignorance, sentiment d’être relégué, envie d’en découdre en utilisant le premier matériel venu ayant fait sidération. Voilà les éléments constitutionnels de la brouette du maçon.


              • Fabienm 27 janvier 2015 14:47

                Oui Velosolex

                Ce qui est assez fascinant je dois dire, c’est la rapidité de la réponse ’complotiste’.
                L’idée même d’un rassemblement semblait trop insupportable à certains...

              • velosolex velosolex 27 janvier 2015 15:04

                La pierre tombale que certains ont tenté de faire tomber sur le pays n’est plus qu’un mauvais souvenir.


                 Pour moi, il me semble évident que cet attentat est non seulement stupide, mais que dans le symbole, la bombe n’a pas du tout explosé comme il aurait fallu. 

                Comment rattraper le coup lamentable de ces pieds nikelés, en tentant de ramener le truc en atelier !

                Problème, ça semble aussi difficile que de faire s’envoler un bulldozer !

                La théorie du complot ajoute donc à l’hilarité, et dévoile comment le roi est nu, et surtout bégaie, et est particulièrement stupide.
                 Son principal argument : Ces deux types ne pouvaient pas être cons à ce point (laisser leur carte d’identité)
                Je vous dirais que j’ai déjà entendu un avocat tenter de sauver la tête de son client de cette façon. 
                Ce qui avait fait rire toute la salle !....

                « On va faire les courses » auraient ils lancé à leurs proches, pour expliquer leur départ.
                Est-ce une rumeur lancée par une internationale sioniste, cette petite phrase ? 
                En tout cas, une phrase pour moi qui est révélatrice de la pensée et des fantasmes consuméristes de ces deux abrutis.


              • velosolex velosolex 27 janvier 2015 16:26

                J’ai moi même moinsé mon article d’un moins 1

                afin de donner un coup de main à une nouvelle théorie conspiratrice. 

              • Jacques_M 27 janvier 2015 15:00

                @FabienM

                La réalité est bien plus simple que les 6 phases que vous mentionnez : soit, on se pose des questions, soit on ne s’en pose pas, c’est tout !
                Or, chacun a le droit de se poser des questions.

                Par exemple, pour le moment, en modération, un article d’Ariane Walter, très bien fait et plein d’humour, ne sort pas, pourquoi ? Serait-ce un complot ? 


                • Fabienm 27 janvier 2015 15:06

                  Je crois au contraire qu’il y a une grosse différence entre un vrai sceptique et un complotiste (si, si, on peut avoir un oeil critique sur ce que dit la presse et ne pas croire les premières conneries lues sur internet smiley )


                  Concernant le sujet de la modération, si je vous dis que le mien a été validé en 5 minutes, vous allez crier au complot !!


                • velosolex velosolex 27 janvier 2015 15:14

                  « soit, on se pose des questions, soit on ne s’en pose pas, c’est tout ! »


                  On, ou off ?....

                  Le problème ne vient pas de se poser des questions, il vient des réponses que les autres tentent de vous inspirer.
                  La théorie du complot est une explication simple, simpliste même, à une succession de problèmes déroutant. Certains ses satisferont d’un os lancé, dont ils pourront bouffer la moelle, avec la satisfaction de faire partie des élus. 

                  Un peu de patience et vous pourrez lever des masses, vers un objectif qui leur échappera : Le ravin des moutons de Panurge ; Ils n’en sont pas là et sont tous à la satisfaction pour le moment de bêler. 

                  On remarquera que tous les systèmes totalitaires se sont emparés de ce genre de daube. 
                  Gustave le bon, dans « sa psychologie des foules », a fait flores, en écrivant ce bouquin, livre de chevet de bien des dictateurs

                • Tillia Tillia 27 janvier 2015 17:10

                  L’Ariane Walter doit être en manque de comédiens, ils sont tous monopolisés déjà pour l’affaire Charlie Hebdo, la pauvre ne peut pas être au four et au moulin smiley


                • TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE 27 janvier 2015 18:03

                  ariane walter nous sert et ressert sa soupe moisie de complotiste...ce qui est GRAVE c’est qu’une

                  enseignante ou ex soit assez naive pour croire a la théorie du COMPLOT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


                • doctorix doctorix 27 janvier 2015 21:01

                  Merci Jacques, je suis allé plusser Ariane.

                  Il s’est trouvé 10 amis de la liberté de parole pour la moinsser, mais quand j’ai plussé nous étions 14.
                  J’avoue que je ne comprends pas comment on peut moinsser un article. C’est sans doute le petit plaisir sadique du petit caporal qui a pris un galon...
                  Il n’y a jamais autant de cruauté que chez les petits esprits.
                  Il m’arrive souvent de plusser un article que je n’aime pas, pour le plaisir d’avoir à en débattre.

                • Fabienm 28 janvier 2015 13:19

                  @tonimaru : je ne sais pas comment fonctionne exactement la modération sur ago, mais il y a effectivement des super modérateurs qui ont le droit de pousser tel ou tel article. Ce n’est pas de la censure, c’est une politique éditoriale. D’ailleurs, si un article n’est pas publié, rien n’empêche l’auteur d’aller le publier ailleurs.

                  Dire qu’il y aurait de la censure anti-conspirationnisme sur Ago, c’est quand même un peu se foutre de la gueule du monde, non ? smiley

                • Fabienm 28 janvier 2015 13:35

                  je passe pas ma vie sur ago, mais j’ai pas l’impression qu’ils vont dans le même sens.

                  Sinon, ce que vous décrivez s’appelle une politique éditoriale, tous les journaux (papier ou en ligne) en ont, c’est dans la pluralité de l’info et dans l’esprit critique que se trouve notre salut smiley

                • Fabienm 28 janvier 2015 14:42

                  lisez « le monde diplomatique », vous serez servi question « choses passées sous silence ailleurs »


                  (et en plus, eux sont de vrais journalistes qui recoupent les infos, tout ça)

                • Gnostic Gnostic 27 janvier 2015 15:16

                  Mais NON mais C bien sur IL N’Y A JAMAIS DE COMPLOTS et encore moins de conspirationnistes !!!!

                   smiley

                   

                  NON faut pas voir de complots partout, ni de conspirations et encore moins de désinformations et de manipulations 

                   smiley

                   

                  NON, NON, NON faut défiler en bêlant JE SUIS CHARLIE et pi C tout

                  Béééééééééééé

                   

                  SAUF, sauf, sauf que ….

                   

                  Les meilleures écoles de commerce internationales dispensent des cours de stratégie, de marketing politique, de marketing guerrier (un bouquin sur ce sujet publié par McGRAW HILL a fait un tabac à une époque), sur l’intelligence économique (autre nom de l’espionnage) et même des cours de lobbying !

                   

                  Allez donc jeter un œil sur le site de l’école de guerre économique  :

                   

                  http://www.ege.fr/

                   

                  Et des conspirations ben il n’y a jamais eu de putschs et de révolutions dans le monde ? C’étaient juste des mouvements improvisés par des moutons bêlants qui ne savaient pas quoi faire ????

                   

                  Pour les conspira-sionistes voyez donc ce livre :

                   

                  http://www.amazon.fr/printemps-sayanim-Jacob-Cohen/dp/2296112846/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1422200873&sr=1-1&keywords=le+printemps+des+sayanim

                   

                  ou cette vidéo de Jacob Cohen  : https://www.youtube.com/watch?v=2FYAHjkTyKU

                  et les lobbies à l’œuvre dans les merdias

                   

                  Et pour les simples conspirationnistes ben regardez les services secrets à l’œuvre partout dans le monde

                  Tenez par exemple la CIA n’est pas triste dans ce domaine pour ce qui est des coups tordus

                   

                  Et pi il y a aussi les young leaders etc, etc.

                   

                  Y A PAS DE COMPLOTS J’VOUS DIS

                  Bééééééééééé

                   

                  JE SUIS CHARLOT

                   smiley

                   


                  • nours77 nours77 27 janvier 2015 15:17

                    dommage, c était bien partie, mais je vous est perdue a la phase 3, comment écrire un roman... enfin je crois, et la suite n est qu un essai pathétique de défendre une cohorte de journaliste dont les canards sont maintenus a flot a grand coup d impôts, et donc complétement asservis a sont sponsor... Quel superbe preuve de qualité de l information...

                     Je ne suis pas d accord, une bonne théorie du complot s appuie sur des fait réel bien vérifier, c est pour cette raison que ça coince et que sa continu dans le temps, il y a plusieurs interprétation pour un même fait, mais les faits sont bien réels, et comme il n y a pas de fumer sans feu parait il, sa parle, et avec internet sa parle même énormément, croisant des infos, des théories, des vidéos amateur... Quand 20 policier travaillent sur une affaire un peu médiatique, 1000000 d internautes les imitent, sa vient de la une théorie du complot je pense...


                    • Pyrathome Pyrathome 27 janvier 2015 15:50

                      S’agissant du 11 septembre, j’avoue que le sujet ne me passionne pas des masses et les rares fois où je m’y suis intéressé, les commentaires des « sceptiques » (appelons-les ainsi« étaient tellement débordant d’ignorance que ça m’a vite fatigué......
                      .

                      Voilà, tout est dit, ceci n’est pas un article anti paranoïa conspirite aiguë, c’est juste l’aveu de ce qu’on appelle communément : le déni de réalité.....je ne veux surtout pas savoir, je laisse ça aux « cerveaux malades », non mais alors, moi j’y tiens à mon bulbe et mes idées toutes faites façonnées avec « bienveillance » par les médias de masse !
                      La stratégie de l’autruche !!
                      Et comme disait Coluche « quand on en sait pas plus que ça, on ferme sa gueule »....et moi je rajouterai qu’on ne vient pas publier de surcroît des articles pour y étaler son ignorance la plus totale......
                      Allez, puisse ceci attiser votre curiosité ?
                       http://www.dailymotion.com/video/xlp2d6_le-plan-us-post-11-9-envahir-7-pays-dont-l-irak-la-lybie-la-syrie-et-l-iran-selon-le-general-us-wesl_news
                      .


                      • Allexandre 27 janvier 2015 15:51

                        Bonjour Fabien,

                        Comme je suis un nul et que j’entends souvent la pensée dominante railler la « théorie du complot », pourriez-vous me donner un exemple précis de théorie du complot ? 
                        Merci d’avance

                        • velosolex velosolex 27 janvier 2015 16:24

                          En fait je vous le dis, ceci est un coup de Lepaon l’ex secrétaire de la CGT qui a tenté une diversion afin de faire oublier l’affaire de son bureau doré....


                          Les deux tueurs auraient été des tueurs de la CGT, 

                          on aurait d’ailleurs retrouvé des tracts de la cgt dans la boite à gants,d ’ailleurs. Evidemment habilement pastiché par la dgse en cartes d’identité d’un frère kouafi. 

                          Dingue, non ?

                        • Fabienm 27 janvier 2015 16:32

                          @Allexandre : un bon exemple est ceux qui disent que l’attentat à charlie Hebdo a été commandité par l’Elysée. On a absolument tous les ingrédients.



                        • mac 27 janvier 2015 16:47

                          Et les gens qui pensent simplement à de la récupération et parlent de stratégie du choc sont ils d’affreux défenseurs de la théorie du complot ?




                        • Fabienm 27 janvier 2015 16:49

                          Cela dépend de quelle récupération on parle. 

                          Quant à la stratégie du choc, c’est la tarte à la crème de la géopolitique.

                        • mac 27 janvier 2015 17:44

                          D’accord.

                          Après un exposé qui se voulait impartial et presque scientifique on s’aperçoit au fur et à mesure de vos commentaires que vos propos s’aiguisent, deviennent de plus en plus agressifs et semblent avoir pour unique but d’opérer la défense du ou des gouvernements contre des méchants complotistes.
                          En l’ occurrence la notion de tarte à la crème ne m’apparaît pas très judicieuse et pertinente.



                        • Pyrathome Pyrathome 27 janvier 2015 19:18

                          Comme je suis un nul et que j’entends souvent la pensée dominante railler la « théorie du complot », pourriez-vous me donner un exemple précis de théorie du complot ?
                          .
                          Demander à un nul ce qu’il pense de « la théorie du complot » ???
                          Vous avez votre réponse, c’est à dire nulle comme une tarte à la crème qu’il mérite amplement.....
                          .
                          Je vais vous en donnez  :
                          L’incendie du Reichstag en 1933, attribué aux juifs et aux communistes, devinez ce qu’il s’est passé par la suite...
                          L’opération « Ajax »

                          Opération PBSUCCESSLa CIA révèle ses barbouzeries au Chili

                          etc...etc...etc.....etc...etc...etc...etc...

                          Comment la CIA a-t-elle converti le terme « théorie du complot » en une arme ?

                          .

                          La « théorie du complot », fabrique du mensonge en novlangue....


                        • Allexandre 27 janvier 2015 21:21

                          Fabien,


                          Merci pour votre réponse, mais je dois dire que la teneur de votre propos me laissait espérer un exemple plus parlant que celui-ci. Un complot de l’Elysée pour expliquer les récents attentats, qui cela peut-il intéresser ?

                        • juluch juluch 27 janvier 2015 16:19

                          Pas mal votre article Fabien.


                          J’ai bien aimé la pochette de Métallica « Master of puppets » ca résume bien et pi l’album est excellent.  smiley

                          • Fabienm 27 janvier 2015 16:33

                            @Juluch : je me réveillais avec ça l’année où j’ai passé mon bac smiley




                          • doctorix doctorix 27 janvier 2015 21:04

                            Voilà l’intelligence militaire en renfort.

                            On est sauvés...

                          • juluch juluch 27 janvier 2015 23:35

                            @Doctorix


                            Heureux que vous reconnaissez mon intelligence.....ça me touche.

                            @Boris

                            Essayez de vous mettre le pois chiche dans votre cul peut être que vous pourrez siffler.

                          • juluch juluch 27 janvier 2015 23:54

                            Alors ça a donné quoi le pois chiche ?


                            Ça marche ?



                          • juluch juluch 27 janvier 2015 23:58

                            Essayez ensuite de reproduire ce morceau




                            Faudra surement plusieurs pois chiche pour être au top.............j’ai confiance.

                          • Diogène diogène 27 janvier 2015 16:27

                            Qui est le comploteur ?

                            Celui qui accepte la version officielle, selon laquelle 3 inadaptés, guidés par des gourous qui se trouvent à une distance de 10 000 kilomètres (Al Qaïda Yemen et Daesh) arrivent à réaliser 100 % de leurs objectifs en tuant 20 personnes et en semant la panique la plus totale dans la cinquième puissance mondiale ?

                            Ou bien, celui qui ne croit pas à une telle version des faits, et demande, simplement, qu’on lui en donne une version plus crédible ?


                            • Fabienm 27 janvier 2015 16:36

                              @Diogène : le seul fait d’armes des terroristes est d’avoir abattu à bout portant des gens désarmés et deux flics qui manquaient apparemment un peu de pratique.

                              sinon, leur objectif était de tuer Charlie, je crois que c’est raté smiley

                              bel exemple cher Diogène de vision distordue de la réalité.

                            • Diogène diogène 27 janvier 2015 16:38

                              le « cher » est de trop !


                            • TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE 27 janvier 2015 18:10

                              fabienn bien dit bien écrit bravo


                            • laertes laertes 27 janvier 2015 18:27

                              « sinon, leur objectif était de tuer Charlie, je crois que c’est raté » Si j’étais vous je me tairai car les terroristes ont réussi deux choses : ils ont tué les journalistes qu’ils voulaient tuer et les jours qui vont venir nous laissent entrevoir que les nouveaux de Charlie vont y réfléchir à deux fois avant de faire une caricature de Mahomet !


                            • Robert GIL Robert GIL 27 janvier 2015 16:33

                              Balzac disait : « Tout pouvoir est une conspiration permanente », et effectivement l’histoire elle-même s’est écrite avec des accords secrets, parfois tenus et souvent reniés. Des trahisons d’un groupe de personnes ou d’Etats en faveur d’intérêts financiers, économiques ou stratégiques sont légion dans l’histoire de l’humanité, mais arrêtons de penser que, comme dans les films et les mauvaises séries, un groupe de personnes se réunit clandestinement et dirige le monde. Un peu de bon sens ne nuit pas, les petits groupes d’individus qui œuvrent pour leurs seuls intérêts sont nombreux sur notre planète. Ceux qui bougent le moins et se laissent tondre la laine sur le dos, ce sont ceux qui s’extasient devant des gourous qui leur expliquent que le monde extérieur est dangereux et contrôlé par les conspirateurs du nouvel ordre mondial ; cette paranoïa peut devenir un véritable délire de persécution impossible à raisonner. Le conspirateur est un dealer qui par petites doses réconforte les simples d’esprits pour maintenir le système en place... lire la suite
                               


                              • Rmanal 27 janvier 2015 16:40

                                On vit effectivement une époque où l’information est manipulée, triée, classifiée et retravaillée avant diffusion. Des fois pour des raisons idéologiques (comme le Figaro refusant de faire un article sur Juppé lors de ses déboires juridiques), pour des raisons de « barbouzes », comme l’assassinat de Kennedy, ou parfois juste pour faire parler de soit, comme pour le drame d’AZF à Toulouse. Ce ne sont même pas des complots, mais plutôt des mensonges soit individuels, dans la majorité des cas, soit organisé, et là c’est plus dramatique.
                                Il faut avoir l’esprit critique, mais rester aussi lucide et impartial sur les faits.


                                • Fabienm 27 janvier 2015 16:48

                                  @Rmanal : je ne peux qu’approuver ce que vous dites.

                                  L’esprit critique est la seule chose qui nous reste aujourd’hui pour lutter.


                                • doctorix doctorix 27 janvier 2015 17:16

                                  C’est pour cela que vous publiez, un peu trop facilement, un article justement destiné à ridiculiser l’esprit critique ?

                                  En fait, vous n’êtes pas très sur de ce que vous écrivez.
                                  C’est grave.

                                • Fabienm 27 janvier 2015 17:18

                                  @doctorix : je ne cherche à rien ridiculiser


                                  vous le faites très bien vous-même

                                  et puis essayer de ridiculiser l’esprit critique, ça paraît compliqué quand même.
                                  contrairement à ce que vous pensez, et étant de formation scientifique, j’ai beaucoup de respect pour le scepticisme. Moins pour les abrutis (mais c’est un détail smiley )

                                • laertes laertes 27 janvier 2015 18:34

                                  « contrairement à ce que vous pensez, et étant de formation scientifique » Comme tout ce que vous avez écrit précédemment cela reste encore à prouver !!


                                • velosolex velosolex 27 janvier 2015 16:42

                                  La théorie du complot, 

                                  ou comment tenter de mettre une rustine
                                  Sur une chambre à air éclatée
                                  Pour tenter de terminer l’étape......

                                  On peut aussi prendre des amphé....

                                  • Hermes Hermes 27 janvier 2015 16:52

                                    Bonjour,

                                    dans la guerre de l’information et de la contre information qui font rage (normal en temps de guerre), il y a un objectif majeur des pouvoirs en place : décrédibiliser la contre information.

                                    Le meilleur moyen c’est de pousser quelques informations ubuesques et exagérées dans des forums où quelques curieux se posent des questions. Il y a des gens payés pour ça. Il suffit de pousser le bouchon un peu loin pour que si ça mord, on décrédibilise l’ensemble des questionnements et des débuts de réponses.

                                    Dans cette guerre, il y a même des opportunistes qui profitent du créneau pour se faire de l’argent. Ceux là ont tout intérêt à ce que ça reste obscur.

                                    L’étape finale c’est de faire passer les personnes qui ont été menées en bateau pour des maldes mentaux (théoriciens du complot paranoîaques).

                                    Les mots clés qui devraient mettre systématiquement la puce à l’oreille : illuminati, NWO, OVNI, etc. (liste non exhaustive)

                                    Le principe de réalité, c’est que les tentaives de détournement et de manipulation sont partout, et inévitables dès lors qu’il y a une organisation qui se met en place (de la simple association jusqu’au groupuscule armé).

                                    Les « stay behind » ont fait leur sale boulot après la guerre mondiale, par exemple.

                                    Le machiavélisme est le grand mal qui ronge les hommes dans les luttes de pouvoir, et qui les empêche de se reconnecter à leur humanité, avec l’adage suivant : la fin justifie les moyens.

                                    Il s’ensuit que l’histoire d’une époque a de multiples facettes, et que les complots en sont une, bien que ce ne soit pas la seule.

                                    A mon sens se focaliser uniquement sur cette facete est aussi destructeur que de l’ignorer. Dans le premier cas, notre énergie est happée par des puits sans fond d’hypothèses glauques (on ne peut qu’imaginer la facette inviisble) et ne peut plus être utilisée de façon créative. Dans le deuxième cas, on tombe dans l’angélisme et on ignore des risques importants en s’illusionnant.

                                    Revenir à sa perception permet d’intégrer plus de points vue, et agir en présence permet de détecter plus facilement les intentions et les ambiguités, et de comprendre qu’il vaut mieux quelquefois reporter son objectif que de faire payer un prix amer à des gens qui n’ont rien demandé, et qui ne manqueront pas trop ou tard de le faire payer en retour.

                                    Par ailleurs cela permet aussi de relativiser sa propre importance  : qui est-on pour pouvoir penser ou décider pour d’autres ?

                                    Vous seul savez où vous êtes vraiment. Mais la façon dont vous le manifestez, est bien plus importante que ce que vous véhiculez. smiley

                                    Merci de votre lecture.


                                    • Fabienm 27 janvier 2015 16:57

                                       @Hermes : « Le meilleur moyen c’est de pousser quelques informations ubuesques et exagérées dans des forums où quelques curieux se posent des questions. »


                                      => il n’y a même pas besoin, vous n’avez qu’à lire les commentaires au-dessus pour voir que personne n’a besoin d’être poussé pour croire n’importe quoi - même avec un cerveau en état de marche
                                      (j’aime particulièrement beaucoup celui qui pense que le policier n’est pas mort sur la foi d’une vidéo tressautante et à la qualité douteuse)

                                    • doctorix doctorix 27 janvier 2015 17:30

                                      Je n’ai pas dit qu’il n’était pas mort. 

                                      J’ai dit que la vidéo est truquée.
                                      Et mes arrêts sur image sont parfaitement nets : la trace miraculeuse est apparue dans l’intervalle 0-27s. 
                                      Cette trace (et son absence plus tôt) est visible sur plusieurs images successives, juste devant la basket, et n’est donc pas un artefact.
                                      Elle vous ennuie, cette trace ? Comme je vous comprends.
                                      Elle en a ennuyé d’autres, qui ont tenté de faire disparaître la séquence d’internet.
                                      Je ne vous parle pas, par décence, de la façon dont la partie arrière d’un crâne éclate sous l’impact d’un gros calibre à bout portant. C’est ce que vous voyez ici ?
                                      Eh bien vous êtes bon public.

                                    • Hermes Hermes 27 janvier 2015 17:41

                                      Fabienm,

                                      Internet est comme une drogue : il permet à tout un chacun de nourrir ses propres convictions en ré-affirmant sa vision du monde.

                                      Une fois que le pli est pris, il peut être difficile de revenir en arrière, car il y a beaucoup d’orgueil dans les mécanismes qui régissent les personnalités.

                                      Du coup, la prison de l’auto-définition se renforce. C’est tout le contraire de la communication. Rarement on peut lire : « Je ne sais pas » ou : « Je me suis trompé » ou « Oui, en fait tu as raison ».

                                      Mais ne pensez pas que le trollage et les embrouillages conscients et professionnels n’existent pas pour autant. Il y a des méthodes et des techniques éprouvées.

                                      Bonne soirée.


                                    • howahkan Hotah 27 janvier 2015 17:00

                                      pour info sur l’analyse transactionnelle ( à chercher par vous meme, j’ai la flemme car je milite pour la paresse) qui imagine 5 états psychologiques de la pensée

                                      -parent autoritaire (militaire,juge,police, politique, leaders etc etc.Valls est un typique parent autoritaire extrême) ).)
                                      -parent ( ex : genre autoritaire peu autoritaire , sympa mais me cherche pas...car je ne me laisse pas faire, j’ai raison......
                                      -adulte ( quasi inexistant sur la terre .objectif au delà de « moi je » )
                                      -enfant adapté.(fait semblant de jouer le jeu mais n’y joue pas, dit oui oui et fait le contraire, fait semblant etc)
                                      -enfant soumis (admets toute autorité y compris la lus violent bien sur mais aussi la plus niaise)

                                      ici l’article essaye de s’adresser à l’enfant soumis, l’auteur se place lui sans le savoir en tant que parent qui cache en fait un parent autoritaire qui essaye de se cacher derriere un adulte imaginaire...ceci est appliqué en vente, en politique, en marketing, j’en ai fait pendant quelques années ....

                                      sur la forme on ne peut y répondre que en se plaçant en adulte mental, là on se trouve dans le monde des faits avérés,.....qui de toutes façons seront tous rejetés..= pas d’échange,c’est un combat..

                                      On peut y répondre a égalité de niveau ,au meme niveau donc , je joue moi aussi à l’adulte qui sait , avec coté parent autoritaire qui s’adresse lui aussi au coté enfant soumis du contradicteur ..

                                      c’est un combat.........avec des mots..........l’absurde domine........

                                      etc etc....

                                      ça demande de lire un peu beaucoup sur le sujet...

                                      ne pas oublier : le but est de manipuler consciemment....
                                      nos formateurs dans ce domaine formaient aussi les politiques.... smiley

                                      j’ai laissé tout tomber cela, le moment meme ou j’ai vu que je perdais mon « âme » ....


                                      • Fabienm 27 janvier 2015 17:02

                                        tout ceci serait pertinent si la mise en scène de l’article n’était un jeu smiley



                                      • howahkan Hotah 27 janvier 2015 17:04

                                        tous les tenants trolls du NOM, pratiquent tous l’analyse transactionnelle........


                                      • Fabienm 27 janvier 2015 17:05

                                        après le « mouton », le « troll », décidément smiley


                                      • howahkan Hotah 27 janvier 2015 17:12

                                        tout ceci serait pertinent si la mise en scène de l’article n’était un jeu
                                        après le « mouton », le « troll », décidément

                                         tu te replace à nouveau en parent qui cache un parent autoritaire pour à nouveau essayer de t’adresser à un coté enfant soumis chez moi..

                                        ceci est sans fin ....

                                        pour finir en rire , un dernier sketch de Jean marie Bigard..


                                      • Fabienm 27 janvier 2015 17:14

                                        moi en parent autoritaire, ça ferait bien rire ma fille...



                                      • Rmanal 27 janvier 2015 17:24

                                        Là c’est la psychologie de comptoir, histoire de remplacer une vrai discussion sérieuse. Si vous connaissiez l’analyse transactionnelle, au passage complètement dépassé, vous sauriez qu’un interlocuteur s’adapte à celui qu’il a en face de lui. Une relation parent-enfant est voulu par les deux parties. Comportez vous en adulte et vous aurez une relation d’adulte à adulte.


                                      • howahkan Hotah 27 janvier 2015 17:41

                                        typique parent autoritaire......................ferme ta gueule est le message


                                      • Pie 3,14 27 janvier 2015 17:52

                                        Le père de Valls est artiste peintre...


                                      • TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE 27 janvier 2015 18:17

                                        pie 22/7 j’ai compris le« complot » c ’est elle qui a tout organisé sur les ordres de son fils

                                        et LES CAMPS DE LA MORT ONT ETE CREES PAR LES JUIFS

                                        AGORA DEVIENT LA VITRINE DU COMPLOTISME EN ATTENDANT LES PROCHAINS EXPLOITS DES LE PEN


                                      • doctorix doctorix 27 janvier 2015 21:08

                                        De bien gros mots pour une petite pensée.

                                        Minuscules, svp.

                                      • attis attis 27 janvier 2015 17:03

                                        La « théorie du complot » est un complot à part entière.
                                        Pour vous en convaincre, lisez le livre Conspiracy Theory in America (en anglais) qui démontre que le terme « théorie du complot » sort tout droit des crânes d’oeuf de la CIA, et est une conséquence de l’assassinat de Kennedy, et du rapport Warren qui concluait au tueur solitaire.
                                        Une très large majorité d’américains ne croyait plus les mensonges gouvernementaux, et il fallait trouver un moyen de tuer dans l’oeuf toute contestation de la parole gouvernementale. D’où cette stratégie, à la fois brillante et redoutablement efficace, de désinformation et de manipulation de l’opinion via ce terme de « théorie du complot ».
                                         
                                        En complément du livre pré-cité, je prépare un article qui tend à démontrer que la quasi-totalité des « théories du complot » modernes sont des manoeuvres de désinformation et de manipulation des services secrets occidentaux.
                                        Bon, faudra attendre un peu, je suis assez occupé en ce moment  smiley


                                        • Fabienm 27 janvier 2015 17:05

                                          la boucle est bouclée, même la théorie du complot est un complot


                                          décidément, je comprends mieux pourquoi cette tartine tombe TOUJOURS du même côté smiley

                                        • attis attis 27 janvier 2015 17:14

                                          Lis le bouquin avant de faire le malin.
                                          On en reparlera après, ok ?  smiley


                                        • Fabienm 27 janvier 2015 17:16

                                          me dis pas que je suis obligé de le lire pour en parler

                                          (tu vas écrouler tout le métier de critique littéraire sinon)


                                        • doctorix doctorix 27 janvier 2015 21:15

                                          L’équivalent de complotiste est « antisémite ». 
                                          Ce sont deux grands sacs où on fourre tous ceux qui n’acceptent pas la pensée unique, et à qui on espère ainsi fermer la g...

                                          Pour votre article, prévoyez un bide. On voit mal la CIA fabriquer une théorie qui l’accuse...


                                        • Massada Massada 27 janvier 2015 17:07

                                          Face aux théories du complot, comme face à Daech, l’important est de garder la tête sur les épaules !



                                          • 6 ruses de sioux cyrus 29 janvier 2015 15:57

                                            http://www.rts.ch/info/monde/6498806-le-casque-bleu-espagnol-a-ete-tue-par-un-tir-israelien-selon-madrid.html => tsahal « l’ armée la plus morale du monde » , ne prend même pas le temps d’ identifier la cible , quoi d’ etonant a ce que des mome morfle sur la plage .on dirait un asile de parano a qui ont aurais donné des flingues


                                          • syti syti 27 janvier 2015 17:08

                                            Très bien vu, bravo !


                                            • Tillia Tillia 27 janvier 2015 17:22

                                              Excellent article et l’humour en plus !


                                              Le coup des tartines qui retombent toujours du même côté Fabienm c’est ce qu’on lit un peu partout dans ce grand amphithéâtre, c’est la fête des camisoles smiley

                                              72% de contre vous avez fait très fort, à quelques olibrius près je crois qu’on les tient tous ici, heureusement qu’ils ne font que voter et qu’ils n’écrivent pas, sinon ce soir ce serait, apéro/léxomil.

                                              J’adore les bulbes, surtout quand ils moinssent, ça me fait marrer. 


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité




Palmarès



Publicité