• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > La torture au service de la version officielle du 11-Septembre

La torture au service de la version officielle du 11-Septembre

La récente publication du rapport sur la torture par le Sénat américain a provoqué une vague d'indignation et confirmé une bonne fois pour toute que la torture était inefficace en plus d'être profondément immorale. Mais tous ceux qui dénoncent à juste titre ces pratiques semblent avoir opportunément oublié que le rapport final de la Commission du 11-Septembre s'appuie en partie sur des informations obtenues grâce à la torture. D'autre part, il apparaît qu'une des personnes pointées du doigt dans le rapport du Sénat, et dont nous révélons l'identité, avait contribué à cacher au FBI des informations cruciales qui auraient pu empêcher les attentats du 11-Septembre.



Campagne d'Amnesty International contre le waterboarding et la torture.
 
Comment peut-on dénoncer la pratique de la torture et continuer de cautionner la version officielle du 11-Septembre ? Kristen Breitweiser et Monica Gabrielle, deux des veuves qui ont joué un rôle important dans la création d'une commission d'enquête sur les attentats du 11 septembre 2001 [1], ont rappelé cette semaine ce fait embarrassant : "Il suffit d’avoir une connaissance même rudimentaire du rapport de la Commission du 11-Septembre pour savoir qu’une grande partie du rapport concernant la préparation et l’exécution des attentats du 11-Septembre a été recueillie et fondée sur les interrogatoires de Khalid Cheikh Mohammed." Dès lors, elles s'indignent de la foi accordée à la version officielle : "Puisque nous savons aujourd’hui que ces interrogatoires n’ont pas produit d’informations fiables, oserons-nous demander quelle proportion du rapport final de la Commission du 11-Septembre se base sur des foutaises ?" Pour l'instant, aucun journaliste ne semble se poser ce genre de question.
 
Pourtant, quelques médias américains avaient déjà signalé le problème que posait la torture dans la formation du récit officiel sur le 11-Septembre. En janvier 2008, une étude de NBC News révélait que plus d'un quart des notes qui étayent le rapport de la Commission du 11-Septembre se réfèrent aux interrogatoires de prisonniers ayant subi des actes de torture. D'après un article de Robert Windrem et Victor Limjoco paru sur MSNBC : "L'analyse montre qu'une grande partie de ce qui fut rapporté sur la préparation et l'exécution des attentats terroristes de New York et Washington est issue des interrogatoires des membres de premier rang d'Al-Qaïda. Chacun d'entre eux a été soumis à des "techniques d'interrogatoire renforcées." Certains ont même été soumis au waterboarding, la plus controversée de ces techniques, qui simule la noyade."
 
Les deux journalistes relevaient alors le nombre de notes correspondant à ce type d'interrogatoire : "L'étude de NBC News montre que sur plus de 1700 notes dans le rapport final de la Commission, 441 se réfèrent aux interrogatoires de la CIA. De plus, la plupart des informations contenues dans les chapitres 5, 6 et 7 du rapport proviennent de ces interrogatoires. Ces chapitres couvrent l'élaboration initiale des attentats, la constitution des cellules terroristes et l'arrivée des pirates de l'air aux États-Unis. Au total, la commission se base sur plus de 100 rapports d'interrogation produits par la CIA. La deuxième série d'interrogatoires sollicitée par la commission comprend plus de 30 sessions d'interrogation distinctes." Le directeur exécutif de la commission Philip Zelikow a lui-même admis que la commission s'était "lourdement appuyée sur les informations provenant de ces interrogatoires." [2]


De gauche à droite : Thomas Kean, président de la Commission du 11-Septembre,
Philip Zelikow, son directeur exécutif, et Lee Hamilton, son vice-président.

 
Lors d'un débat organisé par l'émission Democracy Now !, Philip Zelikow tenta bien sûr de défendre l'intégrité de la commission face à Robert Windrem et Michael Ratner, le président du Centre pour les droits constitutionnels (CCR) qui s'était déclaré "choqué" que la commission n'ait jamais questionné la manière dont la CIA lui avait fourni des informations : "La plupart des gens considèrent le rapport de la Commission du 11-Septembre comme un document historique digne de confiance. Si leurs conclusions se sont appuyées sur des informations obtenues sous la torture, par conséquent leurs conclusions sont suspectes.
 
Philip Zelikow sera contraint d'avouer que les responsables de la commission n'ont jamais demandé si la torture avait été utilisée pour apporter des réponses à leurs questions. Pire, insatisfaite par les premiers rapports d'interrogation, la commission a demandé à la CIA de pousser les interrogatoires en procédant à une nouvelle série de questions quelques mois plus tard. D'autres membres du staff de la commission cités par NBC News confirment cette indifférence vis-à-vis des méthodes employées par la CIA, l'un prétextant que "les critères de traitement [des prisonniers] ne faisaient pas partie de notre mission," tandis qu'un autre concède que "nous n'avons pas spécifiquement demandé. Cela n'était pas dans notre mandat."
 
Zelikow s'est également défendu en précisant que le rapport de la Commission du 11-Septembre signalait au lecteur les incertitudes concernant les interrogatoires de détenus par la CIA. En effet, une note d'information (ci-contre) indique que "les chapitres 5 et 7 s'appuient fortement sur les renseignements obtenus auprès des membres d'Al-Qaïda capturés," auxquels ils n'ont eu accès "qu'à travers la consultation des rapports de renseignements basés sur des communications transmises depuis les lieux mêmes où se sont effectivement déroulés les interrogatoires," c'est à dire des témoignages de troisième main. Mais à aucun moment le rapport ne suggère ou n'évoque le fait que les détenus aient pu subir de mauvais traitements ou être soumis à des "techniques d'interrogatoire renforcées" assimilables à de la torture. 
 
La commission dit aussi ne pas s'être contentée de ces informations pour établir son récit, mais les proportions qu'elles occupent sont pourtant éloquentes : "Sur les 132 notes du chapitre 5, 83 citent l'interrogatoire d'un détenu comme la source des informations contenues dans le rapport. Sur les 192 notes du chapitre 7, 89 citent des interrogatoires. L'interrogatoire du cerveau du 11-Septembre Khalid Cheikh Mohammed (KCM) est mentionné 211 fois en tant que source. [...] Les interrogatoires des principaux leaders d'Al-Qaïda à l'instar de Khallad bin Attash sont utilisés 74 fois comme source, de même que 68 fois pour l'associé des pirates Ramzi bin al-Shibh, 14 fois pour Abd al-Rahim al-Nashiri, 13 fois pour Hambali, et 57 fois sous l’appellation générique "interrogatoire de détenu". La plupart d'entre eux ont vraisemblablement été torturés." (History Commons) Les interrogatoires d'Abou Zoubaydah, dont le traitement fut annonciateur des abus et des erreurs de la CIA [3], sont utilisés à 9 reprises dans le rapport. De nombreuses vidéos de ses interrogatoires ont d'ailleurs été détruites en toute impunité par la CIA comme s'en était indigné le journaliste Glenn Greenwald.
 
Cela ne veut pas dire que ces informations sont fausses, mais personnes ne peut s'assurer non plus qu'elles sont authentiques. C'est bien là tout le problème : en dehors d'un certain respect du droit, leurs confessions sont irrecevables et sèment plus de doute qu'elles n'éclairent sur l'histoire du 11-Septembre. La crédibilité des informations soutirées à Khalid Cheikh Mohammed, le cerveau présumé des attentats, n'a d'ailleurs pas manqué d'être remise en cause. Dans un article de Vanity Fair en décembre 2008, David Rose écrivait que "KCM était certainement très bien informé. Il serait étonnant qu'il n'ait rien livré d'intéressant. Mais selon un ancien cadre de la CIA qui a lu tous les rapports d'interrogation de KCM, "90 pourcents était de pures conneries." Un ancien analyste du Pentagone ajoute que "KCM n'a fourni aucun renseignement exploitable. Il essayait de nous dire à quel point nous étions stupides." "
 
Jane Mayer, célèbre journaliste du New Yorker et auteur d'un livre sur les dérives de la guerre au terrorisme, écrivait en août 2007 que "Mohammed a revendiqué sa responsabilité dans tellement de crimes que son témoignage a commencé à paraître intrinsèquement douteux." Elle cite également Bruce Riedel qui a travaillé 29 ans comme analyste à la CIA : "C'est difficile d'accorder du crédit à une quelconque partie de cette longue liste d'allégations qu'il a confessées, considérant la situation dans laquelle il s'est retrouvé. KCM n'a aucun espoir de retrouver à nouveau la liberté, donc la seule satisfaction qui lui reste est de se dépeindre comme le James Bond du jihadisme." Un autre responsable de l'Agence confia lui aussi à son tour que "90 pourcents des informations n'étaient pas fiables." Pour ne pas arranger les choses, Khalid Cheikh Mohammed, tout comme d'autres détenus, "a déclaré qu'il avait menti sous la contrainte pour satisfaire ses ravisseurs.
 

Khalid Cheikh Mohammed (KCM), cerveau auto-proclamé des attentats du 11-Septembre,
avant son arrestation.
 
Riedel se demande d'ailleurs ce que les États-Unis pourraient bien faire de Khalid Cheikh Mohammed à l'avenir : "Si on l'emmenait dans une vraie cour de justice américaine, je pense que n'importe quel juge dirait qu'il n'y a aucune preuve recevable. L'affaire serait rejetée." Le journaliste Andrew Brown, du journal anglais The Guardian, ira même jusqu'à dire qu'en plus des attentats du 11-Septembre, Khalid Cheikh Mohammed "vient d'ajouter à cela une liste de 30 autres crimes ou atrocités qu'il a préparés ou mis à exécution. Ceci a été publié par le gouvernement américain la semaine dernière. Il n'y a rien de comparable à cette liste en dehors des Procès de Moscou organisés par Staline ; et si nous acceptons les confessions de Khalid Cheikh Mohammed, nous devons de plates excuses au fantôme de Staline.
 
D'après le rapport du Sénat sur la torture [4], Khalid Cheikh Mohammed a été rapidement soumis aux techniques d'interrogatoire renforcées après son arrestation, y compris l'utilisation intensive du waterboarding dès son arrivée début mars 2003 dans une des prisons secrètes de la CIA baptisée "SITE BLUE". [5] Sans aucune trace d'explication, l'utilisation de ces techniques se serait brusquement arrêtée le 24 mars 2003, soit la date exacte des premiers rapports d'interrogation de Khalid Cheikh Mohammed cités par le rapport de la Commission du 11-Septembre. On ne sait donc pas vraiment si la Commission a eu accès au rapports précédents ou si elle a décidé finalement de ne pas les utiliser alors qu'elle n'était pas censée être au courant des méthodes de la CIA. Le rapport du Sénat indique néanmoins que même "après l'arrêt de l'utilisation de techniques d'interrogatoire renforcées par la CIA sur KCM, la CIA continue d'estimer que KCM dissimule et fabrique des informations."
 
Comme vient de le révéler un article de Mattew Cole pour NBC News, le rapport du Sénat apporte également quelques détails importants sur le rôle joué dans le programme secret de la CIA par une ancienne responsable de l'unité spéciale Ben Laden surnommée Alec Station. Bien que son anonymat ait été préservé dans le rapport du Sénat et par NBC News, nous pouvons affirmer qu'il s'agit d'Alfreda Frances Bikowsky dont nous avons déjà parlé sur notre site. En effet, celle qui inspira le personnage principal du film Zero Dark Thirty (qui apparaît encore plus aujourd'hui comme une oeuvre de propagande de la CIA) est également suspectée d'avoir participé à dissimuler des informations cruciales avant le 11-Septembre, puis d'avoir menti à la commission d'enquête du congrès. Jane Mayer, qui emboîta le pas à NBC News, rappelle que "plus de treize ans après les attentats du 11-Septembre, personne à la CIA n'a été tenu responsable de cet échec. De toute évidence, la CIA a été catégorique dans ses négociations avec la Maison Blanche et la Commission des renseignements du Sénat afin que le public américain n'apprenne jamais le nom des personnes directement impliquées dans cet échec." Un ancien collègue d'Alfreda Bikowsky à la CIA déclare à ce sujet qu' "elle aurait dû être jugée et mise en prison pour ce qu'elle a fait.
 

Le personnage de Maya interprété par Jessica Chastaing dans Zero Dark Thirty
fut directement inspiré d'Alfreda Bikowsky

 
Depuis 2011, nous avons longuement décrit la manière dont Alec Station a empêché le FBI de connaître la présence aux États-Unis de Khalid Al-Mihdhar et Nawaf Al-Hazmi, deux membres d'Al-Qaïda qui prendront part au complot du 11-Septembre. Le journaliste Michael Isikoff, qui fut le premier à s'intéresser à ces deux personnages dans une série d'articles du magazine Newsweek [6], a décrit les événements en ces termes dans un documentaire que nous avons diffusé cette année : "Ces pirates de l'air ont joué un rôle crucial. Ils étaient liés à presque tous les autres membres du complot et la CIA n'a jamais transmis l'information, ils n'ont jamais rien fait qui aurait pu permettre aux autorités fédérales américaines ou à d'autres agences de prendre le relais. Ce fut un échec assez stupéfiant des renseignements, probablement un des plus gros échecs des renseignements de notre époque." Thomas Kean, le président de la Commission du 11-Septembre, parla de cette histoire comme "l'un des aspects les plus troublants de tout notre rapport," bien qu'en réalité, il ait relégué ce fait dans une note de bas de page du rapport (chapitre 6, note 44).
 
Le rapport du Sénat sur la torture nous informe donc que l'un des principaux architectes et défenseurs du programme de détention et d'interrogation de la CIA, n'est autre que l'une des personnes impliquées dans une manipulation manifeste des renseignements américains en cause dans le 11-Septembre. Selon NBC News, le rôle d'Alfreda Bikowsky aurait été au coeur des négociations qui retardèrent la sortie du rapport sur la torture dans lequel "son nom a été expurgé au moins trois douzaines de fois" d'après un officiel américain. Le rapport du Sénat vise ainsi Alfreda Bikowsky quand il affirme que "le personnel de la CIA a fourni d'autres informations inexactes sur "l'efficacité" des techniques d'interrogatoire renforcées de la CIA à l'inspecteur général et aux dirigeants de la CIA" en vue du maintien du programme par la Maison Blanche. "Ces interprétations erronées ont décrit le "démantèlement" de complots et la capture de terroristes spécifiques comme le résultat de l'interrogatoire de détenus par la CIA et l'utilisation des techniques d'interrogatoire renforcées," ce que dément ensuite totalement le rapport.
 

Dianne Feinstein, la présidente de la Commission des renseignements du Sénat américain.
 
Le rapport du Sénat démontre qu'Alfreda Bikowsky est également à l'origine de plusieurs erreurs dramatiques. Se basant par exemple sur la mauvaise lecture d'un rapport d'interrogation de Majid Khan, elle a fait torturer Khalid Cheikh Mohammed pendant deux jours, jusqu'à ce qu'il avoue une information qui s'avéra totalement fabriquée. De même, le rapport démontre son rôle dans l'enlèvement et la torture du citoyen allemand Khalid el-Masri qui n'avait pourtant aucun lien concret avec le terrorisme et fut relâché au bout de 5 mois. Bikowsky défendra néanmoins l'efficacité du programme lors d'une audition de la Commission des renseignements du Sénat en février 2007. Mais malgré les fautes et les mensonges, Alfreda Bikowsky sera continuellement promue, jusqu'au point d'occuper la direction de l'unité Global Jihad de la CIA chargée du contre-terrorisme, poste qu'elle occupe vraisemblablement encore à ce jour.
 
En couvrant leurs actions et en protégeant leurs identités, les différents rapports d'enquêtes sur le 11-Septembre et la torture ont permis jusqu'à présent à des personnes comme Alfreda Bikowsky de prospérer ou d'évoluer à des postes de haute responsabilité. Dans le même temps, le gouvernement américain a constamment poursuivi les lanceurs d'alerte qui tentaient de dénoncer les abus ou les mensonges d’État. C'est par exemple le même Michael Hayden qui a traqué Thomas Drake pour ses révélations sur la NSA et le 11-Septembre [7], et qui a défendu ensuite les techniques d'interrogatoires renforcées et Alfreda Bikowsky, en justifiant ses multiples erreurs par le "niveau de menace élevé" qui régnait avant et après le 11-Septembre. 
 
Les interrogatoires de détenus cités dans le rapport de la Commission du 11-Septembre ou la manière dont celui-ci a éludé le rôle d'Alfreda Bikowsky au sein d'Alec Station (sachant qu'elle se retrouvera plus tard au centre des dérives de la CIA), ne sont pas les seuls reproches que l'on peut faire à cette commission. Néanmoins, cela devrait faire réfléchir sur la fiabilité de ce rapport et l'impunité qu'il a offert à des personnes comme Alfreda Bukowsky, dont les institutions et les grands médias continuent de taire le nom. [8]
 
 
— La Rédaction de ReOpen911 — 
 

Notes


[1] Voir les documentaires 9/11 Press for Truth et In Their Own Words sous-titrés en français par ReOpen911.
 
[2] Sur Philip Zelikow, voir également notre article point-clé sur la Commission d'enquête du 11-Septembre.
 
[3] Voir cet article du site Truth-out.
 
Ou en français : "Abou Zoubaydah a été le premier - en fait il a été présenté comme un cobaye - pour le programme perfectionné d'interrogatoire. Toutes les techniques ont été testées sur lui", a déclaré Joseph Margulies, avocat américain de Zoubaydah lors de la conférence de presse. (L'Express)
 
[4] Voir le rapport complet en pdf.
 
[5] Il s'agit très probablement d'une prison secrète situé dans la base militaire polonaise de Stare Kiejkuty comme le rapporte The Economist et bien d'autres détails déjà rapporté par les détenus eux-mêmes dans un rapport de la Commission internationale de la Croix Rouge.
 
[6] Voir ses articles publiés ici, ici, ici et ici.
 
[7] Voir nos articles sur Thomas Drake ici et  ou plus largement ici sur la NSA.
 
[8] The Intercept, le nouveau site d'information créé par Glenn Greenwald, Laura Poitras et Jeremy Scahill, est le seul média important à avoir publié le nom d'Alfreda Bikowsky ces derniers jours. Comme le note The Intercept, le nom d'Alfreda Bikowsky a néanmoins été évoqué en début d'année dans un article du Washington Post consacré à Robert Litt, le conseiller juridique du directeur du renseignement national. Avant cela, seuls quelques rares sites d'information peu influents avaient publié cette information en 2011, comme Gawker ou Salon, que nous avions traduit à l'époque.
 

 
 En lien avec cet article :
 
  • Qui est Rich Blee ? Une enquête de Ray Nowosielski et John Duffy sur le rôle d'Alec Station dans le 11-Septembre : Partie 1 / 2 / 3.
 


Moyenne des avis sur cet article :  4.48/5   (46 votes)




Réagissez à l'article

53 réactions à cet article    


  • Pyrathome Pyrathome 20 décembre 2014 18:57
    La torture au service de la version officielle du 11-Septembre

    .

    Oui, parce que avec la version non officielle c’est Bush, Cheney, Rumsfield et toute la clique de criminels qui sont bons pour la gégéne ou le waterboarding....


    • antyreac 20 décembre 2014 23:06

      Gribouille tu prends tes rêves pour des réalités....


    • doctorix doctorix 21 décembre 2014 17:30

      En quelque sorte, le livre de la VO a été écrit sous la torture...

      En tous cas la torture des faits, au minimum.

    • eau-du-robinet eau-du-robinet 20 décembre 2014 19:30

      Bonjour,
      .
      Le 11 septembre 2001 à permis d’ouvrir la boîte de Pandore aux américains leur permettant de donner une autre dimension à leur programme à la conquête pour dominer le monde (nouvel ordre mondial) soutenue par leur frère Israélien.
      Un programme de surveillance généralisé, mise en place par la NSA, n’épargnent même pas les américains.
      .
      Les Wistleblowers qui dénoncent la torture sont poursuivie par l’état américain ou plutôt par des gens qui violent impunément la constitution américaine et ne respectant pas la charte des droits de l’Homme.
      http://www.arte.tv/guide/fr/051400-000/lanceurs-d-alerte-coupables-ou-heros
      .
      C’est un autre effet du 11 septembre ... cet événement est exploité par des gens malveillant pour violer la constitution américaine voire les autres constitutions dans le monde... la démocratie est remplacé par un fascisme multi-facettes...
      .
      Les États Unis ont profité du 11 septembre pour Instaurer des nombreux centre de tortures dans le monde donc le plus connue est celui Guantanamo.
      http://www.liberation.fr/monde/2014/12/10/comment-la-cia-a-delocalise-ses-centres-de-torture_1160917


      • tf1Groupie 20 décembre 2014 19:35

        « ... des informations cruciales qui auraient pu empêcher les attentats du 11-Septembre. »

        c’est quoi ce délire ?
        Mais puisqu’on vous que c’était pas des attentats et que c’était un Inside Job, bordel !

        Il doit être nouveau chez Reopen cet auteur ; n’a pas été briefé sur la démolition contrôlée, les faux-pancakes et l’absence de terroristes musulmans.


        • Buzz l'éclair Buzz l’éclair 21 décembre 2014 00:19

          « L’épouvantail (ou homme de paille) est un sophisme qui consiste à présenter la position de son adversaire de façon volontairement erronée. Créer un argument épouvantail consiste à formuler un argument facilement réfutable puis à l’attribuer à son opposant. » (Wikipedia)


        • tf1Groupie 21 décembre 2014 00:39

          Je n’attribue rien : je cite tel quel (7 eme ligne de l’article).

          « rendons à Cesar ce qui est à César » (Wikipedia)


        • le moine du côté obscur 21 décembre 2014 11:32

          C’est ça le problème avec les esprits formatés comme le vôtre ! Ceux qui rejettent la version officielle se posent souvent des questions et veulent des réponses cohérentes et consistantes à ces questions. Les gens honnêtes se posent des questions et ont des hypothèses. Personnellement je pense que rien ne me permet de dire que ce n’est pas un inside job. Mais contrairement à certains sagouins qui défendent bec et ongles la version officielle, je n’ai pas de certitudes. Parmi ceux qui rejettent la version officielle il y a plusieurs courants ? Votre esprit fonctionnant en mode binaire, peut-il comprendre cela ? Si TF1 bien sûr vous laisse du temps de cerveau disponible pour se poser les questions troublantes bien sûr ! smiley


        • tf1Groupie 21 décembre 2014 12:51

          Et bien vous même êtes formaté, le Moine, puisque vous avez beaucoup de certitudes sur ceux qui n’ont pas le même avis que vous.
          Alors vos envolées sur le manichéisme sont assez inappropriées, de même que vos « exigences » sur certaines questions.

          Il y a beaucoup plus d’éléments qui penchent pour un attentat que pour un Inside Job et à l’évidence l’auteur suggère ici la thèse de l’attentat ; certes il ne représente par tout Reopen, même si il en utilise le pseudo. Et le sujet de la torture et des dysfonctionnements des services américains est certainement beaucoup plus utile à creuser que celui de la nanothermite.

          Rien ne vous permet de dire que le 11/9 n’est pas une opération extra-terrestre ; votre esprit binaire peut-il comprendre cela ?
          Si oui, questionnez-vous alors sur le bien-fondé de vos autres questionnements.


        • Buzz l'éclair Buzz l’éclair 21 décembre 2014 13:11

          Et ça, qu’est-ce que ça a à voir avec l’article ?


          « Mais puisqu’on vous que c’était pas des attentats et que c’était un Inside Job, bordel !
          Il doit être nouveau chez Reopen cet auteur ; n’a pas été briefé sur la démolition contrôlée, les faux-pancakes et l’absence de terroristes musulmans. »

          Toujours la même technique, purement et bêtement rhétoricienne, de dévier le débat sur des caricatures pour mieux le pourrir. Classique chez vous.

          Essayez donc de répondre à l’article, histoire de voir si vous avez quelque chose d’intéressant à dire, rien qu’une fois, on ne sait jamais. 

        • Buzz l'éclair Buzz l’éclair 21 décembre 2014 13:18

          « Il y a beaucoup plus d’éléments qui penchent pour un attentat que pour un Inside Job et à l’évidence l’auteur suggère ici la thèse de l’attentat ; certes il ne représente par tout Reopen, même si il en utilise le pseudo. »


          L’auteur n’utilise pas seulement le pseudo de ReOpen911, il en utilise le site et le compte Agoravox.

          « Et le sujet de la torture et des dysfonctionnements des services américains est certainement beaucoup plus utile à creuser que celui de la nanothermite. »

          Cet article vous a donc plu, n’est-ce pas ? Vous avez voté « oui » à la question « d’accord avec l’article » ? 

        • tf1Groupie 21 décembre 2014 13:30

          « Et ça, qu’est-ce que ça a à voir avec l’article ? »

          Et bien cher Buzz ça a beaucoup à voir avec l’article, puisque l’auteur fait clairement le lien entre cet article sur la torture et la VO du 11 sept... Mais avez-vous lu l’article ?

          La vraie question pour Reopen et pour les complotistes est la suivante : comment peut-on aborder de vrais sujets sérieux tels que la torture et les autres exactions américaines quand on mélange tout cela dans un affreux brouet composé de nanothermite, de démolition contrôlée, de « coincidences troublantes » et de délires paranoïaque type « côté obscur » ?

          Crédibilité : double zéro !

          Je n’ai pas voté pour cet article qui alterne le bon et le moins bon, car je vote rarement pour un article, à moins qu’il me plaise vraiment.


        • Buzz l'éclair Buzz l’éclair 21 décembre 2014 13:46

          « La vraie question pour Reopen et pour les complotistes est la suivante : comment peut-on aborder de vrais sujets sérieux tels que la torture et les autres exactions américaines quand on mélange tout cela dans un affreux brouet composé de nanothermite, de démolition contrôlée, de « coincidences troublantes » et de délires paranoïaque type « côté obscur » ? »


          Ce n’est pas le cas de cet article.

          « Et bien cher Buzz ça a beaucoup à voir avec l’article, puisque l’auteur fait clairement le lien entre cet article sur la torture et la VO du 11 sept... »

          Oui et donc ? Le lien n’est-il pas justifié au regard de ce qui est présenté ?

          « Mais avez-vous lu l’article ? »

          J’ai fait un peu plus que le lire.

        • doctorix doctorix 21 décembre 2014 17:41

          Définitivement, Groupie est un troll américanolâtre.

          Il est par ailleurs un grand prêtre du réchauffement climatique.
          Né mouton, il mourra mouton.
          N’en rien attendre.

        • dithercarmar dithercarmar 20 décembre 2014 19:41

          Militaires, flics, tortures, politique, états, commissions, attentats, missiles, religions, représailles, rapport final, presse, vache qui broute, prison, identité, justice, intérrogatoires, explosions, massacres, prisonniers, mission, tuer.

          Une erreur c’est glissée, pourriez-vous la retrouver ?

          Stop à la connerie.


          • antyreac 20 décembre 2014 20:27

            Pour les les fous de dieux il faut une exception...


            • mazig 20 décembre 2014 20:51

              Attention à ce vous dites , Marine Lepen , future président de la France ,trouve normal et justifié que la torture soit pratiquée. Un futur somptueux pour les bourreaux français endormis et qui ne demandent qu’à rendre service....


              • antyreac 20 décembre 2014 21:04

                C’est un prêté pour un rendu

                un bon échange quoi
                en bref pas de pitié pour les salaups

              • Tillia Tillia 21 décembre 2014 01:01

                Ho il reste encore un petit nonos à ronger.

                Je m’installe confortablement avec du pop corn.
                Je n’ai jamais vu autant de blaireaux prendre les arabes pour des crétins. 

                • flesh flesh 21 décembre 2014 13:24

                  et maintenant on est racistes........ procédé lamentable.. et aussi gros que le trou du Pentagone.

                  On dit pas que les arabes sont des crétins, banane, on dit seulement qu’ils ne sont pas des magiciens.

                  Allez, va au lit

                • doctorix doctorix 21 décembre 2014 18:00

                  Oui, organiser quatre détournements réussis sur le sol américain, mettant en échec plusieurs heures tout le système de défense américain, depuis les grottes d’Afghanistan, avec un chef insuffisant rénal qui mourra trois mois plus tard, c’est de la magie pure.

                  A moins qu’Allah n’y ait mis son grain de sel...

                • Tillia Tillia 21 décembre 2014 18:23

                  Pas des racisses ... des blaireaux 


                • flesh flesh 21 décembre 2014 20:02

                  mouais.. laisse tomber doctorix, elle sait pas compter jusqu’a 2


                • Le p’tit Charles 21 décembre 2014 08:15

                  +++
                  Très bel article sut ce sujet qui semble gêné les USA (coup politique en fait).. !
                  Le lavage de cerveau des américains est à son comble.. ?


                  • robin 21 décembre 2014 09:25

                    Avec Antyreac et tf1 on sait que quelques vaillants braves sont pres a reprendre le flambeau francais de la collaboration.....lol !


                    • goc goc 21 décembre 2014 11:42

                      ce que je trouve de plus dommageable, c’est que cette histoire de tortures nous fait publier ce qui devrait être le plus grave pour nous européens, c’est la complicité de nos gouvernements dans la création et la protection de bases secrètes US où ont été pratiqués des tortures.
                      Il est urgent d’envoyer les hommes politiques qui ont couvert ces exactions, devant les tribunaux compétents.


                      • doslu doslu 21 décembre 2014 11:47
                        Des soldats US ont violé des garçons devant leurs mères

                        http://globalepresse.com/2014/12/19/des-soldats-us-ont-viole-des-garcons-devant-leurs-meres/


                        • antyreac 21 décembre 2014 14:20

                          Docu 

                          imbécile

                        • Esprit Critique 21 décembre 2014 16:09

                          Perso j’aurai préféré le contraire, c’est pour ça que je ne sui pas militaire.


                        • doslu doslu 21 décembre 2014 12:01

                          torture en europe

                          pays incrimine la Roumanie, la Lituanie, et la Pologne
                          autres pays mis en cause : l’Allemagne, Chypre, le Danemark, l’Espagne, la Grèce, l’Irlande, la Suède, l’Autriche, l’Italie, le Royaume-Uni et le Portugal

                          vive les prisons secrètes des US en Europe


                          • antyreac 21 décembre 2014 14:21

                            Docu 

                            imbécile


                          • Depositaire 21 décembre 2014 13:28

                            A propos des attentats du 11/09/01, il est tout simplement incroyable que beaucoup de gens sont incapables de réfléchir et de se poser certaines questions élémentaires comme celles-ci :

                            - Comment peut-on imaginer un instant que des pirates de l’air ayant comme seule expérience de pilotage d’un avion celle acquise sur des simulateurs de vol dans une école de pilotage soient capables de piloter des avions de ligne en dehors des couloirs de vol régulier et de les faire louvoyer entre des gattes-ciel, ce qui, de l’avis même de pilotes expérimentés est très difficile, et de les faire percuter les tours du WTC ? Ce qui constitue aussi un exploit, dans la mesure ou un avion de ligne ne se conduit pas comme une voiture.

                            - Comment peut-on admettre que les deux tours se sont effondrées sur elles-mêmes, alors qu’elles étaient bâties avec une structure en acier renforcé qui ne fond qu’à 1200 degré Celsius, alors qu’au mieux le kérosène des avions brûle à une température maximale de 900 degrés et dont une bonne partie a brûlé à l’extérieur ?

                            - Comment explique t-on que ces deux tours se sont effondrées à la vitesse de la chute libre, ce qui, si la cause était l’incendie dû au fait de l’explosion des avions, était impossible ?

                            - Et surtout, pourquoi la tour N°7 s’est effondrée aussi de la même façon alors qu’aucun avion ne l’a touchée ? Un simple incendie assez limité, d’ailleurs, est largement insuffisant pour causer un tel effondrement.

                            - Pour le soit disant avion qui aurait frappé le Pentagone, sachant qu’il est impossible à un avion, genre Boeing, de voler en rase mottes, donc à quelques mètres du sol sans risquer de le faire s’écraser, (la surface d’air portante est insuffisante et pas assez épaisse pour porter l’avion. Ce pourquoi les avions qui décollent lancent les moteurs à fond pour pouvoir très rapidement prendre de l’altitude sous peine de s’écraser, et pour l’atterrissage se posent aussi très rapidement pour ne pas avoir à rester longtemps proche du sol pour la même raison. De plus, pourquoi n’a t-on trouver aucun corps et très peu de débris, ainsi qu’aucun moteur ? Alors quel est l’objet qui a heurté le Pentagone si ce n’est pas un avion ?

                            Ce ne sont pas les incohérences qui manquent sur cet événement. Ce serait trop long de les passer en revue. Du reste, bien des ouvrages, des documentaires et des témoignages contredisent formellement ce prétendu attentat par des islamistes.

                            Disons simplement qu’il faudrait peut-être arrêter de prendre les gens pour des imbéciles !


                            • parousnik 21 décembre 2014 15:58

                              CIA ferait bien de torturer W.Bush, D.Rumsfeld, D.Cheney, L.Silverstein, D. Rockefeller etc et tous ceux du groupe Bildeberg La torture utilisée par les romains qui enduisaient les pieds des supposés coupables de sel et les faisaient lécher par des chèvres innocentes.


                              • Esprit Critique 21 décembre 2014 16:03

                                Si Re-Open pouvait la fermer , on entendrait moins de conneries !

                                (Proverbe entendu dans la France profonde)


                                • Buzz l'éclair Buzz l’éclair 21 décembre 2014 16:17

                                  Citez et argumentez donc, de quelles conneries parlez-vous ? 


                                • Esprit Critique 21 décembre 2014 16:50

                                  Mille excuses je pensais que vous etiez au courant.

                                  Le 11 septembre c’est un coup des juifs et des francs-Maçons pour emmerder le Mormons !


                                • Buzz l'éclair Buzz l’éclair 21 décembre 2014 17:18

                                  Je ne voudrais pas vous brusquer mais ce que vous dîtes est totalement gratuit et idiot. Vous feriez mieux d’aller lire quelques articles sur ReOpen911 pour y voir un peu plus clair.



                                  • antyreac 21 décembre 2014 16:52

                                    Tiens un autre imbécile de service ouvre son bec...


                                  • Esprit Critique 21 décembre 2014 17:00

                                    Bizarre !

                                    Aucune accusations contre Zemmour ! ?

                                    Jacubowicz doit être en vacances ! ?


                                    • Buzz l'éclair Buzz l’éclair 21 décembre 2014 17:20

                                      Quel est le rapport avec l’article ?


                                    • Tillia Tillia 21 décembre 2014 18:28

                                      Et cet article a un rapport avec quoi ? 


                                    • Buzz l'éclair Buzz l’éclair 21 décembre 2014 19:58

                                      Si vous ne savez pas lire, vous pouvez aussi activer la lecture audio.


                                    • Tillia Tillia 21 décembre 2014 20:49

                                      lecture pour cerveau lent.


                                    • flesh flesh 22 décembre 2014 00:15

                                      Tillia, votre avatar vous va à merveille. De quel bovin s’agit-il ?


                                    • Tillia Tillia 10 janvier 2015 04:02

                                      C’est un morocons 


                                    • christophe nicolas christophe nicolas 21 décembre 2014 21:49

                                      C’est la technicité de l’attentat qui montre que ce n’est pas le fait de gugus mais une affaire savamment préparée avec des moyens d’une technicité incroyable. Il suffit d’aller sur le site de Judy Wood pour s’en convaincre.


                                      Tout le monde connait l’incroyable fortune de Larry qui échappe à l’attentat, se gave et n’a plus de problème d’amiante... Ca laisse rêveur. Que dire de la réactivité d’Ehud Barak et de sa position au moment des attentats...

                                      La palme revient tout de même à Frank Carlucci qui réunit des investisseur au Ritz Carlton de Washington à 1 km à vol d’oiseau du Pentagone. On y retrouve le demi frère de Ben Laden ainsi que George Bush Sr. Pour motiver les investisseurs, c’est un coup incroyable et Carlyle est devenu le fond d’investissement n° 1 mondial... On comprend, les mecs ont encore la peur dans le ventre. Alors, pourquoi ne pas avoir descendu cet avion sur Washington ? D’abord ce n’est pas l’avion qu’on croit, ensuite, il faut motiver les investisseurs et le personnel militaire...

                                      Qui s’est enrichi ? Frank, ex n°2 de la CIA, Donald, son copain de piaule dans la jeunesse, Kick et Halliburton, Colin qui pèse 80 millions de $. 

                                      Bush Jr a été choisi par les néoconservateurs et notamment Dick et Donald. Aucun gars n°1 ne se lancerait dans une telle magouille. Il a dû promettre qu’il interviendrait s’il y avait une merde, ce doit s’arrêter là.

                                      C’est Dick qui a fait voter la loi permettant le forage pour les gaz de schiste avec une exemption sur la pollution de l’eau à cause des produits qui laissent la fracturation ouverte et c’est Halliburton qui fore. 

                                      Le gars qui bloque la fusion basse énergie de Fleischmann, Pons puis George Miley, future énergie concurrente, est John Huizenga sous l’ère Clinton entre 1992 et 2014, date de son décès. C’est un ancien du projet Manhattan, un gars du complexe militaro-industriel qui travailla pour « l’intelligence Communauty » (CIA) et a convaincu tout le monde qu’il faudrait trois miracles pour que ça marche or c’est Halliburton qui a des intérêts dans le nucléaire chaud.

                                      Si on devait donner la palme du « Dioclétien » moderne qui martyrise les gens qui apportent une énergie pacifique, abondante, non polluante, autonome et peu chère, c’est Dick Cheney qui la recevrait... Ariel Sharon est mort en 2014, il devait savoir des choses sur l’attentat du WTC, Dick également.... Je pense que le milliard de Dick ne va pas l’aider à s’acheter une place au Paradis... c’est un homme de peu de foi.

                                      • Buzz l'éclair Buzz l’éclair 22 décembre 2014 00:29

                                        Judy Wood... pitié !


                                      • marauder 24 décembre 2014 18:29

                                        ReOpen911

                                        Y’a erreur, c’est a vous les comploteux que ces conneries abjectes servent.

                                        Je peux garantir que si l’on propose a qui ce soit, dans le cadre d’une experience, une successions d’evènement, a priori improbables, vous trouverez des gens qui pensent avoir trouvé une logique sous-jacente, mais surtout une majorité qui s’arrangera pour se satisfaire d’une nouvelle explication.

                                        Ca me fait penser a l’histoire du linge étendu sur la pelouse une nuit de pleine lune :
                                        « on dit » que la lune avec son énergie donne la blancheur au linge, ca c’est la théorie dominante de la « complosphère spirituelle ». En vrai, c’est pas madame la lune gentille qui donne son « pouvoir de blancheur », c’est juste une histoire physico-chimique lié a plein d’effets différents et pas forcément évident a expliquer. Ca enlève tout son charme, et j’en suis désolé, mais ca se rapproche bien plus de la vérité.
                                        Il peut arriver que, parfois, la théorie scientifique colle avec la vision empirique, mais souvent, il faut extraire les parties alégoriques.

                                        Si ces dernières sont insistantes, alors il y a folie, naiveté ou volonté consciente de détourner de ce qui est. Dans tout les cas, c’est pas a prendre pour construire une idée qui permet a chacun de vivre sans etre spolié ni dominé.


                                        • pemile pemile 25 décembre 2014 20:22

                                          Je peux garantir que si l’on propose a qui ce soit, dans le cadre d’une experience, une successions d’evènement, a priori improbables, vous trouverez des gens qui pensent avoir trouvé une logique sous-jacente, mais surtout une majorité qui s’arrangera pour se satisfaire d’une nouvelle explication.
                                          On se fout de l’interprétation que peuvent en faire « des gens », si il se produit dans la même journée une successions d’événements à priori improbables, mathématiquement, il est très très improbable qu’il n’y ait pas une cause cachée commune à la source de ces événements.

                                          Si une explication rend probable une successions d’événements à priori improbables, la validité de cette explication est plus que probable : l’hypothèse d’un complot interne supprime toute les improbabilités accumulées dans cette journée du 11/9/2001 alors que les successions d’improbabilités de la VO n’ont qu’une chance sur x milliards de se produire.

                                          « on dit » que la lune avec son énergie donne la blancheur au linge
                                          « On dit » aussi que la VO du 9/11 est rationnelle et cohérente, probablement les mêmes « on » ?


                                        • marauder 27 décembre 2014 23:38

                                          Justement non, on ne se fout pas de l’interpretation.

                                          Il y a un « on » que parce qu’il est augmenté réthoriquement.

                                          Je suis toujours bien emmerdé a me resoudre a continuer a parler avec du confusionniste de premier choix car ces termes « on » et « interpratation » sont a double tranchant et tres insignifiant si on emploie pas les termes adéquats. Si je les emploi a desseins, c’est tout le texte qui sera « chatié » ;)

                                          « On dit » que la terre est creuse et qu’il y a des reptiliens qui gouvernent en secret, par le biais de georges bush et de colin powel (qui sont des reptiliens dénoncés).

                                          « On » dit beaucoup de choses ....

                                          La théorie rationnelle et cohérente est bonne, car parfaite, au moins, ca tourne en boucle et ca n’a rien a prouver, car tout est dans tout.


                                        • lloreen 25 décembre 2014 20:27

                                          Bush et le mossad responsables de la tragédie du 11septembre 2001.

                                          http://www.presstv.com/detail/2013/12/25/341790/mossad-bush-planned-executed-911/

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité