Laïcité : Faut-il sacrifier deux jours fériés chrétiens pour l’Aïd et Yom Kippour

La laïcité ce n’est pas la suppression de tout ce qui touche à la religion , autrement brulons les livres religieux , enlevons des livres d’histoire tout ce qui concerne la religion et détruisons les églises , cathédrales.

Et parlez de laïcité alors qu"elle veut des fêtes religieuses , faut le faire.

un progressiste c’est quelqu’un qui veut construire une société débarrassée des carcans et des oppressions archaïques et arbitraires hérités du passé.
La laïcité y participe justement en émancipant de façon explicite les français de la mafia catholique, qui se fait appeler Église.
Mais la vrai laïcité n’est pas plus tendre avec les religions juives ou musulmanes.
Ce n’est pas la laïcité qui s’est plié au judaïsme, mais els juifs qui se sont adaptés dans leur majorité à la société laïque française. Le travail d’intégration a été long et non sans résistance.
Reste le même travail pour la communauté musulmane, dont la culture religieuse se comprend en tant que religion dominante dans les pays musulmans dont sont originaire la grande majorité des musulmans.
Quand au protestantisme, religion toujours minoritaire en France, elle a gagné en liberté vis à vis de l’état et de l’église catholique omniprésente dans la société française.

La laïcité ne reconnais pas de religion, donc elle n’a pas à faire des jours fériés officiels pour des religions, minoritaires en plus.
Les jours fériés sont destinés normalement à faire lien pour la nation ( et les familles ), ce qui est le cas des jours laïcs, et des fêtes populaires héritées des fêtes païennes comme noël et pâques.
Dans cette optique faire de l’Aïd (quel jours ?) et Kippour n’a pas de sens, puisque ce sont des démarches particularistes.

@ morvandiau
ah j’aime bien quand le chrisqtianisme s’arroge ce qui ne lui appartient pas.

J’imagine que si on avait eu une autre religion millénaire on aurait d’autres monuments.
Et puis le monument qui symbolise la France dans le monde, ce n’est pas un monument chrétien, mais bien un monument fruit du génie des lumières, de la science, la tour eiffeil.

La musique actuelle vient des travaux des grecs, puisque la répartition des notes est basée sur des rapports mathématiques, puis à cause du piano ils ont fait un consensus entre les différentes gammes, la gamme tempérée, et qui a permis le travail sur l’harmonie. Donc le socle de notre musique et qui persiste dans la musique moderne ( dont les synthétiseurs) repose sur des principes grecs, et non chrétiens. Toute l’évolution de la musique occidentale repose sur le travail autour des gammes originaires des grecs. Le rock par exemple n’est pas vraiment une musique chrétienne, ni la musique électronique etc....Même la musique classique ne peut pas être qualifiée de chrétienne. La musique chrétienne, c’est la musique du temps où l’église occupait tout le champs social, donc avant l’ère moderne, elle ne fait plus référence , sauf e façon marginale.
Mozart, Beethoven et bien sûr Wagner ( la walkyrie c’est très chrétien n’est ce pas ? ) sont les enfants de la musique profane suite à la révolution de la modernité.
Pas plus que pink floyd, les beatles, les rolling stone, ou kraftwerk, jarre dans un autre genre, etc... ne sont des artistes dont la musique doit quelque chose au christianisme.

Quand à la science, vu que ses bases sont archimède, l’atomisme ( pas très chrétien ), les classifications d’aristote, etc..., bref toutes les bases de la science moderne reposent sur les savants/philosophes grecs, on a toujours pas d’héritage chrétien au niveau scientifique, bien au contraire, l’église, donc le christianisme officiel , a freiné la science pour défendre ses dogmes. La renaissance, et la science moderne sont nés de la reprise des connaissances de la culture antique, pré chrétienne, pas de la culture chrétienne elle même.

La littérature chrétienne ? pas victor hugo, ni zola, ni stendhal,, ni azimov, ni edgar poe, ni morckook, ni pagnol etc... enfin pas une longue liste d’écrivains profanes qui font marqué la littérature moderne , l liste serait trop longue. Sans compter molière qui a eu des problème avec els autorités chrétiennes.

La philodsophie ?
Mais rien de plus non chrétien encore que la philosophie qui repose entièrement sur la philosophie, c’est à dire un mode de pensée originaire de la grèce antique, encore, les mêmes qui ont inspiré la science moderne. Toute la philosophie chrétienne repose sur des débats autour de textes grecs (platon, aristote ), la philosophie moderne est née du dépassement du carcan limité chrétien. La philosophie moderne est déiste, panthéiste, athée mais pas chrétienne
La philosophie chrétienne, pré moderne, a laissée peu de prospérité par rapport à la philosophie moderne.
Les lumières, c’est la philosophie occidentale !

Les droits de l’homme ? le fruit des réflexions des philosophes, donc les héritiers de la philosophie grecque. Tiens par exemple le droit à la liberté de conscience vis à vis des religions, ce n’est pas chrétien (droit peu défendu par le christianisme), mais du philosophe Épicure, donc c’est un droit qui en doit rien au christianisme, les principes d’égalité, de liberté , base de la philosophie des droits de l’homme fait aussi partie des réflexions des philosophes antiques. Le concept d’individu est aussi issu de la philosophie antique, sans individu pas de philosophie possible. La notion d’unité de l’humanité était déjà affirmée par la philosophie grecque ( Alexandre le grand a fait un discours sur ce sujet ).
Au final si on suit le chemin des influences :
philosophes grecques -> philosophes des lumières -> révolutionnaires on voit que le christianisme n’est pas au cœur de la conception des droits de l’homme.
D’ailleurs ces notions on déjà été posé avant le christianisme par d’autres civilisation en plus ( perse par exemple ).

Donc donnes moi quelque chose que notre civilisation moderne avec ses droit de l’homme , que l’on doit exclusivement au judaïsme hellénisé qu’est le christianisme, et non à d’autres éléments culturels dont ceux des savants et philospohes antiques directement ou indirectement.
Pas la musique, ni la science, ni la philosophie, ni l’architecture et les arts en général devenus totalement profanes grâce à la libération du carcan religieux.
 Bref le christianisme ne peut s’arroger la propriété de tout ce qui a fait le succés de l’occident moderne, car celui ci est né de la reprise des textes de l’antiquité, et de l’émancipation des autorités chrétiennes.

Hormis les églises ( que 95% des français ne fréquentent pas régulièrement ) et certains musés , ce qui marque la culture et l’environnement, notre vie quotidienne ou culturel, n’ont vraiment de marqueur spécifiquement chrétien.

Ce qui est intéressant c’est plutôt la liste des chef d’œuvres et des textes scientifiques mis à l’index, donc interdit par les autorités chrétiennes, donc ce qui était considéré comme antichrétien par ces autorités , mais pas mein kampf :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Index_Librorum_Prohibitorum

voilà une belle liste d’auteurs qui ont fait, qui ont inspiré ou ont hérité des Lumières.
Donc voilà ta liste d’auteurs de chef d’œuvres essentiels de la culture occidentale, dont les philosophes majeurs que tu t’étais approprié..

15 siècles ?
voyons le christianisme ne devient religion d’état qu’au 5ème siècle, et le 18ème siècle c’est el siècle des lumières, donc non ça fait un trou de 1200 ans, dont une bonne période où les productions artistiques, littéraires,, philosophiques etc.. ont été assez pauvre, entre les débuts du christianisme religion d’état, la chute de l’empire romain, et environ le 11èeme siècle.
Donc un vrai trou culturel de 600 ans environ qui n’aura pas laissé grand chose à la postérité, le seul truc qui me vient en tête c’est la chanson de Roland.

Donc reste 600 ans dont effectivement il y a eu des choses, et malgré le poids de la religion chrétienne dans les esprits et la société,donc la culture on a déjà dans cette période des artistes profanes dont certains ont pu faire scandale, comme rabelais où le génie Léonard de Vinci. Oui s’il y a eu beaucoup d’œuvres chrétiennes à cette époque c’est que pour beaucoup l’église, l’une des institutions les plus riches était le meilleur mécène, et contrôlait aussi les thématiques artistiques, voir l’index et l’inquisition. C’est vrai pour les peintres notamment poiur qui les œuvres religieuses sont parfois alimentaires, sinon il fallait compter sur des mécènes ( le grand Léonard est un bon exemple de cette problématique ).
Mais avec la renaissance, c’est à dire non plus une culture exclusivement chrétienne mais basée sur le renouveau des arts et de la pensée antique, la culture va de plus en plus devenir profane. Les beaux corps nus de la création de michel ange, ce n’est pas de l’art chrétien, c’est une peinture basée sur l’art antique où le corps était représenté dans sa magnificence et sans pudeur. La peinture vraiment chrétienne, celle qui était pratiquée depuis les débuts du christianisme, n’a pas laissée de souvenirs impérissables. par rapport à la peinture de la renaissance d’origine antique/ et profane.

Sinon excuses moi de ne pas avoir fait la liste complète des compositeurs classiques, et d’avoir cité des artistes qui ont été des précurseurs dans la culture musicale occidentale moderne populaire, qu’on aime ou pas.

Que ça te plaise ou ,pas Jarre par exemple a été un précurseur dans la musique électronique, et a influencé de nombreux artistes jusqu’à aujourd’hui, et elle est écoutée dans le monde entier. Et sa musique n’a aucun rapport avec la chrétienté, donc il a sa place dans mes citations sur la non place du christianisme dans notre culture actuelle.
Mais si tu veux je peux parler de pierre boulez dans les précurseurs de la musique électronique par exemple dont la musique n’a rien à voir avec la musique chrétienne, mais sa musique est plus confidentielle.
Bref encore une faible remarque, qui joue sur des détails pour faire oublier le fond.

Le truc si on regarde bien, c’est que la culture d’il y a deux milles ans, donc pré chrétienne, a eu plus d’influence sur notre culture occidentale actuelle que la culture chrétienne d’il y a mille ans.

Et je te mets au défi de prouver le contraire.

En même temps un abruti qui met en avant Jean-Michel Jarre pour illustrer le génie européen, y a t’il vraiment besoin de développer ? Encore une lumière qui a bien mangé sa propagande moderne sans avoir la moindre idée d’où elle vient et c’est lui qui va nous traiter d’obscurantistes, c’est ça le plus drôle (ou triste selon l’humeur).

Une authentique pourriture ce morvandveau