• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Le 6 mai, barrons la route à l’autoritarisme, votons pour défendre (...)

Le 6 mai, barrons la route à l’autoritarisme, votons pour défendre les droits et les libertés

Contre-pouvoir et association civique luttant contre l’arbitraire, l’injustice et l’intolérance, la Ligue des droits de l’homme n’intervient dans le débat électoral que si le bon fonctionnement de la démocratie, l’effectivité de la citoyenneté et le respect des principes de liberté, d’égalité et de fraternité sont en jeu.

Nous venons de vivre cinq années de régression des libertés, de l’égalité et de la fraternité. Tous les pouvoirs ont été accaparés par un seul courant politique. L’autoritarisme, le recours aux moyens d’exception ont accompagné le renforcement du contrôle social, le choix du tout répressif, le recul des droits des justiciables, les attaques contre l’indépendance des juges. L’insécurité sociale a été renforcée pour les plus faibles, la protection sociale fragilisée, la précarité du travail encouragée. Les « marginaux », les « différents », les jeunes des quartiers défavorisés ont été traités en boucs émissaires, les étrangers traqués jusque dans les écoles maternelles, les familles les plus démunies sanctionnées pour leur pauvreté.

Si Nicolas Sarkozy se voyait confier la plus haute charge de l’Etat, nous ne pourrions pas dire que nous ne savions pas : loi durcissant encore la répression pénale, nouvelle loi anti-étrangers, contrat de travail « unique » se substituant au CDI, sans parler du ministère de l’« Identité » et de l’immigration... Il est de notre devoir d’alerter les citoyennes et les citoyens de ce pays : la poursuite et l’amplification de la politique menée depuis cinq ans ne serait pas un « rêve » mais un cauchemar. Nous ne voulons pas d’une démocratie muselée qui, parce qu’elle laisserait sur le bord de la route des millions de personnes, attiserait le communautarisme, le racisme, l’antisémitisme et la xénophobie et ouvrirait la voie aux révoltes sociales.

Nous voulons une autre France : fière de sa diversité, soucieuse que chacun puisse réaliser ses aspirations, porteuse des libertés et rénovant sa démocratie. La France n’est jamais aussi grande que lorsqu’elle met ses actes en accord avec son ambition séculaire de voir tous les droits valoir pour tous. Pendant qu’il en est temps, la LDH appelle les électeurs à choisir la solidarité et non la peur, le respect et non les menaces, l’égalité et non les discriminations.

La Ligue des droits de l’homme appelle à voter et à faire voter, le 6 mai 2007, pour Ségolène Royal.


Moyenne des avis sur cet article :  4.07/5   (107 votes)




Réagissez à l'article

65 réactions à cet article    


  • aurelien 30 avril 2007 16:15

    Bonjour,

    Etonnant que votre communiqué soit passé aussi inaperçu dans les grands médias... malgré quelques reprises timides sur les journaux en ligne.

    Je sais que plusieurs personnes ont relayé l’info auprès des rédactions de plusieurs radios ou chaînes de télévision, mais apparemment le black out dans les jt télévisuels est total pour l’instant.


    • aurelien 30 avril 2007 18:08

      En fin de compte à y regarder de plus près, cela ne m’étonne pas que cet avis ait du mal à percer sur les grands médias télévisuels :


    • l’apprenti humaniste 30 avril 2007 20:26

      Tout d’abord merci pour une réflexion argumentée dont certains commentaires manquent cruellement.

      Petites, mêmes énormes corrections cependant : France Télévisions est une chaîne nationale, mais ce ne sont pas les ministres qui la gèrent ; en tant qu’entreprise (bien que nationale sinon la gauche râlerait), elle est gérée par des gens de gauche pour la plupart. Il est vrai cependant que l’Etat, quand il est de droite, parvient quelque peu à réfréner se verve anti-droite (par exemple la 2 ou la 3 passent Clearstream en premier, mais tout ce qui est défavorable à la gauche est dit aptès les résultats de Ligue 2 (bon j’exagère un peu), dans un court message minimisant son importance.

      Autre correction : CE N’EST PAS PARCE QUE LA UNE OU LCI APPARTIENNENT A UNE ENTREPRISE PRIVEE (bâhhhh les vilains !!!) QU’ELLE DIFFUSE DE L’INFORMATION CONTRÔLEE PAR LA DROITE !!!!!!!!!!!!!!!!! Ce n’est qu’un déplorable amalgame entre chef d’entreprise (bâââhhh le vilain), ultra-libéral effréné et information subjective.

      Quand l’auteur râle contre les choses instaurées par Balladur, il oublie que Miterrand l’empêchait d’agir (comme Chirac en 86, alors qu’on fait supporter le bilan désastreux de Miterrand sur les épaules de Chirac, comme celui de Jospin), et que Balladur est considéré comme centriste.

      Pour moi, une chaîne crée par Miterrand et Lang comme Arte n’a pas du tout une « direction relativement multicolore ». Mais j’oublie que la gauche c’est les gentils. Ceux qui ne truquent jamais rien (même Miterrand lançant le phénomène Le Pen pour contrer Chirac, ce en OBLIGEANT LES CHAÎNES TELE A PARLER PLUS DU CANDIDAT FN ET A L’INVITER SUR LEURS PLATEAUX) smiley smiley smiley smiley smiley smiley

      Pourtant Arte est objective je pense, ne diffusant pas d’info politique. Il en faut bien, il y a d’autres choses dans le monde. Est-ce la solution ? Ne rien dire pour ne pas dire mal ? Je pourrais faire le même type de vidéo en prouvant que la gauche est aux rênes de l’info. Je préfère passer un message de paix. Droite comme gauche ont leurs saloperies derrière eux. Mais l’information en France est assez objective. Ne râlons pas sur des affirmations erronées, et débattons du fond !


    • aurelien 30 avril 2007 20:56

      Je ne suis pas de votre avis. Les informations de manière générale sont clairement « orientées » sur les grandes chaînes télévisuelles.

      Certaines informations d’importance sont omises et reprises par aucun jt : il y a un tri de l’information qui se fait au détriment de certains événements, certaines prises de positions, et ce tri de l’information est dépendant, de nos jours, d’une logique de concurrence entre les chaînes et d’audimat. A ce titre, une logique commerciale prend bien souvent le pas sur une logique d’information objective, et s’installe une forme de pensée unique dans les médias, avec la complicité du CSA, dont les directives sont clairement orientées politiquement : tous les memebres du CSA sont proches de l’UMP.

      Concernant Arte, la chaîne est aussi une chaîne d’inforamtion présentant un jt. Mais même si elle n’est pas contrôlée par le CSA, et que les sujets abordés sont plus variés (cf les soirées thématiques), il y aussi un tri de l’information qui peut être orienté de manière pas tout à fait objective.


    • Argo Argo 30 avril 2007 22:27

      Pour une info censurée par le grand capitalisme elle est quand même passée sur tous les grands médias presse (Le Monde, Le point, Avox, Rtl, Le figaro, Libération, etc...)

      Qu’est ce que c’aurait été si elle n’avait pas été censurée.

      Je vous rappelle que la presse n’est pas tenue à la neutralité alors que la télévision oui, raison pour laquelle les informations partisanes de droite comme de gauche en sont bannies.

      Le LDH est une organisation à gauche. Vous m’avez bien fait rire quand même.


    • Argo Argo 30 avril 2007 22:33

      Le marketing de la peur que vous dénoncez et que vous utilisez. Sous couvert de neutralité, votre article est un torchon partisan et vos allusions à d’éventuelles émeutes en cas d’élection de N Sarkozy, ne sont pas dignes de votre association. Peut être devriez vous remettre en cause le suffrage universel tant que vous y êtes. J’arrête, je vais vomir.


    • PasKal 1er mai 2007 14:01

      La Presse ces temps-ci (et depuis un bon moment) diffuse « sa pensée unique en faveur du »p’tit-Pétainiste de Vichy-sur-seine".

      Les (pseudo)’journalistes’ français ressemblent de plus en plus à ceux qui officiaient à « Radio Paris » sous l’Etat-Français de Pétain...

      "Radio-Paris ment...

      Radio-Paris ment...

      Radio-Paris est allemand !"

      La Censure est déjà là ; la presse a peur : « la ’Hyène’ à l’odeur fétide » approche... ; sa ’harde’ puante dans ses bagages.

      Les chemises ’marrons’ (plus que ’brunes’), « couleur-merde », ont déjà investit les rédactions ; et du coup, leur slibards se sont colorés de la même couleur ...mais pour d’autres raisons : ils chient (déjà) dans leur froc !

      Pour ces journalistes : « Plutôt se ’prostituer’ que de rester digne et debout ! ». Alors ils se ’couchent’ , écartent les cuisses ou présentent respectueuesement leur fessier ; ce, à titre préventif, car avant même que les ’Pétaino-Sarkosystes’ de Vichy-sur-seine et autres communes alentours, ne le leur aient demandé...

      "La Presse française craint...

      La Presse française craint...

      La Presse française n’est qu’une ’putain’ !"


    • PasKal 1er mai 2007 14:10

      Non, Argo : il n’y aura pas d’EMEUTES ; il y aura un Pays paralysé par les mouvements sociaux mais plus encore : UN SOULEVEMENT POPULAIRE (VIOLENT !) contre le ’néoPétainisme’ du « p’tit » de ’Vichy-sur-seine’...

      La presse à l’étranger le prédit déjà ! Il suffit de la lire ; elle est accessible (pour encore ’combien de temps ?) et Libre, elle ! Et je pense que tous ces médias à l’étranger ont 100% raison sur ce point...

      Ceci dit rien n’est sur : avec ses « p’tites migraines » de gonzesse à répétition, et ses colères de ’dément’, p-t’être qu’il nous fera rapidement une embolie cérébrale dans une de ses crises de folie habituelle... De quoi permettre de nouvelles élections, LIBRES et DEMOCRATIQUES cette fois.

      J’ai déjà mis au frais une bouteille de champagne pour ce jour là...


    • Gilles Gilles 1er mai 2007 16:13

      Argo dit :

      « Le LDH est une organisation à gauche »

      Dans un passé pas si lointain les valeurs que promeut la LDH n’étaient ni de droite ni de gauches. Elles sont peut être maintenant considérées de gauche car la droite, UMP, FN, Villiers, renient ces valeurs et s’attaquent dés qu’ils le peuvent aux « droits de l’hommistes », comme ils disent. D’ailleurs encore une expression méprisante à légard des droits de l’homme que Sarkozy a repris à LePen.

      Au fait, Bayrou est de droite (oups...du centre droit !) mais n’est pas anti-LDH. On a plus affaire à un clivage politique classique droite-gauche sur la question, mais plus à un clivage idéologique entre ceux qui placent ces droits en haut de l’échelle des valeurs et ceux qui les bafoue.

      Si Bayrou récolte tant de voies de droite (des gaullistes notamment) c’est en partie parce qu’un électorat de droite à peur de Sarkozy, notamment sur la question des droits de l’homme.


    • Battement d’elle 30 avril 2007 17:06

      @ seb59

      Vous évoquez des faits effectivement très graves : mais vous oubliez que ces évènements se déroulent aujourd’hui, sous ce gouvernement que vous semblez défendre ! Pensez vous sincèrement que Ségolène Royal, qui est une femme... laissera ainsi perdurer de tels actes ?

      PS : et puisque vous faites référence à un évènement récent : je vous invite à pianoter sur les moteurs de recherche ’’viol bobigny’’ je pense que vous serez sidéré des résultats.


    • l’apprenti humaniste 30 avril 2007 23:26

      à Battement d’elle

      Vous pensez honnêtement que parce qu’elle est une femme mme Royal va tout changer mieux qu’un homme ? Il faudrait arrêter de penser archaïquement : la droite c’est mal/la gauche c’est bien, les mecs ils sont machos et ils mentent, ils font rien/les femmes c’est super !

      Peut-être à cause du discours célèbre « aux allures de programme d’après la presse » où elle a dit : "en tant que mère, je ne permettrait pas que ces problèmes continuent dans les banlieues (ou à peu près ça). Où sont les mesures ? Ce n’est pas à coups de discours qu’on changera les mentalités ; non pas parce qu’elle ne sait pas parler, mais parce qu’ils ne seront pas suivis d’actes.

      J’avais assez peu suivi la dernière campagne, et j’étais trop petit en 1995 ; je pense toutefois que mme Royal peut ammener le changement du PS que tant attendent. A quel prix ? Passe-t-il par une victoire ? Par une rupture avec l’extrême-gauche ? l’avenir nous le dira.


    • l’apprenti humaniste 30 avril 2007 23:40

      Bon, de là à les traiter de petits cons... c’est bizarre, dans d’autres circonstances je les aurais appelés comme ça, mais là c’est impossible de cracher sur les tombes... ni cracher sur ceux qui ne viennent pas à tous les enterrements, c’est assez bas car la présence dans ces moments est symbolique.

      Je ne comprends pas en quoi elle est « une femme libre ».

      Sur les viols et tous autres crimes, c’est la décadence de la société et de la jeunesse qui en est cause. J’y suis moi-même légèrement sujet, et mon attitude m’attere parfois quand j’y pense. Mais ça paraît normal. Pourquoi ? Parce que tout le monde fait pareil. Et qu’on se dit : « il pourrait être en train de dealer du shit ». D’ailleurs rien ne m’en empêche : si on veut tomber là-dedans, tout est prévu pour nous accompagner. Il ne reste plus, du moins dans mon cas, que l’éducation, encore l’éducation, toujours l’éducation, pour nous retenir. Après, ... lâchez les lions ! Sinon on est critiqué par le public. Avec de la chance on ramassera les cadavres, sinon de toute façon ils causeront notre perte. Pourquoi lutter ? Purée ça fait peur d’écrire des choses comme ça.

      Alors pourquoi voter Sarkozy ? Son programme n’est que peu différent des autres sur les problèmes sociétaux. Alors il ne reste plus qu’espérer que tout viendra avec la croissance. Sinon...


    • IP115 1er mai 2007 13:35

      « Vous pensez honnêtement que parce qu’elle est une femme mme Royal va tout changer mieux qu’un homme ? »

      Les français ont déjà clairement répondu à cette question :

      " Nicolas Sarkozy, candidat du changement pour 63% des Français

      Dans la confrontation entre ces deux modèles de leadership, Nicolas Sarkozy apparaît à ce jour l’emporter sur la capacité à incarner le changement. 2 électeurs sur 3 estiment qu’avec lui il y aura « beaucoup ou pas mal de changements », quand Ségolène Royal n’apporte la même certitude qu’à 38% des sondés. En conséquence, pour 61% des interviewés (contre 27%), c’est plutôt la victoire de Nicolas Sarkozy qui entraînera la mise en œuvre rapide de réformes. Il semble aussi davantage porteur d’un renouvellement de la vie politique (47%, contre 39% qui estiment que c’est la victoire de Ségolène Royal qui permettra ce renouvellement).

      AP | 30.04.2007 "


    • La Taverne des Poètes 1er mai 2007 13:37

      Tiens ! voilà le retour des Zhonnêtes citoyens ! Et des bons Français. Du « Maréchal nous voilà ! » Et la petite moustache du Fürher en prime...


    • Dalziel 30 avril 2007 17:13

      Pensez vous sincèrement que Ségolène Royal, qui est une femme... laissera ainsi perdurer de tels actes ?

      Puisque vous posez la question :

      TRES FRANCHEMENT OUI !!!

      Et je pense même qu’avec le sentiment d’impunité supplémentaire qui se répandrait dans les banlieues, ils iraient en augmentant.


      • Darkfox 30 avril 2007 17:18

        Il est interessant déjà de noter que la LDH doit être fortement orienté politiquement ... Car pour exemple http://www.ldh-france.org/actu_derniereheure.cfm?idactu=1441 Avec Mme Buffet, M. Besancenot et Mme Voynet ... Je pense que vous ne connaissez pas le mot économie.

        Enfin chacun son opinion ... Le laxisme total n’aide pas non plus...


        • Darkfox 30 avril 2007 17:21

          oups j oubliai, pour viol bobigny j ai pas grand chose , une histoire qui date de 2004... Et je ne vois pas en quoi Mlle Royale va changer quelques choses au malaise des banlieues...vu qu elle y a contribué comme tout un chacun en pilitique... (le gouvernement Jospin n’a pas fait de miracle..)


        • tvargentine.com lerma 30 avril 2007 17:32

          En tant que citoyen français ,j’ai beaucoup de choses à reprocher à Nicolas Sarkozy,mais je suis en désaccord avec votre interprétation.

          Votre manière de faire passer un candidat républicain à une élection présidentielle,qui dispose d’un programme et de projets pour son pays,LA FRANCE,ne mérite pas la caricature que vous en faites et nivele le débat d’idées

          Vous dites « les jeunes des quartiers défavorisés, ont été traités en boucs émissaires »

          Non,ce sont les voyoux et pas les jeunes ,comment pouvez vous faire un tel amalgame !

          Ensuite,le reste de vos arguments sont d’une absurdité affligeante et vous portez une lourde responsabilité dans l’état actuel de la société,car si vous considérez que nous devons acceuillir la misère du monde,laisser des clandestins s’installer en France,squatter des immeubles pour mieux pratiquer « la sous-location »,vendre des produits interdits,......bref la liste est longue sans parler de vos amis barbus intégristes qui tuent par obscurantisme en dehors de la France !

          STOP ,vous n’avez pas à faire campagne pour SARKOZY !

          L’argumentation que vous developper est juste une matraque pour taper sur SEGOLENE ROYAL.

          Vous êtes peut etre des gauchistes haineux et anti-socialiste primaire ,mais nous vous laisserons pas le terrain de la sécurité et de l’insécurité et encore moins à Nicolas Sarkozy

          Entre vous et lui,il reste une marge,cela s’appelle :

          LA TOLERANCE REPUBLICAINE

          E


          • jean-jacques rousseau 1er mai 2007 10:09

            J’ai de plus en plus de mal a reconnaitre le qualificatif de « républicain » a M. Sarkozy

            Son mépris des associations de défense des droits de l’homme n’est pas une information nouvelle. On a entendu plusieurs fois le terme « droit de l’hommisme » - emprunté à l’extreme-droite la plus inquiétante - dans sa bouche.

            Or il faut se rappeller que la république est fondée justement sur le principe que l’Etat, les institutions politiques, doivent concourir à la sauvegarde des droits fondamentaux de l’homme et du citoyen. C’est là sa raison d’être et sa mission ultime.

            Remettre en cause ces droits fondamentaux c’est abandonner le principe de l’Etat républicain au service du bien commun, pour ne plus voir dans l’Etat que ce que Hobbes appellait « le léviathan », la machine d’oppression, l’instrument d’une tyranie d’un petit nombre sur tous, contre laquelle la resistance n’est plus seulement un droit mais aussi un devoir.

            Un homme qui négligerait ces evidences ne peut pas être qualifié à proprement parler de « républicain ».


          • admimot 30 avril 2007 17:56

            La victoire dimanche soir de N.SARKOZY, n’en sera que plus savoureuse...

            Malheureusement, votre association est complètement discréditée par votre engagement partisan .. Du reste, vos prises de position ne portent pas plus que les appels des mouvements de gauche ...

            Vous êtes devenus inaudible pour une grande partie de la population. La preuve vous en sera donnée dimanche soir et vous devrez vous incliner... C’est ce qu’on appelle la démocratie.

            Quoique vous fassiez le meilleur des deux candidats, Nicolas SARKOZY sera élu Président de la République !!


            • aurelien 30 avril 2007 18:05

              Il est assez inquiétant de s’apercevoir que les militants de l’UMP n’hésitent pas à critiquer la Ligue des Droits de l’Homme en faisant passer leur idéal politique devant l’avis de l’association en charge de la protection et de la surveillance du respect des libertés fondamentales.

              Pour information, dans une autre dépêche, la LDH informe que le candidat du parti politique de l’UMP est le seul présidentiable à n’avoir pas répondu au questionnaire proposé par cette association de défense des droits fondamentaux.


              • admimot 30 avril 2007 19:52

                Le moins que l’on puisse dire M. AURELIEN, c’est que vous n’avez pas peur du ridicule.

                Il n’a jamais été question de critiquer quiconque, c’est un simple constat, la LDH voisine avec la gauche ..Il n’a jamais été dit qu’elle ne défendait pas ...

                Ne parlez pas la langue de BOIS..

                Otez moi d’un doute, le fameux questionnaire en question ne donnait il pas lieu à une notation ? Celle ci n’était-elle pas généreuse avec LAGUILLER par exemple, alors que SARKO si mes informations st bonnes était déja noté sévèrement sans avoir renvoyé le formulaire.

                Je pose la question ???


              • aurelien 30 avril 2007 20:17

                @admimot,

                Si l’on peut contester sur la forme le questionnaire de la LDH avec son système un peu scolaire, de notation des candidats, le refus de participer à ce questionnaire est assez frappant de la part d’un présidentiable.

                Le questionnaire comporte quand même 55 questions ce qui laisse relativement ouvert la possibilité des candidats à expliciter leur programme vis à vis de la question des droits de l’homme.

                Je constate que vous n’avez pas dû lire la dépêche, car même sans voir répondu au questionnaire, Nicolas Sarkozy a eu une note finale de 0,57/20 alors que la candidate d’extrême gauche Arlette Laguillier n’a pu être notée significativement, n’ayant répondu qu’à une seule question.

                (La LDH s’étant appuyée sur des déclarations publiques du candidat de l’UMP)

                Donc dire que la LDH favorise l’extrême-gauche au détriment, par exemple de Monsieur Sarkozy est un argument qui semble un peu léger...


              • aurelien 30 avril 2007 20:28

                Je tiens à signaler que toutes les réponses des candidats invités à répondre au questionnaire sont disponibles sur le lien en question que je replace ici :


              • jak 1er mai 2007 09:23

                Il est passé le temps des injonctions marxiste de LHD.


              • Darkfox 30 avril 2007 19:34

                les militants UMP ? aie j ai mal au coeur la. Tu me dirai Centriste ou PD ( désolé partie démocrate les abréviations sont pas génial) ok

                Jusqu’à preuve du contraire le soutien à l’extrème gauche me fait frisonner ! Les partis d’extrêmes gauches sont tout aussi dangereux que ceux de d’extrèmes droites ! Dire que Buffet ou Besancenot sont meilleurs que Sarkozy est tout bonnement mensongé !

                Le Pc renationalisation ,etc... Besancenot tout le monde aux 30h et le smic à 1500 € net ! c’est pas des programmes c’est comment mettre l’économie d’un pays en l air ! Apres oui on pourra pleurer que c’est pas bien de penser à l’économie avant l humain. Mais l’argent aide et on vit tous dessus.

                Si les droits de l homme c’est appelé à la discrimination riche / pauvre , discrimination positive etc .. je dis chapeau .

                Normalement la LDL ne devrait pas se prononcer car elle est apolitique et devrait plutôt essayer de booster ses idées au prêt des principaux candidats et pas avec un questionnaire sur : que fais tu des pauvres ? A tu leur donne des sous tu les aides plus B tu les aides un peu C tu leur donne un travail D tu les laisse mourir ...

                Bref vous baissez dans mon estime...


                • Liberté planétaire Liberté planétaire 30 avril 2007 20:01

                  lundi 30 avril 2007, 9h08 Iran : la police interdit les coiffures à l’occidentale

                  TEHERAN (AFP) - La police iranienne a interdit par circulaire aux salons de coiffure pour hommes de faire des coupes à l’occidentale et à leurs employés de porter des cravates ou des noeuds papillon, a rapporté la presse iranienne. « La police a demandé au syndicat des coiffeurs d’interdire les coupes à l’occidentale, les maquillages du visage et les soins des sourcils » pour les hommes, ainsi que le « port de la cravate et des noeuds papillon » dans les salons de coiffure, a rapporté dimanche le quotidien Etemad.

                  « Certains salons de coiffure pour homme utilisent des méthodes occidentales, notamment du maquillage et des coiffures conformes aux normes européennes ou américaines », a déclaré le responsable du syndicat des coiffeurs pour homme, Mohammad Eftehghari-Fard, selon le journal.

                  En cas de non respect de cette circulaire, la licence du salon de coiffure peut être retirée.

                  M. Eftehghari-Fard a prévenu que même si ses adhérents observaient la consigne, il y avait pas moins de 1.500 salons de coiffure non-enregistrés dans la capitale et que de nombreux jeunes se faisaient faire des coupes chez des particuliers.

                  De nombreux jeunes iraniens utilisent du gel pour se faire des coupes iroquoises, avec les cheveux dressés sur la tête, ou se font épiler les sourcils.

                  La police iranienne a lancé il y a une semaine une vaste opération contre les femmes qui ne respectent pas le voile islamique.

                  La police a donné plus de 10.000 avertissements à de jeunes iraniennes interpellées dans la rue.


                  • Fred 30 avril 2007 20:56

                    Tous les pouvoirs ont ete accapares par un seul courant politique ??? Jusqu’a preuve du contraire nous vivons dans une democracie et les gens sont elus, si le peuple prefere un president et un gouvernement de droite, c’est son choix si il decide de voter Segolene et a voter socialiste aux legislatives on pourra avoir quelque chose de different.

                    Ensuite certaines positions prises par la LDH sont discutables.

                    - loi durcissant encore la répression pénale : c’est sur que le laxisme des gouvernements de gauche a eu de grands resultats. Le tout repressif n’est effectivement pas bon mais il serait bien que les lois soient enfin respectees en France et je ne parle pas uniquement de celles contre les etrangers. C’est quand meme dommage qu’il faille installer des radars partout pour que les automobilistes ralentissent.
                    - nouvelle loi anti-étrangers : l’immigration choisie est pratiquee par la majorite des pays developpes. C’est sur que regulariser massivement des immigres donne aux socialistes plus de votants mais avant d’accepter tout le monde ca serait bien d’essayer d’integrer ceux que nous avons deja en France. L’integration jusqu’a preuve du contraire a ete pluto rate.
                    - contrat de travail « unique » se substituant au CDI : si licencier etait moins couteux, l’embauche serait aussi plus facile. Un patron ne peut pas avoir tout le monde en CDI quand la demande n’est pas constante.

                    Encore une fois, la France doit s’adapter a l’economie mondiale et non l’inverse.


                    • JL JL 1er mai 2007 07:56

                      Des perroquets récitent : «  » la France doit s’adapter a l’économie mondiale et non l’inverse«  »

                      De fait, le libéralisme qui veut réduire à néant le mot égalité de notre devise nationale nous demande de nous adapter à son « économie de pillage planétaire ».

                      C’est l’esclave qui s’adapte, pas l’homme libre.

                      La défense de nos libertés est là, et cet appel de la LDH est juste !


                    • Fred 2 mai 2007 08:45

                      « Des perroquets récitent : »« la France doit s’adapter a l’économie mondiale et non l’inverse »"

                      De fait, le libéralisme qui veut réduire à néant le mot égalité de notre devise nationale nous demande de nous adapter à son « économie de pillage planétaire ».

                      C’est l’esclave qui s’adapte, pas l’homme libre.

                      La défense de nos libertés est là, et cet appel de la LDH est juste !"

                      Oui et certaines personnes veulent tellement l’egalite entre les individus qu’ils empietent sur la liberte de certains. Ces deux mots dans la devise Francaise s’opposent ; j’attache plus d’importance a la liberte qu’a l’egalite, pour vous c’est apparement l’inverse. Pas besoin de traiter les gens de perroquet surtout quand vous meme recitez des phrases toutes faites de la gauche.


                    • JL JL 2 mai 2007 17:21

                      à Fred, cest très gentil de faire aussi la photocopieuse.

                      Vous écrivez : «  »j’attache plus d’importance a la liberte qu’a l’egalite, pour vous c’est apparement l’inverse."

                      Qu’en savez-vous ? Vous fonctionnez selon vos schémas sclérosés. Si Sarkozy suscite tant de haine, c’est parce qu’il se présente comme le champion des inégalités et qu’il est un danger pour les libertés. Avec lui, il n’y aura en France ni l’une ni l’autre. Je n’appelle pas liberté la possibilité de transgresser les lois sans se faire prendre, je laisse cela aux truands. Si vous voyez ce que je veux dire.


                    • saphir 30 avril 2007 21:01

                      La LDH semble méconnaître les 17 articles de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 et se discrédite complètement par ses prises de position partisanes et outrancières


                      • torr-ben 30 avril 2007 21:02

                        La ligue des droits de l’homme : le nom de la police de la pensée. Le tribunal de l’inquisition qui décrète la vérité, qui excommunie, exclut, vocifère...Nouveaux pharisiens ou ex-Staliniens Ah ! si vous aviez des goulags ...


                        • ma poule 30 avril 2007 21:32

                          « Le bon fonctionnement de la démocratie... »

                          De quel droit la Ligue des droits de l’homme, gauchiste de préférence, est-elle dépositaire de l’évangile démocratique ?

                          Bel exemple de démocratie que de ne pas respecter le choix des citoyens.


                          • poster237 30 avril 2007 21:55

                            D’habitude vous etes plus flou que ce « pauvres petits cons » et ca vous donne une ceraine aura hébété mais là, tout nu, vous etes affligeant. Désolé.


                            • poster237 30 avril 2007 22:01

                              Pardon... c’est à l’adresse de Mr West...


                            • torr-ben 30 avril 2007 22:34

                              Pour être au goût du jour, vous les ségolâtres, il faudrait vouss renommer : « ligue des droits de l’homme et de la femme »


                              • Foudebassan Foudebassan 30 avril 2007 22:38

                                Le 6 mai, barrons la route à la connerie,

                                votons pour les droits et les libertés : les vrais


                                • torr-ben 30 avril 2007 22:49

                                  Votez gauche caviar : Charente-Poitou, la tradition, façon Doriot-Déat, du goût...


                                  • GNU jbpichancourt 30 avril 2007 23:27

                                    Les voix de l’extrême gauche sont aussi sales que celles de l’extrême droite. Ces courants politiques extrêmes ont fait et continuent à faire autant de mort, destruction et de haine dans l’humanité.

                                    alors draguer et s’exclaffer du raliement de l’extrême gauche pour le PS (semi anti-libéral) comme l’a fait Royal et ces sbires, et des voix de l’extrême droite pour l’UMP (semi néolibéral) comme l’a fait Sarkozy et ces sbires, est tout bonnement choquant l’un comme l’autre.

                                    La France et les USA, pays universalistes et derniers bastions des idéologies extrémistes contemporaines neo-conservatrices : soit conservatisme neo-libéral (USA), soit conservatisme neo-antilibérale (France). Ah les universalistes des deux bords de l’Atlantiques ... finiront-ils un jour leur guerre arrogante et destructrice ?

                                    le 6 mai je voterai encore orange

                                    un joli carton orange construit par mes soins. plus il y en aura dans les urnes, plus il y aura de chance qu’ils soient décontés malgré eux par les médias (trop contant de tomber sur cette anecdote politique savoureuse). cela foutera la pression aux deux appareils politiques majeurs en leur rappelant qu’il ne faut pas draguer les extrêmes quels qu’ils soient.

                                    alors si vous le souhaitez comme beaucoup d’entre nous (Forum Europe&us) votez utiles, glissez un carton orange.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès