• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Le bijoutier de Nice n’était PAS en légitime défense. (...)

Le bijoutier de Nice n’était PAS en légitime défense. Acquittez-le

Chaque fois en droit qu'on pense symboles, précédents, conséquences sociales... l'individu est sacrifié. Ce n'est plus son procès qu'on fait c'est celui d'une situation... ou d'une société, ce qui revient au même. 

L'individu devient peu de choses, et c'est le principe qui prévaut. Cela est inévitable. Il est donc important, avant tout de dire un bon mot pour Stephen Turk, avant de commencer l'instrumentation qui en fera un bon ou un méchant. Et un bon mot passe par la justification de son geste. En droit.

Sur ce point, je dois dire que je suis bien déçu de la réaction de certains juristes français qui n'ont pas peu contribué a faire dévier le débat en posant la mauvaise question. Le bijoutier n'a pas agi en légitime défense, puisque au moment de tirer il n'était pas menacé. Il ne faut pas avoir trainé longtemps rue d'Assas ou près du Pantheon pour le comprendre. Je suis très déçu qu'on ait même évoqué ce moyen de défense et je souligne la grande courtoisie envers la profession du choix de mon vocabulaire.

Il n'était pas en légitime défense de sa propre vie... Mais il était en légitime défense de la vie de la prochaine victime de son assaillant ( qui aurait été la seizième ou la dix-septième, les avis diffèrent ) et qui, elle, y aurait peut être laissé sa peau. Revoyons ce qui s'est passé.

 

Apres un vol qualifié marqué d'une violence allant bien au-delà de ce qui aurait été nécessaire pour prendre le butin, les malfaiteurs s'enfuient.  Ce faisant, ils sont a commettre une second crime qui est de fuir la scène du premier. Tout individu a le droit et même le devoir de s'opposer à la commission d'un crime. Le bijoutier avait la responsabilité claire de s’opposer à la fuite des malfaiteurs en utilisant les moyens a sa disposition. C'était son devoir de citoyen, d'autant plus qu'il avait la preuve indiscutable qu'ils étaient violents et donc dangereux.  

Turk a eu le comportement parfait. Il a d’abord crié aux malfaiteurs de s’arrêter. Ensuite, ceux-ci n’obtempérant pas, il a tiré un coup de semonce, cette balle qu'on n'a pas retrouvée. Les malfaiteurs fuyant toujours, le bijoutier a jugé de son devoir de me pas laisser errer libres dans la population ces hommes DANGEREUX qui venait de commettre un vol avec VIOLENCE. Il l’a visé au pied.

Il a visé bas avec tant de précaution que la balle s'est logée dans le tuyau d'échappement ! A la troisième balle il a voulu rectifier le tir, mais un bijoutier n’est pas un tireur émérite. Par accident, il la atteint mortellement. A-t-il été négligent ? Aurait-il dû laisser courir les bandit sans intervenir ? Aux jurés d’en décider, mais vu les circonstances je crois qu’une réprimande suffirait. La France y gagnera-t-elle a avoir un honnête commerçant en prison ?  Peut-etre, s'il y profitait de son séjour pour donner des leçons de moralité et de courage à tous les politiciens véreux qu'on tarde trop a y envoyer... mais ce serait abuser. Instrumenter l'individu pour la Cause.

Penser à l'individu, mais penser ensuite aux conséquences. Si la loi, qui s'interprète et se dénature au grè de ceux qui la font et l'appliquent, ne donnait pas ici raison au bijoutier d'être intervenu, c'est la loi qui aurait tort. Comme elle a eu tort jadis de condamner des Communards et des Résistants. Je ne dis pas qu'il faille se substituer au pouvoir établi pour faire respecter la loi, mais il faut lui prêter main forte quand les circonstances sont telles qu'on puisse raisonnablement penser qu'un policier aurait posé un geste que seule son absence a fait qu'il ne puisse pas le poser. C'est bien le cas ici.

Je suis un peu choqué quand j'entend ici le mot "fascisme" Comme s'il y'avait le moindre lien entre intervenir soi-même, seul, spontanément pour se protéger OU protéger la société et se réunir en bandes pour tabasser des innocents ! On galvaude tellement la notion de fascisme, devenue une simple injure du vocabulaire politique, quelle en a perdu tout son sens. 

Et ça, c'es dangereux. Car a dire "fascistes" des gestes que la majorité de la population approuve, vous risquez que la population en vienne a se dire que le fascisme n'est pas si mauvais s'il consiste en ces gestes qu'elle approuve. Il faut acquitter Turk. Et il faut cesser de crier fascisme pour rien, Autrement, le noir se portera beaucoup cet hiver et encore plus au printemps.

 

Pierre JC Allard


Moyenne des avis sur cet article :  2.97/5   (69 votes)




Réagissez à l'article

173 réactions à cet article    


  • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 16:24

    @ Actias


     Votre raisonnement est impeccable, mais attention aux rapprochements trop faciles, surtout quand on attend la visite d’un blend minoritaire, mais vociférant de « pas très doués », de commentateurs stipendiés ou seulement compulsifs... et de pros de la mauvaise foi. And mettant côte a côte « autodéfense » et "milices’ vous prêtez flanc a une attaque de la Gauche sacrificielle qui aime bine confondre prendre une baffe et tendre l’autre joue.  Vouloir des milices EST fasciste. L’autodéfense ne lest pas.

    PJCA

  • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 16:41

    @ Ccgno 5


    « mais il ne va pas renoncer, il va venir armé et peut être tirer d’abord. »

     Je n’ai jamais entendu une apologie aussi claire des mérite de céder au chantage. Fermons les prisons, ça les énerve et désarmons les policiers, c’est une provocation.  N’étaient des gens comme vous, on aurait raté Munich et la drôle de guerre aurait été encore plus drôle.

    PJCA

  • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 16:44

    @ Demostenes, 


     Expliquez, j’ai encore tout mon temps. Enlevez seulement les cailloux de votre bouche, Ce n’est pas très clair. Soyez sur que je vous répondrez poliment.

    PJCA

  • Sophie Muller 2 octobre 2013 21:53

    Merci beaucoup Archeron de m’avoir fait découvrir l’analyse de maitre Eloas sur cette affaire.

    Après la lecture de l’article édifiant d’Agoravox, cela fait du bien !


  • Demian West 1er octobre 2013 15:35

    Bonjour PJCA,

    Quel article brillantissime ! tout y est juste et mérite d’être affiché en rouge et or fluo jusque dans les commissariats (nonchalants) de polices et les tribunaux (de bibilothèques) du pays en faillite.

    On y voit un simple citoyen qui est désormais consigné, par la lâcheté des politiques et par les dévaliseurs-mêmes de sa boutique, à prendre en charge la continuité des forces de l’ordre le plus élémentaire : sauver des vies.

    Et c’est une chance que, pour les Assises, le jury soit populaire, et corresponde à ce préambule du « Code Civil » qui dit bien que la Justice appartient à tous.

    Le bijoutier a juste dû passer aux travaux pratiques. Tous les citoyens qui ont quelque chose ou quelqu’un à défendre le reconnaîtront aisément, hormis ceux qui ne vivent que dans des postures de hipsters décalés autour des ministères et des pièges à touristes.

    Désormais, c’est le second effet Taubira : la défense citoyenne. Et avec la démocratisation des imprimantes 3D et les plans des armes fournies par le net, bientôt ils seront nombreux les citoyens qui seront armés, comme l’armée Suisse en temps de paix suspicieuse, ou comme les hommes libres US qui ont la gâchette aussi fébrile que notre Hollande de guerre.

    Puisque je suis un passionné de la période autour de la Guerre de Sécession Américaine, je me réjouis de voir que bientôt nous allons assister au retour du cavalier esseulé et viril qui sait sortir son argument sans prononcer la moindre parole, tout dans les yeux. Je suis certain que la gente féminine va y retrouver, dans le même temps, quelques fulgurances d’hormones un peu étouffées par les trente glorieuses qui ont tué l’aventure et le mystère.

    Le raisonnement de Allard est si admirable et si solide, qu’il suffirait à emporter le Jury, la salle, et la foule devant le Tribunal, la rue et tout le net avec. C’est un texte qui emporte toute la table avec la nappe. Mais je savais déjà Allard très malin en polissonneries sur la nappe. (Il suffit de voir comment il écrit) 

    Bonne journée.

    Demian West


    • Demian West 1er octobre 2013 16:20

      @ Wald,


      L’expression « bar à deux chaises » vient d’une traduction que j’ai faite et de l’auteur Australienne et Américaine Kathy Lette, que j’apprécie par-delà toute expression.

      Et c’est très savoureux et grotesque dans le même temps, de vous voir emprunter une des expressions que j’ai introduite sur ce site, et qui a tant de postérité, et quand vous voulez m’en dire et m’en montrer, et que vous ne m’en montrez que de moi-même.

      Je suis posté sur « Les 7 du Québec » qui est le meilleur journal citoyen selon mes exigences de pensée calme et constructive. Et je consulte « Maisdisons » tous les jours, car je vais aux infos qui y sont publiées en liens, et par le travail très choisi et subtil que fait Léon tous les jours, qu’il en soit remercié vivement. Je gagne un temps précieux et comme il s’agit du luxe véritable, ce n’est pas rien.

      Par ailleurs, l’approche historienne de Furtif est toujours extrêmement inventive et fournie. Et je vous remercie de les « harceler » à tel degré que vous en faites une promotion que vous seul n’espériez pas. 

      Quand à mes opinions politiques, elles sont les miennes, et elles ne vous appartiennent pas. En conséquence, je m’étonne que vous en parliez comme si vous aviez un quelconque droit sur elles. Tout au plus, avez-vous le droit de les constater et de passer votre chemin. Mais il en faut de la solidité de caractère pour ça et de l’autarcie de pensée. Vous en êtes encore à en chercher les sources pour l’avenir, quand vous vous sentiriez plus adulte ou plus fait.

      Comme Dieu disait à la plus basse créature de sa création : « Continuez, je reviendrai vous voir quand le monde sera vers sa fin, pour voir s’il reste quelque chose de vous ! »

      Bonne journée

      Demian West

    • Demian West 1er octobre 2013 16:23

      Bref, Wald, y a pas plus has been que le querelleur !


      DW

    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 16:33

      @ Damian West 


      Merci pour cet éloge de ma folie.... Quelques « sages » de plus à la Hollande et nous sommes perdus ! À la façon dont vous me peignez en rose, je comprends les gémissement de ceux qui vous avez jadis couverts d’une couche de noir ou de caca d’oie... smiley

      PJCA

    • Demian West 1er octobre 2013 16:36

      @ Wald,


      Vous êtes amusant, quand on vous lit on vous voit ! smiley

      DW

    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 16:57

      @ Walganger


      Désole de vous importuner, mais je suis son cheval. j’ai écrit cet article ; on pourrait parler du bijoutier ? Pour Demian, il reçoit tous les jours sur les 7 du Québec..... venez avec las potes de Maisdisons ... apportez un grand drap blanc. smiley

      PJCA

      p.s. Elle est sympa votre séquence de bang bang... mais ça ne vaut pas Lagardere

    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 17:05

      @ Morvandiau


       Tous, jusqu’à demain, si vous voulez... mais un par un . :« Disposal of the body, That’s the problem... »
       
      PJCA

    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 17:22

      @ Morvendiau


       Bien d’accord avec vous

    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 17:20

      @ Waldganger


       Merci de revenir au débat. Vous avez raison, mais c’est une de ces valeurs aberrantes dans une courbe qui obéit a des facteurs exogènes que l’observateur ne voit plus,... alors il se gratte la tête...

      On a eu sur facebook l’expression d’un GRAVE ras-le-bol dont le bijoutier peut être la victime, car on se désintéresse de son cas particulier pour ne voir que la vague qu’il a bien involontairement soulevée.. C’est pour ça que j’ai bien dit dans mon article de penser d’abord à Turk et que je suis si décu de ses avocats qui ont parlé de légitime défense

      Cela dit, cependant, ne nous privons pas de parler de ce qui intéresse tant les Français . La lâcheté devant la violence et tout ce qui agresse la France et son esprit. Cette affaire devient in plébiscite sur la gouvernance ... et ceux qui gouvernent le perdent.

      PJCA



    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 17:53

      @ Waldganger


       Mais là on élargit le débat et on passe au documentaire.... On dépasse ce que le médium peut offrir. Le but d’un post sur un fil internet est de positionner pour un débat ; on ne peut pas espérer qu’on va y régler les problèmes.

       PJCA

    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 17:55

      @ W


       On appelle çà la flèche du Parthe smiley

      PJCA

    • Robert GIL ROBERT GIL 1er octobre 2013 18:38

      Waldganger,
      je ne veux pas vous affoler, mais faites tout de meme attention, pacequ’ AVEC CE QUI SE PASSE EN CE MOMENT...


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 20:43

      @ Robert Gil


       Excellent ce billet de 2ccr ! J’en redemande. S’Il communique avec moi ,il sera republié au Quebec 

      PJCA

    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 2 octobre 2013 02:03

      @ Robert Gil


       Je tente de vous rejoindre sur Facebook,, mais je n’y suis pas a l’aise. Vous seriez aimable de communiquer avec moi a pierrejcallard@gmail.com

       PJCA

    • Yohan Yohan 1er octobre 2013 16:30

      Nuance ! La France est devenue un Far West à la socialo, où seuls les délinquants ont le droit de s’armer et de défourailler sans craindre les foudres de la justice. Alors moi je dis, et je le redis, je souhaite que chacun ait les moyens de se défendre contre les prédateurs, car la vraie loi du Pécos est celle qui permet de se venger quand la Loi est aux abonnés absent. Que la Loi revienne, et on rangera les fusils.


    • Demian West 1er octobre 2013 16:44

      Mais Wald, c’est exactement l’image que vous donnez de vous-même à vous exhiber sans cesse dans cette panoplie du vengeur nerveux qui donne des leçons à tout le monde, et sur un ton au bord de la syncope et du bâtiment A de la chirurgie des nerfs.


      DW

    • Shawford42 1er octobre 2013 16:50

      Tins le DW que je trouvais revenu avec une meilleure prédisposition à ne se voir que comme un parmi les autres, je crois qu’il reprend du poil de la bête, là smiley smiley


    • Castel Castel 1er octobre 2013 17:32

      Tout ça pour jouer sur l’affect ?

      Tirer sur un voleur, ça s’appelle de l’affecte ? Quand on est commerçant, ça s’appelle de l’intérêt privé ; de l’intérêt privé qui se convertit en intérêt général surtout quand l’Etat et la Mairie n’assume pas leur rôle de protection du citoyen.

      Ah, les défenseurs du travail au noir smiley


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 17:47

      @ Cogno 5


      « il était en légitime défense de la vie de la prochaine victime de son assaillant ». 

      Une formule littéraire, en effet, cachant un conseil è ses avocats.... Mais l’assertion n’est pas gratuite : Turk A ÉTÉ AGRESSÉ VIOLEMMENT. Les chances que son assaillent recommence sont énormes. La probabilité qu’il blesse ou tue quelqu’un sont significatives.

      Je vous mets en lien l"histoire d’une fois où je n’ai pas assez bien joué mon rôle de Madame Soleil et où il y’a eu des conséquences tragiques. Ca vous fera comprendre pourquoi même un vieux socialiste parfois doit aller chercher son fusil de chasse.




    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 18:02

      @ Yohan


      Sans me prononcer sur le reste de votre commentaire, je crois que la dernière phrase semblerait è tous un heureux dénouement.

      PJCA

    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 18:17

      @ Demosthenes


      Je vous ai répondu a un premier commentaire qui était moins vide que celui-ci. Si vous revenez, je vous lance à Demian pour qu’il pratique ses crochets smiley

    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 19:19

      @ Eschine


       Un peu triste ce Démosthenes, en effet... n’en parlons plus.

      PJCA

    • Deneb Deneb 1er octobre 2013 19:38

      « je vous lance à Demian pour qu’il pratique ses crochets »

      nec cibos troglodytum


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 20:49

      @ Deneb 


      J’avais oublié que le lancer du nain (intellectuel) est interdit en France

      PJCA

    • Shawford42 1er octobre 2013 20:54

      Chaipas si c’est à cause de son passage de l’autre côté de l’Atlantique, mais le DW qui nous est revenu, c’est une vraie lavette, PJCA, il a fini par épouser le statut de nain que le cyberespace lui attribua en ses débuts. smiley


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 21:07

      @ Shawfor


      Depuis qu’on m’a prouvé - je crois que c’était Morice, mais je ne suis pas sur -que vous étiez en réalité une jeune russe plutôt jolie dont le père s’y connaissait un peu en politique du Kremlin, j’ai évite de maintenir des dialogues avec vous. j’ai quelque part des liens vers ers des centaines de vos commentaires regroupés.sur un article de CentPapiers . Si ce fil languit, je tenterai de les retrouver .

    • Constant danslayreur 1er octobre 2013 21:17

      Shawford une jeune russe plutôt jolie...

      Le même Morice qui avait posté carrément son identité à la jeune russe plutôt jolie même qu’elle portait un prénom bordelais tout ce qu’il y a de plus masculin et tout ce qu’il y a de plus gaulois... une double intégration réussie ... je ne vois que ça 


    • Constant danslayreur 1er octobre 2013 21:25

      Olga ?
      Une sacrée nana au passage

      naaan


    • Shawford42 1er octobre 2013 21:27

      Lol, Morice, prouver quoi que ce soit, de surcroît en matière de trolling ? Quelle rigolade. smiley


      Pour le reste d’une part Tall vous a mis récemment en lien ma photo réelle et authentique, d’autre part nous avions correspondu par mail, mon mail, du temps où j’étais venu donner quelques fessées à l’entité reconnaissable notamment sous le pseudo de Vilistia, au sujet justement de cette problématique.

      N’auriez vous pas plutôt intérêt à vous fier à la cordialité et à la hauteur de vue et de ressenti qui nous avait fait nous quitter bons amis alors (à moins que vous soyez alors dissimulé sous une mauvaise foi confondante), plutôt qu’aux ragots et rumeurs de bas étage ?

      Au demeurant faîtes comme il vous en plait, mais si pouviez juste -que je sois un homme, une femme ou un caribou, veiller à ne pas écorcher mon pseudo, ce serait sympa et au premier chef, un signe de bonne foi et de bienséance. smiley

      Bonne soirée

    • Shawford42 1er octobre 2013 21:31

      Salut Jojo.


      Olga, celle qui avait un pict avec une coupe à Sinead o’Connor ?

      C’est le plus bel esprit féminin qu’il m’ait été donné de côtoyer dans cette antre maléfique (tout autant que magique) du cyberspace. Même que des fois je me suis plu à aller à relire certaines de ses interventions. smiley

    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 22:49

      @ Shawford


       Vous avez raison, c’était bien çà.... Villistia. Est-ce que Morice n’avait prouvé que vous étiez Villistia ? Et Dieu sait que Morice, qui a des défauts, a néanmoins des ressources et monte des dossiers fait des dossiers indiscutables... 

      Parfos, comme je ne vins pas tous le séjours, je perds le suivi du carnet mondain de Avox. Si nous étions en bons termes restons le... mais je persiste a défendre le bijoutier ...

       PJCA

    • Shawford42 1er octobre 2013 22:59

      J’ai été une certaine Blondinette par exemple, j’ai fait des tours pendables de ce genre et d’autres à plus d’un avoxien (ou centpapiste) dans certaines occasions, lesquelles s’imposaient en fonction du contexte et tout particulièrement vis à vis d’ectoplasmes encore plus retors que moi, et dont je circonvenais de leurs turpitudes. smiley 


      Mais je peux vous dire en mon âme et conscience que je n’ai jamais été Vilistia, après, à vous de faire votre parti.

      Pour le reste, ben par mesure de bienséance, toutes mes excuses pour ces digressions trollesques sur le fil. Je vous vous laisse donc à ces jouailleries en paix. smiley

    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 2 octobre 2013 02:19

      @ Shawford42


       Toute personé qui n ’a pas été Villistia ne peut pas être complètement mauvaise... smiley nous sommes donc en paix et je vous demande de m’excuser d’avoir écorché votre pseudo. Tout à fait involontaire ; je ne me livre pas a ce genre de puérilités.. Continuons a diverger poliment d’opinions le cas échéant, ce serait le salut de ce siteé

       PJCA

    • Shawford42 2 octobre 2013 02:28

      Je suis encore dans les parages à cette heure indue (pour vous c’est plus fastoche de là où vous intervenez smiley ), je vous donc fais la promesse de n’intervenir chez vous que sous mon pseudo Shawford, et de n’y troller à l’occasion qu’en cas d’absolue nécessité (s’il me faudra bien par exemple devoir relever le gant vis à vis de trublions portant le fer sans se préoccuper du fil sur lequel ils sévissent).


      Bonne soirée à vous.

    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 2 octobre 2013 13:38

      @ Shawford


      Je reprends le com précédent que trop de coquilles rendent incompréhensible.

      Oui. C’était bien çà.... Villistia. Est-ce que Morice n’avait prouvé pas que vous étiez Villistia ? Et Dieu sait que Morice, qui a des défauts, a néanmoins des ressources et monte souvent des dossiers indiscutables... 

      Parfos, comme je ne viens pas tous les jours, je perds le suivi du carnet mondain de Avox. Si nous étions en bons termes restons le... mais je persiste a défendre le bijoutier ...

      PJCA

    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 2 octobre 2013 14:48

      @ Frogonaute


       Les faits que rapportent Morice sont souvent vérifiable et tout ceux que j’ai vérifiés étaient0 vrais. Ma grand inquiétude concernant Morice, il y’a quelques années, était qu’il ne pouvait avoir cette information qu’en étant très près de services de renseignements américains. de la 
       penser qu’il était un agent provocateur, il n y avait qu’un pas... que je me suis bien gardé de franchir. Je ne crois pas tout ce que dit Morice, mais il n’est jamais inintéressant.

      PJCA

    • cevennevive cevennevive 1er octobre 2013 16:56

      PJCA, rassurez-moi, c’est du bluff, de l’ironie, du second degré ?


       « Mais il était en légitime défense de la vie de la prochaine victime de son assaillant »

      Vous plaisantez, j’en suis certaine. Car, comment s’imaginer que l’on puisse tirer sur un voleur de pomme pour la simple raison qu’il risque, la prochaine fois, d’être un meurtrier !

      Se faire justice soi-même est inacceptable, mais faire un procès d’intention à un malandrin est ignoble.

      Vous avez écrit cet article pour faire réagir les partisans de Monsieur Turk...

      Cordialement.

      • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 18:23

        @ Cevennevive


        L’assaillant en était a sa seizième agression. Il ne volait pas des pommes, il frappait des êtres humains. Je n’arrive pas à regretter que la séquence ait été interrompue

         PJCA

      • Deneb Deneb 1er octobre 2013 18:48

        Frappait les êtres humains ? Avez-vous vu le bijoutier après les événements ? Son interview où il se contredit deux fois par phrase ? Il n’avait pas de stigmates. Cela dit, un certificat médical serait utile pour étayer votre affirmation.


      • cevennevive cevennevive 1er octobre 2013 18:51

        « Seizième agression » ? Avait-il tué quelqu’un ?


        C’était sans doute une crapule. Mais doit-on tuer toute les crapules sans procès ?

        Nous côtoyons souvent des « crapules » en col blanc qui en sont à leur énième agression sans arme, sans casier judiciaire, et qui ont volé bien plus que quelques bijoux. Les reconnaîtriez-vous pour leur tirer dessus ?

        Pierre, je ne vous croyais pas capable de « hurler avec les loups ». Peut-être avez-vous un peu trop respiré l’air étasunien, le Canada est si proche...

      • Deneb Deneb 1er octobre 2013 20:06

        « Il ne volait pas des pommes... « (non, c’était des bijoux)

        « Le montant volé n’a rien a voir avec la moralité du geste... » (tiens donc !)

        "Je ne vois aucune incompatibilité entre me deux commentaire, Si vous M’en montrez une, je me ferai un plaisir de vous répondre en expliquant pourquoi "

        Oui, on aimerait bien, non, Cevennevive ?


      • cevennevive cevennevive 1er octobre 2013 20:09

        Oui !


        Car pour Pierre, qui vole un oeuf vole un boeuf et mérite d’être tué dans le dos...

      • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 20:56

        Je suis toujours en intense condamnation des bandits en col blanc et en particulier des banquiers. Ce n’est pas parce que je propose de vider les cendriers que je renoncent a ce qu’on nettoye les écuries dAugias !


         PJCA

      • Yohan Yohan 1er octobre 2013 23:03

        « Seizième agression » ? Avait-il tué quelqu’un ?

        pourquoi il aurait dû ?

      • Deneb Deneb 2 octobre 2013 05:52

        Cevennevive, si vous continuez a écouter votre conscience, vous allez perdre le soutien des tricheurs, attention ! Et de sortir votre chèvre ne vous sera d’aucune utilité pour ne pas que votre score se démarque nettement des autres, cette fois-ci en négatif. Ce n’est pas encore le cas, mais vous filez, à leurs yeux, un mauvais coton, ils vous abandonnent en tant qu’alibi. Vous serez, comme moi, traquée, insultée et diffamée par des mensonges les plus abjects. Pour retrouver votre éclat d’antan, je vous conseille d’hurler avec des loups.


      • Deneb Deneb 2 octobre 2013 11:34

        Yohan :« «  Seizième agression » ? Avait-il tué quelqu’un ?

        pourquoi il aurait dû ? »

        avouez que ça arrangerait pas mal de monde.


      • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 2 octobre 2013 13:59

        @Deneb


        Voler des pommes - ou des millions - est un délit/crime contre le droit de propriété. Frapper une personne est une atteinte a son intégrité physique et beaucoup plus grave. La loi en est bien consciente. C’est pour cette raison, entre autres, que je dénonce le viol encore plus fermement que l’escroquerie, même si je ne me sens indulgent ni avec l’un ni avec l’autre.

        Je n’approuverais pas un quidam qui ferait des cartons sur qui vient de lui chaparder sa voiture. Mais dès que la violence intervient il faut réagir avec toute la force nécessaire pour y mettre fin. C’est ce que tout citoyen devrait faire en toute occasion.

        La violence n’a pas de place dans un État de droit.






      • Deneb Deneb 2 octobre 2013 16:22

        Pierre, ce dont on est sur, c’est qu’il y a eu menace avec une arme. Pour les violences, les coups de crosse, on doit se fier au témoignages du bijoutier, qui a au début essayé de mentir en disant qu’il a riposte quand le braqueur sur la moto le menaçait d’une arme. L’expertise balistique a établi que c’était impossible au vu de la trajectoire de la balle mortelle. S’il dit vrai pour les coups, j’imagine qu’il a un certificat médical. Pour le moment, je n’en ai pas entendu parler. Et vous ?

        Ce n’est pas la première fois qu’un commerçant tue un voleur en lui tirant dessus dans la rue. Habitant à Nice, je connais les riverains de ce premier braquage. Ils sont unanimes : il n’avait pas à tirer dans la rue. On peut comprendre.


      • Deneb Deneb 1er octobre 2013 16:57

        Bel exercice Pierre. J’imagine que, dans votre métier, vous êtes souvent confronté à défendre l’indéfendable. Bon, essayons de débusquer les failles dans cette plaidoirie.


        « Il n’était pas en légitime défense de sa propre vie... Mais il était en légitime défense de la vie de la prochaine victime de son assaillant ( qui aurait été la seizième ou la dix-septième, les avis diffèrent ) « 

        Ce genre de raisonnement, des projections, des suppositions, ne sont pas des arguments recevables. De plus, le jeune avait, certes, à son actif 14 condamnations, mais la plus grave est le vol d’un scooter, sinon les infractions routières, pour la plupart. Il n’a jamais tué personne. Par contre, il venait de sortir de 2 ans d’incarceration, où il était entré encore mineur. Il a pu y monter en grade. D’un simple voleur, il est devenu un braqueur, merci la prison et l’argent du contribuable qui a financé cette coûteuse formation.

        Si tout le monde s’octroie le droit de juger qui mérite d’être tiré dessus, se balader en ville sans le gillet pare-balles intégral relèverait de l’inconscience.

        « un bijoutier n’est pas un tireur émérite « 

        En effet. Son arme, il la possédait illégalement. Il n’a pas subi d’entraînement. Il s’est quand même permis de tirer en public, au risque de toucher des passants... Une chance que personne d’autre n’a été blessé. Voyez vous, moi je vis à Nice. De la voir devenir un far west, où les commerçants poursuivent les braqueurs dans la rue en leur tirant dessus, ne me rassure pas, même si le type a tous les raisons du monde de tirer. Ce n’est pas non plus une très bonne publicité pour une ville qui vit du tourisme.

        Faire justice soi-même, en prenant une vie. Avec une arme qu’il a acheté à la mafia, pour laquelle il n’avait ni permis ni d’entrainement. Pour quelle raison, il l’a acheté, cette arme ? Parce qu’après le premier braquage , il s’est dit « le prochain qui vient me braquer, je le derouille. » Il y a donc préméditation.

        Vous trouvez vraiment, que trois bijoux, ça vaut la vie de quelqu’un ?


        • Demian West 1er octobre 2013 16:59

          Tu devrais faire bijoutier Deneb, on comprendrait tout de suite que tu causes pour faire des postures de profil Facebook.


        • Deneb Deneb 1er octobre 2013 17:48

          De plus, comme le dit cogno, la prochaine fois les braqueurs vont s’assurer qu’il ne leur tirera pas dessus. En le tuant, par exemple.
          Cautionner une justice individuelle ne diminue en rien la délinquance, ça la rend seulement plus violente.


        • Castel Castel 1er octobre 2013 17:50

          "vous êtes souvent confronté à défendre l’indéfendable. Bon, essayons de débusquer les failles dans cette plaidoirie...."

          Faudrait peut-être regarder lucidement l’état de délabrement progressif de notre société avant de juger ce bijoutier.


        • Castel Castel 1er octobre 2013 17:57

          la prochaine fois les braqueurs vont s’assurer qu’il ne leur tirera pas dessus. En le tuant, par exemple.

          Il faut comprendre l’état d’impuissance des commerçants qui subissent ces voles. Ce sont souvent des gens très responsables qui décident, à la place de la société, d’agir voire de se mobiliser, pour éviter que des voleurs organisés reviennent.
          Tout est une question de confiance : le tire du bijoutier, c’est la preuve des manquements de l’Etat qui a le rôle de résorber l’insécurité.


        • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 18:48

          Bel exercice Pierre. J’imagine que, dans votre métier, vous êtes souvent confronté à défendre l’indéfendable. Bon, essayons de débusquer les failles dans cette plaidoirie.


          « Il n’était pas en légitime défense de sa propre vie... Mais il était en légitime défense de la vie de la prochaine victime de son assaillant ( qui aurait été la seizième ou la dix-septième, les avis diffèrent ) « 

          Ce genre de raisonnement, des projections, des suppositions, ne sont pas des arguments recevables. De plus, le jeune avait, certes, à son actif 14 condamnations, mais la plus grave est le vol d’un scooter, sinon les infractions routières, pour la plupart. Il n’a jamais tué personne. Par contre, il venait de sortir de 2 ans d’incarceration, où il était entré encore mineur. Il a pu y monter en grade. D’un simple voleur, il est devenu un braqueur, merci la prison et l’argent du contribuable qui a financé cette coûteuse formation. 

          Ce n’est pas un raisonnement ; comme je l’ai dit plus haut, c’est une formule littéraire. Le raisonnement, pour ceux qui demandent leurs papiers aux poètes, c’est qu’avec 14 condamnations, deux ans en taule et, comme vous le soulignez, un progression dans le sérieux et la violence des offenses une société bien gérée le déclarerait criminel d’habitude et ne le remettrait pas en liberté. S’il y’a des dégâts, je prefere que ce soit le coupable et non l’innocent qui en fasse les frais pjca

          Si tout le monde s’octroie le droit de juger qui mérite d’être tiré dessus, se balader en ville sans le gillet pare-balles intégral relèverait de l’inconscience.

          Je crois que quiconque a recours à la violence dans la commission d’un crime grave mérite en effet de se faire tirer dessus.  pjca 

          « un bijoutier n’est pas un tireur émérite « 

          En effet. Son arme, il la possédait illégalement. Il n’a pas subi d’entraînement. Il s’est quand même permis de tirer en public, au risque de toucher des passants... Une chance que personne d’autre n’a été blessé. Voyez vous, moi je vis à Nice. De la voir devenir un far west, où les commerçants poursuivent les braqueurs dans la rue en leur tirant dessus, ne me rassure pas, même si le type a tous les raisons du monde de tirer. Ce n’est pas non plus une très bonne publicité pour une ville qui vit du tourisme.

          Je vous suggère de mettez la même énergie a lutter contre le braquage pjca

          Faire justice soi-même, en prenant une vie. Avec une arme qu’il a acheté à la mafia, pour laquelle il n’avait ni permis ni d’entrainement. Pour quelle raison, il l’a acheté, cette arme ? Parce qu’après le premier braquage , il s’est dit « le prochain qui vient me braquer, je le derouille. » Il y a donc préméditation.

          Vous êtes vraiment dans le total procès d’intention... et le bijoutier, lui, au contraire de l’assaillant, n’a pas d’antécédent qui pourraient conférer u semblant de vraisemblance à vos suppositions pjca

          Vous trouvez vraiment, que trois bijoux, ça vaut la vie de quelqu’un ?

          Le montant volé n’a rien a voir avec la moralité du geste ni avec les comportement futur qu’on doit craindre de l’assaillant pjca


        • cevennevive cevennevive 1er octobre 2013 19:03

          « Le montant volé n’a rien a voir avec la moralité du geste ni avec les comportement futur qu’on doit craindre de l’assaillant pjca »


          Et dire, Pierre que vous avez réfuté mon propos de « voleur de pomme » tout à l’heure...

        • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 19:12

          @ cennevive


           Je ne vois aucune incompatibilité entre me deux commentaire, Si vous M’en montrez une, je me ferai un plaisir de vous répondre en expliquant pourquoi 

           PJCA

        • Deneb Deneb 1er octobre 2013 19:26

          "S’il y’a des dégâts, je prefere que ce soit le coupable et non l’innocent qui en fasse les frais pjca

          Moi aussi. Donc, il y en a deux : un voleur, un meurtrier. Et pas d’innocents. Un voleur récidiviste à 19 ans, qui est mort, ça fait de lui un peu victime, aussi, non ? Vous le déclarez irrécupérable en justifiant le geste de son meurtrier. A 19 ans, c’est foutu, trop tard ? Vous avez fait votre droit en Corée du Nord ?


        • Deneb Deneb 1er octobre 2013 19:52

          « Je vous suggère de mettez la même énergie a lutter contre le braquage pjca »

          Tout à fait, je m’y efforce par mes moyens. En promouvant les valeurs humaines fondamentales, par exemple. Ce n’est peut être pas si efficace à court terme, mais à long terme c’est le seul moyen. Ca ne fait que quelques siècles ans que l’on n’est plus des barbares assoifés de sang. Ca ne fait que quelques millénaires qu’on n’est plus cannibales. Il y a donc du progrès. La méthode paie.


        • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 20:57

          @ Deneb


           Juste dans la vraie vie

           PJCA

        • Jelena XCII 1er octobre 2013 22:36

          @Deneb >> Ca ne fait que quelques siècles ans que l’on n’est plus des barbares assoifés de sang.

          Tu as le mémoire courte mon petit ustase, il y a eu 2 guerres mondiales au cours du siècle dernier.


        • Deneb Deneb 2 octobre 2013 05:56

          Pierre, pour cacher vos incohérences, vous effacez les propos les mettant en évidence. Un peu stalinien, comme procédé, vous ne trouvez pas ?


        • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 2 octobre 2013 14:07

          @ Deneb 


           C’’est une accusation : montrez des faits. Et ne faites pas comme certains rigolos qui passent le lendemain sur un site fermé où je ne retournerai pas, pour illustrer « l esprit de l’escalier » dans toute sa mesquinerie.


           PJCA

        • Deneb Deneb 2 octobre 2013 14:14

          Pierre, vous avez le bénéfice du doute, je veux bien croire que ce n’est pas vous qui avez signalé le commentaire, de plus je crois qu’il y a un bug, parce que je l’ai revu une fois disparu. Pas grave, laissons tomber, ce commentaire fantôme est juste une boutade sans importance.


        • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 2 octobre 2013 15:01

          @ Deneb


          Tout repose ici sur la credibiilit et la bonne foi. Votre remarque n’était pas anodine et elle es venue bien tard sur le fil. Devrait-on VOUS donner le bénéfice du doute que vous avec commis un erreur de bonne foi ? Si le commentateur qui vous traite d’ustase avait ajouté « attention, un oeil noir vous regarde » vous auriez pensé que c’est parce qu’il aime Bizet ? 

          Restons en paix.

          PJCA

        • Deneb Deneb 2 octobre 2013 15:58

          Vous êtes bien gentil avec ce troll insulteur, de le qualifier de « commentateur ».
          Bon, puisque ce message fantôme pose problème, je le re-poste. Il contient vos citations :

          « Il ne volait pas des pommes... « 
          (non, c’était des bijoux)

          « Le montant volé n’a rien a voir avec la moralité du geste... » (ah bon ?)

          "Je ne vois aucune incompatibilité entre me deux commentaire, Si vous M’en montrez une, je me ferai un plaisir de vous répondre en expliquant pourquoi"

          Expliquez donc, Pierre. 


        • Shawford42 2 octobre 2013 20:05

          Un rêve fou, je sais


          Tins, le Deneb est en mission divine smiley smiley smiley

        • Shawford42 2 octobre 2013 20:20

          Cher Deneb


          toi qui est 100% rationaliste et cartésien, pose toi peut être pour bon la bonne question : tout cela n’est il pas une question de relations aux autres de ta part plutôt que toute autre problème venant de ces mêmes autres ?

          99% de ta problématique, de la problématique, c’est comme la matière/énergie noire : c’est ce que l’on ne s’explique pas ou qu’on ne veut pas s’avouer à soi même.

          Appliqué à la cause, 99% du problème, c’est l’égo, et pas celui des autres mais le sien, le tien en l’occurrence.

          Alors route toi par terre, conchies moi autant que tu le veux, mais garde ça en tête. smiley


        • Shawford42 2 octobre 2013 20:32

          Bah captain, tu sais bien que quand y’a pas de problème entre nous en relation directe avec ce que j’ai écris à Deneb, y’a pas de bins entre nous, que de la marrade smiley smiley


        • Shawford42 2 octobre 2013 20:45

          Beh quoi Captain on est bel et bien tous des cons verbeux et égotiques : autant essayer de l’être de façon un tant soir peu originale. smiley


          Merci donc pour le compliment smiley

        • Deneb Deneb 2 octobre 2013 23:28

          Purée, la séquence des trolls. Ca s’agite, activite intense de flood et léchage de raie.


        • Fergus Fergus 1er octobre 2013 16:58

          Bonjour, Pierre.

          Vous écrivez « il était en légitime défense de la vie de la prochaine victime de son assaillant ». Ah bon ? je ne connaissais pas cette manière d’appréhender la responsabilité d’un tireur. ne croyez-vous pas plutôt qu’en usant de son arme en pleine rue, il aurait pu attenter involontairement à la vie d’un passant ?

          Au delà de ce risque bien réel, j’ai déjà dit et écrit à propos de cette affaire que ce bijoutier (dont les circonstances atténuantes sont bien réelles) s’est, en l’occurrence, érigé en justicier dès lors qu’il n’était plus menacé, un rôle qui est du ressort des seules autorités judiciaires. Ne laissons pas notre pays dériver vers les pires travers du continent américain !


          • Demian West 1er octobre 2013 17:17

            @ Fergus,


            Vous êtes quand même un tel « bien-pensant » qu’il faudrait vous dérider un peu, je ne sais pas, bouger de vos lignes et vous trouver enfin. On dirait que vous craignez de froisser le papier glacé qui vous publie.

            A ce rythme de bien-pensance ou bien-pansuétude, vous allez devenir aussi transparent qu’un mur de brique Bismarckien avec des sentences de morale pour l’éducation des jeunes premiers prussiens à la pointe des casques.

            Tous ces donneurs de leçons de morale, ou tout simplement donneurs de morale, n’ont jamais vu un flingue ni un agresseur de toute leur vie, et parce qu’ils passent leur temps à se cacher. Ils n’ont ni boutique ni rien à vendre, et donc rien qu’on pourrait leur voler.

            Alors ils savent. Pendant que les autres défendent la place...

            DW

          • Emmanuel Aguéra Emmanuel Aguéra 1er octobre 2013 18:29

            « il était en légitime défense de la vie de la prochaine victime de son assaillant »

            Je la re-publie parce que vraiment c’est une perle.


          • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 1er octobre 2013 18:53

            Emmanuel ,c’est un nouveau concept de prévention ,avec ses éraducateurs de rue ...

            Sont inventifs chez les Feuneuneus ...


          • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 19:06

            Bonjour Fergus


            Nous sommes donc en désaccord, pour les deuxieme fois en 8 ans. Je respecte votre opinion qui découle de votre grande confiance en la nature humaine. J’ai déjà dit qu’il n’y avait pas ici matière en droit légitime défense et que « en légitime défense de la vie de la prochaine victime de son assaillant  » était une effet de manche littéraire. 

            Mais la réalité sous jacente demeure. Le citoyen lambda a le devoir de s’opposer au crime et de s’opposer la fuite d’un criminel Si on ne le fait pas, ce n’est pas manque de droit, mais manque de courage.

            Au delà du cas lui-même, il y a aussi a le message. Je crois qu’un certain laxisme a convaincu une majorité des Francais que le Justice ne les protège plus. Et c’est ça, qui est la voie royale vers le fascisme. Le  pire des travers du continent américain c’est que le crime y soit si présent ; La France ne devrait- elle pas éviter d’abord cette dérive. ?

            Pierre JC




          • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 19:22

            @ Emmanuel Aguerra


             Cette perle ne prend toute son eau que devant un Jury... smiley

             PJCA

          • Emmanuel Aguéra Emmanuel Aguéra 1er octobre 2013 19:43

            Bien évidemment. Naitre dans un écrin de nacre pour finir dans un écrin de pourpre, voilà donc la nouvelle trajectoire des perles issues de notre kulture.
            « Le devoir de s’opposer, dites-vous Pierre, au crime et de s’opposer la fuite d’un criminel » ok
            Ben ça m’est arrivé d’arrêter de force un mec bourré avant qu’il ne tombe (par derrière le bougre) sur la tête de son acolyte, mais c’est à peu près tout.
            S’opposer à sa fuite est plus douteux et sous tend l’acte de réparation ou de prévention sinon de justice expéditive, qui est du ressort de la force publique assermentée et tout et tout... Sinon, aujourd’hui la police, demain la justice, on a inventé les tribunaux pour éviter la justice de la rue... on y revient au grand galop. Bientôt la justice tribale.


          • Fergus Fergus 2 octobre 2013 09:05

            Bonjour, Pierre.

            Même avis que Manu.

            Que l’on protège, de manière proportionnée, ses biens ou des personnes menacées par un agresseur, nous sommes complètement d’accord.

            Que l’on se fasse justice, a fortiori en tirant dans le dos d’un individu qui s’enfuit, non, mille fois non, car c’est de la justice privée. Autrement dit - et comme juriste, vous êtes bien placé pour le savoir - du déni de justice, l’exercice de celle-ci impliquant un débat contradictoire, et la peine encourue devant être proportionnée, ce qui n’est évidemment pas le cas avec la mise à mort d’un braqueur, eût-il porté au préalable des coups à sa victime.

            Cordialement.


          • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 2 octobre 2013 14:22

            @ Fergus


             Je suis d’accord que l’on ne doit pas vouloir tuer quelqu’un qui s’enfuit ; mais nous divergeons sur les faits et sur la « mens réa » . Je pose qu’il n’a pas voulu le tuer , mais empêcher sa fuite. Les faits ( voyez ou se sont logées les trois balles) semblent confirmer cette hypothèse. Cette hypothèse posée, l’inculpé a droit au bénéfice du doute quant a son intention.

            La question-clef devient donc : un citoyen a-t-il le droit (devoir) de s’opposer à la fuite d’un criminel violent qu’il surprend en flagrant délit. Si vous me dites oui, nous sommes d’accord ; si vous me dites non, c’est une discussion que je suis tout a fait prêt à engager

             Cordialement.

            Pierre JC

          • adeline 1er octobre 2013 17:11

            Non, surtout pas, ce serait un précédent un feu vert pour les cow boys, il y a eu un autre incident à Marseille ou la légitime défense est établie par video, dans ce cas OK, dans le cas de Nice, c’est clairement un pauvre type qui cherche à en sécher un (ou deux) c’est un meurtre.


            • Yohan Yohan 1er octobre 2013 17:26

              Dans quel monde croyez vous vivre ?. Tout petit caïd de cité a aujourd’hui son gun bien planqué quelque part. Dans la rue, le petit con planque son surin dans la poche. Alors on les laisse nous trucider sans rien faire ? 


            • Ronald Thatcher Ronald Thatcher 1er octobre 2013 17:54

              tous buralistes, tous bijoutiers, achat d’or, bars de nuit, routiers, sont armés,
              suivant les moeurs, des gomme-gogne, des battes de base-ball, nerf de boeuf, gaz, chiens méchants, armes de guerre, tronçonneuse, femme acariatre...
              Chaque propriétaire d’habitation en campagne a une arme de défense chez lui, les vigiles surveillent les usines, ateliers, magasins la nuit, les bureaux d’affaires...
              Croyez-vous qu’il y ait plus de « meurtres » commis par ces gens (les possédants) que par le camps d’en face (les avides malpolies) ?
              non, tout simplement parce que les commerçants sont responsables pénalement, qu’ils peuvent tout perdre et bousiller leur vie et celle de leurs proches à se défendre en dehors de leur droit, alors que les avides malpolies sont déclarés irresponsables d’offices par la justice actuelle, qu’ils ne perdent finalement rien (sinon ils ne voleraient pas, hein), qu’ils se foutent de leurs actes que la société du spectacle politicomédiatique transforme en rébellion contre un système qu’ils promeuvent hypocritement.


            • Deneb Deneb 1er octobre 2013 18:32

              Adeline, il faut préciser que le buraliste de Marseille détenait tout à fait légalement une arme défensive non meurtrière. Il n’a tué personne, il s’est défendu. Ce n’était pas du tout le cas du bijoutier.


            • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 19:33

              @Adeline

               
              Ce qui est clair pour vous ne l’est pas pour tous, c’est de ça qu’on débat. Comprenez vous que, selon les critère qu’utilisent les agences de marketing, 1 800 000 commentaires de soutien sur Facebook laissent prévoir qu’une large majorité de la population soutient le bijoutier. Nous sommes prétendument en démocratie. Est-ce que la justice a besoin d’un autre taloche pour montrer qu’elle n’a plus le respect du peuple. ?

              PJCA

            • cevennevive cevennevive 1er octobre 2013 20:07

              Pierre, c’est peut-être que les gens « sensés » n’ont pas de compte sur facebook... Non ?


            • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 23:06

              @ Cennevive


               Tous les candidatsonti toujours 100% des suffrages sensés ... selon leurs critères. Dans une démocratie comme la France - qu’ Ici je ne juge pas - ça donne aujourd’hui 77% d’insensés qui n’aiment pas Hollande ... et au moins 60 % de la population qui soutient le bijoutier. 

               "Repent !  - comme disait Jonas a Ninive - ou au prochain scrutin toute la gouvernance en France va se faire dire qu’elle n’est plus la bienvenue...

            • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 1er octobre 2013 17:20

              Pancarte niçoise :

              La bijouterie est fermée : le patron a tiré le ribaud .


              • Luc le Raz Luc le Raz 1er octobre 2013 17:21

                Bis repetita placent

                Article 122-2 Légitime défense Code pénal

                N’est pas pénalement responsable la personne qui a agi sous l’empire d’une force ou d’une contrainte à laquelle elle n’a pu résister.

                Au moment de tirer on peut s’imaginer que le bijoutier agressé, tabassé était en état de TSPT (Troubles de stress post traumatique). J’imagine que son avocat va l’évoquer et que le bijoutier va s’en tirer sans trop de dommage hormis le remord d’avoir tué quelqu’un.


                • foufouille foufouille 1er octobre 2013 17:22

                  il y a un buraliste qui a fait pareil. un coup de 12 mais le braqueur est pas mort. juste une hémorragie a la cuisse


                  • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 2 octobre 2013 14:30

                    @ foufouille


                     Contrairement a une opinion trop répandue, le 12 a bout portant est bien plus létal qu’un pistolet et les chances de rater évidemment bien moindres. C’est ce qu’utilisent les gardiens de banque en pays ’chauds" et ce n’est pas pour donner une chance au coureur...

                     PJCA 

                  • fcpgismo fcpgismo 1er octobre 2013 17:38

                    A l’ occasion d’ un référendum à la question posé êtes vous pour ou contre la peine de mort je réponds (Je suis contre) et a la question estimez vous que ce monsieur était en légitime défense je réponds Non, et cependant je demanderai une peine avec sursis et rien de plus.


                    • Tetsuko Yorimasa Tetsuko Yorimasa 1er octobre 2013 18:34

                      Cher Monsieur Allard
                      D’habitude je suis en accord avec vos écrits mais cette fois j’avoue que je ne comprend pas.

                      J’ai l’impression que vous avalisez une sorte d’exercice personnel de justice préventive avec sentence immédiate dans laquelle il serait accepté qu’un bijoutier se substitue aux forces de Police et tue un voleur qui le mériterait car de toute façon il aurait fait d’autres braquage.

                      @ Luc le Raz
                      Le bijoutier prend son fusil sort et tire vers le haut un coup de semonce, puis voyant que les voleurs ne s’arrêtent pas, il vise plus précisément et touche le véhicule, les voleurs ne s’arrêtent toujours pas, il vise mieux et touche l’un des voleurs.
                      Désolé mais si vraiment il y avait TSTP le bijoutier n’aurait même pas pensé à prendre son arme.


                      • Deneb Deneb 1er octobre 2013 18:42

                        Tetsuko : "J’ai l’impression que vous avalisez une sorte d’exercice personnel de justice préventive avec sentence immédiate dans laquelle il serait accepté qu’un bijoutier se substitue aux forces de Police et tue un voleur qui le mériterait car de toute façon il aurait fait d’autres braquage."

                        J’ai eu exactement la même impréssion. Pour le Maître Allard c’est un exercice de style. Mais pour le rendre pertinent, il faut avoir étudié tous les éléments disponibles, ce qui n’est manifestement pas le cas. Plaidoirie facilement réfutable, donc.


                      • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 20:14

                        @ Tetsuko Yorimasa


                        Tout comportement doit s’inspirer d’une éthique et tenir compte des faits. L’ethique d’un État de droit exige que le maintien de l’ordre et de la justice soit délégué a ceux qui sont formés et mandatés pour cette tâche et que leur action soit soumise a des règles strictes. Si a ces conditions l’ordre et la justice ne sont pas maintenus, le choix est entre renoncer à l’ordre et la justice ou changer les normes pour qu’ils le soient. Si les normes ne sont pas changées, on n’et plus dans un Etat de droit et l’éthique doit tenir compte de ce fait.

                        J’ai vécu la plus grande partie de ma vie dans des pays qui n’étaient PAS des États de droit. La plus grande partie des pays sur cette planète ne sont pas des États de droit. J’ai dormi des années avec une arme a mes côtés... comme tout le monde dans cette partie du monde. 

                        Je ne me promène pas armée a Paris intra muros parce que je ne m y sens pas menacé. Si un quartier est ’chaud’, je n’y vais pas. Mais si je devais y aller je m’armerais. Et si l’on me l’interdisait, et que ma protection ne me semblait pas assurée, j’en déduirais simplement que je ne suis plus dans un État de droit. Si vous n’êtes plus dans un État de droit, votre éthique peut demeurer la même, mais les faits imposent un autre comportement

                        Il faudrait voir où l’on en est en France et que la population ne doute pas qu’elle vit dans un Etat de droit où sa protection est assurée. La réaction de la population a l’action de Turk montre clairement que la population ne le croit plus. Ce n’est pas parce qu’un commerçant tire sur un criminel en fuite que l’on est créer le Farwest. C’est parce que les criminels y volent, agressent et fuient impunément.  Mettez un shérif compétent et ni les bandits ni les justiciers n’y viendront. 

                        PJCA

                         

                      • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 20:16

                        @Deneb


                         Ne vous gênez pas mon brave, réfutez...réfutez. Vous commencez quand ?

                      • Shawford42 1er octobre 2013 20:39

                         smiley smiley le Pierrot quand y s’y met, y sait moucher veugra les incontinents smiley


                        PS : et t’as un sacré taff en retard, Deneb smiley

                      • Deneb Deneb 2 octobre 2013 05:16

                        C’est vrai que son discours, contrairement au tiens, a parfois du contenu. Sinon, il suffit de regarder le fil, vu que tu affirmes savoir lire. Mais je suis plus difficilement décelable, je n’ai pas ma suite de trolls insulteurs, Et je ne cherche pas à nuire à agoravox avec des tricheries et complots du niveau cour du collège, comme toi, petit bigot qui se croit en mission divine.


                      • Shawford42 2 octobre 2013 05:45

                        Tins t’es levé tôt le Deneb !!! Ça tombe bien, moi aussi, je suis ... tombé du lit.


                        En tout cas, pim pam poum, ni une ni deux, t’as filé directo ici même pour pouvoir me faire ta bafouille. Je loue cette charmante attention envers ma petite personne. smiley

                        Bon j’arrête là, j’ai promis à l’auteur que je ne trollerai plus sur ses fils (sauf en cas d’absolue nécessité, mais il me rétorquera facilement que tu ne mérites en rien qu’on te porte une telle attention smiley ).

                        A très vite sous un autre fil, buddy

                        PS : ah, j’oubiais > Amen, vade in pace, frater meus smiley smiley

                      • Deneb Deneb 2 octobre 2013 06:05

                        C’est vrai qu’en ce moment je souffre d’insomnies, mais désolé de te décevoir, tu n’y est pour rien.


                      • Luc le Raz Luc le Raz 1er octobre 2013 18:41

                        C’est hors sujet mais une idée qui me trotte dans la tête.
                        Je ne comprends pas , qu’aujourd’hui avec les techniques actuelles, smartphones et autres les commerces sensibles ne disposent pas d’un moyen, genre alarme silencieuse avec géolocalisation portée par le boutiquier et directement reliée aux forces de police ? Ce n’est tout de même pas si compliqué ?


                        • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 1er octobre 2013 20:25

                          @ Luc le Raz


                          Voici ce que je proposais il y’a 20 ans...


                        • Demian West 1er octobre 2013 18:53

                          C’est beau de voir tous ces avocats spontanés qui prétendent réfuter vos arguments, Allard, et comme s’ils avaient en main tout le dossier et des éons d’expérience.


                          C’est probablement l’effet du cerveau humain qui se sent investi de toute la science dès lors qu’il pense avoir compris la question, voire chaque terme et séparément. Avec cette pensée qui lui vient : « Puisque j’ai compris de quoi l’article cause, c’est que je suis l’élu qui a la réponse dans mon pouvoir de réflexion à partir de rien. »

                          C’est beau cette humanité qui veut construire un bâtiment dès lors qu’elle dispose d’un terrain vague et de quelques buissons caillouteux. 

                          Finalement, je préfère le sens commun, car il garantit toujours une issue pratique avec des résultats solides et qu’on peut contempler bien après que tous ces palabreurs auront disparu avec le prochain vent.

                          DW

                          • Demian West 1er octobre 2013 18:59

                            En tous les cas, je suis heureux que ma protection ne dépende pas de ces beaux parleurs, qui ne savent que promouvoir l’abandon de tout face aux brigands et pour fuir, finalement.


                            Tout compte fait, la vie n’a pas grande valeur pour eux et leurs manières fuyantes. En revanche, ils savent prendre tout l’espace vide qui convient bien à leurs arguments.

                          • Ronald Thatcher Ronald Thatcher 1er octobre 2013 19:07

                            ce doit être les mêmes qui plongent le nez dans leur 20minutes quand il y agression dans la rame de métro, et qui après coup ont tout vu mieux que les autres.


                          • Pie 3,14 1er octobre 2013 19:50

                            « Il était en légitime défense de la victime de son prochain assaillant »...

                            Alors là, chapeau !!! 

                            Extraordinaire défense basée sur la prémonition et la loi des statistiques ( il manque l’astrologie).

                            La justice est dans le présent et les faits, elle n’est ni rétroactive ni dans la prospective.


                            • Deneb Deneb 1er octobre 2013 20:18

                              On ne peut que constater qu’outre Atlantique ils sont bien en avance sur nous question imagination.


                            • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 2 octobre 2013 15:31

                              @ Pie 3


                              Je vois que vous êtes un amateur de jolies tournures. En voici une juste pour vous en réponse a votre commentaire.

                              «  il a menti, celui qui a dit : »la justice est dans le présent et dans les faits« . On voit qu’elle n’y est pas. Qu’on nous laisse la chercher dans le souvenir du temps où elle était là et en re-apprendre les gestes à poser pour qu’elle nous revienne » 

                               Vous avez droit à 3 avant de prendre un abonnement 

                              PJCA

                            • Constant danslayreur 1er octobre 2013 20:29

                              « Turk a eu le comportement parfait. Il a d’abord crié aux malfaiteurs de s’arrêter. Ensuite, ceux-ci n’obtempérant pas, il a tiré un coup de semonce, cette balle qu’on n’a pas retrouvée. Les malfaiteurs fuyant toujours, le bijoutier a jugé de son devoir de me pas laisser errer libres dans la population ces hommes DANGEREUX qui venait de commettre un vol avec VIOLENCE. Il l’a visé au pied.
                              Il a visé bas avec tant de précaution que la balle s’est logée dans le tuyau d’échappement ! A la troisième balle il a voulu rectifier le tir, mais un bijoutier n’est pas un tireur émérite. Par accident, il la atteint mortellement
                               »

                              Mouais en clair et au bout du TROISIÈME tir il réussit enfin à l’atteindre mortellement par accident … smiley Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire...

                              Pour avoir le droit de tuer un être humain, il faut de sacrées bonnes raisons. J’ai peut être tort mais je n’en ai pas lu une seule... Je vais donc m’empresser de la boucler histoire de n’être complice ni de l’agression ni du meurtre.


                              • Constant danslayreur 1er octobre 2013 20:32

                                Ah oui au fait je croyais que les français étaient au moins à 60% contre la peine de mort et carrément à 100% contre la charia version wahhaboil

                                Par Lord WTF !
                                (---.---.71.106) 17 septembre 00:36 

                                hmmm...que retenir de cette fait-diversion ? Well, Lord aprés avoir mûrement réfléchié à la question - notamment en lisant scrapuleusement les moult et moult-encore con-mentaires, en arrive à cette concluchion : 


                                la sharia fafiste (dont les éléments pénaux voir péneux ont été longuement exposé en détaillitude par les nobles clercs et savants fashouyinn présents dans cette agora : notamment la peine capitale pour le vol) est à l’évidence beaucoup plus al’hardcore que la sharia slamiste qui en cas de banditerie (as-sariqah) ne requiert que l’amputation de la coupable main en première instance, et celle du pied en cas de récidive...

                                ce qui reconnaissons-le est d’un beaucoup moins expéditive que la peine par balle dorsale, et deux à l’avantage de limiter la possibilité de 15 récidives (difficile pour Mouloud manchot et footless de braquer quoi que ce soit...nous ne parlerons pas de la possible porn-addiction de Mouloud et de la nécessaire rééducation si Mouloud persiste dans son vice aprés amputation) ...de là à dire que le système pénal en Wahhabie limitant par définition les cas de Mouloud multi-récidivistes serait définitivement plus avancéque notre système qui oblige des pré-gériatreux à abattre les Mouloud (ou Anthony...peu importe...) polyrécidiveux à haute mobilité ...

                                considérant l’extrême strictitude des zoolémas fashouyyin en cas de vol , Lord n’ose imaginer ce qu’ils préconiseraient en cas de cocufiage : cas extrême, s’il en est, d’humiliation...Humiliation, exaspération formant, si Lord a bien saisi, des circonstances atténuantes pour Papy Garrett...

                              • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 2 octobre 2013 15:56

                                @ Cocstant...


                                 Il n’y a pas de ’bonnes raisons’ de tuer un être humain, mais il faut accepter le risque qu’il y ait mort d’homme quand on fait ce qu’il faut pour que les droits soient protégés et que la justice soit respectée

                                PJCA

                              • smilodon smilodon 1er octobre 2013 21:26

                                @ l’auteur : Effectivement, il n’était pas, (il n’était plus), en état de « légitime défense » au sens « stricto sensu » de la loi !..Une seule « profession » est encore habilitée à tirer dans les mêmes conditions !.. Et encore !... Selon certaines « règles » !.. Merci quand même à « Napoléon 1er » !.. Bref ! Le « bijoutier de Nice » aura tiré en état de « légitime riposte » !... Il ne reste plus qu’à avaliser, enregistrer, adouber ce « terme » dans le code pénal !... Car il n’existe pas encore !.. Dommage pour le « bijoutier » !... Mais pour tout dire, n’ayant jamais fait l’amalgame entre « LOI » et « JUSTICE », qui sont 2 « termes » totalement « antinomiques », presque un « oxymore », ma position est la suivante : Non, selon la loi écrite (le code pénal), la LOI, ce monsieur n’avait « plus » le droit de tirer (pas le droit) !... Et oui, selon la « JUSTICE », il a bien fait de tirer, même si les conséquences « humaines » de cet acte sont terribles !.. Je pense au parents de ce jeune « braqueur » décédé !..Ses frères ou soeurs, ses amis, sa petite copine !... Je pense à la famille de ce commerçant, à lui aussi, à son « boulot » réduit à néant !..Il est encore vivant, mais en miettes peut-être !.. Voilà mon avis !.. Celui d’un homme que je crois honnête encore, quand je le regarde dans le miroir !....Et pour tout dire, je plains tout le monde dans cette affaire !.... Au-delà d’un fait divers, au-delà de la posture des uns ou des autres, c’est un drame humain, d’un côté comme de l’autre !... Croyez-moi, ma « position », elle n’est pas facile à supporter !...... Même si dans mon corps, je sens, je sais, que le premier qui m’agresse, je l’ explose !... Les « griffes » et les « neurones » se marient mal !... Pour ça que c’est pas « facile » !....... Moi aussi je peux (ou pourrais) devenir « loup » !.. Pourtant je je suis pas un « chien » !... Que les « délinquants » arrêtent d’ embêter les gens honnêtes !... Ou que nos gouvernants trouvent une solution !.. VITE !.. Ca URGE !... Sans quoi ça va saigner des 2 côtés !... Et saigner fort !..Pour le malheur de tous !...Adishatz !...


                                • smilodon smilodon 1er octobre 2013 22:00

                                  @ Pierre JC Allard : je ne retrouve pas mon précédent message !.. Dommage !.. J’aurais bien aimé une réponse de votre part !... Mais ce n’est pas grave !..... La meilleure façon de penser étant toujours la sienne « propre », continuez !... Merci aux « modérateurs », qui vous permettent de le faire sans « risque » !.... Mais « modérez » ou « faites modérer » autant que vous voudrez !... L’esprit et la pensée des autres n’étant pas les « vôtres », vous n’en saurez jamais rien !.. Pourtant, ils pensent encore, ils pensent toujours, et pas forcément comme vous !... Ignorez-les !... Vous avez raison !... L’ignorance a toujours fait avancer les choses !... Je parle de celle des autres, of course !... Adishatz, cher ami !...


                                  • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 2 octobre 2013 16:28

                                    @ smilodon Je présume que votre message précédent est celui de 21h26, Je ne puis vous répondre qu’en acquiesçant a votre souhait , qui me rappelle la fameuse phrase "Je suis contre la peine de mort ; que messieurs les assassins commencent ’ Votre avatar d’ailleurs n’est pas celui du pardon des offenses,


                                    Je déplore les larmes des mères de criminels... mais on oublie trop celles des mères de victimes. J’ai écrit cet article, entre autres, parce que je crois que sans un sérieux coup de barre IMMEDIAT il ne restera bientôt de choix qu’entre le fascisme et l’anarchie. La gouvernance actuelle en France est bavarde, veule, inepte, corrompue, traitresse à la notion de socialisme comme à celle de patrie. 

                                    Elle veut jouer au soldat en Syrie, alors que St-Louis, s’il revenait, devrait monter une croisade pour rejoindre en paix son tombeau à St- Denis après le coucher du soleil !  Elle s’excite au doigt et à l’oeil , comme dans les chansons paillardes occitanes, mais le pays va au diable sans en jouir. La violence dans les rues en est l’expression la plus visible et il faut y mettre fin. Adéu- siau .

                                    PJCA


                                    Pierre JC Allard

                                  • alinea Alinea 1er octobre 2013 23:43

                                    Quid d’une femme qui tire pour ne pas se faire violer ? Quelles excuses ; j’aimerais voir ça !
                                    Les armes ne devraient être autorisées que pour les tireurs d’élites, même chez les flics ; pas de bavure alors : il est mort, il a voulu le tuer !
                                    stage régulier après un permis obtenu après 99,9 % de réussites au tir !
                                    En tout cas, posséder une arme c’est un pousse au crime ! Colérique comme je suis, même moi je pourrais devenir un assassin si j’étais armée !


                                    • Lahoiria Lahoiria 2 octobre 2013 04:38
                                      Techniquement, tout citoyen lambda a le pouvoir de se substituer aux forces de l’ordre (en l’absence de celles-ci) dans le cas d’un flagrant délit réprimé par une peine d’emprisonnement pour appréhender le ou les auteurs des faits.

                                      Cf. Article 73 du code de procédure pénale 

                                      Bien sûr, le bijoutier a fait un peu plus qu’appréhender le jeune voyou, il l’a tué (rip). Voulait-il empêcher la fuite de ses agresseurs au moyen d’une arme possédée illégalement ou intenter à leur vie ? Le parquet a opté pour l’homicide volontaire mais comme je ne crois plus en la justice, la question reste entière pour moi. 

                                      J’espère que le bijoutier aura un bon avocat car il ne mérite sans doute pas de finir sa vie en prison. Vous exercez toujours Mr Allard ?



                                      • Deneb Deneb 2 octobre 2013 12:23

                                        Lahoiria : "J’espère que le bijoutier aura un bon avocat car il ne mérite sans doute pas de finir sa vie en prison. Vous exercez toujours Mr Allard ?"

                                        Vous êtes bien cruelle avec ce pauvre bijoutier. Avec une plaidoirie pareille, pas seulement il se prend perpète, mais en plus il s’abonne en prison à la sodomisation au rythme des prières musulmanes - 5 fois par jour.


                                      • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 2 octobre 2013 16:41

                                        @ Lahoiria


                                        Merci pour la citation exacte. Non je n’exerce plus le droit et d’ailleurs ne l’ai exercé que de temps en temps. J’ai fait carrière tout autrement

                                        PJCA

                                      • Buddha 2 octobre 2013 09:02

                                        absolument juste.........ça marche moyen moyen quand même...moi je soupçonne que certains pouvoirs occultes sont derrière le grand banditisme genre attaque fourgon blindés ,banque...ça fait coup double à chaque fois..et le bon peuple a peur...en fait pas tant que ça, seul le bourgeois tremble dans ses culottes.
                                        cela dit posséder la banque est surement plus juteux .......mais ne détourne pas l’attention des braves couillons...
                                        mais allons au bout du raisonnement...retours à un monde sans règles de bien vivre ensemble...nul ne sait si il ne sera pas le prochain dans la colonne décès....
                                        travail pour tous et salaire garantie permettant a tous de bien vivre sont une réponse dont le bourgeois ne veut pas...car un monde juste signifie pour lui la fin de ses privilèges indus... les politiques marionnettes des financiers sont tous les deux les vrais responsable de cette violence....


                                      • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 2 octobre 2013 16:43

                                        @ durae lèges...


                                         Tout a fait d’accord avec vous

                                        PJCA

                                      • Buddha 2 octobre 2013 08:51

                                         
                                        Malgré une puissance de feu médiatique impressionnante, le monde de Warren buffet non seulement n’a pas gagné définitivement ,cela ne se peut mais commence par petit bout à se démolir, pour l’instant tout seul..Alors pour essayer d’empêcher ce qui ne peut l’être, l’éveil de l’humain, tous les coups sont permis et JC est un adepte du double voir triple langage permanent....après tout il écrit ce qu’il veut , personnellement je n’ai pas suivi l’affaire du bijoutier , je considère tout bijoux comme sans intérêt ....sauf pour les vieilles ex belles pour signaler que les autre humains et elle ne sont pas de la même galaxie..

                                        j’ai personnellement été menacé pendant 1 heures avec gros calibre sur la tempe par un gars un peu énervé, il est vrai que sa femme m’avait un peu dévoilé certains atouts volontairement.......toujours prêt à rendre service ! certain d’être coupable dans ce sens là ; et comprenant sa colère, j’ai admis le fait, point barre....je me suis dit ça y est mon temps est venu sans résister....bizarrement une sorte de « paix étrange » m’a envahi et je crois que ça l’a touché....et il m’ alors laissé. au bout d’un long moment passé à se demander si il allait tirer, étrangement aussi cela n’a pas laissé de séquelles parce que ce moment je ne l’ai pas fui mentalement mais vécu totalement, chose que nous faisons quasiment jamais dans une vie,enfin moi si comme certains......je l’ai revu après 14 années , il faut dire que cela se passait à Lourdes, nos regards se sont juste croisés , mais j’étais trop pressé alors nous n’avons pas échangé de mots...mais il n’y avait ni haine , ni antagonisme....2 vies de sauvées...quand ici les loups qui probablement n’ont jamais même fait face à un patron qui gueule , ou un zonard , ou a une agression violente, noués par la peur de tout ,voudraient un fusil derrière tout le monde sauf eux....les terreurs de l’internet sont de sortis....tout le monde à y perdre d’un tel monde SAUF.....et là faite donc un effort de lucidité pour une fois bon sang , qui profite toujours de la division des petits ??? Et oui, celui qui parasite notre travail collectif et donc le vendeur d’armes aussi...souvent les mêmes d’ailleurs...copains avec le banquier et le politiciens, qu des boulots parasites ou inutiles pour le bien être du collectif..mais ça touche ,ça touche...ba ba ba  smiley

                                        l’homme se trouve petit, alors n’étant pas satisfait, il se rabaisse encore...pour le grand plaisir hilare de ceux qui touchent le jack pot..
                                        ps : histoire vraie....


                                        • soi même 2 octobre 2013 09:03

                                          Et bien non avec vos conclusions, où allons si c’est la loi du fart ouest qui prend le dessus.
                                          Déjà dans le Sud, il y a une fâcheuse tradition de la vendetta, en plus ce que vous semblez légitimé, pour que cela devienne un ingérable.
                                          Restons humains, c’est la seul est unique réponse à apporté.
                                          Il est plus que probable les jours de monsieur Tuck sont en danger aujourd’hui et ce n’est visiblement par son geste pulsionnel qui va calmer les choses, à moins d’espérer d’attendre que tous dérape avec cette justice sommaire. 

                                          Je crois que la vrais question doit être adresser à l’État qui ne remplie plus ses rôles Régaliens, et se serve de ses faits divers pour d’autres buts.


                                          • mpag 2 octobre 2013 10:06

                                            Acquittez le me semble inopportun, la justice n’est pas celle d’un homme, il aurait du garder son sang froid, il a également mis en danger les autres personnes qui se trouvaient à proximité en tirant avec son arme et il a eu de la chance de toucher personn


                                            cependant je ne le dirai jamais assez, Quant on joue avec le feu, on fini par se brûler et même parfois on en meure. 
                                            Le voleur a été victime d’une bêtise moins grave que la sienne, je dirai qu’il est co-auteur de son propre décès et qu’en choisissant cette voie, il était au courant des risques qu’il prenait .

                                            Sa propre bêtise en a entraîné une autre fatale, il est bien plus coupable que le bijoutier

                                            Par conséquent, le bijoutier mérite une peine car il a enfreint la loi mais ne peut être tenu pour seul responsable, j’ajouterai qu’il n’a pas préméditation

                                            N’étant pas juriste, je ne connais pas la sentence maximum pour un braquage à main armé, mais le bijoutier si sentence il y a, doit être moins importante que celle citée ci dessus 

                                            Cela me semble un raisonnement juste...non ?


                                            • Bulgroz 2 octobre 2013 10:24

                                              « Acquittez le me semble inopportun, la justice n’est pas celle d’un homme, »

                                              Faux. Le fondement même de la justice est d’éviter la loi de la jungle et en particulier la loi du Talion. La justice doit être au service de la victime et non être le régulateur de la vie sociale.

                                              Le bijoutier n’a pas demandé le matin quand il a ouvert sa boutique que 2 truands viennent le violenter.

                                              La justice n’a pas à arbitrer entre le truand et la victime,elle doit condamner le voyou au nom de la victime.

                                              Si la justice ne joue pas ce rôle, alors les victimes se sentiront habilitées à appliquer eux même la réponse qu’elles jugent légitimes.


                                              • mpag 2 octobre 2013 13:00

                                                lequel est la victime celui qui est vivant ou celui qui est décédé ? 

                                                le voyou a été condamné pas par la justice mais bien par la victime......bref la loi du Talion que vous dénoncez.......  

                                              • Buddha 2 octobre 2013 10:44

                                                il n’y a jamais eu de justice....mais il y a par contre un organisme punitif pour les petits , sous le contrôle des financiers , pour les protéger eux...l’armée , la police, la pseudo justice et tout le reste sont des boucliers du pouvoir contre le peuple....là haut le peuple ça fait peur....imaginez donc 20 millions d’humains qui soudain deviennent solidaires....en france,aucune armée ne pourrait résister à cela, aucune...
                                                pareillement à l’échelle de la planète...............

                                                Ca rentre ??


                                                • nemotyrannus nemotyrannus 2 octobre 2013 11:19

                                                  C’est difficile à expliquer , c’st très primaire et à ce moment , ce que dit la loi n’a que très peu d’importance surtout si la personne est fragile où excédée.


                                                  Peut-être selon lui il était encore en état de se défendre.

                                                  Vous savez ce sentiment qui vous fait perdre un peu la raison , même si ils s’enfuient , le personnage est encore dans le feu de l’action , il ne voit plus l’agression comme une suite d’évènements distincts mis bien un seul et même évènement.


                                                  Tirer et même dans le dos revient pour lui à se défendre , il était sur la défensive auparavant , ne pouvait pas se défendre face à l’agresseur sur le moment et le fait lorsqu’il le peut. 
                                                  Même si à ce moment il n’a en effet pas à le faire selon la loi.
                                                  En théorie c’est normal mais dans la pratique ça ce passe différement . La théorie vaut dans une situation calme et posée , raisonnée.
                                                  La situation n’est pas calme et posée en vrai , c’est l’instinct qui domine smiley

                                                  Personnellement , je ne le porterais pas en héros comme on le fait au FN mais je ne l’accablerais pas non plus.

                                                  Enfin , comme si vous le dites , il a eu le temps de leur dire de s’arrêter et tout , de tirer un coup en l’air , c’est à dire de retrouver un peu la raison , oui effectivement , je veux bien reconnaître que lui aussi doit rendre quelques comptes.

                                                  • soi même 2 octobre 2013 12:11

                                                    Je partage votre analyse, il est vrais dans une telle situation émotionnel , il est tous à fait possible de déraper surtout si à porté de main , la personne possède une arme à feu.
                                                    Quand on possède une arme, c’est bien que l’on a l’intention de sent servir, il ne faut pas être naïf sur cette réalité.

                                                    J’ai écoute l’interview de Monsieur Tuck, il est désolé de son acte, et l’on comprend dans sa défense malhabile tous le désarroi de ces professions de commerçants qui vivent dans la peur d’être d’épouillés des moyens de leur existence.

                                                    Et suite à cela la chaîme de radio na pas trouver mieux que d’interroger le frère de la victime, qui c’est à forcement condamné le geste de ce monsieur et en même temps n’a pas voulue comprendre réellement que son frère était aussi dans une situation où il exerçait une violence intolérable.
                                                    Car pour lui, il condamnait le vol et reprochait qu’il en soit mort par un autre sans faire de liens avec la violence que son frère à sollicité.

                                                    il est évident que ce n’est pas le soutien à quelque partie va servir la Justice, qui a besoin de sérénité pour jugé de ce cas !

                                                    Et tous comités de soutiens me sert en un seul but, à alimenter la vengeance qui est à l’antipode de la Jutice.


                                                  • soi même 2 octobre 2013 13:13

                                                    @ nemotyrannus, visiblement faire la part des choses et rester modéré n’est plus la valeur de notre époque.
                                                     Tous doit aller vite, même si à la clé, ce cumule les erreurs et les fautes de jugements !

                                                    Le citoyen qui est en droit d’attendre la justice, est devenue consommateur de la justice au même titre que ses envies pulsionnels de posséder et jouir de tous !

                                                    La Justice est devenue un acte de consommation !


                                                  • Claudius Claudius 2 octobre 2013 11:43

                                                    Bah ! Le bijoutier a une psychologie proche de celle de la petite blatte qui l’a braqué


                                                    On peut pas lui en vouloir

                                                    L’autre, à sa place, aurait pas fait moins, personne peut le nier

                                                    Encore heureux que le bijoutier ait pas piqué le scooter du voleur !

                                                    Let us feed the troll

                                                    • Bulgroz 2 octobre 2013 12:06

                                                      « Le bijoutier a une psychologie proche de celle de la petite blatte qui l’a braqué » dit Claudius.

                                                      Bref vous voulez dire que le bijoutier d’origine libanaise c’ est pareil qu’ un braqueur d’origine turc.


                                                    • morice morice 2 octobre 2013 12:04

                                                      déjà lu des conneries, mais là vous vous surpassez Allard !


                                                      « Il n’était pas en légitime défense de sa propre vie... Mais il était en légitime défense de la vie de la prochaine victime de son assaillant ( qui aurait été la seizième ou la dix-septième, les avis diffèrent ) et qui, elle, y aurait peut être laissé sa peau. »

                                                      En écrivant ce monument de connerie qui anticipe sur le droit de tuer (le « prochain »), vous étalez les principes de la National Rifle Assocation qui ne dit pas autre chose : on s’arme chez eux pour les attaques qui vont venir. Bref, vous êtes aussi Parano !

                                                      En écrivant cette ânerie, vous vous rangez en effet dans le camp des droits de tuer quiconque dans ce genre de circonstances.

                                                      Or la République ça n’a jamais été OK Corral tous les jours comme vous le souhaitez.

                                                      Je constate que vous habitez au Canada, et que la proximité étatsunienne vous a modifié quelques neurones. Ceux qui vous manquent pour faire une saine analyse de la chose : justifier l’autodéfense comme vous le faites, avec votre titre bien tordu, est tout simplement inadmissible ici... comme ailleurs.

                                                      Car en définitive c’est bien ça votre conclusion : armons nous tous, et tirons tous dans le tas.

                                                      « je crois qu’une réprimande suffirait » ajoutez vous ? Le jour où une décision de justice le permet, on abattra à tous vents, pensant être protégé par la loi.

                                                      Vous n’avez pas idée des conséquences dans un pays de ce que vous écrivez Allard : devenez un Charlton Heston bis si ça vous chante, mais de grâce, ne vous mêlez pas des lois françaises qui sont faites pour que le pays ne se transforme en tir au pigeons comme le sont les States aujourd’hui.

                                                      Je ne défends en RIEN l’assaillant et encore moins l’indécence complète de sa sœur pleurnicheuse : ce genre de choses doit être sévèrement puni : mais ce n’est en rien à moi de le faire, et pas davantage à vous, qui incitez par votre idiotie au meurtre, pas moins. 



                                                      • cevennevive cevennevive 2 octobre 2013 12:08

                                                        Bravo Morice !


                                                        En général, je n’aime guère vos colères, mais cette fois, j’approuve.

                                                      • Deneb Deneb 2 octobre 2013 12:13

                                                        Vive le schtroumpf grincheux !


                                                      • Demian West 2 octobre 2013 12:15

                                                        Cher Morice,


                                                        Il apparaît que vous pensez pouvoir convaincre votre interlocuteur, en l’injuriant abondamment.

                                                        Ceci présuppose que, d’une part, vous vous situez en position d’autorité préalable à toute conversation. Et d’autre part, ceci présuppose que vous ne savez pas les règles élémentaires de la bienséance dans un débat.

                                                        Et finalement, tout ceci indique que vos commentaires n’ont pas d’autre effet que de s’annuler eux-mêmes, comme un discours hurlé si bruyamment que plus personne ne pourrait en comprendre une phrase ou un mot.

                                                        Vous vivez en société et non pas dans un fief de végétations et de murs habitués à entendre vos cris et qui n’en seraient jamais dérangés. Même si l’on peut supposer que vous avez pris cette habitude dans un environnement forcément désolé, pour que vous ayez oublié les plus élémentaires règles de vie commune.

                                                        Bonne journée

                                                        Demian West

                                                      • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 2 octobre 2013 17:08

                                                        @ Morice


                                                        Je suis de ceux qui déplorent que l’on vous traite si mal sur ce site. J’ai dit et je répète que vous ètes bien documenté et écrivez des choses intéressantes. Beaucoup sont jaloux de vous. Ce n’est pas mon cas.

                                                        Ici, vous êtes un peu loin de vos sujets de compétence, mais je ne vous en tiens pas rigueur. Çä n’ajoute rien au débat, mais ça n’enlève rien a mon argumentaire... et ça vous fera peut être quelques amis

                                                         Parlez nous vite de ce que Hirsch pense de l’affaire Ben Laden. Je crois que ce sera pssionnant

                                                         PJCA





                                                      • Tall 2 octobre 2013 18:42

                                                        morice, je suis de ceux qui déplorent que l’on vous traite si mal sur ce site

                                                        Et bien, Allard, parlez-en à votre chat et votre canari, et vous serez 3

                                                      • Shawford42 2 octobre 2013 18:54

                                                        Cher Mister Allard, 


                                                        vous mettez vos honnêtes contradicteurs en fâcheuse posture dès lors même que vous mettez à l’honneur el signor Momo, plus gros troll d’Agoravox.

                                                        Comment voulez après ça que quiconque, moi inclus, puisse respecter la promesse de ne pas venir votre troller votre, vos articles, si vous introduisez vous même le trolling dessus ? 

                                                        Ça va pas être fastoche, ressaisissez vous, parbleu smiley

                                                      • Tall 2 octobre 2013 18:58

                                                        Moi ? .... rien du tout ....

                                                        En passant, je présente mes excuses au proprio de la baraque qui a sauté l’autre nuit.

                                                        Désolé ... c’était une erreur ...

                                                        Mais bon ... comme dirait Deneb > s’il a une bonne assurance, on ne va pas en faire une histoire, hein ?

                                                      • Shawford42 2 octobre 2013 19:02

                                                        Tall, pose ton regard en dessous, t’as dynamité chez le nain bleu smiley


                                                      • COVADONGA722 COVADONGA722 2 octobre 2013 19:20

                                                        bonjour cevennevive , vous savez la colère de Morice est un rien surjouée.

                                                        Par ailleurs il s’autorise des injures et des propos dont il réclame l’effacement sous ses propres articles ;
                                                        Je suis étonnée que quelqu’un comme vous ne devine pas le Savonarole stasiste sous ses propos .
                                                        De toute façons Morice ayant appartenu à l’Éducation nationale il devrait battre sa coulpe avec plus de modestie , semblerait que les sauvageons du jour soient le résultats des méthodes d’éducation appliquées par Morice et ses pairs ; 

                                                        Asinus ne varietur 

                                                      • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 3 octobre 2013 05:48

                                                        @ Shawford 42


                                                        Ne mélangeons pas tout. Je dis que Morice a des articles bien documentés et qui valent d’être lus. Je ne dis pas qu’il a de bonnes manières ni un jugement très sûr.. La façon dont était formulé le commentaire qu’il ma adressé n’était pas élégante et ce qu’il me reprochait était totalement incohérent, mais ça ne justifie pas de le bâillonner... enfin, pas complètement. 

                                                        Quand Morice écrivait pour CentPapiers dont j’étais alors l’éditeur, il nous a pondu des séries super que j’etais heureux de publier, mame s’il fallait censurer ses commentaires absolument inadmissibles sur les articles des autres.. Il faut prendre le bon et se défaire mauvais.

                                                        PJCA

                                                      • Demian West 3 octobre 2013 06:48

                                                        Allard a tout à fait raison, et je tiens à dire ici, que si Morice est parti de Centpapiers à cause de mes « civilités » bien connues de jeune romantique, ce n’est pas une raison suffisante, car je n’ai pas l’importance qu’on me prête parfois même en matière de pouvoir de nuisance. smiley


                                                        Donc, puisque Morice lira ce commentaire (comment ce nez ne pourrait-il par trouver cette truffe pour en faire son omelette du jour et bien fouettée) il se ravisera et publiera à nouveau sur les journaux citoyens du Québec (Centpapiers et Les 7 du Québec), où toutes les tendances sont vraiment représentées et la liberté si manifeste que je m’y éploie comme un grand oiseau très certainement reptilien. 

                                                        Se confronter à moi de temps en temps est utile pour aiguiser ses outils, rien de plus. Et comme dans les games des sandboxes, on se relève toujours vif pour rebalancer la ferraille plus vive encore. Il y a tout un art de se chamailler mais pas pour de vrai... et c’est même de la littérature quand on comprend...

                                                        Je trouve infiniment plaisant ces blogs et journaux citoyens dans lesquels, les meilleurs accents néo-audiaresques, si l’on peut ainsi dire, s’expriment, comme au meilleur temps des « Tontons Flingueurs », un film qui était considéré à sa sortie comme un navet et qui, aujourd’hui, est cultissime définitif !

                                                        Aussi, je trouve très triste ces jeux de querelles verbales qui tournent au vrai conflit entre journaux et rédacteurs ou blogueurs, quand finalement tous disent la même chose et la plus importante en ces temps qui tanguent et chavirent : Que les médias mainstream sont le mensonge et la perte de la dernière chance d’aller vers un monde meilleur, même vers un monde préservé.

                                                        Bonne journée

                                                        Demian West

                                                      • Demian West 2 octobre 2013 12:41

                                                        Cet article il casse la baraque !


                                                        DW

                                                        • Loatse Loatse 2 octobre 2013 12:50

                                                          A mon humble avis tout peut tenir dans un détail pas si petit que ca... les malfaiteurs sont et restent armés une fois leur forfait commis, mettant en danger la vie d’autrui (que se serait il passé si un peu plus loin ceux ci avait rencontré un barrage de gendarmerie, se seraient ils rendus ou auraient ils tiré dans le tas sans états d’âme ? ) c’est bien cette possibilité qui est retenue par la police et qui justifie qu’un homme armé soit abattu...

                                                          La loi stipule que si vous blessez gravement votre ou vos agresseurs une fois désarmés, vous risquez d’être accusé d’usage abusif de la violence...

                                                          Dans ce cas précis ou sont les assassins en puissance ? un bijoutier qui détient une arme à son lieu de travail pour le cas échéant s’en servir contre des agresseurs armés afin de défendre et sa vie et ses biens... ? (qui payera ses primes d’assurances surgonflés au énième braquage, qui vient chouiner sur les forums quand des commercants excédés et quasi ruinés doivent mettre la clef sous la porte ?) et se substitue à la police (absente) pour faire cesser un délit sans réfléchir plus loin ..(ce qui peut se comprendre sauf à considérer qu’une victime d’un braquage est encore en possession de tous ses moyens)

                                                          ou bien des TRUANDS qui font usage de la violence gratuite en frappant cet homme afin de lui dérober son bien sous la menace d’une arme puis s’enfuient toujours armés... ?

                                                          Beaucoup ici ont l’air de considérer comme tout à fait normal que des types très nerveux, violents (les coups en témoignent) se baladent en scooter au milieu de la population avec des fusils à pompe !

                                                          Prenez les mêmes gus, chez eux, armés et ne serait ce que tirant les pigeons de leurs fenêtres et vous aurez une floppée de gendarmes venant arrêter par tous les moyens ceux que l’on dénommerait alors des forcenés..

                                                          A quand un syndicat des braqueurs ?




                                                          • Tall 2 octobre 2013 14:51
                                                            Bonjour Allard

                                                            En Belgique, le bijoutier aurait été inculpé d’homicide excusé ( source légale art 411- 414 ).

                                                            Et cette loi qui réduit d’office et très fortement la peine maximale pour meurtre ( de perpète à 5 ans max ) n’a jamais engendré de far-west généralisé dans le pays, alors qu’elle existe depuis des lustres.

                                                            Et donc en Belgique, le bijoutier serait jugé sur base de cette loi, et c’est un magistrat de correctionnelle qui déciderait de la peine. D’après la jurisprudence il prendrait 2 ou 3 ans avec sursis, surtout à cause de la détention d’arme, et n’irait donc pas en prison.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès