• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Le délit de blasphème, un cadeau de l’Europe

Le délit de blasphème, un cadeau de l’Europe

JPEG Le retour du délit de blasphème, réclamé en France où il est pratiqué de facto, a fait couler beaucoup d'encre. Mais après 30 ans de délits d'opinion divers et variés, dans l'indifférence quasi-générale, doit-on vraiment être surpris ?

Après 30 ans d'abandons de souveraineté, dans l'adiaphorie la plus large, doit-on être étonné que l'Eurocrature ait restauré le délit de blasphème ? À sa manière. C'est-à-dire de façon sournoise, via une jurisprudence astucieuse que les médias main stream ont reléguée parmi les sujets secondaires.

 

Les dieux sont tombés sur la tête. © Et les humains aussi.

L'Eurocrature nous rabat les oreilles avec l'obligation de tout normaliser, du diamètre des petits pois à l'écartement des dents des peignes, en passant par la texture des chaussettes et l'élasticité des préservatifs. Sujets sociétaux d'une importance capitale. Par contre, dès qu'il s'agit de liberté religieuse, chacun est supposé agir à sa guise. Pour le moment. Mais l'Eurocrature attribue un bonus à ceux qui punissent les blasphémateurs.

Je suppose que quelques lecteurs seront surpris d'apprendre que 7 pays de l'U.E ont encore une loi pénale condamnant le blasphème, après l'abrogation récente de ce délit médiéval par le Danemark et la France en Alsace-Moselle.

En Allemagne, on parle « d'insulte aux croyances religieuses » , en Pologne il s'agit « d'injure au sentiment religieux » idem en Irlande, en Grèce et en Hollande. Quand en l'Italie, c'est défini comme « des paroles outrageantes envers la divinité ». Sans dire laquelle. Le crucifié ou les hexapodes dieux hindouistes ?

Dans les autres pays, dont la France, il est théoriquement permis de critiquer ou de se moquer des prescriptions d'une religion, mais il est interdit de critiquer les adeptes qui mettent en pratique ces mêmes prescriptions. Cela résulte d'une décision de justice de 2007 suite au procès dit des caricatures, intenté à Charlie Hebdo par des musulmans.

Mais comme partout, on assiste à une tendance de fond à considérer la critique d'une religion venue d'ailleurs comme un abominable acte raciste.

En toute hypothèse, là plus question d'unification du droit européen !

Le paradis des religieux fanatiques est en Autriche. Avec la complicité de l'Eurocrature. Mais avant de développer le déroulé des faits, rappelons des notions qu'on croyait jusqu'alors indissociables de l'esprit des Lumières et des principes de 1789 qui ont imbibé notre substrat juridique et culturel depuis plus de 2 siècles :

1 /Le principe de la légalité des incriminations et des peines : art 111-2 et 111-3 du code pénal, qu'on retrouve dans d'autres textes, dont la déclaration européenne des droits de l’homme, corroborant l'art 34 de la Constitution : Pas de crime ou de délit ni de peine sans une loi votée par le parlement.

2/ La loi pénale ne tolère pas l’imprécision et l’interprétation. L’incrimination doit pouvoir être définie par des critères objectifs strictement définis. Art 111-4 du code pénal.

3/ En France, pays de droit écrit, à la différence des droits anglo-américains, la jurisprudence peut servir de référence, mais elle n’a jamais valeur normative, et est toujours susceptible de revirements.

Or sous la tutelle de l'Eurocrature, la CEDH a créé des « precedents in law » que les juridictions de tous les États, y compris la France, devront intégrer dans leurs décisions futures... Ainsi une juridiction, sans aucune légitimité démocratique, secrète ses propres règles de droit, valide des sanctions et impose sa jurisprudence aux États. Ainsi, désormais, l'incroyable arrêt de 2018 permettrait de condamner en France les blasphémateurs, sans qu’aucune loi n’ait été votée en ce sens... A défaut, les arrêts des plus hautes juridictions françaises qui dérogeraient à cet oukase pourraient être réformés par cette même CEDH !

 

L'embrouille autrichienne

Mme Elisabeth Sabbaditsch-Wolff animait des conférences-débats intitulés « informations de base sur l’islam ». Circonstance aggravante Votre Honneur, cette femme était proche d'une formation de la droite nationale. Pire, elle avait été conseillère du chancelier Wolfgang Schüssel, la bête noire des bien-pensants.

Ces observations ne sont pas sans conséquences. Les humanistes autoproclamés jugent moins les gens sur des faits allégués que sur leurs opinions politiques. On a vu comment des organes de presse, d'ordinaire défenseurs pointilleux de la laïcité, se sont acharnés contre elle. Aurait-elle été gauchiste laïcarde qu'ils auraient réagi différemment !

Toujours le syllogisme débile des philistins de la culture : Les gens de droite n'aiment pas les islamistes. Or je déteste les gens de droite. Donc les islamistes sont des gens merveilleux.

Voici la transcription d'une de ses déclarations enregistrée en public, qui a servi à nourrir l'acte d'accusation :

« Un des problèmes les plus graves auxquels nous devons faire face aujourd’hui est que Mahomet est considéré comme l’homme idéal, l’humain parfait, le musulman parfait. Cela signifie que le commandement le plus élevé pour un homme musulman est de vivre sa vie dans l’imitation de Mahomet. Ce qui n’est pas réalisable dans le cadre des normes et des lois de notre société. Parce qu’il était chef de guerre, il disposait d’un usage des femmes relativement important, et si je puis m’exprimer ainsi, il ne détestait pas non plus les enfants (…). C’est avec ça que nous avons d’énormes problèmes aujourd’hui, parce que les musulmans entrent en conflit avec la démocratie et notre système de valeurs. »

Dans une conversation privée avec sa sœur, enregistrée de façon illégale, elle déclare : « Un adulte de 56 ans et une enfant de six ans ? (…) Comment l’appelons-nous, si ce n’est pas de la pédophilie ? » 

Pour la justice autrichienne, qui n'en finit pas de se repentir de son passé hitlérien, il ne s’agit pas de la critique d’une religion mais d’un appel à la haine contre une communauté religieuse, délit de droit commun très grave devant être sanctionné sans hésitation.

L’art 283 du code pénal autrichien en vigueur au moment des faits disposait : « Quiconque, de façon susceptible de porter atteinte à l’ordre public, incite publiquement à commettre un acte hostile contre une Église ou une communauté religieuse établie dans le pays ou contre un groupe défini par son appartenance à cette Église ou à cette communauté religieuse, à une race, à une nation, une ethnie ou un État, est passible d’une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à deux ans. »

Qui a dit surtout pas d'amalgame ?

Tout est mélangé, race, religion, état étranger, communauté de croyants et critique théologique...

Sans oublier cette question d'ordre historique : l’islam est-il établi en Autriche depuis 1529 quand les Turcs assiégeaient Vienne ? Les jurisconsultes autrichiens préfèrent éluder. On comprend leur gène car, pour bénéficier du statut de société religieuse et donc disposer du droit d'ester, il convient d’avoir été reconnu comme tel avant 1998. Or les mahométans, peu nombreux à l'époque, ont négligé ces formalités.

Sinon cadeau supplémentaire à tous les culs bénis, l'art 188 du CP autrichien condamne à 6 mois de prison « quiconque dénigre ou bafoue, dans des conditions de nature à provoquer une indignation légitime, une personne ou une chose faisant l’objet de la vénération d’une Église ou d'une communauté religieuse établie dans le pays. »

L'acte hostile du 283, on peut comprendre, dans la mesure où d'éventuelles voies de fait s'appuieraient sur des éléments matériels, des actes objectifs. Des agressions contre les biens ou les personnes par exemple. Mais il n'y a rien de plus subjectif que l'interprétation d'une indignation dite légitime ! Et que dire de l'objet ou de la personne vénérée ? C'est un concept tendancieux à géométrie variable, applicable aussi bien à toutes les sectes, et que les juges évaluent en fonction de leur idéologie politique et de leur croyance personnelle.

En outre qui va définir l'atteinte aux constituants fondamentaux d'une religion, suscitant une « indignation légitime » ? Les sunnites, les chiites, les alaouites, les ismaëliens et les diverses obédiences coraniques s’accusent mutuellement depuis des siècles de blasphémer. S'ils se font des procès entre eux en Europe, sera-ce aux Koufars de trancher des débats immémoriaux entre ulémas, ayatollahs et autres grands muftis ?

 

L'autriche et l'Europe sur la voie de la soumission

Mme Elisabeth Wolff a été condamnée en audience pénale en février 2011, à 480 euros d'amende et aux dépens du procès, au titre de l’art. 188 pour « dénigrement des doctrines religieuses » Sanction légère pourra-t-on dire. Mais sur le plan des principes, c'est la première fissure dans le mur du barrage.

Les griefs fondés sur l’art. 283 n'ont pas été retenus sans doute parce que la nécessaire antériorité des plaignants à 1998 aurait permis d'ouvrir des débat d'experts, historiens, sociologues et anthropologues. Offrant de surcroît le vice de forme idéal sur un plateau... La cour d’appel en décembre 2011, puis la Cour Suprême en décembre 2013, ont confirmé cette condamnation.

La requérante a donc porté l'affaire devant la CEDH supposée veiller au respect de la liberté d'expression en Eurocrature.

Le 25 octobre 2018 celle-ci a considéré qu'une condamnation en Autriche pour avoir traité Mahomet de pédophile n’était pas contraire à la liberté d’expression garantie par l’article 10 de la Convention européenne des droits de l’Homme ! Or si cet article prévoit bien dans son paragraphe 2 des exceptions à cette liberté, elles sont limitativement énumérées lorsqu 'il s'agit « des atteintes à la sécurité nationale, à l’intégrité territoriale ou à la sûreté publique, à la défense de l’ordre et à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, à la protection de la réputation ou des droits d’autrui ou pour garantir l’autorité et l’impartialité du pouvoir judiciaire.  »

Nulle part il n'est question de blasphème ! Alors pour donner une base juridique à sa décision, et en élargir le principe, la CEDH va ruser.

L'utilisation d' une stratégie de contournement à plusieurs étages.

La cour va commencer par reprendre à son compte l’argument des autorités autrichiennes alléguant un impératif de « préservation de la paix religieuse ». Or ce motif n'est pas pris en considération au paragraphe 2 de l’art. 10.

La paix religieuse n'interdit, en aucun cas, aux croyants de religions différentes, aux athées et aux agnostiques, de dire ce qu'ils pensent de l'islam, du shintoïsme, du vaudou ou des mormons, en puisant des arguments dans leurs textes sacrés ou dans les interprétations qui en ont été données par toutes sortes d'exégètes.

La CEDH outrepasse une deuxième fois ses pouvoirs en inventant « un droit absolu des croyants au respect de leur religion », un droit qui ne figure pas à la convention européenne des droits humains, car cela reviendrait à interdire toute critique des religions, dont pourtant la Cour en d'autres circonstance avait admis la légitimité ! Mais l'eau a coulé sous les ponts depuis. Autres temps, autres mœurs...

La CEDH outrepasse une troisième fois ses attributions en interprétant l’art. 9 comme une obligation pour les États « d' assurer une coexistence pacifique et de tolérance entre les différents groupes, religieux et non-religieux, et les membres de la société ».

Dénigrer publiquement une personne objet de vénération religieuse constituerait donc, selon la CEDH, une « violation malveillante de l’esprit de tolérance », qui excéderait la liberté d’expression.

Un prophète qui aurait vécu il y a 15 siècles serait valablement représenté en justice par ceux qui se recommandent de son enseignement et n'admettent pas qu'on doute de sa perfection ! Confrontés à un phénomène qu'ils n'avaient pas vu (ou pas voulu voir) venir, les « sages » ne savent plus à quel saint se vouer.

Les houles d'une Europe qui perd la boule

Une recommandation de 2007 de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe considérait que « le blasphème, en tant qu’insulte à une religion, ne devrait en aucun cas être considéré comme un délit pénal et que, devraient être sanctionnées uniquement les manifestations portant sur des questions religieuses qui, intentionnellement et gravement, portent atteinte à l’ordre public et appellent à la violence. » Oui mais ça, c'était avant.

La Commission européenne pour la démocratie par le droit (commission de Venise), autre organe du Conseil de l’Europe, avait déclaré de son côté en 2008, « qu’il n’était ni nécessaire ni souhaitable de créer une infraction d’insulte religieuse pure et simple, sans la condition d’incitation à la violence comme élément essentiel. »

Sur un plan strictement juridique, on voit donc que la CEDH n'hésite pas à bafouer le droit européen pour instaurer une nouvelle doctrine qui convienne aux plus récentes composantes religieuses du continent, pourtant minoritaires.

Blasphème ? Non. « Sentiments religieux blessés ! » 

L'arrêt de 2018 de la CEDH approuve le délit de blasphème, sans le dire tout en le disant, grâce à deux contournements sémantiques : les concepts à géométrie variable et indéfiniment extensibles de « sentiments religieux blessés » et de « préservation de la paix civile ».

Mais sur ce dernier point, si l’on va jusqu’au bout de cette logique de prétendue paix civile, imposée de gré ou de force, alors il faut créer d’urgence des camps de rééducation pour apprendre à bien penser à 70% des Autrichiens ! 

https://www.valeursactuelles.com/monde/lislam-na-pas-sa-place-en-occident-pour-70-des-autrichiens-111217

En décidant de valider les arguties du gouvernement autrichien, exprimées par ses magistrats, prônant la condamnation du « dénigrement religieux », la CEDH instaure une jurisprudence extrêmement dangereuse pour la liberté de conscience. Ceux qui ne croient pas n'auront d'autre choix que de se taire ou de plier l'échine sous la férule des prédicateurs...

Dans la foulée, se posera la question des apostats.

On sait qu'en Occident, de plus en plus d'hommes, et surtout de femmes, de culture musulmane renient une foi contraignante et ses interdits, dès lors qu'ils ne sont plus soumis à une pression sociale constante. Ce reniement sera-t-il considéré comme une injure susceptible de blesser les sentiment religieux de leurs anciens coreligionnaires ?

Désormais, il suffira qu’un seul intégriste se prétende blessé par n'importe quelle manifestation politique, sociale, littéraire ou artistique pour que la CEDH accueille ses griefs avec une grande bienveillance voire une connivence à peine masquée.

Et on ne le redira jamais assez, la CEDH secrétant son propre droit, peut se référer à ses propres précédents pour définir de nouvelles normes imposées à tous les États. Cassant les décisions des cours nationales qui ne s'y conformeraient pas. Et pour la France, à la suite de procédures longues et onéreuses financées par un pays suicidaire qui subventionne des groupuscules dont l'objectif est de changer ses lois, sa gouvernance et le mode de vie de ses habitants.

Bien des critiques de l'Eurocrature affirment que cette institution est inféodée aux USA et à son arme à double tranchant le dollar. Leurs arguments sont recevables. Mais leur est-il jamais venu à l'esprit que les eurotocrates pouvaient s'adonner à une double allégeance ?

L'Eurocrature sous le contrôle des islamistes

Pour Grégor Puppinck, docteur en droit et directeur du Centre européen pour le droit et la justice : «  Le seul véritable motif de cette décision est la peur des musulmans. Elle se résigne à l'intolérance et même à la violence des musulmans face à la critique, et renonce à défendre la liberté d'expression. En fait, c'est la violence même des musulmans qui justifierait et exigerait que leurs croyances soient davantage protégées contre les critiques (…) Plus profondément, cette décision permet de museler la critique de l'islam au nom du vivre-ensemble. »

https://www.lefigaro.fr/vox/religion/2018/10/26/31004-20181026ARTFIG00232-delit-de-blaspheme-la-cedh-n-est-pas-charlie.php

Ce n'est pas une coïncidence si l'Université Al-Azhar, la plus haute autorité de l'islam sunnite, s'est répandue en éloges envers la décision de la CEDH.

Ce n'est pas un événement fortuit si, le 13 novembre 2018, Imran Khan le premier ministre du Pakistan s'est félicité de la décision de la CEDH, en jubilant : « C'est une grande victoire du monde islamique après la crise des caricatures publiées à plusieurs reprises par plusieurs journaux européens ».

Ce n'est pas un hasard si l'observatoire de l'islamophobie du Caire a insisté auprès des chancelleries de l'Eurocrature pour qu’une législation et des sanctions dissuasives soient fixées dans les plus brefs délais à l’encontre de ceux qui tenteraient d’attaquer l'islam.

Macron n'avait pas attendu ces injonctions pour demander en juin 2018, à un certain Karim Amellal, d'étudier par quels moyens on pourrait instaurer un délit de blasphème en France. Ce serait sans doute chose faite, si des événements tumultueux qu'il n'avait pas prévus, n'étaient venus bousculer son calendrier.

Enfin il faut évoquer les monarchies pétrolières. Ces États condamnent le terrorisme islamiste parce que cela donne une image négative de leur religion... Alors qu'il suffit de corrompre un peu plus les élites européistes et de tabler sur la pleutrerie de leurs peuples, pour ramasser l'Occident comme un fruit pourri tombé de l'arbre.


Moyenne des avis sur cet article :  2.7/5   (40 votes)




Réagissez à l'article

187 réactions à cet article    


  • zygzornifle zygzornifle 28 janvier 13:42

    Attention , voter contre Macron est un blasphème ....


    • izarn izarn 28 janvier 19:19

      @zygzornifle
      D’aprés Badinter, le blasphème c’est de vouloir guillotiner Macron...
      ...Il y a une marge !


    • CLOJAC CLOJAC 29 janvier 23:00

      Je ne réponds à personne à particulier, mais afin que des lecteurs ne se laissent pas abuser par les affirmations de juristes de fête foraine qui étalent sans vergogne leur ignorance abyssale, voici le point de vue d’une prof de fac, spécialiste en libertés publiques et droits de l’homme :

      https://www.lepoint.fr/societe/si-belloubet-veut-reintroduire-le-delit-de-blaspheme-qu-elle-fasse-une-loi-29-01-2020-2360366_23.php


    • HELIOS HELIOS 2 février 14:24

      @CLOJAC

      .. devenu inaccessible..., dommage.


    • Captain Marlo Captain Marlo 2 février 18:42

      @CLOJAC
      .
      Compter sur Belloubet (qui vient du PS, comme Castaner !) pour défendre la laïcité, autant chercher des crocodiles végétariens.... La Gauche a perdu la boussole de la laïcité ! Mais la France n’est pas l’Autriche, en France, c’est toujours la loi de 1905 sur la séparation de l’Église & de l’Etat qui s’applique :
      .
      « Liberté de croire ou de ne pas croire, la critique des religions est permise.
      Ce qui est interdit, c’est d’attaquer les personnes, les croyants.
      Il est interdit de les diffamer, de les insulter, de les attaquer ou de les tuer ».

      .
      L’UE est dans l’ OTAN. Ben oui, voilà pourquoi nous sommes dans la mouise !
      .
      L’OTAN, grâce aux bons soins de l’ Arabie saoudite, a fait de l’élevage en batterie de terroristes, pour fournir aux fous de guerre de la CIA, du Pentagone et des Démocrates, des mercenaires bien givrés, pour redécouper le Moyen Orient au bénéfice de l’expansionnisme israélien.
      .
      Ils leur ont promis un Etat, le Califat, comme ils ont promis un Kurdistan aux Kurdes, s’ils se mettaient à leur service. Puis en 2013, les Russes sont arrivés, adieu veaux,vaches, cochons, couvées !
      .

      Alors qu’attendre des larbins européens de l’ OTAN ? Rien.
      L’UE fait semblant de combattre les fanatiques musulmans, mais tant que les USA en ont besoin, ils feront le canard. Et Trump, que je prenais pour un pacifiste, me semble marcher de plus en plus sur les traces d’Obama et de la folle de Washington DC. 


      Ceci dit, il ne faut pas confondre les islamistes avec les musulmans lambda, qui eux, n’emmerdent personne. Les islamistes sont des sunnites wahhabites, la version archaïque de l’ Islam. Comme les Frères Musulmans.
      .
      Leurs ennemis prioritaires, ce sont tous les autres musulmans. Plus de 80% des victimes d’attentats islamistes dans le monde sont des musulmans.
      .
      Si l’Otan s’en sert comme mercenaires au Moyen orient, ce n’est pas pour tuer des Autrichiens, des Français ou des Suédois, c’est pour tuer les autres musulmans, les chiites en particulier, ceux d’Iran, de Syrie et d’Irak et d’ailleurs.

    • CLOJAC CLOJAC 2 février 19:26

      @HELIOS

      « .. devenu inaccessible..., dommage.  »

      Le lien fonctionne, je viens d’essayer.
      Peut-être un DOS involontaire  ?


    • CLOJAC CLOJAC 2 février 21:04

      Là encore, je ne réponds à personne à particulier mais afin que nul ne se laisse pas abuser par des gens qui sont autant juristes que je suis évêque anglican, ce petit résumé de droit international pourrait être utile :

      L’adhésion ou la dénonciation d’un traité sont le monopole de tout état souverain.

      Il faut vraiment être niais pour croire qu’entre États s’appliquent les normes régissant les contrats de droit commun !

      Les règles de la (re)négociation entre deux puissances s’appliquent aussi lorsque des tiers partenaires privés sont parties prenantes à l’accord. D’autant que certaines multinationales ou entités financières disposent de davantage de moyens d’action, donc de pouvoirs, que certains États.

      On ne crée pas une nouvelle situation politique à l’aide de règles de droit préexistantes. Mais on crée de nouvelles règles de droit après avoir modifié les équilibres politiques.



    • assouline assouline 28 janvier 13:42

      La Russie menace un comédien pour avoir critiqué la religion Orthodoxe... masi également poutine.

      Le comédien doit quitter le pays.

      https://www.slate.fr/story/186716/un-comedien-menace-quitte-russie-apres-avoir-critique-poutine-religion


      • V_Parlier V_Parlier 28 janvier 19:19

        @assouline
        Vous me faites marrer. Vu comment le type se présente dans l’article on se doute bien que ce n’est pas spécialement ça qui lui est reproché. Par ailleurs l’insulte publique envers n’importe quelle catégorie de gens tombe de toutes façons sous le coup d’autres lois, même et surtout en Europe d’ailleurs. Même quand ça n’a rien à voir avec la religion. (Donnez un peu un avis moqueur sur la gay pride durant un débat télévisé, vous allez voir...).


      • assouline assouline 28 janvier 13:45

        En Russie, « l’insulte à la foi des croyants » est passible de 3 ans de prison.


        • CLOJAC CLOJAC 28 janvier 15:41

          @assouline

          « En Russie, « l’insulte à la foi des croyants » est passible de 3 ans de prison ».

          Et dans les pays de vos rêves, Mauritanie, Arabie Saoudite, Pakistan, entre autres, le châtiment varie entre 10 ans de prison et 1.000 coups de fouet ou la mort.

          https://www.chezvlane.com/Blaspheme-la-Mauritanie-devient-plus-radicale-que-l-Arabie-Saoudite-et-le-Pakistan_a4461.html


        • izarn izarn 28 janvier 19:16

          @assouline
          Cela reste à vérifier, comme la pseudo poursuite des homosexuels.
          Ce qui est absolument faux...
          Tu imagines que dans la rue, aprés 70 ans de communisme, les gens n’en ont rien à branler...Certes un politique qui se le permet, c’est pas pareil....
          En France, si tu dis que tu détestes les judaisant, tu te fais condamner.
          Alors ?


        • V_Parlier V_Parlier 28 janvier 19:22

          @assouline
          En Russie on ne fait pas d’ACTIVISME LGBT en public, on se débrouille avec ses fesses dans le privé ou dans les clubs interdits au moins de 18 ans. Car le gouvernement a écouté son peuple et ne cherche pas à le rééduquer conformément aux nouveaux modes de pensée lubriques d’élites dégénérées.


        • V_Parlier V_Parlier 28 janvier 19:23

          @V_Parlier
          (D’ailleurs j’attends la source. Et je parie que ce sera en réalité la répression de l’incitation au meurtre et les trucs comme ça, qui existent presque partout ailleurs).


        • lili.peau.d'chien lili.peau.d’chien 28 janvier 20:31

          @V_Parlier

          Effectivement après vérification il s’agit d’un humoriste russe plutot jeune qui est harcelé par la police parce qu’il a ri avec la religion russe. Il y a des journalistes russe qui le soutiennent mais ils l’ont forcé à partir de russie pour sa sécurité. C’est pas la prmière fois que j’entend parler d’humoriste du même genre qui sont obligé de partir pour sauver leur peau. Il parait que c’est à cause de youtube qui met en première ligne ces jeunes humoristes russes qu’ils ont des problèmes. Il suffirait qu’ils changent de sujet de rire et tout s’arrangerait pour eux parce que là-bas la religion et poutine faut pas rire avec.


        • OMAR 29 janvier 09:01

          Omar9
          .
          @CLOJAC :« Et dans les pays de vos rêves, Mauritanie, Arabie Saoudite, Pakistan, entre autres, ».
          .
          Allez, @Clojac, avouez que vous avez élaboré ce torchon, juste pour cracher votre fiel sur l’Islam et les musulmans.
          .
          Sinon, pour une personne atteinte de constipation,il lui sera utile de vous lire, car vos écrits sont d’excellents purgatifs...


        • CLOJAC CLOJAC 29 janvier 10:02

          @OMAR

          « Allez, @Clojac, avouez que vous avez élaboré ce torchon, juste pour cracher votre fiel sur l’Islam et les musulmans. »

          Tiens, pour une fois, vous n’êtes plus mielleux.
          Vous révélez votre vraie nature !
          Sinon vous n’avez probablement pas lu, ou pas compris, l’article dans lequel j’évoquais ce qui vous contrarie le plus : le nombre important de personnes, en particulier des femmes, de culture musulmane à l’origine, qui décident de jeter aux orties le coran, ses interdits et ses superstitions.

          Certains deviennent athées ou agnostiques, d’autres déistes ou gnostiques, ou encore évangélistes. En Europe, c’est relativement facile. Ailleurs, il faut beaucoup de courage.
          J’ai pour vos apostats la même admiration que j’avais naguère pour les dissidents des pays communistes. Risquer sa vie pour être libre, ça se respecte !
          .
          « Sinon, pour une personne atteinte de constipation,il lui sera utile de vous lire, car vos écrits sont d’excellents purgatifs… »

          Vous oubliez le suc putride de la haine qui dégouline de vos babines retroussées comme celles d’un chien enragé, lorsque vous entendez le mot « apostat ».
          Il paraît que ce serait un excellent laxatif.

          https://www.lemonde.fr/idees/article/2017/12/20/l-atheisme-ce-tabou-du-monde-musulman_5232132_3232.html


        • OMAR 29 janvier 17:53

          Omar9
          .
          @CLOAC :"j’évoquais ce qui vous contrarie le plus : le nombre important de personnes, en particulier des femmes, de culture musulmane à l’origine, qui décident de jeter aux orties le coran,".
          .
          Chaque être humain est libre de choisir sa destinée et, surtout sa religion.
          .
          Alors, bon vent à ceux qui décident de ne plus être musulmans.
          .
          Cependant, allez vous renseigner dans quelle communauté les personnes quittent le plus leur religion.
          Juste pour la France : 64% des jeunes adultes ne s’identifient plus à aucune religion.
          Au Royaume-Uni ils sont plus de 70 % à être areligieux

          https://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/LE-CHRISTIANISME-SE-MEURT-IL-EN-EUROPE-OCCIDENTALE_a5349.html
          .
          Désolé pour cette vérité qui va vous faire couiner comme un porc....


        • foufouille foufouille 29 janvier 18:24

          @OMAR c’est autorisé depuis longtemps chez nous.


        • Ouam Ouam 29 janvier 19:21

          @OMAR
          "Au Royaume-Uni ils sont plus de 70 % à être areligieux

          https://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/LE-CHRISTIANISME-SE-MEURT-IL-EN-EUROPE-OCCIDENTALE_a5349.html
          .
          Désolé pour cette vérité qui va vous faire couiner comme un porc....« 

           

          Mais pourquoi diantre associe tu dans ton cerveau étriqué par un islam politique qui visiblement ronge ta libertée d’analyse que lorsque quelqu’un dénonce les dérives sectaires et mortifères de l’islam et d’une partie de tes ouailes appliquent et/ou approuvent , que ...

          Forcément la personne qui mettra en cause cela est un/une extrémiste Chrétien(nne), Juif(ve), ou autre chose comme tu l’est ?

           

          Bref, si il est laique ou post-chrétien ou post-autre chose pourquoi veut tu que ca le fasse »couiner comme un porc«  ? tel que tu le décris.

           

          Entre parentthèses, dès que l’on touche a tes amis fondamentalistes, etant donné que tu fait partie de la secte, il suffit de lire tes posts pour n’avoir aucun doute sur tes intentions, toi par contre tu »couine comme un porc« , et pour ta gouverne le porc c’est harram, fait tu parti des fondamentalistes qui apres avoir dispensé leur isam politique de merde, planquent le hallouf dans une boite de nourriture hallal et la biere et/ou le whisky (etc..) dans une cannette de thé a la menthe (ou autre) ?

           

          Tu ferai partie de ceuxs la, j’avoue que je n’en serai nullement étonné et surpris,

          c’est les pires fanatiques les »importés« et les »convertis« ,

          encore plus extémistes et vindicatifs que le »vrai d’origine de souche« ,

          car euxs dans une surenchere mortifere cherchent à tout prix à démontrer à tout pris qu’ils sonts plus religieux que les religieux...

           

          Et je te percois un peu comme cela mon cher Momo et c’est l’impression que transpirent tes nomlbreuxs posts

          Je te classifie dans les d’jhiadistes à deuxs dhirams....

          comme ton pote philouie encore plus »radicalisé« que toi qui expliquais qu’une femme c’est fait pour etre enfermé dans une cuisine et pondre et élever des chards qui s’est barré (ouf tant mieux) et qui ne connaissais meme pas ses pilliers de l’islam, le cocasse total, l’hilarité à son summum, comme au passage toute ces »caricatures« de l’islam que vous desservez à longueur de temps à ne pas vouloir comme les autres religions qui l’on fait et le font cad à s’atteller à un véritable »coup de balai magistral" dans la maison Islam si tu n’a encore pas compris.

           

          Apres tu peut m’insulter, comme tu fai tavec les autres intervenants,

          etre insulté par quelqu’un de ta nature est pour moi un honneur, défoule toi par l’insulte il ne te reste que cela, vu que le fouet et la lapiudation n’est pas encoe de rigueur comme chez tes amis ou ton islam politique regne en maitre sous une main de fer.

          Ouam,


        • CLOJAC CLOJAC 29 janvier 19:28

          @OMAR

          « Juste pour la France : 64% des jeunes adultes ne s’identifient plus à aucune religion. »

          Pour l’ensemble de la population, une étude de Win Gallup International de 2012 confirme mais ne trouve que 29% d’athées.
          Mais l’évolution va dans le bon sens, toutes religions confondues. 
          Et à propos de cochons...
          J’ose espérer que vous désavouerez publiquement vos coreligionnaires qui ont menacé de faire exploser des bombes dans les cinémas où ce film pour enfants était programmé, entravant sa diffusion.
          https://www.youtube.com/watch?v=aBeFjgTX4L4


        • OMAR 29 janvier 21:36

          Omar9
          .
          @CLOAC
          .
          Il est écrit dans le Coran (Sourat El Baqara) :
          "Certes, Il (Allah) vous interdit la chair d’une bête morte, le sang, la viande de porc. Et vous sont interdit aussi tout animal égorgé au nom d’autre qu’Allah (vous sont interdit ce qui a été égorgé sur les statues). Il n’y a pas de péché sur celui qui est contraint (en cas de famine) sans toutefois abuser ni transgresser et prendre la part de l’autre. Certes Allah est Pardonneur et Miséricordieux.".
          .
          Autrement dit, la consommation et uniquement la consommation de la chair de porc, nous est interdite, sauf dans une période de disette.
          En aucun cas , le porc ne doit être maltraité, pour la simple raison que cet animal est, à l’image de l’être humain, une créature de Dieu.
          D’ailleurs la foret maghrébine foisonne de leurs cousins, les sangliers :
          https://www.youtube.com/watch?v=FIhYNI0DpVw
          .
          Alors, allez annoncer à vos amis wahhabites, salafistes et intégriste que non seulement ils sont barbares, mais aussi incultes que idiots.


        • CLOJAC CLOJAC 30 janvier 00:47

          @OMAR

          « Autrement dit, la consommation et uniquement la consommation de la chair de porc, nous est interdite, sauf dans une période de disette. »

          Il y a 30 ans déjà, mon interprète attitrée khaltoum mangeait du khanzir sous toutes ses préparations, et considérait comme une incongruité qu’on lui propose un menu spécial. 

          Mais en Egypte qu’on disait moins stricte sur le plan des mœurs que d’autres pays, les hôtels étaient réticents à accepter une femme seule non voilée.
          Par des voies que je préfère ignorer, nos employeurs lui avaient trouvé un vrai faux passeport italien.

          « Alors, allez annoncer à vos amis wahhabites, salafistes et intégriste que non seulement ils sont barbares, mais aussi incultes que idiots. »

          Ce ne sont pas mes amis.
          Mais oseriez-vous leur dire en face ce que vous pensez d’eux ?


        • OMAR 30 janvier 09:42

          Omar9
          .
          @CLOAC :"Mais en Egypte...’.
          .
          -En Arabie-Saloperie, mis à part des mosquées, il n’existe aucun temple dédié à d’autres religions.
          -En Algérie, vous ne verrez jamais le visage d’une femme mozabite.
          -En Mauritanie, il n’existe aucune charcuterie ;
          -Il est interdit de consommer de l’alcool en Iran, etc, etc..
          .
          Vous n’êtes ni sérieux ni crédible : croyez qu’avec de tels ramassis de spécificités qui sont le fait de décisions iniques, idiotes ou populistes émanant d’énergumènes ou wahhabites au pouvoir, que vous réussirez à honnir ou diaboliser l’Islam ?
          .
          Interdisez à un musulman, par la force et la contrainte un comportement, et c’est le contraire que vous obtiendrez :
          https://www.lepoint.fr/monde/les-iraniens-se-noient-dans-l-alcool-29-06-2012-1479156_24.php
          Et avouez que la tolérance commence à fleurir dans certains pays musulmans :
          https://www.cath.ch/newsf/peninsule-arabique-inauguration-dune-eglise-au-sultanat-doman/
          .
          Enfin, au risque de ma vie, je ne me suis pas limité à dire aux extrémistes de votre genre, ce que je pensais d’eux, mais les ai dénoncé et combattu.
          .


        • CLOJAC CLOJAC 30 janvier 19:04

          @OMAR

          « Enfin, au risque de ma vie, je ne me suis pas limité à dire aux extrémistes de votre genre, ce que je pensais d’eux, mais les ai dénoncé et combattu. »

          Je suis tellement extrémiste et raciste que les Égyptiens avec lesquels j’ai travaillé m’ont invité chez eux pour des vacances, comme venaient chez moi en amis.
          Par contre ils avaient un avis assez négatif sur les Algériens qui seraient (je les cite) « des chercheurs d’histoires qui ne parlent même pas correctement l’arabe ».


        • assouline assouline 28 janvier 14:08

          la CEDH [...] une juridiction, sans aucune légitimité démocratique

          .

          Les magistrats français ne sont pas plus élus que les magistrats européens.

          Le Conseil de l’Europe est une initiative des élus des pays fondateurs.

          Le Comité des ministres du Conseil de l’Europe rassemble les ministres des Affaires étrangères de chaque pays membre et désignés selon le processus démocratique propre à chacun de ces pays.

          Un ministre des Affaires étrangères agit en politique intérieure comme en politique extérieure avec le même degré de légitimité issu du même processus de désignation à l’exercice de la fonction.

          Les 324 membres de l’Assemblée parlementaire du Conseil de L’Europe sont élus ou désignés par les parlements nationaux de la même manière que les Sénateur français sont élus par les maires de France.

          .

          Qu’est-ce qui fait de la CEDH une juridiction sans légitimité démocratique ?


          • popov 28 janvier 14:40

            @assouline

            Qu’est-ce qui fait de la CEDH une juridiction sans légitimité démocratique ?

            Ne serait-ce pas parcequ’elle crée ses propres lois au lieu de laisser ce soin aux législateurs ?

          • assouline assouline 28 janvier 15:29

            @popov

            En quoi une juridiction qui « créer ses propres lois » serait-elle une juridiction « sans légitimité démocratique » ?
            Une juridiction investie d’une « légitimité démocratique » aurait-elle capacité à « créer ses propres lois » ?


          • CLOJAC CLOJAC 28 janvier 15:51

            @assouline

            « Qu’est-ce qui fait de la CEDH une juridiction sans légitimité démocratique ?  »

            Je ne saurais vous reprocher de n’être ni historien, ni philosophe ni juriste.
            Par contre, je trouve minable de commenter un article sans le lire.
            Car les grands principes y sont exposés :
            Légalité des délits et des peines, stricte interprétation de la loi pénale, interdiction de décisions d’une portée générale.
            Des principes reconnus jusqu’alors par l’Europe sur lesquels la CEDH s’asseoit.


          • CLOJAC CLOJAC 28 janvier 17:07

            @popov

            « Ne serait-ce pas parce qu’elle crée ses propres lois au lieu de laisser ce soin aux législateurs ? » 

            Oui, mais aussi parce qu’elle interprète à sa guise la loi pénale en fonction de contingences géopolitiques et d’évolutions démographiques, ce qui crée une insécurité juridique préjudiciable... Alors qu’elle échappe à tout contrôle !

            En France le système judiciaire est loin d’être parfait, mais quand un petit juge fait une grosse connerie, les médias s’en mêlent, on crée une commission d’enquête, et le petit juge est placardisé.
            Les eurotocrates de la CEDH peuvent faire ce qu’ils veulent, y compris prendre des décisions de nature politique, contraires à leur mission, personne ne leur demande de rendre des comptes, ce qui éminemment anti-démocratique.
             


          • popov 28 janvier 18:01

            @CLOJAC

            Merci pour cette explication. Je suis nul en droit et j’avais basé ma réponse à assouline sur ce que j’avais lu dans votre article.


          • CLOJAC CLOJAC 28 janvier 18:43

            @popov

            « Merci pour cette explication. Je suis nul en droit »

            Il n’y a pas de mal à ça, à chacun sa spécialité.
            Le problème c’est avec ceux qui n’y connaissent pas grand chose et prétendent imposer leur point de vue aux autres, en utilisant des techniques de saturation bien connues : trolls, rabâchages, floodage et à la fin flame war.


          • Garibaldi2 29 janvier 08:05

            @CLOJAC

            Vous êtes un sacré menteur en écrivant ’’Les eurotocrates de la CEDH peuvent faire ce qu’ils veulent’ ...’’ , car la CEDH n’est pas composée que de pays membres de l’Union Européenne, mais de :

            l’Albanie
            l’Allemagne,
            Andorre
            L’Arménie,
            l’Autriche
            L’Azerbaïdjan
            La Belgique
            La Bosnie-Herzégovine
            La Bulgarie
            Chypre
            La Croatie
            Le Danemark
            L’Espagne
            L’Estonie
            La Finlande
            La France
            La Géorgie
            La Grèce
            La Hongrie
            L’Irlande
            L’Islande
            L’Italie
            La Lettonie
            Le Lichtenstein
            Le Luxembourg
            La Macédoine du Nord
            Malte
            La Moldavie
            Le Monténégro
            Monaco
            La Norvège
            Les Pays-Bas
            La Pologne
            Le Portugal
            La Roumanie
            Le Royaume-Uni
            La Russie
            Saint-Marin
            La Serbie
            La Slovaquie
            La Slovénie
            La Suède
            La Suisse
            La République tchèque
            La Turquie
            L’Ukraine.

            Tous membres du Conseil de l’Europe, qui n’est pas l’Union Européenne.



          • CLOJAC CLOJAC 29 janvier 09:33

            @Garibaldi2

            « Vous êtes un sacré menteur blah blah blah »

            Tiens revoilà le troll velu !
            Allez, on va faire un petit effort pour l’instruire.
            Comme il n’est pas juriste, il ignore sûrement le rôle prééminent d’un Président de Cour sur l’organisation d’une juridiction, la dévolution de l’ordre du jour, la tenue des débats, l’arbitrage interne, la fixation de la doctrine, etc...

            Or depuis 55 ans qui ont été Présidents de la CEDH ?
            2 Français, 2 Britanniques, 2 Italiens, 1 Allemand, 1 Belge, 1 Suisse,
            1 Norvégien et 1 Luxembourgeois.
             

            Etrange qu’ils n’aient pas nommé à la tête de la CEDH un Moldo-Valaque, un Syldave ou un Poldave.
            C’est une intolérable discrimination. 
            Il ne suffit pas de dénicher une info, encore faut-il être capable de l’analyser et de la contextualiser.


          • Garibaldi2 30 janvier 04:42

            @CLOJAC

            Ca ne change rien à ce que j’ai écrit, et le dos au mur vous essayez une digression pitoyable !

            Ce n’est pas le président de la CEDH qui préside aux débats, mais le président de chaque chambre, laquelle est issue d’une section.

            Chaque chambre est composée de juges, issus de la même section, qui jugent en toute indépendance.

            Le président de la CEDH n’intervient pas dans ’’la dévolution de l’ordre du jour, la tenue des débats, l’arbitrage interne, la fixation de la doctrine’’, pour la simple raison que ce n’est pas son rôle ! Il ne préside que la Grande Chambre :

            https://www.echr.coe.int/Documents/FAQ_GC_FRA.pdf

            En première instance, s’il n’y a pas dessaisissement, les affaires sont jugées par :

            Section I
            Présidente

            Ksenija Turković

            Vice-Président

            Krzysztof Wojtyczek

            Juges

            Linos-Alexandre Sicilianos
            Aleš Pejchal
            Armen Harutyunyan
            Pere Pastor Vilanova
            Pauliine Koskelo
            Tim Eicke
            Jovan Ilievski
            Raffaele Sabato

            Section II
            Président

            Robert Spano

            Vice-Président

            Marko Bošnjak

            Juges

            Valeriu Griţco
            Egidius Kūris
            Ivana Jelić
            Arnfinn Bårdsen
            Darian Pavli
            Saadet Yüksel
            Peeter Roosma
             

            Section III
            Président

            Paul Lemmens

            Vice-Président

            Georgios Serghides


            Juges


            Paulo Pinto de Albuquerque
            Helen Keller
            Dmitry Dedov
            Alena Poláčková
            María Elósegui
            Gilberto Felici
            Erik Wennerström
            Lorraine Schembri Orland

            Section IV
            Président

            Jon Fridrik Kjølbro

            Vice-Président

            Faris Vehabović


            Juges

            Iulia Antoanella Motoc
            Branko Lubarda
            Carlo Ranzoni
            Stéphanie Mourou-Vikström
            Georges Ravarani
            Jolien Schukking
            Péter Paczolay

            Section V
            Présidente

            Síofra O’Leary

            Vice-Présidente

            Gabriele Kucsko-Stadlmayer


            Juges

            Ganna Yudkivska
            André Potocki
            Yonko Grozev
            Mārtiņš Mits
            Lәtif Hüseynov
            Lado Chanturia
            Anja Seibert-Fo

            source : https://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=court/judges&c=fre

            Leur nationalité peut être vérifiée en partie ici (tableau non à jour) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cour_europ%C3%A9enne_des_droits_de_l%27homme#D%C3%A9signation_des_juges

            hr

            source : https://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=court/judges&c=fre

            Leur nationalité peut être vérifiée en partie ici (tableau non à jour) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cour_europ%C3%A9enne_des_droits_de_l%27homme#D%C3%A9signation_des_juges


          • CLOJAC CLOJAC 30 janvier 19:16

            @Garibaldi2

            « Ce n’est pas le président de la CEDH qui préside aux débats, mais le président de chaque chambre, laquelle est issue d’une section. »

            Si vous avez raison, la situation est 1000 fois pire que ce que j’ai décrit.
            Car cela signifierait que des Turcs, des Albanais, des Bosniaques, des Kosovars, dont chacun connaît l’impartialité et le sens de la mesure décideraient de ce qu’on a le droit de dire et de faire en France.
            Merci pour votre intervention, je vais préparer un article en ce sens : « La CEDH fer de lance de la Jamariya islamiya orobiya »
            Les gens pas très futés comme vous fourbissent les armes de leurs ennemis !


          • Garibaldi2 31 janvier 03:29

            @CLOJAC

            Il n’y a pas DES Turcs, DES Albanais, DES Bosniaques, DES Kosovars, mais 1 seul juge de chacun de ces pays, et obligatoirement le juge du pays pour chaque recours lancé par un plaignant contre ce pays doit figurer dans la composition de la chambre.

            A contrario du raisonnement que vous essayez de développer, ce sont bien des juges Français, Italiens, Espagnols. ... qui disent le droit pour des pays hors U.E. tel que la Russie ou la Turquie :

            ’’Dans une décision rendue le 20 novembre 2018, la Cour européenne des droits de l’homme condamne la Turquie pour avoir maintenu Selahattin Demirtas en détention provisoire depuis le 4 novembre 2016.’’

            ’’Disperser et sanctionner des personnes participant à une flashmob qui ne menace pas l’ordre public viole leurs droits fondamentaux, même si cette flashmob n’a pas été déclarée, a jugé mardi 19 novembre la Cour européenne des droits de l’Homme (CEDH), condamnant la Russie.

            Les juges de la CEDH ont estimé à l’unanimité que les autorités russes avaient porté atteinte à la liberté de réunion, protégée par la Convention européenne des droits de l’Homme, en dispersant une flashmob organisée en 2009 devant le siège du gouvernement et en infligeant une amende à l’un des participants.

            Sept personnes avaient pris part à cette flashmob (rassemblement éclair), arborant du ruban adhésif sur les lèvres et brandissant une feuille de papier blanc....

            Sur les quelque 60 000 affaires actuellement pendantes devant la cour européenne des droits de l’Homme, garante de l’application de la Convention européenne des droits de l’Homme dans les 47 États membres du Conseil de l’Europe, 25 % concernent la Russie et beaucoup d’entre elles portent sur la liberté de manifester, selon des données communiquées par la cour début novembre.’’

            https://cutt.ly/SrYXKKB

            Les gens comme vous sont incapables de se rendre compte qu’à force de raisonnements boiteux ils finissent par se casser la figure.


          • Garibaldi2 31 janvier 06:11

            @CLOJAC

            Au fait, ce ne sont pas des Albanais, des Kosovars, des Bosniaques, des Turcs, qui ont condamné cette femme, mais un tribunal autrichien, confirmé en dernier ressort. L’Autriche pays dans lequel, pour info :

            ’’L’instruction religieuse est obligatoire jusqu’à l’âge de 14 ans. Elle est financée par des fonds publics, sur une base proportionnelle, pour les enfants appartenant à l’une des sociétés religieuses officiellement reconnues. Des cours d’éthique sont offerts dans certaines écoles pour les élèves qui refusent toute instruction religieuse. L’instruction religieuse et l’enseignement éthique incluent tous deux l’explication des bases des croyances des différents groupes religieux.((Rechtsinformationssystem des Bundes (RIS), Bundesgesetz vom 13. Juli 1949, betreffend den Religionsunterricht in der Schule (Religionsunterrichtsgesetz). StF : BGBl. Nr. 190/1949), http://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10009217 ; Austria’s Constitution of 1920, op. cit.))’’

            ’’[bien qu’étant un état laïque] Pour des raisons historiques, l’Autriche entretient néanmoins une relation particulière avec l’Église catholique romaine, régie par un concordat avec le Saint-Siège((Austria – Holy See : Concordat with Protocol, https://www.bmbwf.gv.at/fileadmin/user_upload/wissenschaft/naric/english/aus tria_holysee_conc-protocoll.pdf)) (1933/34, modifié en 1962), qui comprend des accords spéciaux sur les questions d’éducation et de finances.’’

            https://www.liberte-religieuse.org/autriche/

            Quand vous écrivez :

            ’Dans une conversation privée avec sa sœur, enregistrée de façon illégale, elle déclare : « Un adulte de 56 ans et une enfant de six ans ? (…) Comment l’appelons-nous, si ce n’est pas de la pédophilie ? » ’’,

            c’est factuellement faux car le communiqué de presse de la CRDH précise :

            En octobre et en novembre 2009, Mme S. tint deux séminaires intitulés « Informations de base sur l’islam », au cours desquels elle évoqua le mariage entre le prophète Mahomet et la jeune Aïcha alors âgée de six ans et le fait que ledit mariage aurait été consommé lorsque celle-ci avait neuf ans.
            À cette occasion, la requérante déclara entre autres que Mahomet « aimait le faire avec des enfants » et s’interrogea en ces termes : « un homme de cinquante-six ans avec une fille de six ans(...) De quoi s’agit-il, si ce n’est de pédophilie ? ».’’

            Il n’y a pas eu condamnation pour des propos privés mais pour des propos publics. Comment aurait-il pu en être autrement d’ailleurs.

            Que reprochez-vous à la CEDH ? Qu’elle ne s’est pas placée au-dessus des tribunaux autrichiens ? Vous passez votre temps à zigzaguer, car soit la CEDH est fondée à être au-dessus des tribunaux locaux, soit elle n’est pas fondée.


          • velosolex velosolex 28 janvier 14:12

            Le cas « Milla ’ une ado ayant sur les réseaux exprimé que ’ l’islam c’était de la merde’ a du faire l’objet de mesures de protections...C’est en France….Assez extraordinaire, quel que soit l’avis qu’on peut avoir sur le blasphème, et la liberté d’expression. Cela révèle un paysage sérieusement sinistre et inquiétant, où des marges et des bargeots tentent d’instrumentaliser toute occasion, pour de façon théâtrale et menaçante, avancer de plus en plus au milieu de l’échiquier national, et affirmer leurs valeurs féodales. Des mœurs mafieuses, qui laisse l’état étrangement silencieux, tétanisé à l’idée de »stigmatiser« une communauté, si par hasard il prenait le risque de faire un constat alarmant, et de condamner sérieusement les protagonistes, de faire le ménage parmi les islamistes, de déjà les désigner….Coté réaction nous avons en effet celle consternante, mais révélatrice d’une autorité, qui même si elle est nuancée par d’autres, fait sens.

            Le président de la Fédération de l’I Abdallah Zekri, secrétaire général du CFCM, a affirmé sur Sud Radio vendredi qu’il était  »contre«  le fait qu’elle soit menacée de mort. Mais, a-t-il ajouté, »ce n’est pas de la liberté d’expression, c’est des insultes, c’est de la provocation, elle sait ce qu’elle dit.

             Cette fille, elle sait très bien ce qu’elle fait. Qui sème le vent récolte la tempête« , a-t-il ajouté.  »L’âge n’est pas une excuse, ça lui permet pas d’insulter« , a-t-il insisté. »Elle l’a cherché, elle assume. Les propos qu’elle a tenus, les insultes qu’elle a tenues, je ne peux pas les accepter", a-t-il dit.
            Et nous, pouvons nous accepter ces éculubrations ?..Elle manient l’ambivalence, et montrent dans un second temps leur vrai visage, tout près des fantasmes totalitaires de Daesh...




            • rogal 28 janvier 14:38

              @velosolex
              Sur l’affaire MILA, voir les articles de Causeur.


            • V_Parlier V_Parlier 28 janvier 19:28

              @rogal
              Personne n’aurait entendu parler de cette fille (qui aurait reçu tout autant les menaces en ligne et aurait été tout autant poursuivie par la justice) dans les médias si elle n’avait pas été une militante LGBT. A leurs yeux les politico-journalistes lui ont fait une faveur.


            • Ouam Ouam 28 janvier 21:31

              @velosolex et les autres.

              Cette affaire milla est tiotalement scandaleuse, et il faut aussi comment cette histoire a démarré.

              Déja c’est du PRIVE (cad une discussion non PUBLIQUE) qui a lieu sur les resaux sociaux, donc en privé c’est en privén, pas en PUBLIC, c’est comme si je rentrais chez quelqu’un dans sa chambre a coucher et que je publiais ses discussions intimes.
               
              Ca c’esqt le point no 1 qui est a mes yeuxs extremement important, je passe au point no2
               
              Ce n’est pas cette fille qui en privé, je le sur-rappelle à déclaré coimme une envie de faire pipi que l’islam c’est de la merde
              De plus est il interdit de penser que c’est de la merde ?
               
              En est t’on a ce point arrivé à une interdiction de libre pensée en France ?? désormais (sigh)
              Si cela est le cas cela veut dire que les freres muslims ne sonts plus tres loin de gouvernerce payus car dans sa dhimmitude et sda sousmission il y est pret (re -sigh) et onts gagné la partie haut la main.
               
              Je REVENDIQUE HAUT ET FORT d’avoir mon droit a mon agnosticité, et ma laicité, nous ne sommes plus en l’an 800 ou en l’an zero OU en l’an moins quelque chose.
               
              De quel droit m’imposerai t’on de refuser leurs trucs archaiques non démontrés, sans blague, et puis le droit de blasphème existe encore dans ce pays
              Non ?
              Pour pendant combien de temps ?? la ??
              cela dépends de vous, de vous tous !

              Si vous etes prets à y renoncer et d’avoir un gvt digne de la republique laique d’iran grand bien vous fasse
              Sachez juste que cela se fera sans votre serviteur et certainement sans bcp d’autres qui comme moi fuironts car ils savent aussi comment se comporte un l’islam politique dans les pays du monde
              Il suffit de s’informer, sans parti pris ni apriori, s’informer tout simplement.
              Pour connaitre votre futur sort, sauf a vous croire supérieurement intelligents à d’autres peuples qui euxs le subissent depuis fort longtemps, mais la c’est un forme de racuisme et prendre l’autre peuple qui le subis pour un sous peuple.
               
              Je rappelle aussi que cette fille à étée en 1er lieu AGRESSE de maniere hiomophobe du a ses pratiques sexuelles, ce qui est un délit, suis ensuite au refus des propositions du mahommettan qui pensais pouvoir l’afficher comme le prophete à son tableau de chasse.
              Ce n’est donc meme en privé pas elle qui a déclenché les « hiostilités »
               
              Cela lui en à couté, et lui en coute, et va lui en couter
              Car elle ne fut pas (encore) soumise la petite « rebelle »,
              elle lui a simplement exprimé ce qu’elle pensait de sa religion de m....
              et de toutes les autres religions aussi au passage,
              Est il interdit désormais d’etre agnostique ?
              Demain pourrons nous aussi avoir des idées politiques différentes ou cela sera t’il aussi interdit ??
              Ce debat philosophique se doit d’etre posé
              Si le droit d’etre agnostique et de blasphemer par conséquences ne peut plus etre exprimlé librement en privé ET sans conséquences de morts (et de viol)
              Pourquoi celui d’idées politiques sera t’il différent et echappera à cette forme de diktat ?
               
              Ensuite cela à été rendu public (ce qui est un délit je le rappelle une nieme fois)
              je ne m’interroge pas trop au sujet de qui peut avoir rendu cela public (ici je n’ai pas de preuves mais au vu des anciennes histoires j’ai bien ma patite idée, je vous laisse creuser de votre coté),
               
              Nous savons tous quels sonts les individus au nom du blaspheme sonts descendus chez charle, au bataclan , à l’hyper cacher , a l’école bildule et collé une balle dans la tete à la petite gamine de d10 ans, a Nice, A l’église machin en égorgeant le pretre, recemment a la préfecture de paris , a ...etcetcet
              (liste tellement longue ....j’arrette ca me déprime)....
               
              Ce n’est ni des membres des cathos qui onts perpétrés ces ignobles actes,
              ni les cathos, ni les juifs , ni les protestants, ni les ...
               
              Cela est bien du « au fait » d’une religion tres « particulière »,
              enfin... jusqu’a preuve du contraire !
               
              Cela ne se passerai qu’en France, nous pourrions nous dire que cela est une « spécificité » et qui peut etre du a notre « laicité » si chere qui peut etre n’en a plus pour tres longtemps smiley

              Mais helas RFI concernant la zone Afrique me lle rapelle tous les matins que cela est loin d’tre le cas concernant notre pays et que ces memes hoirreurs du a toujours cette meme religion se perpétue aussi et hélas ailleurs.
               

              Reprenons...
              Ensuite cette fille à étée menacée de mort via différentes fatwas
              , et l’on sais, enfin j’ose l’esperer que vous le savez
              qu’une fatwa n’est pas du TOUT à prendre à la légère
               
              Il suffit de voir les mesures de protections appliqués a tous ceuxs frappés d’une fatwa, je vous épargne la liste que vous etes censé(s) connaitre, ou alors informez vous
               
              Ensuite encore cette fille à du interrompre ses études et etre mise à l’isolement pour sa sécurité du a son danger de mort imminent, charlie ce n’est pas qu’une caricature, c’est aussi des cerceuil et des larmes.
              C’est elle qui est une nouvelle fois sanctionnée dans sa voie privée et à de multiples niveauxs
               
              Et ensuite le plus merveilleux, c’est que c’est elle qui va etre trainée en justice...
              Et pas les autres, ni le mahommettant pour ses propos homophobes graves, ni ceux qui veuylent lui faire la peau et avant la « violer » cette grosse pute gousse anti islam qu’elle est (sous entendu, concernant tous ceuxs/celles qui osent critiquer cette religion d’amour de tolerance et dfe paix)
               
              Ni ceux qui onts entravé le droit d’une conversation privée en la rendant publique sans aucun avis de la personne concernée smiley
               
              Aux regards des faits énoncés ci dessus, je pense que nous n’allons pas tarder a basculer un peu comme ce fut le cas de la répoublique islamique d’iran si aucune réaction massive n’est faite,
              Inutile de compter sur la gauche islamo-compatible pas un mot de celle ci elle reste égale à elle meme, cela d’ailleurs sanctionné par les dernieres élections ou elle est passdée de 18% a 6 %
              Ni du reste des élites politiques qui nous gouvernent alors que le surtsaut d’une telle affaire concernant une mineure aurai du déclencher a minima une indignation générale.
               
              Je ne reconnais plus ce pays, il est en train de sombrer corps et ame, ce n’est plus la france des lumières mais bien celle des ténèbres qui s’annonce (sig)


            • Monokochkoi Karukera42 28 janvier 21:35

              @Ouam

              CAFE RELAIS - Guîtres - Ouvert à Tous 4 rue de la Gare Février 2019 PROGRAMME Tous les Mardis 14h30 à 17h & Vendredis 10h à 12h Moments de partage convivial autour d’un café, thé ou tisane apportés et partagés Mardi 5 & 19) : Atelier Couture, chacun fabrique un sac en tissu & aussi : Jeux de Société, Belote...Mercredi 6 : Atelier Cuisine-Intergénérationnelle pour 5 enfants avec famille de 10h à 12h) « Crèpes+Salade Fruits-Légumes ». Se renseigner, s’inscrire et connaître les ingrédients à apporter auprèsdes référentes, Gyslaine au Café Relais, Hélène 06-03-47-56-46. RV Cuisine du CCAS, Parc du Souvenir.Lundi 11 & 25 : Atelier de Chants avec Olga« Chantons le Printemps » de 17h30 à18h30 en vue de laFête des Voisins. Joindre pour se renseigner : Dominique 06-61-24-44-65 ou Annie 06-75-78-91-91Lundi 11 : Connaissance du Monde à Libourne « Cuba, la couleur de l’espoir ». Départ en covoiturageRV devant l’Abbatiale à 13h30. S’inscrire auprès de Martine 06-60-53-33-10.Tarif Groupe si +10 personnesMardi 12) :)Sortie Citoyenne ouverte à tous, sous la responsabilité de chacun, départ 15h du Café Relais Vendredi 22 : Réunion pour préparation et organisation du....

              ^^


            • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 28 janvier 21:40

              @Karukera42

              Vouais...encore un endroit où on peut écouter du AC/DC et pisser dru les binouzes...


            • Monokochkoi Karukera42 28 janvier 22:05

              @Aita Pea Pea

              Yep mais moins bien que du haut de la falaise ! smiley

              Soon !?!? !! smiley


            • CLOJAC CLOJAC 28 janvier 22:30

              @Ouam

              « Je ne reconnais plus ce pays, il est en train de sombrer corps et ame, ce n’est plus la france des lumières mais bien celle des ténèbres qui s’annonce »

              J’ai quitté la métropole il y a 10 ans, en me disant que je reviendrai si mes chers compatriotes avaient un sursaut de survie, comme ils en ont eu parfois au cours de leur histoire… Mais comment convaincre de se battre des écouillés ?
              Aujourd’hui je crains d’être réduit à assister de loin à l’instauration d’une république islamique, comme Houellebecq l’a imaginée, ou pire, avec pour consolation égoïste d’avoir échappé au pire. 


            • Ouam Ouam 29 janvier 03:35

              @Karukera42
              Bon les crepes si elles sonts copieusement arrosées ca peut m’interesser pas mal (miam)
              La couture, je passe grave, la tisane aussi, le belote idem

              La cuisine intergénérationnelle la faut voir...
               Si c’est moi qui cuisine c’est vous ensuite qui allez porter plainte aux autoritées locales (tentative d’intoxication alimlentaire, empoisonnement a partir de produits sains par melange hazartdeuxs... etc...lol)
              sauf si c’est des grillades, la je prends mon « poste » sans honte ni craintes smiley
               
              Atelier de chant, mon pauvre mais si je chante tu découvrira enfin ce quest l’enfer et la fin diu monde
              Genre une méga tempete avec grélons gros comme des chats assortis d’une tornade, laisse moi te dire qu’une telle proposition est carrément suicidaire smiley
               
              A la limite l’orgue... reste dans les possibles pour ne pas courrocer les éléments, mais pour le registre de « chantons le printemps » j’ai l’impression que « ca va pas le faire » (lol)
               
              L’abbatiale peut peut etre m’interesser, faut voir ?
              si j’ai chanté avant c’est sur que ca va m’interesser, les ruines antiques greques ressembleronts à du bouygues tout neuf apres avoir poussé« ma chansonnette, t’y tiens à ton abbasyale ou tu déteste son curé ? smiley
               
               »Groupe si +10 personnes« 
              Jamais plus de deuxs sinon ....ca fait une bande de cons..

              Exepté peut etre dans un page smiley mais ce n’est pas la nature de la propal ^^
               
               »Sortie Citoyenne ouverte à tous, sous la responsabilité de chacun"
              Ah ben voila ....

              a plus


            • Ouam Ouam 29 janvier 03:57

              @CLOJAC
              Tu n’a pas tord dans le constat.
              Amha reste ou tu est, c’est le plus sage.

              " je reviendrai si mes chers compatriotes avaient un sursaut de survie, comme ils en ont eu parfois au cours de leur histoire… Mais comment convaincre de se battre des écouillés ?« 
              C’est bien pour cela que partir est aussi dans le tuyaux de mon coté..
               
              Le problème lorsqu’ils se reveillent on crains »le pire« 
              Pour t’en convaincre, c’est facile, jette un petit coup d’euil dans le retroviseur de l’histoire et du peupole de France.
              Il est la le pb et bien la.... et à ce moment la je t’avoue préférer etre ailleurs et le plus loin possible.
               
              J’ai posté deuxs aticles ou je l’ai lu ce jour, c’etais un truc sur un avocat francais et ecrivain sur fr culture.
              Il expliquais que la macronie et le »vivre ensemble« sous contraintes c’etais bien, quitte à supprimmer encore un peu plus de démocratie (argh)

              tu va mieux comprendre pourquoi je te parles de cet article, je développe
               
              J’ai instantanément fait le rapprochement avec l’ex yougoslavie et l’ancien regime qui avait gardé la cocote minute et son couvercle sous une main de fer, jusqu’au moment ou....le couvercle à explosé.
               
              La suite tu la connais je pense...sinon tu cherche, tu va instantanément »percuter« 
               
              Et bien voila c’est exactement ce qu’il risque de se produire dans ce pays lorsque le couvercle va sauter, car il sautera, je ne puis juste te dire quand, mais ...
              je pense au pire.
               
               »Aujourd’hui je crains d’être réduit à assister de loin à l’instauration d’une république islamique, comme Houellebecq l’a imaginée, ou pire, avec pour consolation égoïste d’avoir échappé au pire.« 
               
              pourquoi égoiste, tu a juste été lucide !

              Si je voulais faire un autre rapprochement historique, comment parler d’égoisme aux juifs qui en 36’s onts fui l’allemagne en etant lucide d’un futur gouvernement fachisant et ceci malgré l’aveuglement ou la bétise ou le manque de lucidité d’autres qui pareil pensaient la chose impossible/irréaliste/etc....
              Tu est comme eux cad une partie des »lucides" et tu n’a absolument rien à te reprocher
              Bien au contraire tu a mis tes proches à l’abri d’un futur qui risque d’etre cahotique si nous continuons dans cette voie sans issue, sauf à changer l’humain, et cela je n’y crois carrément pas.


            • CLOJAC CLOJAC 29 janvier 05:32

              @Ouam

              « J’ai instantanément fait le rapprochement avec l’ex yougoslavie et l’ancien regime qui avait gardé la cocote minute et son couvercle sous une main de fer, jusqu’au moment ou....le couvercle à explosé.  »

              En 1999 je me suis fait bannir des forums AOL, et traiter de nazi, et sucrer mon abonnement au passage, pour avoir dit que cette nouvelle guerre des Balkans passerait pour une simple querelle de voisinage en comparaison de ce qui allait exploser en France.

              Le plus triste, et Macron en est la parfaite illustration, la France est forte avec les faibles et faible avec les forts. 
              Or les faibles ne le sont pas objectivement. Ils pourraient se rebiffer et montrer qu’ils sont forts. Mais ils ne le font pas.

              Longtemps, je me suis interrogé sur les cités abandonnées naguère florissantes, qu’on trouve sur tous les continents, sans traces de guerres ni de cataclysmes qui auraient pu en venir à bout.
              Aujourd’hui j’ai la réponse : les civilisations ne sont pas seulement mortelles, comme disait Paul Valéry, certaines sont suicidaires ;

              .


            • Ouam Ouam 29 janvier 20:05

              @CLOJAC
              "En 1999 je me suis fait bannir des forums AOL, et traiter de nazi, et sucrer mon abonnement au passage, pour avoir dit que cette nouvelle guerre des Balkans passerait pour une simple querelle de voisinage en comparaison de ce qui allait exploser en France.« 
               

              C’est carrément pitoyable, ca résume bien la »pensée unique« et aussi une des raisons pourquoi ce pays est en train de sombrer.
               
               »Le plus triste, et Macron en est la parfaite illustration, la France est forte avec les faibles et faible avec les forts.« 
               
              J’ai mis un lien venant de Fance Culture hier à ce propos, un fervent soutien de Monarc et qui est un fervent admirateur de soros, cherche mon blaze, tu retrouvera mon lien ou j’ai posté cela, tu verra c’est édifiant.
               
               »Or les faibles ne le sont pas objectivement. Ils pourraient se rebiffer et montrer qu’ils sont forts. Mais ils ne le font pas.« 
              Syndrome de stokholm, ou dans ce genres d’idées, soupodré désormais d’une répression plus que féroce, représsion condamnée par de multiples instances.
              C’est aussi une partie de l’explication.

               »Longtemps, je me suis interrogé sur les cités abandonnées naguère florissantes, qu’on trouve sur tous les continents, sans traces de guerres ni de cataclysmes qui auraient pu en venir à bout.
              Aujourd’hui j’ai la réponse : les civilisations ne sont pas seulement mortelles, comme disait Paul Valéry, certaines sont suicidaires ;"
               

              Effectivement c’est assez juste
              Par lacheté, ignorance, bétise ?
              C’est la question ou j’avoue je ne possède de réponse claire,
              mais les faits sonts la.


            • Captain Marlo Captain Marlo 2 février 19:08

              @CLOJAC
              Mais comment convaincre de se battre des écouillés ?
              .
              Les sans couilles sont ceux qui couinent contre les Institutions européennes, mais ne veulent jamais en sortir ! Le FN entre autres...
              .
              Le FN veut y rester pour construire « Une Europe des Nations ». Ce qui est illusoire, car l’Europe n’est pas réformable, à cause de la règle de la double unanimité, article 48 du TFUE.
              .
              Le FN n’aura jamais 27 pays d’accord avec lui + les 27 Parlements unanimes...
              Un seul NON sur ces 54 conditions, et le changement dans les Traités est rejeté.
              .
              Vous pouvez rester où vous êtes, longtemps... !! Plutôt que de couiner contre les Institutions européennes, décidez-vous à en sortir !!


            • Captain Marlo Captain Marlo 2 février 19:25

              @Ouam
              Par lacheté, ignorance, bétise ?
              C’est la question ou j’avoue je ne possède de réponse claire,
              mais les faits sonts la.

              .
              Réponse : « UPR Qui dirige la France et l’Europe ? »


            • foufouille foufouille 2 février 19:25

              @Captain Marlo

              le respecte de la charte ?

              sale tordu.



            • Captain Marlo Captain Marlo 2 février 19:27

              @foufouille

              le respecte de la charte ?

              sale tordu.

              .

              La charte de qui et de quoi ?


            • foufouille foufouille 2 février 19:44

              @Captain Marlo

              celle que tu citais sous ton ancien pseudo quand ça t’arrangeais.


            • Captain Marlo Captain Marlo 2 février 21:47

              @foufouille
              celle que tu citais sous ton ancien pseudo quand ça t’arrangeais.

              .
              Il faut que je vous demande l’autorisation pour changer de pseudo ?

              Vous ne dites rien à ceux qui ont 36 comptes, et qui changent de pseudo plusieurs fois pas jour, et vous venez chercher le poil dans l’œuf à l’UPR ? 
              Vous vous prenez pour la Gestapo ou pour la Stasi ??
              .
              Occupez-vous donc du double discours du FN, qui tient un discours social en France et défend le patronat au Parlement européen !!
              .
              C’est autrement plus grave, que mon changement de pseudo.


            • assouline assouline 28 janvier 14:20

              la CEDH [...] impose sa jurisprudence aux États.

              .

              L’article 55 de la Constitution stipule que « Les traités ou accords régulièrement ratifiés ou approuvés ont, dès leur publication, une autorité supérieure à celle des lois, sous réserve, pour chaque accord ou traité, de son application par l’autre partie. ».

              .

              La Convention que la CEDH à pour mission de faire respecter est le fruit d’un traité international ratifié par la France.

              .

              C’est donc bien la France qui place elle-même la Convention au-dessus de la Loi ordinaire interne dans la hiérarchie des normes.

              .

              C’est donc bien la France qui s’impose elle-même la jurisprudence de la CEDH comme norme supérieure à sa propre Loi ordinaire.

              .

              La CEDH n’impose pas sa jurisprudence aux Etats.


              • CLOJAC CLOJAC 28 janvier 15:55

                @assouline

                « La CEDH n’impose pas sa jurisprudence aux Etats. »

                La CEDH, dans sa pratique fonctionne selon les principes de « common law » qui n’ont été posés par aucun texte.


              • rogal 28 janvier 14:45

                Très bon exposé de l’affaire WOLFF.
                La lâcheté est patente et la fourberie est éventée.

                En tout cas les enjeux sont clairs.

                Bravo Clojac !


                • CLOJAC CLOJAC 28 janvier 15:59

                  @rogal

                  « En tout cas les enjeux sont clairs. »

                  Tout est résumé par  Grégor Puppinck directeur du Centre Européen pour le Droit et la justice : «  Le seul véritable motif de cette décision est la peur des musulmans (...) c’est la violence même des musulmans qui justifierait et exigerait que leurs croyances soient davantage protégées contre les critiques."


                • popov 28 janvier 15:02

                  @CLOJAC

                  En principe, le retour du délit de blasphème ouvre une boîte de Pandore. Chaque religion peut en effet considérer certaines affirmations d’une autre religion comme un blasphème. En particuliers, les chrétiens pourraient considérer certains passages du Coran comme blasphématoires envers leurs croyances.

                  En principe.

                  Mais en réalité, on a très bien compris que ce délit de blasphème concernera en fait que l’islam.

                  D’un autre côté, cette insistance des responsables islamiques à réintroduire le délit de blasphème dissimule très probablement le fait qu’ils ont quelque chose à cacher, quelque chose qu’ils savent de l’islam mais qu’ils ne veulent pas que nous sachions, qu’ils savent que nous savons, mais qu’ils ne veulent pas que nous disions à leur piétaille.


                  • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 28 janvier 17:21

                    @popov
                    Une apartée qui n’a rien à voir :

                    Sur l’atome d’hydrogène, un complément :

                    https://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/des-neutrinos-a-la-pierre-de-220650#forum5661604


                  • CLOJAC CLOJAC 28 janvier 17:32

                    @popov

                    « D’un autre côté, cette insistance des responsables islamiques à réintroduire le délit de blasphème dissimule très probablement le fait qu’ils ont quelque chose à cacher, quelque chose qu’ils savent de l’islam mais qu’ils ne veulent pas que nous sachions, qu’ils savent que nous savons, mais qu’ils ne veulent pas que nous disions à leur piétaille.  »

                    Bien sûr, leur fébrilité en ce domaine pour amener les dhimmis à créer une situation irréversible s’explique par la désislamisation d’une partie des jeunes musulmans, dès lors qu’ils sont éduqués et échappent à la pression du groupe dominant dans leur environnement.
                    https://www.lemonde.fr/idees/article/2017/12/20/l-atheisme-ce-tabou-du-monde-musulman_5232132_3232.html


                  • popov 28 janvier 17:50

                    @Daniel PIGNARD

                    On ne va pas ennuyer CLOJAC avec ce problème. Je vous répondrai donc sur l’article de Dugué. Pas tout de suite, car il est presque 2h du mat sur mon fuseau horaire.


                  • assouline assouline 28 janvier 15:15

                    Veuillez communiquer ici le lien vers le texte intégral de l’arrêt de la CEDH en question introuvable dans la base Hudoc.


                    • CLOJAC CLOJAC 28 janvier 16:26

                      @assouline

                      « l’arrêt de la CEDH en question introuvable dans la base Hudoc. »


                      Si vous n’avez pas peur des virus, vous pouvez télécharger depuis le greffe de la CEDH sous ref 360 2018
                      J’attends avec impatience l’analyse de l’éminent juriste que vous êtes.


                    • assouline assouline 28 janvier 16:14

                      La CEDH, dans sa pratique fonctionne selon les principes de « common law » qui n’ont été posés par aucun texte.

                      .

                      Les règles du « Common law » ne sont propres qu’aux régimes légaux sans droit positif à l’origine.

                      La jurisprudence n’est pas le monopole des « common law ».

                      La France elle-même fonde une grande partie de son Droit sur la jurisprudence.

                      La création et l’enrichissement de la jurisprudence de la CEDH n’est que la conséquence de son activité au fil du temps.

                      La pratique de la jurisprudence par la CEDH est sensiblement la même que celle des juridictions interne, ce essentiellement en vertu du principe de « constance de la justice dans l’espace et dans le temps ».

                      La pratique jurisprudencielle de la CEDH ne tiend sdonc pas plus du « Common law » que celle des juridictions françaises.


                      • CLOJAC CLOJAC 28 janvier 16:43

                        @assouline

                        « Les règles du « Common law » ne sont propres qu’aux régimes légaux sans droit positif à l’origine.  »

                        Le droit anglo-saxon était coutumier au moyen âge, avec l’exception des édits. Aujourd’hui, la common law coexiste avec la statute law.
                        C’était qui votre prof de droits comparés ?

                        « La France elle-même fonde une grande partie de son Droit sur la jurisprudence. »

                        Art 5 du code civil : « Il est défendu aux juges de prononcer par voie de disposition générale et réglementaire sur les causes qui leur sont soumises.  »
                        On apprend ça en première année.
                        Vous avez raté votre exam combien de fois ?

                        « La pratique jurisprudencielle de la CEDH ne tiend donc pas plus du « Common law » que celle des juridictions françaises. »

                        Le point de vue d’un praticien du droit, pas d’un juriste de fête foraine comme les cuistres de votre espèce : «  la jurisprudence de la CEDH, réalisant la synthèse d’une double inspiration de la common law et du droit continental, a permis d’accompagner le mouvement de judiciarisation vis-à-vis duquel le Conseil d’État se montre réticent.  »

                        https://www.labase-lextenso.fr/petites-affiches/PA201025406


                      • Garibaldi2 29 janvier 08:51

                        @CLOJAC

                        ’’« La France elle-même fonde une grande partie de son Droit sur la jurisprudence. »

                        Art 5 du code civil : « Il est défendu aux juges de prononcer par voie de disposition générale et réglementaire sur les causes qui leur sont soumises. »’’


                        L’article 5 ne fait pas obstacle à ce que le juge fonde son jugement sur l’application d’une jurisprudence constante, s’il estime que ses prédécesseurs, placés face à un cas identique, ont rendu un jugement qui lui convient dans ses motivations, mais il n’est pas tenu à les suivre car il peut toujours renverser la jurisprudence, pour des motifs divers, comme par exemple l’évolution des moeurs, de la technologie, ...

                        https://ledroitcriminel.fr/la_science_criminelle/articles/jurisprudence_sour ce_droit.htm


                      • CLOJAC CLOJAC 29 janvier 11:02

                        @Garibaldi2

                        « mais il n’est pas tenu à les suivre car il peut toujours renverser la jurisprudence »

                        Bravo, vous préparez vos partiels de première année ?

                        Pour reprendre une terminologie ancienne, « les décisions remarquables sont susceptibles d’éclairer les juges dans l’examen d’affaires ressemblantes. »

                        C’est bien la grande différence avec le predecent anglo américain :

                        In common law legal systems, a precedent or authority is a legal
                        case that establishes a principle or rule. This principle or rule is then used by the court or other judicial bodies use when deciding later cases with similar issues or facts. The use of precedent provides predictability, stability, fairness, and efficiency in the law.


                      • Garibaldi2 30 janvier 03:31

                        @CLOJAC

                        Merci de reconnaître que j’ai raison.

                        Quant aux precedent (s) US, vous devriez savoir que la Cour Suprême de l’état fédéral des USA peut également renverser la jurisprudence (dont la sienne) :

                        ’’Aux antipodes de l’arrêt Casey qui confirme un précédent, on trouve, par exemple, la décision Lawrence v. Texas de 2003 qui renverse à une majorité de six voix contre trois la décision Bowers v. Hardwick de 1986 dans laquelle la Cour avait refusé de dire que la Constitution garantit à chacun un « droit fondamental » à pratiquer l’homosexualité.

                        La principale raison pour renverser Bowers est que cette décision a été mal jugée ; la Cour qui se prononce sur l’affaire Lawrence est fort critique de sa devancière ; dès le début de son opinion, elle épingle sans ménagement ce qu’elle dénomme « l’échec » (failure) de la Cour qui a décidé Bowers et qui n’a pas su mesurer l’exacte portée de la liberté (liberty) en cause dans l’affaire qu’elle avait à juger. Contrairement à la Cour de 1986 qui avait recherché s’il existait dans l’histoire du droit américain un « droit fondamental » à pratiquer l’homosexualité, la Cour de 2003 ne trouve pas, dans la même histoire des lois américaines, la condamnation générale de l’homosexualité que la Cour Bowers avait cru pouvoir trouver.

                        Sur le plan juridique, la Cour Lawrence balaye la méthode de la Cour Bowers qui s’était livrée à cet exercice ; elle change d’approche et se limite à dire que le choix de l’homosexualité – comme, souligne-t-elle en passant, le choix d’une interruption volontaire de grossesse – est la conséquence de la liberté visée dans les deux clauses de due process of law des 5e et 14e amendements. La Cour juge que la Constitution garantit à l’individu la liberté pour tout ce qui concerne les décisions personnelles sur le mariage, la procréation, la contraception, les relations familiales, ainsi que l’éducation des tout-petits et des enfants. Enfin, reprenant le deuxième critère de Casey relatif à la confiance légitime que la société ou l’individu auraient pu fonder sur la règle posée par la décision à renverser, la Cour constate que l’arrêt Bowers n’a rien créé de tel, de sorte que sa répudiation ne risque pas de causer de tort ou d’injustice à quiconque.’’

                        https://www.conseil-constitutionnel.fr/nouveaux-cahiers-du-conseil-constitutionnel/les-revirements-de-jurisprudence-de-la-cour-supreme-des-etats-unis

                        A force de vouloir donner des leçons de droit aux autres, vous finissez par manger votre toque !


                      • CLOJAC CLOJAC 30 janvier 08:23

                        @Garibaldi2

                        « A force de vouloir donner des leçons de droit... »

                        Je ne prétends pas donner une leçon de droit, je vulgarise des connaissances élémentaires destinées aux gens qui essaient de comprendre la complexité des systèmes juridiques. 

                        De votre côté, vous figurez un exemple caricatural de la culture d’autodidacte, c’est-à-dire de ces personnes qui se croient très savantes après avoir grappillé des bribes de connaissances ici et là, sans posséder les bases permettant de les comprendre et de les interpréter. 

                        En France, la cour de cassation, qui juge uniquement de la conformité à la Loi de l’arrêt d’appel, sans se prononcer sur le fond, peut opérer un revirement jurisprudentiel quand elle estime que l’évolution de la société induit une application différente du texte.
                        Pouvait-on appliquer aux automobiles la jurisprudence sur les fiacres ? Ou aux avions celle sur les montgolfières ?

                        Aux USA, la Cour Suprême (qui est aussi l’équivalent de notre conseil constitutionnel et de notre conseil d’Etat) opère une distinction majeure dans les précédents législatifs et les précédents constitutionnels.

                        Lorsque la Cour a interprété une loi du Congrès dans un certain sens, elle attribue à ce précédent législatif une valeur absolue et elle ne se reconnaît pas le pouvoir de le renverser, même si la solution s’avère être inadaptée, dépassée par les circonstances, voire injuste.
                        Au congrès de prendre ses responsabilités et de voter un nouveau texte !

                        Pour ce qui est des précédents constitutionnels, i.e des décisions éminemment politiques sous un habillage judiciaire, la cour évoque des changements de société rendant inapplicables ou peu souhaitables les précédents qui avaient cours jusqu’alors.

                        Relèvent de cette catégorie la légitimation de l’intervention de l’Etat dans l’économie au moment du New Deal. Plus tard des décisions mettant progressivement fin
                        à la ségrégation raciale, avant que des mesures fédérales soient prises, puis que le congrès légifère.

                        Plus récemment, l’unification des mesures sur l’avortement ou l’homosexualité.

                        Mais ces cas représentent moins de 1% des décisions. On est loin des revirements à tout va !

                        Mais je le redis, ne maîtrisant pas votre sujet, vous barbotez dans l’écume de la vague sans avoir la moindre idée de la masse d’eau en mouvement dessous.


                      • Kylo REN 42 Madinina42 30 janvier 08:26

                        @CLOJAC

                        ♻️ #198

                        ... chacun fait c’qui lui plaît plaît.. smiley smiley smiley smiley smiley


                      • Garibaldi2 31 janvier 04:45

                        @CLOJAC

                        Je vous renvoie à votre citation :

                        ’’In common law legal systems, a precedent or authority is a legal
                        case that establishes a principle or rule. This principle or rule is then used by the court or other judicial bodies use when deciding later cases with similar issues or facts. The use of precedent provides predictability, stability, fairness, and efficiency in the law.’’

                        ’’Dans les systèmes juridiques de common law, un précédent ou une autorité est une cas qui établit un principe ou une règle. Ce principe ou cette règle est ensuite utilisé par le tribunal ou d’autres organes judiciaires pour statuer sur des affaires ultérieures portant sur des questions ou des faits similaires. L’utilisation de précédents assure la prévisibilité, la stabilité, l’équité et l’efficacité de la loi.’’

                        qui ne fait aucun distinguo entre les types de jurisprudence et tendrait à faire croire que toute décision antérieure est gravée dans le marbre et non susceptible de revirement.

                        Merci de m’avoir fait un copier/coller du texte repris du lien que je vous ai donné !!!!



                      • assouline assouline 28 janvier 16:32

                        Une recommandation de 2007 de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe considérait que...

                        La Commission européenne pour la démocratie par le droit [...] avait déclaré de son côté en 2008...

                         la CEDH n’hésite pas à bafouer le droit européen

                        .

                        Une « recommandation de l’Assemblée du Conseil de l’Europe » n’est pas le Droit européen.

                        Une « déclaration de la Commission européenne pour la démocratie » n’est pas le Droit européen.

                        Il convient de se féliciter de ce que la moindre déclaration n’ait pas force légale dès son prononcé. Sans ça, l’arsenal législatif européen serait un foutoir à géométrie variable.

                        La CEDH s’en est tenue aux textes existants augmentés de sa compétence d’interprétation.


                        • CLOJAC CLOJAC 28 janvier 16:55

                          @assouline

                          « La CEDH s’en est tenue aux textes existants augmentés de sa compétence d’interprétation. »

                          La CEDH a violé les dispositions de l’art 10 et conchié sa propre jurisprudence afin de complaire à des puissances extra-européennes :
                          « La liberté d’expression vaut non seulement pour les « informations » ou « idées » accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent : ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l’esprit d’ouverture sans lesquels, il n’est pas de « société démocratique » 

                          https://fr.wikipedia.org/wiki/Article_10_de_la_Convention_europ%C3%A9enne_des_droits_de_l%27homme


                        • izarn izarn 28 janvier 19:11

                          @CLOJAC
                          Tu as raison, mais pourquoi tu conchies les gens de « droite » ?
                          Tu crois sincérement que le RN applaudit le CEDH ?
                          Ou même Asselineau ?
                          Les mélanchonistes bornés, on en a un peu marre...T’as pas vu leur succés ?
                           smiley


                        • CLOJAC CLOJAC 28 janvier 19:35

                          @izarn

                          « Tu as raison, mais pourquoi tu conchies les gens de « droite » ?  »

                          J’ai voté et je voterai encore pour Marine, je ne m’en suis jamais caché.
                          Mais cela ne m’oblige pas à sympathiser tous les groupuscules fascisants que MLP a virés du RN.

                          « Ou même Asselineau ? »

                          C’est un imposteur. 

                          Cet homme qui se dit attaché à restaurer la souveraineté de la France, ne parle jamais de l’identité nationale, et passe sous silence l’histoire, la spécificité et la culture de la population autochtone...

                          Tout en niant obstinément le péril islamique infiniment plus dangereux pour le devenir du pays que les agents de la CIA qu’il voit postés partout, déguisés en militants du RN...

                          https://resistancerepublicaine.com/2019/01/13/asselineau-piece-a-gogos-immigrationniste-islamophile/


                        • Captain Marlo Captain Marlo 2 février 19:49

                          @CLOJAC

                          « Ou même Asselineau ? »

                          C’est un imposteur. Cet homme qui se dit attaché à restaurer la souveraineté de la France, ne parle jamais de l’identité nationale, et passe sous silence l’histoire, la spécificité et la culture de la population autochtone...

                          Tout en niant obstinément le péril islamique infiniment plus dangereux pour le devenir du pays que les agents de la CIA qu’il voit postés partout, déguisés en militants du RN...


                          Blablabla & diffamations, comme d’habitude ! Voici le programme de l’ UPR sur la question des islamistes, en plus de la sortie complète de l’ OTAN par l’article 13.

                          .
                          " Remettre au premier plan le principe de la laïcité et du refus du communautarisme

                          Refuser la stigmatisation insidieuse des Français d’origine arabe ou de confession musulmane comme la stigmatisation de tout Français en vertu de ses origines sociales ou ethniques ou bien de ses convictions politiques ou religieuses.

                          Dénoncer la théorie du «  choc des civilisations  » comme une théorie fausse et nocive et prendre des mesures, notamment éducatives, pour convier les peuples à la «  concorde des civilisations  » (voir plus bas).

                          Lutter contre toutes les formes de terrorisme"

                          L’identité de la France est dans la Nation : Déclaration des droits de l’Homme & du citoyen depuis 1789. Cette déclaration est dans le préambule de la Constitution de 1958 :  Article III

                          "Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément."


                          Quant à l’immigration, l’UPR est très claire sur ce sujet : l’immigration pose problème, elle divise les Français et elle devra faire l’objet de débats contradictoires et d’un référendum après la sortie de l’ UE.
                          Comme d’autres sujets complexes : les énergies et la dette.
                          .
                          Ce que ne vous dites pas, c’est comment le FN pourrait faire quoi que ce soit contre l’immigration l’immigration de masse, sans sortir de l’ UE ?

                          Ce sont des Traités européens qui gèrent l’immigration : Traité d’Amsterdam, directives sur les travailleurs détachés, accords de Schengen et Pacte de Marrakech que Macron a signé.

                        • Kylo REN 42 Shawford 2 février 20:02

                          @Captain Marlo

                          Et donc tu as chié sur ma gueule suite à mon intervention de 19:40...

                          ...


                        • assouline assouline 28 janvier 16:58

                          Tiré du communiqué de presse du greffe de la Cour.


                          Ce n’est que lorsque des déclarations formulées en vertu de l’article 10 outrepassent les limites d’un rejet critique, et assurément lorsque ces déclarations sont susceptibles d’inciter à l’intolérance religieuse

                          .

                          Cette première remarque est très critiquable car les dispositions de l’art.9 de la Convention ne stipulent pas que « la lutte contre l’intolérance religieuse » est un motif justifiant la prise de « mesures restrictives à la liberté de manifester ses convictions ».

                          Toutefois, la Cour peut avoir considéré que l’excitation de l’intolérance religieuse est en soi potentiellement dangereuse pour « la sécurité publique » et « la protection de l’ordre ».

                          Les attentats de 1995 semble lui donner raison. L’exercice de leur liberté d’expression par les journalistes de Charlie Hebdo sont bien à l’origine d’une atteinte à « la sécurité publique » et à « l’ordre public » par le biais des actes terroristes perpétrés.


                          • CLOJAC CLOJAC 28 janvier 17:19

                            @assouline

                            « L’exercice de leur liberté d’expression par les journalistes de Charlie Hebdo sont bien à l’origine d’une atteinte à « la sécurité publique » et à « l’ordre public » par le biais des actes terroristes perpétrés.  »

                            Enfin l’aveu que j’attendais !
                            Vous êtes un sous-marin des islamistes, sinon un converti.
                            Les victimes seraient responsables des crimes dont elles ont souffert, et des troubles à l’ordre public commis par des assassins fanatiques, parce qu’elles ont osé critiquer la RATP.
                            C’est le même discours que celui d’Abdallah Zekri, délégué du CFCM à propos de l’affaire Mila.
                            Vous me dégoûtez tellement que je ne vais pas continuer à souiller mon clavier plus longtemps en répondant à vos élucubrations.  smiley


                          • Jelena Jelena 28 janvier 18:53

                            @CLOJAC >> Vous êtes un sous-marin des islamistes, sinon un converti.

                            Ce n’est pas pour rien que je le surnomme « assouline al jazeera »... Il y a quelques mois, il avait posté un article disant que le Kosovo a toujours été albanais. Par la suite, il avait posté des commentaires reprochant aux croates et hongrois de ne pas accueillir les milliers de migrants se trouvant en Bosnie.


                          • CLOJAC CLOJAC 28 janvier 19:10

                            @Jelena

                            « Ce n’est pas pour rien que je le surnomme « assouline al jazeera »... Il y a quelques mois, il avait posté un article disant que le Kosovo a toujours été albanais. Par la suite, il avait posté des commentaires reprochant aux croates et hongrois de ne pas accueillir les milliers de migrants se trouvant en Bosnie.  »

                            Merci pour ces précision. J’ignorais son pedigree.
                            Ce type ne mérite que du mépris.
                            A compter de ce jour, il entre dans mon kill file.


                          • Ouam Ouam 28 janvier 21:37

                            @CLOJAC
                            « Merci pour ces précision. J’ignorais son pedigree. »
                             
                            Ben tu etais un des seuls smiley

                            Jenela a completement raison.
                            Sa propagande répété ne fait aucun doute sur l’ensemble de ses intentions et idéologies si tu te donne la peine de lire ses commentaires.


                          • CLOJAC CLOJAC 28 janvier 22:39

                            @Ouam

                            « Ben tu etais un des seuls »

                            Je ne retiens pas toujours les pseudos des gens que je trouve insignifiants.
                            Je me suis trompé lourdement sur son compte en le catégorisant comme niais.
                            Mais il est vrai qu’il ne s’était jamais montré aussi virulent avec moi.
                            Aujourd’hui il s’est trahi en justifiant les agressions contre ceux qui osent critiquer leur prophète. « Leur » parce qu’il est fort probable qu’il fait partie de la bande.


                          • Ouam Ouam 29 janvier 04:03

                            @CLOJAC
                            « ...Mais il est vrai qu’il ne s’était jamais montré aussi virulent avec moi.. »
                             
                            Cherche « moderatus » dans la boite de recherche (en haut)
                            Et ensuite va voir ses articles récents, et ensuite parcours les commentaires de cet individu.
                             
                            Ensuite tu comprendra rapidement que ce n’est pas spécialement apres toi qu’il est vindicatif mais apres tous ceux qui osent encore dénonceer les dérives mortifères pour notre culture d’un l’islamisme radical (tres) intolerant et sectaire.


                          • Captain Marlo Captain Marlo 2 février 20:05

                            @Ouam
                            J’ai été longtemps (plus d’un mois) dans le collimateur d’Assouline, je pense plutôt qu’il défend les intérêts de l’ OTAN, donc des islamistes, leurs chers rebelles modérément modérés, « qui font du si bon boulot entre Assad... . »
                            .
                            Mais aussi, il défend à fond l’UE et l’ euro, un anti Frexit de choc !
                            Au début je le croyais socialiste, ce qui revient au même que la défense de l’OTAN !
                            Ils défendent tous les intérêts de Washington, le Camp du Bien ... !!
                            .
                            J’ai fini par m’en débarrasser en lui demandant de prendre position clairement sur le soutien que Bruxelles apportait aux néo nazis de Kiev.
                            .
                            Et sur les silences de l’UE, à propos de commémorations des Waffen SS dans les pays Baltes, comme en Lettonie, pays de l’ UE.

                            Depuis il a diversifié le champ de ses victimes... !!


                          • Ouam Ouam 2 février 21:52

                            @Captain Marlo
                            Merci pour ta réponse qui confirme un peu ce que je pensais.
                             
                            Je ne lui reproche absolument pas ses positions idéologiques,
                            ce que je lui reproche c’est de les masquer.

                            Et en plus de ne pas le faire de manière fine.

                            A la limite si il assumme et l’affiche clairement pourquoi pas,
                            cela rendra au moins les choses bien plus claires pour l’ensemble de tous les paticipants.
                            bonne soirée a tois et aux autres lecteurs,
                            désolé pour ce retard de réponse.


                          • assouline assouline 28 janvier 17:18

                            « La liberté d’expression vaut non seulement pour les « informations » ou « idées » accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent : ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l’esprit d’ouverture sans lesquels, il n’est pas de « société démocratique »

                            .

                            Cette jurisprudence constante de la Cour qui date aujourd’hui de 20 ans et qui a été rappelées en maintes occasion n’est pas au préjudice des dispositions de l’article 10 de la Convention. Partant, la Cour peut juger opportunément que le plein exercice des libertés garanties par la jurisprudence de l’article 10 porte circonstanciellement une atteinte à l"ordre public et à la sécurité public.

                            .

                            Dès lors, il devient possible à tout Etat, soucieux de veiller au respect de la sécurité et de l’ordre public, de se prévaloir de l’une des conditions de restriction prévues à l’article 10 pour appliquer les restriction prévues par le même article.

                            .

                            Les attentats de 2015 sont passés par là. Fait rare mais logique, la Cour a estimé que l’Etat autrichien était fondé à voir dans les actes incriminés en l’espèce le risque d’une atteinte significative à l’ordre public et à la sécurité publique.

                            .

                            La Cour s’est donc tenue à une stricte observation des textes et, loin de se livrer à un revirement de jurisprudence, a statué compte tenu du climat socio-religieux, facteur décisif du risque de préjudice encouru.


                            • Aimable 28 janvier 17:28

                              Avec les appellations ,blasphèmes et autres pour la critique des religions , comment appellent on les injures et les menaces des croyants dominants envers les athées ?


                              • Aimable 28 janvier 17:30

                                @Aimable
                                comment appelle t’on .
                                cela fait plus mieux


                              • CLOJAC CLOJAC 28 janvier 17:43

                                @Aimable

                                « comment appellent on les injures et les menaces des croyants dominants envers les athées ? »

                                En France on applique le droit commun relatif aux injures et aux menaces.
                                Mais ce que cette avocate n’a probablement pas le droit de dire est que les juges peuvent décider de l’incrimination ou non, et de la gravité des faits, en fonction de la personnalité des parties en cause et du contexte.
                                https://www.legavox.fr/blog/maitre-haddad-sabine/menaces-injures-quel-fondement-poursuivre-1653.htm


                              • San Jose 28 janvier 22:54

                                @Aimable
                                .
                                cela fait plus mieux
                                .
                                « comment appelle-t-on »


                              • mursili mursili 29 janvier 08:21

                                @Aimable

                                comment appelle-t-on
                                c’est encore mieux


                              • Aimable 29 janvier 09:12

                                @mursili
                                C’était du 2éme degré mais bon ...


                              • assouline assouline 28 janvier 17:32

                                « Il est défendu aux juges de prononcer par voie de disposition générale et réglementaire sur les causes qui leur sont soumises. »

                                .

                                L’interdiction de se prononcer par voie de disposition générale n’est que l’interdiction d’ajouter ou de retrancher aux dispositions existantes.

                                Cette interdiction n’est pas exclusive de l’interprétation des dispositions législatives et réglementaires à l’origine de la jurisprudence.

                                Statuer n’est pas légiférer ni réglementer.


                                • assouline assouline 28 janvier 17:42

                                  la jurisprudence de la CEDH, réalisant la synthèse d’une double inspiration de la common law et du droit continental, a permis d’accompagner le mouvement de judiciarisation vis-à-vis duquel le Conseil d’État se montre réticent.

                                  .

                                  C’est exactemennt ça.

                                  Où l’on voit que la pratique de la CEDH n’est que partiellement inspirée par les usages de la Common law. Une inspiration partielle imposée par l’absence d’une jurisprudence de référence à l’avènement de la CEDH et par des dispositions positives aussi larges que rares. A l’inverse, la richesse pour ne pas dire l’encombrement du Droit positif français affranchit les juridictions internes de devoir s’inspirer des pratiques de la Common Law. Elémentaire.


                                  • samy Levrai samy Levrai 28 janvier 17:51

                                    Nouvel article de la branche raciste du parti unique euro atlantiste...

                                    La conclusion n’est pas de sortir de l’UE ( seulement de nouvelles critiques ...), juste de transformer les habitudes des royautés de droit divin europeennes chrétiennes en un truc raciste attaquant des types qui n’y sont pour rien...

                                    Attaquer les musulmans pour des lois chretiennes , il faut oser et l’auteur ose tellement qu ’on le reconnait.


                                    • CLOJAC CLOJAC 28 janvier 18:34

                                      @samy Levrai

                                      « Attaquer les musulmans pour des lois chretiennes , il faut oser »

                                      Et ça ne vous file pas des hémorroïdes de voir avec quels grands amis de l’islam votre guru a fricoté pendant des décennies ? 

                                      D’abord au cabinet de Gérard Longuet, co-fondateur d’Occident, du GUD et d’Ordre nouveau.

                                      https://www.lesechos.fr/1994/01/cabinet-de-gerard-longuet-philippe-andres-francois-asselineau-874984

                                      Ensuite chez De Villiers et Pasqua devenant le directeur de cabinet de ce dernier.

                                      Mais peut-être y a-t-il encore une place dans votre petite tête pour capter l’avis porté sur l’islam par un homme qu’il serait difficile d’accuser de racisme :

                                      https://www.causeur.fr/majid-oukacha-islam-ex-musulman-2-164755




                                    • samy Levrai samy Levrai 28 janvier 18:54

                                      @CLOJAC
                                      Pour moi il y a des résistants et des collabos, les religions je m’en tape comme de ma dernière chemise, on ne les choisit pas comme sa couleur de peaux, celle des yeux ...
                                      Par contre on choisit la collaboration, comme tu peux le faire et ça mon vieux je ne m’en tape pas.


                                    • izarn izarn 28 janvier 19:07

                                      @CLOJAC
                                      Mitterand a reçu la françisque du Maréchal Pétain...
                                      Ca te fous pas les hémoroides, ça ?
                                       smiley
                                      Vas te faire soigner par cet abruti de Kouchenaireu...
                                      Le médecin des trous du culs...


                                    • CLOJAC CLOJAC 28 janvier 19:23

                                      @samy Levrai

                                      « Par contre on choisit la collaboration, comme tu peux le faire et ça mon vieux je ne m’en tape pas. »

                                      Inquiète-toi plutôt du double langage de ton guru qui semble doué pour la takiya.
                                      D’abord en récitant en arabe des sourates sur une radio communautariste :
                                      https://www.yabiladi.com/forum/beaucoup-musulman-voteront-asselineau-2-8498309.html

                                      Puis en accueillant en grandes babouches un gus qui revendique sans détour sa haine de l’islam.
                                      http://www.alterinfo.net/Il-revendique-sa-haine-de-l-islam-l-UPR-d-Asselineau-celebre-son-militant-Aurelien-Enthoven_a147115.html


                                    • samy Levrai samy Levrai 28 janvier 21:34

                                      @CLOJAC
                                      Tu n’as toujours pas compris ce qu’est l’UPR...
                                      Que pouvons nous, d’intelligent, espérer de la branche raciste du parti unique euro fasciste... ?
                                      As tu remarqué que jamais rien de ce que tu dis sur l’UPR ne vient jamais de l’UPR ? ça doit être la raison pour laquelle tu votes Marine, tu ne sais pas sais pas penser par toi même... et tes arguments sont toujours terriblement bas de gamme.


                                    • CLOJAC CLOJAC 28 janvier 22:01

                                      @samy Levrai

                                      « Tu n’as toujours pas compris ce qu’est l’UPR... »

                                      C’est un passe-temps pour un fonctionnaire retraité qui ne doit pas aimer jardiner.
                                      C’est assez pathétique de le voir faire semblant de jouer dans la cour des grands avec un score inférieur de moitié à celui du parti animaliste.

                                      « As tu remarqué que jamais rien de ce que tu dis sur l’UPR ne vient jamais de l’UPR ? »

                                      C’est horrible, il a un sosie-usurpateur qui récite le coran en arabe à sa place et explique que l’attentat du 14 juillet à Nice, c’était encore un coup de la CIA.


                                    • Captain Marlo Captain Marlo 2 février 20:24

                                      @CLOJAC
                                      .
                                      La jalousie est un vilain défaut ! Asselineau parle 7 ou 8 langues, il a visité plus de 80 pays, à titre personnel, ou dans le cadre des voyages officiels, de Mitterrand à Sarkozy. Il a une passion pour l’ Aise, le Japon, il parle japonais, et il a une vaste culture sur l’histoire des religions et l’Histoire tout court.
                                      .
                                      Asselineau détonne forcément dans la médiocrité politique ambiante, avec un Macron qui croit que la Guyane est une île, et qui explique doctement : « Votre problème, c’est vous croyez qu’un père est forcément un mâle ! ».


                                      Quant à Marine, elle n’est même pas capable de lire les fiches que son équipe de campagne lui avait préparées, d’où son fiasco lors du débat avec Macron. 
                                      .
                                      Autant comparer un prix Nobel de littérature avec Mickey...

                                    • Esprit Critique 28 janvier 18:06

                                      Sortir de la CDEH , de L’UE et du reste.... Voila l’urgence et le préalable a l’Élimination de l’idéologie totalitaire islamique du territoire français.

                                      Après on peut reprendre les discutions


                                      • CLOJAC CLOJAC 28 janvier 18:17

                                        @Esprit Critique

                                        « Sortir de la CDEH , de L’UE et du reste.... Voila l’urgence et le préalable a l’Élimination de l’idéologie totalitaire islamique du territoire français. »

                                        Absolument. Il reste encore une petite chance de s’en sortir, sans passer par la case « guerre civile », si la France parvient dans un futur proche à récupérer sa souveraineté au moins en matière législative, réglementaire et judiciaire.


                                      • jesuisdesordonne jesuisdesordonne 29 janvier 01:06

                                        @CLOJAC
                                        « Il reste encore une petite chance de s’en sortir, sans passer par la case « guerre civile », si la France parvient dans un futur proche à récupérer sa souveraineté au moins en matière législative, réglementaire et judiciaire. »

                                        Oui et les seuls qui réussissent en la matière sont les britanniques.
                                        En quoi un FREXIT préalable à une remise à jour de la laïcité bafouée même en France vous pose problème ? J’imagine que vous ne craignez pas le débat démocratique qui suivrait le FREXIT, et pourrait vous contredire, comme il pourrait contredire François ASSELINEAU ?


                                      • CLOJAC CLOJAC 29 janvier 03:29

                                        @jesuisdesordonne

                                        « J’imagine que vous ne craignez pas le débat démocratique qui suivrait le FREXIT, et pourrait vous contredire, »

                                        Non parce que je pense qu’il doit avoir lieu avant, en commençant par proposer aux électeurs une nouvelle constitution débarrassée des scories européistes.
                                        Pour que tout soit clair, il faudra préciser aux Français que s’ils votent ce texte, le gouvernement engagera une politique de sortie progressive de l’Eurocrature, en commençant par la remise en question des traités les plus léonins : Schengen et CEDH

                                        « comme il pourrait contredire François ASSELINEAU ? »


                                        Jusqu’à présent les électeurs ne l’ont pas seulement contredit, ils lui ont infligé 2 grosses baffes en 2017 et 2019.


                                      • assouline assouline 30 janvier 01:01

                                        @Esprit Critique

                                        Sortir de la CDEH , de L’UE et du reste.... Voila l’urgence et le préalable a l’Élimination de l’idéologie totalitaire islamique du territoire français.

                                        Après on peut reprendre les discutions

                                        .
                                        On devine ici que le pseudo choisi à pour fonction première de parer à d’éventuelles déductions...

                                      • Captain Marlo Captain Marlo 2 février 20:37

                                        @CLOJAC
                                        en commençant par proposer aux électeurs une nouvelle constitution débarrassée des scories européistes.


                                        .
                                        Tiens, tiens, comme la France Insoumise qui veut aussi une autre Constitution, tout en restant dans l’ UE...

                                        L’ennui, c’est que le Droit européen est supérieur aux Droits des Etats, y compris dans le domaine constitutionnel :

                                        "(...) La primauté du droit européen sur les droits nationaux est absolue. Ainsi, tous les actes européens ayant une force obligatoire en bénéficient, qu’ils soient issus du droit primaire ou du droit dérivé.

                                        De même, tous les actes nationaux sont soumis à ce principe, quelle que soit leur nature : loi, règlement, arrêté, ordonnance, circulaire, etc. Peu importe que ces textes aient été émis par le pouvoir exécutif ou législatif de l’État membre. Le pouvoir judiciaire est également soumis au principe de primauté. En effet, le droit qu’il produit, la jurisprudence, doit respecter celui de l’Union.

                                        La Cour de justice a estimé que les constitutions nationales sont également soumises au principe de primauté. Il revient ainsi au juge national de ne pas appliquer les dispositions d’une constitution contraire au droit européen.


                                        L’UPR prévoit de nombreuses modifications de la Constitution, mais une fois sortis de l’ UE !

                                        .

                                        Si vous avez envie d’entrer en conflit avec les 26 autres pays européens, ne vous gênez pas ! S’ils décident de boycotter les produits français par mesure de rétorsion, vous augmenterez le nombre de chômeurs, bon courage !!

                                        .

                                        Ou si la BCE ferme le robinet le robinet bancaire, plus rien ne sortira des DAB, le gouvernement ne pourra plus payer, ni la dette, ni les factures, ni les fonctionnaires, bon courage !

                                        .

                                        Les Traités européens ont été signés par chaque pays, avec chacun des autres pays, ce sont des Traités multilatéraux. C’est à eux que vous devrez rendre des comptes... !


                                      • assouline assouline 28 janvier 18:07

                                        Les victimes seraient responsables des crimes dont elles ont souffert, et des troubles à l’ordre public commis par des assassins fanatiques, parce qu’elles ont osé critiquer la RATP.

                                        .

                                        Dans l’affaire autrichienne qui nous intéresse ici, la Cour a su ne pas se laisser égarer par ses haines animales et ses bas instincts pour s’en tenir aux textes qui arbitrent positivement entre les impératifs de sécurité et les besoins de liberté d’une société démocratique.

                                        Ignorer ses conditions restrictives eût été bafouer le droits des Etats partie à se prémunir en vertu des dispositions conventionnelles auxquelles ils ont consenti. La Cour, ainsi statuant, aurait pu se rendre coupable d’une violation des traités fondateurs, la Convention étant l’objet d’un traité international européen.

                                        .

                                        La cour n’ignore pas que le seul moyen de ne pas subordonner la liberté de toute forme d’expression à la nécessité de garantir l’ordre et la sécuité publics est de modifier les dispositions de l’article 10 de la Convention.

                                        .

                                        Cependant, sans qu’il ait eu à légiférer, la Cour a statué et rappelé constamment dans sa jurisprudence qu’il n’existait pas de circonstances dérogatoires aux garanties de l’art.3 de la Convention. Dans ce cas précis, la Cour n’a fait qu’affirmer l’absence de dispositions stipulant les conditions à une possible dérogation aux interdictions stipulées par le même article. Elle n’a ni ajouté ni retranché aux dispositions existantes.


                                        • assouline assouline 28 janvier 18:33

                                          Une confusion récurrente dans les milieux fascisant est de considérer que l’interdiction légale d’une critique trop vive parce qu’inapropriée, gratuitement dégradante ou infondée équivaut à l’autorisation donnée aux cibles de la critique de perpétrer des attentats ou autres actes criminels pour se venger.

                                          La Cour de Strasbourg a mille peine à éveiller « la conscience » de ces adeptes fascisants sur le fait qu’il en va de l’insinuation dégradante et de la critique diffamatoire comme de leurs insultes et autres injures diffusées çà et là, en des lieux de publicité. Des sympathisant de la faschosphères qui, en revanche, savent se montrer très susceptibles lorsque l’objet de leur dévotion est à son tour pris pour cible. Des ayant-droit qui n’hésitent pas à réclamer les peines les plus moyenageuses contre ceux qui n’ont fait qu’égratigner parfois ce qu’ils n’imaginaient même pas pouvoir être l’objet d’un culte, certes confidentiel la plupart du temps...

                                          C’est le cas inverse qui se manifeste ici où, comme on peut le voir, la plus petite restriction à la liberté de tenir des propos spéculatifs donc possiblement diffamatoires sur la personne d’un héros sacré provoque une levée de glaives et de boucliers des fachos opportunément libéraux contre ce dont ils aiment tant abuser...


                                          • pallas 28 janvier 18:48
                                            CLOJAC

                                            Bonsoir,

                                            C’est la loi du nombre qui fait loi, si la majorité de la population est musulmane et souhaite apprendre l’arabe littéraire à l’école, il est normal qu’elle soit respectée, c’est la démocratie, sinon c’est l’apartheid et le retour aux heures les plus sombres de l’histoire (j’avais envie de le sortir)

                                            Les Américains n’apprennent pas l’Amérindien qui était pourtant l’ethnie autochtone, ils ne sont pas des nazis (encore une fois j’avais envie de le sortir).

                                            Sa aurait pu être le Japonnais, Chinois ou autre.

                                            C’est la fin du mythe, un dur à la réalité, de l’universalisme français, car cela est du « fascisme » (je m’amuse à fond).

                                            D’ailleurs il est anormal qu’il ni est pas plus de diversité dans Le Quartier du Marais à Paris, est ce que ces gens vivants la bas seraient communautariste ?, raciste ?, rejetant « la différence » ?

                                            Votre monde, vous l’avez crée, individuellement et par collectif.

                                            D’un choix ce produit une conséquence.

                                            Sa n’est que l’Echec et Mat par le « Fou », chose impossible dans un tel jeu, sauf si l’adversaire ne cherche que la défaite comme finalité.

                                            J’avais raison

                                            Salut


                                            • izarn izarn 28 janvier 19:03

                                              @pallas
                                              On peut considérer que des gens sur un territoire qui n’est pas le leur d’origine ; Autriche, France, sont des envahisseurs, s’ils n’acceptent pas les coutumes, moeurs et lois du territoire. En plus ils font la même chose chez eux !
                                              Moi, ton acceptation de la « difference », tu te la fous dans le fion.
                                              Je suis chez moi, les autres, s’ils ne sont pas content, ils dégagent.
                                              En plus on a l’arme nucléaire.
                                              Les emmerdeurs, on les atomise.
                                              Point final.
                                              Et bon débarras...


                                            • pallas 28 janvier 19:25

                                              @izarn

                                              Bonsoir,

                                              Je ne fais que proposer, j’impose rien

                                              Mon commentaire porte sur le quartier Du Marais à Paris, il y a un manque de diversité, ces gens la sont des « Fascistes » ?, « Racistes » ?.

                                              Voila, c’est tout, s’ils sont racistes refusant l’autre, au moins c’est clair !!, ce sont des facho d’extrêmes droites, refusant l’échange avec l’autre.

                                              Faisant dans la discrimination et l’apartheid

                                              Faut pas le prendre mal hein !!

                                               smiley

                                              Salut


                                            • Captain Marlo Captain Marlo 2 février 20:56

                                              @izarn
                                              La bombe atomique ? ça risque de faire quelques menus dégâts aux alentours, non ? Je préfèrerais un retour à l’envoyeur...
                                              .
                                              Puisque ce sont les Saoudiens qui ont converti certains musulmans (déjà un peu fêlés), au wahhabisme : retour en Saoudie, service après vente, produits défectueux, qu’ils se débrouillent avec !
                                              .
                                              Les Saoudiens en ont une peur bleue, les salafistes sont contre les Monarchies héréditaires, le pouvoir doit venir de Dieu, uniquement !



                                              Et puis la Confrérie des Frères Musulmans qui a son QG en GB, retour à Londres !

                                              Johnson se débrouillera avec l’ OTAN, la CIA & le Pentagone, pour savoir quoi en faire... ! La GB sort de l’ UE, mais pas de l’ OTAN.

                                              Qu’il se débrouille avec, on ne va pas, en plus du foutoir qu’ils mettent en France, les héberger jusqu’à la fin des temps ?! Ben oui, il faut savoir que le frères Musulmans, c’est la façade politique de l’islam radical, ils naviguent en France comme des poissons dans l’eau.


                                            • izarn izarn 28 janvier 18:57

                                              Votez UPR. Qu’on se casse de ce merdier totalitaire et globalisateur dans le pire !

                                              FREXIT !

                                              Urgence !


                                              • CLOJAC CLOJAC 28 janvier 19:58

                                                @izarn

                                                « Votez UPR »

                                                Avec 0,92% des suffrages, et une perte de voix de 20% entre 2017 et 2019, ce nano parti tiendra bientôt ses congrès dans des sanisettes.

                                                Quant à expliquer le risque déflation en cas de retrait brutal de l’Eurocrature, quel qu’en soit l’initiateur, tout est expliqué ici :

                                                https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-frexit-un-non-sens-economique-220723


                                              • jesuisdesordonne jesuisdesordonne 29 janvier 01:32

                                                @CLOJAC
                                                Un FREXIT n’aurait rien de brutal en matière de relations commerciales car les accords durent tant qu’ils ne sont pas chassés par d’autres qui les remplacent dans l’intérêt des parties signataires. La Grande Bretagne nous le démontre.
                                                Je ne vais pas reprendre toutes les objections de FiFi brind d’acier suite à votre article.
                                                Je citerai juste Doctorix qui démontre que vous préférez ne rien comprendre aux relations internationales qui sont basées sur le consensus, l’accord et l’unanimité des Etats signataires ce qui permet d’opposer le veto d’un seul aux modifications que vous évoquez.

                                                doctorix 18 janvier 11:03

                                                @Clojac
                                                 « la renégociation des traités selon les normes habituelles du droit international, »
                                                « en la libérant des carcans de Bruxelles, un par un. »
                                                « et par quelles procédures on peut la modifier, voire en faire voter une nouvelle par voie référendaire. »
                                                « Mais ceux qui n’apprécient pas ces jeux peuvent décliner : « Non merci, c’est pas mon truc ! » »
                                                « si la France, après avoir éliminé toute sujétion dans sa nouvelle constitution, décidait de dénoncer les traités les plus contraignants, après une courte phase proposant une renégociation... »
                                                « Je ne serais pas surpris que les technocrates de Bruxelles acceptent de discuter et de trouver des arrangements, »

                                                J’arrête ci de vous citer car j’ai assez montré que vous n’avez rien compris. Tout vos propos reposent sur la renégociation, l’accord impossible des 27, et l’hypothèse que ces 27 accepteraient de se plier aux caprices de la France.
                                                Vous rêvez, et vous trompez votre monde. Tout comme MLP et Mélenchon.
                                                Tant que nous restons dans l’UE, il n’y a aucun arrangement possible.
                                                Le RU est en train de vous prouver à quel point vous avez tort sur tous les points. Elle va se relever sous vos yeux tandis que nous nous écroulerons, malgré tous vos calculs d’apothicaire.


                                              • CLOJAC CLOJAC 29 janvier 03:09

                                                @jesuisdesordonne

                                                « Un FREXIT n’aurait rien de brutal en matière de relations commerciales »

                                                Pourquoi croyez-vous que ceux qui pratiquent les négociations commerciales, industrielles et technologiques internationales entre sociétés, souvent avec un volet trans étatique, préfèrent la politique des petits pas ? Avec un maître mot : pragmatisme.

                                                Pourquoi préfèrent-ils tester une série de mesures, puis une autre, quand ça coince, recommencer autrement, en gardant à l’esprit que l’important est de pérenniser les échanges et de maintenir la confiance, des valeurs fragiles, allergiques aux brusques changements des « règles du jeu ».

                                                Les praticiens savent, à la différence des béotiens, que les équilibres économiques sont vulnérables, qu’une action brusque ou un événement aux conséquences inattendues peuvent induire une perte de confiance, donc des blocages, donc des contentieux interminables, donc un dépérissement du marché, (pas perdu pour tout le monde) d’où un sérieux risque de déflation.
                                                Et si le pire est évité, on aura des déséquilibres préjudiciables dans les échanges de biens et de technologies, et une altération des flux financiers s’en suivront.

                                                Pensez qu’il y a des gens qui ont pondu des thèses, étudié de multiples simulations dans des business schools, phosphoré en brain storming avec des Mensans, puis mené des négociations au plus haut niveau, y compris avec des gouvernements, conseillé et représenté des PDG de multinationales,créé ou dirigé des filiales... Et ces gens-là recommandent une extrême prudence.

                                                Pourquoi refuser obstinément d’écouter leurs témoignages ? Et préférer croire les assertions péremptoires d’un fonctionnaire qui n’a jamais mouillé sa chemise dans la jungle du capitalisme ?
                                                Ceci dit, avec le % électoral de votre guru, il n’est pas prêt de tester le manque de pertinence et de réalisme de ses théories.


                                              • jesuisdesordonne jesuisdesordonne 29 janvier 12:40

                                                @CLOJAC
                                                Vous agitez notamment la peur de la déflation en cas de FREXIT.
                                                Vous n’apportez pas de référence concernant vos dits « témoignages ».
                                                Pour l’instant la décision de la Grande Bretagne d’augmenter le SMIC de 6,2 % est plutôt de nature à leur faire rattraper la moyenne des pays mondiaux alors que les pays de la zone Euro sont les plus touchés actuellement par la politique déflationniste de l’Allemagne.
                                                Mes sources :

                                                « Le gouvernement britannique a annoncé mardi que le salaire minimum allait augmenter de 6,2 % pour les employés de plus de 25 ans, dès le 1er avril. Le taux horaire du Smic au Royaume-Uni va donc passer à 8,72 livres, soit 10,24 euros.

                                                La hausse annoncée représente quatre fois le taux annuel d’inflation de novembre (1,5%). Elle intervient alors que le pouvoir d’achat a été mis sous pression par l’accélération de la hausse des prix après le référendum du Brexit en 2016. »

                                                https://www.capital.fr/economie-politique/le-salaire-minimum-va-augmenter-de-6-au-royaume-uni-et-depasser-notre-smic-1358685

                                                https://www.lopinion.fr/edition/international/brexit-occasion-manquee-france-tribune-d-emmanuel-sales-196871

                                                https://fr.global-rates.com/statistiques-economiques/inflation/indice-des-prix-a-la-consommation/ipc/grande-bretagne.aspx

                                                https://www.lafinancepourtous.com/decryptages/politiques-economiques/theories-economiques/deflation/


                                              • révolQé révolQé 29 janvier 13:19

                                                @CLOJAC

                                                Oui ,Asselineau a fait 0.9% pour sa 1ere candidature, à peine plus que JM Le Pen qui lui avait fait 0.75%, ce qui ne l’a pas empêché d’être au second tour en 2002.

                                                Vous vous dites être pro Marine, donc pour un parti qui a lui aussi fait moins de 1% à sa 1ère présidentielle. smiley

                                                En 1980 ,soit 8 ans après sa création,le FN ne compte que 270 adhérents et n’arrive pas à avoir les 500 signatures en 1981.
                                                Il faudra attendre 16 ans pour qu’il dépasse les 10% aux présidentielles.

                                                Laissons donc un peu de temps à l’UPR et ses quelques 35 000 adhérents.


                                              • CLOJAC CLOJAC 29 janvier 19:51

                                                @jesuisdesordonne

                                                « Vous agitez notamment la peur de la déflation en cas de FREXIT. »

                                                Je suppose les cycles de Kondratiev (ce n’est pas un marchand de vélos !) ne font pas partie de votre culture.
                                                Alors on résume les signes annonciateurs de la déflation : une stagnation des prix, une baisse de la consommation, une stabilisation du chômage structurel et un taux d’intérêt proche de zéro. Nous y sommes ! Il suffirait d’une perte de confiance des investisseurs ou une crise financière pour que tout bascule.

                                                « Vous n’apportez pas de référence concernant vos dits « témoignages ».

                                                Croyez-vous que j’aie été toute ma vie cueilleur de papayes et pêcheur de carangues et de rougets au bord du lagon ? 

                                                 »Pour l’instant la décision de la Grande Bretagne d’augmenter le SMIC de 6,2 % est plutôt de nature à leur faire rattraper la moyenne des pays mondiaux alors que les pays de la zone Euro sont les plus touchés"

                                                Sans faire exprès, vous venez de trouver la bonne réponse.
                                                UK ne risque pas, pour le moment, une crise monétaire puisqu’ils ont eu la bonne idée de refuser d’être assujettis à l’euro.
                                                Ne pas oublier que les British ont sagement négocié une option de retrait dans le traité de Maastrich.


                                              • CLOJAC CLOJAC 29 janvier 20:08

                                                @révolQé

                                                « Laissons donc un peu de temps à l’UPR et ses quelques 35 000 adhérents.  »

                                                Qu’ils ne tardent pas trop quand même à nous expliquer pourquoi ils font le jeu des européistes et des mondialistes, en refusant toute alliance tactique, même de simple discussions ponctuelles, avec les autres partis patriotes et anti U.E.

                                                Le comportement autocratique et psychorigide du chef est le pire handicap du nano parti. 
                                                http://matthieu.giroux.free.fr/cheese/france/1061-desenchantement-a-lu-p-r/index.html


                                              • jesuisdesordonne jesuisdesordonne 29 janvier 21:54

                                                @CLOJAC
                                                « Croyez-vous que j’aie été toute ma vie cueilleur de papayes et pêcheur de carangues et de rougets au bord du lagon ? »
                                                Ah ! parce qu’on vous a déjà payé pour écrire vos théories ?
                                                Sinon, concernant les signes de déflation, vous n’avez, semble-t-il, pas lu les performances comparatives des pays dans le monde que j’ai données en lien. Ou bien vous raisonnez pour l’Euro comme les alcoolos : il ne faut pas quitter brutalement un comportement dangereux car le choc risquerait d’être mortel...


                                              • jesuisdesordonne jesuisdesordonne 29 janvier 22:05

                                                @CLOJAC

                                                "@révolQé

                                                « Laissons donc un peu de temps à l’UPR et ses quelques 35 000 adhérents. »

                                                Vous exhumez un article de 2015 ou d’avant qui traite de dissensions internes à l’UPR, ensuite vous prétendez que l’UPR refuse toute alliance tactique.
                                                A ma connaissance les seuls qui parlent de FREXIT n’ont pas sollicité d’alliance, je parle de

                                                https://www.republique-souveraine.fr/
                                                et de

                                                https://www.initiative-communiste.fr/prcf-presentation/
                                                Quant à tous les autres qui pourraient se réjouir du BREXIT François ASSELINEAU les a invités à une fête du BREXIT, et non pas de l’UPR, pour discuter, justement.
                                                Voir

                                                Grande soirée du Brexit ce 31 janvier 2020



                                              • CLOJAC CLOJAC 29 janvier 22:38

                                                @jesuisdesordonne

                                                « Ah ! parce qu’on vous a déjà payé pour écrire vos théories ? »

                                                Tout ramener à la personne quand vous êtes à court d’arguments est une ruse puérile révélant votre nature immature, assortie d’une pathologie de dissonance cognitive quand un raisonnement ou des faits pourraient vous faire douter de votre croyance en l’infaillibilité de votre guru.
                                                Allez hop ==> Kill file !


                                              • jesuisdesordonne jesuisdesordonne 29 janvier 22:46

                                                @CLOJAC
                                                A supposer que je sois vraiment rusé je n’aurais pas tout perdu avec vos insultes !


                                              • Garibaldi2 30 janvier 05:11

                                                @jesuisdesordonne

                                                Vous oubliez un point majeur : les Anglais ne quittent pas l’euro ! Pour nous ce serait une autre paire de manches ! Leur sterling ne dépend pas de la BCE, donc pas de problème, et ils ne reviennent pas à cette monnaie qu’ils n’ont jamais quittée. Mais pour nous, un retour au franc se ferait à quel taux ?

                                                Mes comptes bancaires sont libellés en euro. L’état pourrait-il décider arbitrairement qu’ils seraient convertis en franc post Frexit ? Au nom de quoi ? L’euro a une valeur légale sur les marchés financiers, pourquoi devrais-je accepter une conversion ?

                                                Et si tous les épargnants décidaient d’acheter des devises ’’sûres’’ à la vue des sondages ? Vous imaginez la chute de l’euro et le boulot de la BCE pour le maintenir à flot ?!

                                                Les Anglais ont pu se barrer parce qu’ils n’ont pas de fil à la patte !


                                              • jesuisdesordonne jesuisdesordonne 30 janvier 13:10

                                                @Garibaldi2
                                                Je n’ai pas traité ce sujet mais je ne l’oublie pas.
                                                Je vous invite à analyser les arguments contenus dans ces deux conférences.

                                                Conférence très technique
                                                Sortir de l’euro : pourquoi et comment ? – par Vincent Brousseau à partir de 8mn.
                                                https://www.upr.fr/conferences/sortir-de-l-euro-pourquoi-comment/

                                                Conférence également technique mais qui s’appuie également sur des faits historiques de François ASSELINEAU
                                                https://www.upr.fr/conferences/faut-il-avoir-peur-de-sortir-de-l-euro/


                                              • Ouam Ouam 30 janvier 19:17

                                                @Garibaldi2
                                                "Vous oubliez un point majeur : les Anglais ne quittent pas l’euro ! Pour nous ce serait une autre paire de manches ! Leur sterling ne dépend pas de la BCE, donc pas de problème, et ils ne reviennent pas à cette monnaie qu’ils n’ont jamais quittée. Mais pour nous, un retour au franc se ferait à quel taux ?"
                                                 
                                                Le taux n’a absolument aucun sens mon ami.
                                                Une monnaie se fixe dans un esprit de compétitivité et de notion de rtendement de production et de prix de produits/services sur place
                                                 
                                                C’est justement l’héresie que vous défendez p ex entre deux pays cad l’Allemagne et la Grece, nous popuvons tous observer ou en est la Grece avec votre monnaie unique, ainsi que les ratios d’équilibre inter pays en échanges européens du à l’immense disparité monnaie / production / cout de la vie...
                                                 
                                                Oui la Grèce suce des cailloux et à un etat exang en pieces détachées vendus à l’extérieur (ports etc...), son taux de pauvreté à explosé, son (longue liste)
                                                 
                                                Votre chiffon rouge de pseudo terreur est un peu troué smiley

                                                Au fait rappellez nous au pif et par pur hazard ...
                                                la multiplication de la richesse ET de la démocratie des hélvetes
                                                en 1974 nous etions à égalité, a ce jour ils sonts 2.5x plus riches que nous en moyenne, pourtant...
                                                Ils ne sonts ni dans l’UE, ni dans l’euro, et nous sommes frontaliers,
                                                vous ne pourrez meme pas vous réfugier dans le pretexte qu’ils sonts loin.
                                                 
                                                Epargnez nous aussi l’excuse habituelle de la taille du pays plus petite,
                                                car si il etais plus grand vous m’expliqueriez que leurs résultats est du à sa taille supérieure.

                                                 


                                              • Garibaldi2 31 janvier 03:38

                                                @Ouam

                                                ’’Une monnaie se fixe dans un esprit de compétitivité et de notion de rtendement de production et de prix de produits/services sur place’’

                                                Remarque d’une grande bêtise qui voudrait prétendre que ce ne sont pas les marchés qui fixe le cours d’une monnaie !

                                                Pour votre infos j’ai voté contre Maastricht et contre le TCE, alors vos suppositions à la noix ....


                                              • Garibaldi2 31 janvier 04:47

                                                @jesuisdesordonne

                                                Merci pour les liens.


                                              • Captain Marlo Captain Marlo 2 février 21:13

                                                @CLOJAC

                                                La déflation, c’est maintenant, en restant dans l’ UE & l’euro.
                                                Toutes le prévisions de croissance de la zone euro sont dans les choux.
                                                .
                                                Les Échos, sur l’économie française :
                                                " Coup de frein sur la croissance au 4e trimestre 2019 : le PIB recule de 0,1% !
                                                Et 1,2% sur l’année 2019.
                                                .
                                                La GB, qui n’a pas l’euro, a 4% de chômeurs.
                                                Car il y a un lien entre l’euro & le chômage.
                                                .
                                                Les investisseurs aiment bien la France, c’est un doux pays, surtout avec Macron qui s’attaque aux acquis sociaux !
                                                Ils n’investiraient donc que dans les pays de l’ UE ?
                                                Pas dans des pays souverains ?
                                                Les 170 pays souverains du monde n’ont plus qu’à se suicider, alors ?!
                                                .
                                                Comment se fait-il qu’ils investissent en Suisse et en Norvège, qui ne sont pas dans l’ UE ? Et les salaires dans ces pays, sont autrement plus élevés qu’en France.. !
                                                .
                                                En somme, si je comprends bien, le peuple français, vous en battez l’oeil, ce qui vous intéresse, c’est le bonheur des investisseurs !
                                                Pourquoi n’allez -vous pas postuler chez Macron ??


                                              • Kylo REN 42 Shawford 2 février 21:17

                                                @Captain Marlo

                                                Pfiouuuuu il est sexy ton uniforme genre Darky !!!!!

                                                Tu vas voir comment ça va être chouette sous ton règne !!! ^^


                                              • Captain Marlo Captain Marlo 2 février 21:23

                                                @Garibaldi2
                                                Vous oubliez un point majeur : les Anglais ne quittent pas l’euro ! Pour nous ce serait une autre paire de manches !

                                                .
                                                Pas du tout ! Vous relayez la politique de la peur des médias.
                                                .
                                                Tous les pays qui sont sortis des empires coloniaux, ont changé de monnaie  ! Aucun n’en n’est mort.
                                                .
                                                Changer de monnaie est simple, quand on est un pays souverain :

                                                On commande d’autres billets à l’imprimerie spécialisée, il y en a 2 en France.
                                                L’UPR a déjà préparé les maquettes des billets en Francs.
                                                .
                                                En attendant, les banques mettent un coup de tampon sur les billets en euros qui les transforme instantanément en Francs. C’est ainsi que tous les pays qui ont changé de monnaie, procèdent.
                                                .
                                                C’est expliqué dans la conférence d’Asselineau sur les monnaies et l’euro.


                                              • Kylo REN 42 Shawford 2 février 21:30

                                                @Captain Marlo

                                                Tu te rends compte quand auront été liquidés tous tes globulars pas analphabètes, ceux d’AV, comment tu vas faire pour te ressentir si irrésistiblement irrésistible ????


                                              • Ouam Ouam 2 février 21:56

                                                @Garibaldi2
                                                « Remarque d’une grande bêtise qui voudrait prétendre que ce ne sont pas les marchés qui fixe le cours d’une monnaie ! »

                                                Je vous invite une nouvelle fois avant de répondre à bien lire ce que j’ai écris précédemment, sauf si pour vous compétitivité et marchés sonts si différents et si vous arrivez à faire liaison.

                                                « Pour votre infos j’ai voté contre Maastricht et contre le TCE, alors vos suppositions à la noix .... »
                                                Mes supposition ne peuvent etrent formulées que EN FONCTION de ce que vous rédigez au passage.
                                                 
                                                Bonne Soirée qd meme


                                              • Captain Marlo Captain Marlo 2 février 21:58

                                                @Shawford
                                                Tu te rends compte quand auront été liquidés tous tes globulars pas analphabètes,

                                                .
                                                Salut Zozo et ses 36 comptes & pseudos ! !
                                                A toi, Foufouille ne dit rien sur tes 36 pseudos !
                                                C’est un pote à toi, le PCF passé au FN ?
                                                .
                                                Je me rends compte surtout, que tu fumes toujours un peu n’importe quoi... !!
                                                C’est pas bon pour tes neurones.
                                                Allez, bonne nuit les petits !


                                              • Kylo REN 42 Shawford 2 février 22:05

                                                @Captain Marlo

                                                Voui, t’en fais pas, je t’en laisserai quelque uns, des neurones présentables, dans ton propre « appartement ».

                                                Va vite les reposer, Persévère Pépère !

                                                Bisous !


                                              • assouline assouline 28 janvier 19:04

                                                Il reste encore une petite chance de s’en sortir, sans passer par la case « guerre civile », si la France parvient dans un futur proche à récupérer sa souveraineté au moins en matière législative, réglementaire et judiciaire.

                                                .

                                                Voilà une perspective qui semble dissimuler un objectif inavouable...

                                                Tant inavouable qu’on songe raisonnablement à le poursuivre en usant des moyens légaux, ceux qui ornent à la volonté nationale de toute la sagesse et la légitimité qui pourraient lui faire défaut sur le fond...

                                                Il s’agirait alors de ne pas se compromettre dans des extrémités par trop... extrémistes...

                                                Qu’espère-t-on d’une guerre civile qui devrait être tentée, au préalable, au moyen d’une « récupération de souverainté »... au moins en matière législative et judiciaire ?

                                                De pouvoir légiférer de nouveau sur la conservation de la recette ancestrale du camembert ? Une guerre civile y serait bien inutile...

                                                Mais quoi donc alors ?

                                                L’option de la guerre civile semble indiquer qu’une part de la population nationale en affrontera une autre... Préventivement, l’option d’une « récupération de souveraineté » et d’une nouvelle législation oriente vers l’idée qu’une part de la population nationale sera l’auteur d’une offensive législative contre une autre à laquelle on enjoindra de savoir subir en vertu de la loi...

                                                Mais dans quel but et pour « se sortir » de quoi ?


                                                • assouline assouline 28 janvier 19:27

                                                  Elle est pas là l’autre débile de l"UPR, avec ses GOPE et son Traité de Rome ?

                                                  Ca m’étonne...

                                                  Quel calme... z’avez remarqué ?

                                                  On s’entend parler...


                                                  • Captain Marlo Captain Marlo 2 février 21:36

                                                    @assouline
                                                    Elle est pas là l’autre débile de l"UPR, avec ses GOPE et son Traité de Rome ?

                                                    .
                                                    Coucou, c’est moi Captain Marlo !!
                                                    Vous voulez que je vous parle du Traité de Rome, je sais que ça vous fait tellement plaisir.... Alors, non, pas de Traité de Rome ce soir ! Vous serez privé de Traité de Rome.
                                                    .
                                                    Je vais vous parler de la soirée du Brexit à l’ UPR, le 31 Janvier, ça va vous plaire !
                                                    .
                                                    Il manquait pourtant des patriotes à cette soirée ! Et pas des moindres !

                                                    Pas de Mélenchon, ni de Marine ma Divine, ni de Socialistes, ni de Républicains,... ils avaient piscine !!


                                                  • Kylo REN 42 Shawford 2 février 21:39

                                                    @Captain Marlo

                                                    Et toi t’as la grosse citerne, on le sait TOU-TE-S désormais dans chaque recoin de toute fraction de conscience possible !

                                                    Pavoise, Fifi, pavoise, mais on est à peine au premier quart du « film » !


                                                  • pallas 28 janvier 20:52
                                                    CLOJAC

                                                    Bonsoir,

                                                    C’est dommage que vous n’avez pas écrit un Vendredi, je suis bien plus en forme et fou fou, je me défoule.

                                                    C’est la loi du plus fort qui regne en ce monde, le plus fort domine et le plus faible périe.

                                                    La loi de la nature.

                                                    Le reste n’a absolument aucune importance.

                                                    Vous n’etes pas un peut « Maori », un peuple de perdant, sinon, ils seraient dans l’échiquier mondial.

                                                    Les faibles ont toujours cette fâcheuse tendance a cela se croire conquérir par une pseudo culture n’ayant pas.

                                                    Ce pensant « Universel »

                                                    L’homme nouveau je l’attend toujours

                                                    Dieu n’est pas ici.

                                                    Salut


                                                    • CLOJAC CLOJAC 28 janvier 21:34

                                                      @pallas

                                                      « C’est la loi du plus fort qui regne en ce monde, le plus fort domine et le plus faible périe. »

                                                      C’est pour ça que vous êtes en train de perdre votre pays et de renoncer à votre culture, sans même l’excuse d’une défaite militaire.

                                                      Nous au Fenua, quand les islamistes ont débarqué, on a enrayé ça dès le début.
                                                      Avec des manifs :
                                                      https://www.youtube.com/watch?v=0tjvcgzuNxI

                                                      Et les pouvoirs publics ont cédé et l’imam a repris l’avion :
                                                      https://actu.fr/societe/le-projet-de-mosquee-nest-plus-dactualite_27736067.html

                                                      Alors, c’est qui les écouillés ?


                                                    • Ratatouille 2 le retour Abou Darbrakam 29 janvier 10:17

                                                      bon dieu de merde ,mais c’est bien sûr.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès