• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Le gouvernement israélien refuse toute enquête ... et cela se (...)

Le gouvernement israélien refuse toute enquête ... et cela se comprend

LE PARLEMENT ISRAÉLIEN REFUSE UNE COMMISSION D'ENQUÊTE SUR LE 7 OCTOBRE

- Que cherchent-ils à cacher ? Éléments de réponse -

« Honte à vous ! » C'est le cri qui s'est élevé à la Knesset, le parlement israélien ce mercredi 22 janvier. C'est le cri de familles de victimes israéliennes, tuées le 7 octobre, et qui réclament la vérité sur cette attaque depuis quinze mois. Les députés israéliens ont mis fin à leurs espoirs. Ils ont voté contre la création d'une commission d'enquête d'État sur les événements du 7 octobre 2023.

Ceux qui ont empêché l'enquête sont les membres de la coalition gouvernementale d'extrême droite, celle de Netanyahou.

Ces élus ont ainsi bloqué toute possibilité de créer une commission par voie parlementaire pour les six prochains mois. Les représentants du Conseil d'Octobre, un collectif de familles d'israéliens défunts, ont laissé exploser leur colère.

La députée israélienne qui avait réclamé la commission d'enquête estime que le gouvernement cherche à « fuir ses responsabilités », et son groupe a estimé que « le peuple d'Israël ne pardonnera pas aux membres de la coalition d'avoir empêché une commission d'enquête d'État sur le plus grand désastre de l'histoire du pays ».

Mais que cherchent à cacher Netanyahou et ses complices ? Pourquoi les dirigeants fascistes d'Israël refusent-ils une enquête sur un drame qu'ils ont pourtant massivement instrumentalisé pour déclencher un génocide à Gaza ? Quelques éléments de réponse.

1 - Le soutien de l'extrême droite israélienne au Hamas

Avant même le 7 octobre, Netanyahou et ses amis étaient les alliés objectifs du Hamas. « Quiconque veut contrecarrer la création d’un État palestinien doit soutenir le renforcement du Hamas et transférer de l’argent au Hamas. Cela fait partie de notre stratégie ». Ce sont les propos qui étaient tenus par le Premier Ministre israélien.

Le Times of Israël explique dans un article que « pendant des années, les différents gouvernements dirigés par Benjamin Netanyahu ont adopté une approche qui divisait le pouvoir entre la Bande de Gaza et la Cisjordanie, tout en prenant des mesures qui renforçaient le groupe terroriste palestinien du Hamas ».

De son côté, Bezalel Smotrich, qui est aujourd’hui ministre des Finances et membre de l'aile la plus radicale des colons, déclarait en 2015 : « L’autorité palestinienne est un fardeau, le Hamas est un atout ».

Avi Primor, ancien ambassadeur d’Israël, l’avait confirmé dans une interview télévisée la même année 2015 : « C’est le gouvernement israélien, c’est nous qui avons créé le Hamas, afin de créer un poids contre le Fatah ».

La droite israélienne a elle-même créé son ennemi préféré. Elle préférait un mouvement palestinien confessionnel plutôt qu'une opposition anticolonialiste laïque et unie. Si une commission d'enquête sur le 7 octobre faisait son travail, elle pointerait inévitablement la responsabilités de ceux qui, en Israël, ont choisi de renforcer le Hamas depuis des années.

2 - Une attaque annoncée et ignorée

Bien avant le 7 octobre, l'unité 414 avait signalé les préparatifs d'une attaque imminente. Cette unité de l'armée israélienne, majoritairement féminin🔴e, se trouve sur la base militaire de Nahal Oz, située en bordure de Gaza. Elle est chargé de surveiller la frontière, à l'aide de puissantes caméras. Les militaires qui s'y trouvaient avaient prévenu leur hiérarchie de mouvements suspects, mais l'état major israélien n'en a pas tenu compte et n'a pas envoyé de renforts à cette unité.

Le 7 octobre, la base de Nahal Oz est tombée rapidement, et ses soldates ont été tuées dans les combats ou enlevées. Ont-elles été sacrifiées délibérément par Netanyahou ? C'est une question que pourrait se poser une commission d'enquête.

L’armée et les services de renseignement israéliens avaient également reçu de multiples avertissements des services secrets égyptiens qui faisaient état, eux aussi, d'un projet d'attaque.

Au sein même des renseignements israéliens, l’unité 8200 avait même révélé que les entraînements des combattants du Hamas portaient sur l’assaut de bases militaires et le « transfert des soldats captifs ». L’unité estimait que l’objectif était de prendre « 200 à 250 otages ». C'est précisément ce qu'il s'est passé. Le gouvernement israélien n'en a pas tenu compte.

Pire, un énorme festival de musique a été maintenu par les autorités israéliennes littéralement aux portes de Gaza, et l’armée elle-même reconnaît que ses effectifs étaient dégarnis le 7 octobre, car ils étaient occupés à sécuriser des colonies à l'autre bout du pays. Un choix délibéré ?

3 - Qui a tué les victimes israéliennes du 7 octobre ?

Au sein de l’armée israélienne, il existe une consigne appelée « Directive Hannibal » visant à empêcher par tous les moyens la capture de soldats, y compris en sacrifiant la vie des personnes capturées. Elle est utilisée depuis les années 1980. Avant la guerre de Gaza en 2008-2009, le lieutenant-colonel Shuki Ribak affirmait qu’aucun soldat ne serait enlevé « à n’importe quel prix. Dans n’importe quelle condition. Même si cela signifie qu’il se fait exploser avec sa propre grenade avec ceux qui essaient de le capturer ».

L’usage de cette doctrine lors de l’attaque du 7 octobre a été sérieusement questionnée. Le grand quotidien Israélien Haaretz y a répondu de manière catégorique : dans une enquête parue le 7 juillet 2024, le journal confirme que la directive Hannibal a été employée pour empêcher le Hamas de ramener des otages, y compris en tuant ces derniers.

Des documents et des témoignages prouvent qu’Israël n’a pas hésité à massacrer ses propres soldats, mais aussi des civils. Dès 7h18, lorsque le commandement israélien apprend un enlèvement dans un poste frontière israélien à Gaza, l’état-major divisionnaire donne l’ordre « Hannibal à Erez » et envoie un drone d’assaut.

Plus tard dans la matinée, le commandement ne se contente plus d’ordonner des frappes sur les bases de sa propre armée, mais donne « des ordres plus généraux ». À 10h32, un général fait tirer des obus vers la bande de Gaza, « même si les soldats et les civils se trouvaient dans des zones ouvertes ».

À 11h22, l’ordre est encore plus clair : « Pas un seul véhicule ne doit retourner à Gaza ». Une source a confirmé à Haaretz : « Tout le monde savait à ce moment-là que de tels véhicules pouvaient transporter des civils ou des soldats kidnappés… Tout le monde savait ce que signifiait, ne laisser aucun véhicule retourner à Gaza ».

Les images prises après les combats montrent de nombreuses carcasses de voitures totalement carbonisées, comme soufflées par des missiles, et des maisons dévastées par des déflagrations. Sur les zones de combat dans les Kibboutz, le général Barak Hiram avait déjà admis au New York Times avoir ordonné à un commandant de char de tirer sur la maison « même au prix de victimes civiles ». Les familles des 14 Israéliens morts à ce moment exigent une enquête.

Yasmin Porat, une israélienne de 44 ans, s’est retrouvée au milieu des tirs entre le Hamas et l’armée israélienne le 7 octobre. Prise en otage dans un kibboutz, elle a été utilisée comme bouclier humain par un assaillant qui voulait se rendre aux soldats israéliens, et a donc été sauvée. Elle a raconté dès le mois de novembre 2023, dans une émission de radio israélienne, la manière dont s’est déroulée l’opération. Elle a d’abord été retenue pendant plusieurs heures et traitée « humainement », puis elle raconte que l’armée israélienne a attaqué par surprise le bâtiment où elle était retenue avec d’autres, et que des otages israéliens auraient été « tués par les tirs croisés très nourris » et des tirs d’obus de char sur la maison.

Lorsque le journaliste lui demande : « Il est donc possible que nos forces aient tiré sur eux ? » elle répond : « Sans aucun doute », avant d’ajouter : « Ils ont éliminé tout le monde, y compris les otages ».

Une commission d'enquête pourrait chercher combien d'israéliens ont été tués par leur propre armée le 7 octobre.

4 - La fabrication de mensonges d’État

L'organisation caritative Zaka, reconnue par l’État israélien et animée par des juifs orthodoxes, a été très médiatisée après le 7 octobre. C'est elle qui avait certifié avoir vu le corps de « vingt enfants brûlés » dans le Kibboutz de Be’eri : « J’ai vu 20 enfants ensemble, les mains liées dans le dos, et ils ont été abattus et brûlés, en deux piles » affirmait l’un des membres. Il est avéré que c'était un mensonge, pourtant relayé par tout le gouvernement israélien, puis par les médias du monde entier.

L'organisation Zaka a été visée par plusieurs accusations de viol, de maltraitance et de détournement de fonds dès 2021. Pourquoi les autorités israéliennes ont-elles envoyé de tels illuminés, intégristes religieux et mis en cause par la justice, pour « identifier les victimes » ?

Un membre d’United Hatzalah, un groupe de "secouristes, urgentistes et ambulanciers" a raconté dans les médias américains : « Nous avons vu un petit bébé dans un four. Ils ont mis, ces salauds, ces bébés dans un four et ont allumé le four ». Cette information qui a fait le tour du monde a elle aussi été démentie par plusieurs journalistes israéliens.

Même question : il s'agit d'une organisation bénévole. Pourquoi ne pas avoir envoyé de professionnels des secours sur les lieux, pour décrire la scène aux médias ? Pour faciliter la production de fake news ?

5 - Les israéliens tués à Gaza

"Tous trois étaient torse nu, l’un des personnages portant un bâton avec un drapeau blanc de fortune. Le soldat […] a immédiatement ouvert le feu et crié "terroristes !" aux autres".

C'est le témoignage d'un militaire israélien à Gaza en décembre 2023, après que trois otages israéliens aient été tués par leur propre armée. Ils avaient pourtant crié « au secours » en hébreu, disposé des draps avec écrit SOS, mais avaient tout de même été abattus.

Les soldats se sont rendus compte de leur méprise en voyant que les défunts ne « ressemblaient pas » à des palestiniens. L’un d’eux est roux à la peau claire. La hiérarchie leur a donné l'ordre de tuer tout ce qui bouge à Gaza, il n'ont pas réfléchi. Une commission pourrait enquêter sur ces ordres génocidaires, qui ont eu pour conséquence de tuer même les captifs israéliens.

Parmi les otages, de nombreux autres ont pu être emportés par les frappes israéliennes qui ont pilonné Gaza à une cadence infernale. Il est établi que Netanyahou a délibérément saboté les tentatives de négociation, de cessez-le-feu et de libération de captifs, malgré la demande des familles et des manifestations massives à Tel Aviv. Combien d'israéliens ont été tués entre-temps sous les bombes de l'aviation israélienne ?

Enfin, depuis l'attaque terrestre de Gaza qui a débuté le 29 octobre 2023, la presse estime qu'en moyenne deux à six soldats ont été tués chaque semaine par des tirs amis. Le 16 mai 2024, un char d’une unité de blindés israélienne a tiré deux obus sur un bâtiment où étaient rassemblés des soldats à Jabalia, tuant 5 d'entre eux et blessant les autres.

Encore une question sur laquelle une commission d'enquête parlementaire aurait pu se pencher. Mais toutes ces zones d'ombre, extrêmement troublantes, qui pourraient jeter un discrédit encore plus profond sur le gouvernement israélien, ne seront pas traitées par une commission d'enquête parlementaire.


Moyenne des avis sur cet article :  2.61/5   (33 votes)




Réagissez à l'article

52 réactions à cet article    


  • pasglop 25 janvier 18:18

    @Boaz
    Le Hamas ne disparaîtra pas pour la bonne et simple raison que le gouvernement actuel d’Israël en a un besoin vital comme prétexte et justification, au moins jusqu’à l’annexion complète de la Cisjordanie, voire au-delà.
    Quant à votre couplet sur le dératisation, vous devriez avoir la mémoire plus... consistante.


  • pasglop 25 janvier 18:19

    Ah, commentaire de Boaz disparu entre-temps...


    • Eric F Eric F 25 janvier 18:23

      ’’ils étaient occupés à sécuriser des colonies à l’autre bout du pays. Un choix délibéré ?’’

      Il est probable que les services de sécurité étaient informés que des attaques allaient se produire, mais sans connaitre le jour et le lieu. Les tensions étant fortes en Cisjordanie occupée, et les implantations coloniales étant prioritaires aux yeux des ultra-nationalistes au pouvoir, il apparait donc que leur protection aurait été privilégiée.


      Concernant les tirs sur les civils et autres formes d’assassinats, beaucoup ont été commis avant l’intervention des forces armées israéliennes, que ce soit dans les villages agricoles ou le festival. Bien sur, les commentaires ’’à chaud’’ des secouristes ont noirci le tableau sous le coup de l’indignation, mais on ne doit pas extrapoler qu’il ne serait rien passé.
      Qu’il y ait eu par ailleurs des ’’tirs dans le tas’’ ou des bavures lors de l’intervention des forces armées israélienne dans le feu de l’action est plausible, mais tout ne se réduit pas à cela.


      • leypanou 25 janvier 19:06

        @Eric F
        on ne doit pas extrapoler qu’il ne serait bien passé
        tout ne se réduit pas à cela
         : commentaires à coté de la plaque.
        L’article explique très bien le déroulement du 7 Octobre et Yasmine Porat a donné ce qu’elle a vécu.


      • Eric F Eric F 25 janvier 19:21

        @leypanou
        L’article focalise sur des points qui incriminent les forces israéliennes et exemptent les attaquants palestiniens. Ainsi, un témoignage sur un cas donné ne constitue pas une règle générale. Donc je tempère la parti pris unilatéraliste de l’article (symétrique du parti pris inverse qui avait été diffusé par nos médias), mais je suis absolument d’accord qu’il aurait fallu une commission d’enquête


      • Boaz Boaz 25 janvier 18:33

        Sur X je peux écrire qu’il faut éliminer ces vermines du Hamas jusqu’au dernier. Car sur X comme sur CNEWS la liberté d’expression est sacrée. Ici, c’est le camp du bien, les super moralisateurs pratiquent la censure. La gauche n’aime pas que le peuple s’exprime.


        • pasglop 25 janvier 18:41

          @Boaz
          Vous n’êtes pas le peuple.
          Mais allez cracher votre haine où bon vous semble, ça ne résoudra rien...


        • Eric F Eric F 25 janvier 19:31

          @Boaz
          Vous seriez alors d’accord que des défenseurs de la cause palestinienne emploient sur les réseaux sociaux les même termes à l’encontre des forces israéliennes ?

          Concernant CNews, cette chaine est aussi partialement réactionnaire que France Info est partialement progressiste, chacune donne la ’’liberté d’expression’’ à des intervenants allant dans le sens de la ligne éditoriale, et contrecarre les éventuels invités du camp d’en face.
          Les autres chaines d’info ont une ligne affairiste, et LCI ajoute un pro-ukrainisme inconditionnel.
          Bref, il faut zapper pour faire la moyenne....


        • colibri 25 janvier 19:45

          @Eric F
          ca veut dire quoi réactionnaire ? pour certains tout ce qui n’est pas à gauche est réactionnaire ,
          Cnews laisse parler tout le monde et invite tout le monde ce qui n’est pas le cas de france info .


        • Eric F Eric F 26 janvier 11:25

          @colibri
          Sur les deux chaines en question, la totalité de leurs animateurs défendent la ’’ligne éditoriale de la chaine’’, de gauche écolo-sociétale sur France Info, ultraconservatrice sur Cnews ; ils invitent parfois des intervenants d’un autre bord politique, mais les animateurs et autres participants les contrecarrent.
          Personnellement je les trouve trop unilatéraliste, mais certains y trouvent chaussure à leur pied.


        • Boaz Boaz 26 janvier 11:30

          @Eric F
            
          CNEWS offre une plateforme à une diversité de voix et d’opinions, y compris celles qui sont souvent marginalisées ou critiquées dans les médias traditionnels.
          Contrairement à certaines chaînes qui tendent à adopter un discours uniforme, CNEWS donne la parole à des intervenants de tous bords politiques, y compris les antisémites de LFI.


        • Eric F Eric F 26 janvier 13:32

          @Boaz
          On est d’accord que CNews est la chaine de courants marginalisés sur les chaines publiques et eurolibérales.
          Mais, comme les autres chaines, elle invite surtout des intervenants dans le sens de sa ligne éditoriale (ruban jaune préconisé), et lorsqu’elle invite des représentants d’autres courants, le reste du ’’plateau’’ les contrecarre.

          Bien que je ne sois pas supporter de LFI (Octave vous le confirmera), il me parait tendancieux de les taxer globalement d’antisémitisme au motif qu’il soutiennent le droit des Palestiniens à un état. Il est toutefois exact qu’il y a dérapage de certain(e)s et complaisance indigéniste.


        • suispersonne 26 janvier 13:37

          @Eric F
          Vos propos peuvent se rapporter à 2 possibilités non exclusives :

          => la mauvaise foi délibérée, et/ou
          => des carences cognitives hors de portée de tout traitement médical.

          Il est évident que

          1. Rance Infaux est macroniste.
          2. Céniouze est une fosse septique qui fonctionne à l’envers : les effluents sont systématiquement pires que les affluents.
          Essayez encore de nous convaincre que vous seriez un penseur objectif.
          Vous avez le droit de vous exprimer.
          Nous avons le droit de ne pas être convaincus, sans aucun espoir de vous faire changer d’attitude.

        • colibri 26 janvier 14:57

          @Eric F
          Faux ! les animateurs de Cnews ont des divergences et en débattent , contrairement à FI qui n’admet pas la contradiction et les avis qui s’éloignent du politiquement correct .

          Et tout le monde est accepté sur le plateau de CN, il y a donc une liberté d’expression , 
          alors que FI pratique la censure comme RTBF en Belgique , et n’admet que les idées du camp du bien , parce que ce sont les meilleures et que les autres idées « doivent être combattues » c’est leur letmotiv , et arbitrairement sans discussion , il n’y pas de discussion possible
          (Jean Quatremer déplorait sur LCI avec David Pujadas «  Vous n’entrez pas à la RTBF si vous n’avez pas votre carte d’un parti politique (de gauche) ;Elle est entre les mains du Parti socialiste » 

          Le terme « réactionnaire » ( qui est un gros mot pour la gauche) désigne péjorativement une personne opposée au changement , c’est une insulte dans leur bouche qui désigne un méchant conservateur de droite qui serait pour un système qui favoriserait les riches par rapport aux plus démunis (en gros ) , ils ne rendent pas compte dans leur ptite cervelle qu’ils sont encore coincés dans l’idéologie de la lutte des classe,
          Les susnommés injustement , dans la réalité cherchant plus a trouver des solutions de bon sens , et justement à faire évoluer ce qui touche au social pour l’adapter à la réalité..


        • Eric F Eric F 26 janvier 18:23

          @suispersonne
          Je ne vois pas ce que vous contestez fondamentalement dans ma mise en parallèle des tendances respectives de France Info et de Cnews. Peut-être une top grande pondération des termes (c’est effectivement mon tempérament). 

          Les chaines publiques ne sont certes pas de gauche radicale, mais de gauche sociétale -plutôt gluksmaniennes-. Les chaines vraiment macronistes sont plutôt les chaines d’affaires genre BFM, LCI.
          J’ai utilisé le terme ’réactionnaire’ ou ’ultraconservateur’ pour les chaines bolloré, vous pouvez utiliser des qualificatifs polémiques partisans, mais ne faites pas endosser aux autres vos propres orientations.

          Sur ce thème, je viens de trouver ici une référence non partisane : INA / Revue des média
          extrait "France Culture et CNews ont au moins un point commun : elles sont toutes deux polarisées, chacune donnant davantage la parole à un camp politique en particulier. Ainsi, France Culture privilégie les personnalités liées aux partis de la gauche française (gauche, gauche radicale, Verts) —elle leur accorde plus de 60 % du temps de parole politique. CNews donne, elle, plus de temps de parole aux invités issus de la droite hexagonale et des centristes que ses concurrentes — plus de la moitié’’
          Dans l’article, ils indiquent que la prise de contrôle du groupe Canal par Bolloré a donné plus de place à la droite radicale.


        • Eric F Eric F 26 janvier 18:39

          @colibri
          Vous êtes un supporter enthousiaste de CNews, ce qui est votre droit, mais son orientation politique est clairement zemmourienne, si le terme ’’réactionnaire’’ vous choque, du moins ’’ultra conservateur’’ s’applique.

          Effectivement, cette chaine est la bête noire de la gauche et centre-gauche, comme on peut le constater dans des commentaires un peu plus haut dans le fil de discussion, ....de même que les chaines publiques et le courant progressiste sont la bête noire des animateurs et invités récurrents des chaines Bolloré. .
          Le pluralisme est par ailleurs plus limité que vous indiquez, sauf du fait des règlements sur le temps de parole des responsables politiques.


        • ggo56 26 janvier 19:23

          @Boaz Le nazioniste peut cracher sa haine sur X c’est même bienvenu...


        • GoldoBlack 28 janvier 07:28

          @Boaz
          La liberté d’expression n’est certainement pas la liberté de dire toutes les saloperies qui peuplent ta tronche.


        • GoldoBlack 28 janvier 07:28

          @Boaz
          « CNEWS offre une plateforme à une diversité de voix et d’opinions, »
          Ah ah ah ah !


        • GoldoBlack 28 janvier 07:30

          @colibri
          « ca veut dire quoi réactionnaire ? »
          Les mots ont un sens. Tu ne peux en faire ce qui t’arrange pour justifier tza haine de la gauche.
          « Cnews laisse parler tout le monde et invite tout le monde ce qui n’est pas le cas de france info . »
          C’est faux.


        • colibri 28 janvier 10:45

          @Eric F

          « si le terme ’’réactionnaire’’ vous choque, du moins ’’ultra conservateur’’ s’applique. »

          aucun terme ne me choque , c’est juste qu’il est inapproprié , ultra conservateur aussi , vous n’écoutez pas mes arguments , car justement ceux qui sont taxés de réactionnaire ou d’ultra conservateurs , ne veulent rien conserver du tout , mais à agir en fonction des évènements , donc ils sont dans le changement et l’évolution ...

          Et donc cet emploi de termes inappropriés disqualifie injustement un groupe , il n’est pas neutre , en employant ces termes vous n’êtes pas neutre mais vous prenez parti ;


        • colibri 28 janvier 10:47

          @GoldoBlack
          et à part dire « c’est faux » sans argumenter , vous n’apportez rien au débat , ce sont sont vos avis qui n’ont aucun intérêt 


        • ETTORE ETTORE 25 janvier 19:55

          M’enfin !!!!

          On ne dit pas des mots blasphématoires, comme celui là.... «  Enquête » !

          Non mais,.... Vous imaginez ?

          La portée, de cette « accusation » sous-jacente, que vous projetez ainsi ?

          On dit «  Je suis en quête  » d’informations, de remerciements, de félicitations....

          Voilà !!!

          Non mais !

          Turlut tu tu, chapeau pointu !


          • AmonBra AmonBra 25 janvier 23:49

            @ l’auteur

            Un enquête sur le 7 octobre ?

            Quelle idée et puis quoi encore !?

            Pour que la population israélienne découvre qu’au moins la moitié des siens occis le 07/10/2023, l’ont été sciemment par ceux sensés les défendre et non par le Khhaamasss ?

            Pour foutre en l’air les atomes d’honneur restant à la valeureuse IDF tueuse, aussi sciemment, de femmes et d’enfants ? (génitrices et futurs terroristes)

            Vous voulez une guerre civile et la fin du nouvel empire khazar entre l’Euphrate et le Nil !!. . . ANTISEMITE !!!


            • suispersonne 26 janvier 13:51

              Il faut tout de même appeler un chat par son nom.


              1. Le sionisme a été défini comme une pratique colonialiste depuis sa création au début du XXè siècle.

              2. La proximité de l’holocauste a permis d’approuver les actions mortelles des sionistes contre les anglais, et la naqba impardonnable imposée aux résidents palestiniens en 1948.

              3. 6500 palestiniens ont été tués par des colons sionistes pendant les 10 années avant le 7 octobre, dont les noms ont été publiés par la presse libre israélienne, soit une moyenne de 2 par jour.

              4. Le Hamas est un outil de l’extrême droite israélienne contre toute possibilité d’état palestinien.

              5. Les pratiques les plus sordides des colons illégitimes israéliens utilisent, exemple d’abjection insoutenable, le déracinement des arbres fruitiers sur les terres palestiniennes.

              6. La notion de terrorisme n’a pas de définition juridique établie.


              On sait bien que les mensonges éhontés répandus sans limite dès le 7 octobre seront tous dénoncés tôt ou tard.



              • colibri 26 janvier 15:14

                @suispersonne
                vous seriez pas complotiste à la Thierry Meyssan le grand falsificateur ?

                le méchant Occident contre le gentil Orient , 
                les vilains juifs blancs contre l’Islam et les palestiniens , 
                les méchants occidentaux organiserait la propre destruction de leur peuple (11 sept ,attentats parisiens Charly, 7 oct etc ) , en instrumentalisant de mauvais musulmans pour faire le coup et mouiller les nations islamiques :alors qu’elles seraient comme neige et seulement victimes du complot juif ... 

                vous êtes ridicule , 

                ce que vous dites se trouve sur les sites complotistes et n’ont aucun légitimité ni réalité , à part des affirmations c’est de l’idéologie et il est impossible de prouver , 
                 allez donc faire mumuse ailleurs ..

                (TM a un pédigré assez sulfureux que j’ai déja détaillé ici , ou on le voit toujours dans les mauvais coups et grand copain des chefs terroristes et dictateurs du monde arabe qui le financent ) 


              • suispersonne 26 janvier 15:27

                @colibri
                Votre réaction est très intéressante.
                Vos positions vous regardent, mais elles sont fondées sur le néant.
                La vérité ne vous intéresse pas, c’est votre droit.
                Elle existe malgré vos dénégations pitoyables.
                Tout ce que j’ai dit est sourcé, ne vous déplaise.
                Bonne continuation.


              • colibri 26 janvier 16:02

                @suispersonne

                VOS affirmations ne sont pas fondées ,
                il n’y a aucune preuve à part les élucubrations des complotistes pro palestiniens qui pullulent sur les réseaux comme Youssef Hindi et bien d’autres , autoproclamés spécialistes du Proche Orient , alors ils causent bien mais n’ont aucune légitimité , ne sont pas reconnus au niveau universitaires  
                ils peuvent être certes convaincants pour des nouilles qui gobent tout , et ce sont la vos sources , citez en quelques ’unes qu’on rigole , Alain Soral ? Al Jazira ? réseau Voltaire ? 

                moi je ne dis rien du tout à part le réel que tout le monde peut vérifier :
                ce sont 2 racailles d’origine algérienne qui ont perpétrés le massacre de Charlie Hebdo , si vous avez des infos sérieuses sur le fait que la France aurait commandité cet attentat comme l’affirme Thierry Meyssan amener les preuves ? et non les on dit de Thierry Meyssan , 

                c’est le hamas qui a assassiné et pris des innocents en otage , si vous vous avez des infos précises qu’Israel aurait commandité le massacre de son propre peuple ,dites les ? (le fait que BN ai été d’accord pour financer le hamas n’étant pas une preuve ) .

                 c’est à vous de prouver ce que vous dites ..


              • suispersonne 26 janvier 16:15

                @colibri
                Vos dénégations vous regardent.
                Vos injonctions ne me concernent en rien.
                Vos délires sont votre bonheur : poursuivez.


              • Boaz Boaz 26 janvier 16:22

                @colibri
                 
                Je connais bien ce type de personnes pour qui l’idéologie passe avant la réalité.
                Sinon, je partage entièrement votre avis sur la RTBF : leur cordon sanitaire médiatique n’est rien d’autre que de la censure déguisée.


              • leypanou 26 janvier 18:35

                @Boaz
                où est-ce ça en est de l’affaire Boaz Ben David en Suède : a-t-il pu s’enfuir ? C’est en France qu’il aurait dû venir : ici, il ne craint rien.


              • suispersonne 27 janvier 16:01

                @Boaz
                Aucune idéologie ne me dicte mes analyses.
                Je n’ai aucun besoin d’avoir raison.
                Je vérifie.


              • colibri 27 janvier 19:45

                @suispersonne
                idéologie :vous êtes tellement prévisible dans un discours binaire islamo gauchiste  , vive les palestiniens et les migrants , qu’il faut laisser entrer chez nous , ce sont des victimes des sionistes ... 


              • suispersonne 27 janvier 20:37

                @colibri
                Je veux bien vous informer.
                « Islamo gauchiste » est un slogan dont l’origine a été parfaitement identifiée dans des publications d’extrême droite, dont beaucoup ont été supprimées pour leur violence.
                Ce slogan ne signifie rien de bien défini, c’est le rôle des slogans.
                Comme chacun de vos semblables, vous pouvez y mettre toute votre haine pour les zarabes, les musulmans, les colorés, tous délinquants, évidemment.
                Ne pas être raciste est un effort de tous les jours, je comprends qu’il vous rebute.
                Vous refusez peut être d’admettre votre racisme, à peine refoulé (vous avez sans doute, comme tous les racistes convaincus, un « ami » de couleur comme alibi ridicule), mais pour changer cette évidence, vos propos devraient changer complètement de registre : cela ne parait pas près d’advenir, mais tout est possible, qui sait ?
                Je comprends que des positions comme les vôtres existent.
                Tout bien considéré, je n’y vois aucun chemin rationnel, aucune vérité vérifiable, seulement une pathologie de l’inculture.
                Quant à votre accusation de « binaire », je comprends qu’elle évoque parfaitement vos positions, et n’a rien à voir avec la rationalité que j’ambitionne de pratiquer en continu.
                Je proteste parce que justement je ne vois rien de binaire dans mes positions et analyses.
                Je ne sais pas si j’ai raison, et je m’en fiche, parce que rien n’est acquis : je dois vérifier si je me trompe. C’est ma seule boussole.
                Vos agressions sont pour moi des occasions de le faire.
                Merci.


              • Durand Durand 27 janvier 08:26

                Pour bien comprendre la situation et ce qu’est la directive Hannibal, il ne faut jamais perdre de vue que c’est l’ensemble du peuple juif qui est désormais l’otage du Likoud qui, comme le font tous les preneurs d’otages, n’hésite pas à en likouder quelques uns pour conserver l’avantage.

                Il n’y a qu’un seul mouvement terroriste en Israël : c’est le Likoud !

                ..


                • Durand Durand 27 janvier 09:00

                  « Aussi paradoxal que cela soit, Ben Gourion pourrait confirmer ici, à son corps défendant, les hypothèses majeures d’Hannah Arendt dans Eichmann à Jérusalem : le mouvement sioniste n’a pas fait de la protection de la population juive européenne sa priorité et l’idée de la création de l’État d’Israël primait sur la survie de celles et ceux resté·es en Europe. Aux yeux parfois cyniques de Ben Gourion, l’Holocauste risquait seulement de priver Israël d’une population dont le futur État avait grandement besoin. Tom Segev écrit cruellement : « Pour Ben Gourion, l’Holocauste était essentiellement une défaite du sionisme. » »

                  https://www.slate.fr/story/181623/biographie-un-etat-a-tout-prix-vie-david-ben-gourion-tom-segev-sionisme-creation-israel

                  ..


                  • AmonBra AmonBra 27 janvier 11:02

                    Merci @ l’auteur pour le partage.

                    Fondamentalement le $ionisme est au judaïsme ce que l’i$lamisme est à l’islam, a savoir une idéologie instrumentalisant la religion à des fins de conquête du pouvoir politique.

                    Mais le $ionisme est aussi, « en même temps », un énième et ultime colonialisme, ayant pour spécificité de vouloir reconstituer le mythique état théocratique de David & Salomon(*) ayant prétendument existé entre le Nil et l’Euphrate.

                    Sur ce dernier point il se rapproche donc, tu m’étonnes, dudit cousin idéologique, avec le projet de ce dernier de rétablir le califat.

                    Voila à présent au grand jour, le monstre « frankensteinien » que l’occident a, encore une fois, engendré et protégé, au point de soutenir l’existence du plus grand camp de concentration, d’extermination et, « en même temps » le premier génocide en direct et mondovision de l’Histoire. . .

                    .

                    .

                    .

                    (*) Dont les archéologues du monde entier ont cherché en vain à ce jour le moindre artefact, les seules traces trouvées approximativement sur ledit territoire, étant celles de l’empire assyrien.


                    • AmonBra AmonBra 27 janvier 12:50

                      @ddendum comme ça me vient :

                      Pendant que les égorgeurs et autres anthropophages ayant sévi en Syrie et ailleurs, s’occidentalisent en portant costard-cravate et taillant barbe. . . Modérément, les $ionnards en uniforme ou non, comme dans un jeu de rôles

                      se transforment en « judéonazis », tels que décrits et annoncés par feu Y. Leibowitz voila plus de 30 ans, car mieux placé que nous pour les voir arriver de loin.

                      Bienvenue donc en ce dégrisant XXI siècle, semblant tenir ses promesses apocalyptiques, avec un nouveau« ̶r̶e̶i̶c̶h̶ eretz israél » disposant de l’arme nucléaire, dans le dos du « grand Charles » et en enjambant la dépouille de JFK, grâce à la patrie des droits de l’homme, du citoyen et des lumières, apparemment absentes, et pour cause, aux étages supérieurs depuis longtemps.

                      Une désopilante « Tragicommedia italiana » vous dis je ! Ou, d’après K. Marx complétant le propos de son camarade F. Engels, et que personne n’a jamais vu se fendre la poire, « une sordide farce ». . .


                    • par Gideon Levy

                      Non seulement les quatre soldates enlevées sont rentrées chez elles samedi, mais le pays tout entier est revenu à lui-même, à son autoglorification, à son unité trompeuse, à ses fausses célébrations de victoire, à ses sentiments de supériorité, à l’ultranationalisme et à l’incitation à la violence.

                      La joie personnelle émouvante des membres des familles et des amis, dont le monde s’est effondré au cours de l’année écoulée, s’est transformée en un carnaval national démesuré. Nous nous y étions déjà habitués, mais samedi, nous nous sommes injecté une overdose de kitsch et de mensonges.

                      Après plus d’une année épouvantable, il est facile de comprendre le besoin d’être heureux, ne serait-ce qu’un instant, voire le besoin de s’enorgueillir et de se féliciter. Mais la célébration de samedi est allée bien au-delà. Comme si la joie naturelle du retour des soldates ne suffisait pas, il a fallu la couvrir de mensonges. Le besoin de propagande et d’incitation, précisément en ce jour de grande joie nationale, atteste du fait que quelque chose de mauvais bouillonne sous le couvert des embrassades, des baisers et des larmes partagés avec Karina, Naama, Daniella et Liri.

                      On nous a menti samedi. Le mensonge de la victoire totale sur le Hamas a volé en éclats, à la vue d’un Hamas organisé, ordonné et armé, souverain de Gaza, organisant une cérémonie de libération avec une scène et quelques figurants. Si victoire il y a eu samedi, c’est celle d’une organisation qui, après 16 mois de frappes aériennes, de tueries et de destructions, s’est relevée de ses cendres et de ses ruines, toujours debout, vivante et en pleine forme.

                      On nous a dit que cette organisation était nazie, cruelle, monstrueuse, démoniaque – non seulement dans les discours excités de la rue, mais aussi par les plus grands présentateurs de télévision, la voix d’Israël et ceux qui arrangent la réalité. La réalité, comment dire, était quelque peu en contradiction avec ces déclarations.

                      La compétition entre les présentateurs de télévision pour savoir qui pouvait le plus vilipender le Hamas dans leurs studios était en contradiction grotesque avec le spectacle réconfortant et relativement encourageant des femmes libérées de leur captivité. Elles se tenaient droites, distribuaient des sourires, tenaient des sacs contenant des souvenirs qui leur avaient été donnés par leurs ravisseurs.

                      Elles n’avaient pas du tout la même allure que les détenus palestiniens à leur libération, dont certains au moins ont l’air de véritables épaves. On peut supposer qu’à l’avenir, nous assisterons à des scènes plus dures de libération d’otages israéliens, et il est évident qu’il ne faut pas prendre à la légère les souffrances endurées par les soldates libérées, mais ce n’est pas à ça que ressemblent des personnes libérées par des nazis.

                      Regardez-nous, comme nous sommes beaux, comme nous sanctifions la vie. Nous sommes prêts à payer n’importe quel prix pour libérer nos otages. Cette perception de soi contraste avec la vérité persistante et contrariante selon laquelle la cérémonie de samedi aurait pu avoir lieu il y a huit mois, peut-être dans les jours qui ont suivi le 7 octobre. L’affirmation selon laquelle eux sanctifient la mort et nous la vie est peut-être le plus vil des mensonges.

                      Après 50 000 morts, pour la plupart d’innocents, causées par les forces de défense israéliennes, il est inutile de gaspiller des mots sur cette idée. Israël sanctifie à peine la vie de ses propres fils – avec plus de 800 soldats morts au combat, on peut en douter – et ne sanctifie définitivement pas la vie d’un quelconque être humain.

                      https://reseauinternational.net/kitsch-et-mensonges-pour-le-retour-des-4-otages-lillusion-israelienne-de-la-grande-unite-nationale/


                      • Ce désastre se produit en effet quelques jours seulement après le scandale provoqué par Chavalarias, « Directeur de recherche du CNRS » agissant en militant politique pour créer l’application totalement illégale #HelloQuitteX afin de lutter contre Trump et Elon Musk !

                        Comme tout le reste en France, la recherche française est donc en crise profonde.

                        Minée par le copinage, les promotions injustifiées, l’absence de rigueur, le verbiage, la médiocrité, la facilité, la politisation et la soumission à la pensée dominante woke et européiste, la recherche française dans de nombreux domaines (pas dans tous) intéresse de moins en moins le reste du monde.

                        La gabegie de fonds publics est vertigineuse.

                        C’est ailleurs que se produisent les découvertes et les avancées technologiques les plus prometteuses.

                        C’est le énième signe du déclin de la France depuis l’arrivée de Macron à l’Élysée.

                        26/01/2025
                        ----


                        • Eric F Eric F 27 janvier 13:38

                          @SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
                          ils feraient mieux de développer et déployer un véritable réseau social européen, permettant de ne pas avoir les données sur des clouds américains, chinois ou autres...


                        • suispersonne 27 janvier 14:11

                          @SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
                          Merci de nous expliquer les motifs de

                          votre appréciation péjorative de Chavalarias qui serait un « militant politique » : sur quels faits vous basez vous ?,

                          votre jugement « totalement » (notion très juridique, bien sûr) « illégale », de l’application #HelloQuitteX,

                          vos propos disqualifiant la recherche de ce pays avec vos 10 accusations gratuites : "copinage, les promotions injustifiées, l’absence de rigueur, le verbiage, la médiocrité, la facilité, la politisation et la soumission à la pensée dominante woke et européiste,«  »La gabegie de fonds publics est vertigineuse.«  : sur quels faits (au moins 10 faits sont nécessaires) vous basez vous ?

                          On n’oublie pas que le menteur à talonnettes était venu parader en déclarant une des stupidités les plus répandues parmi les incultes : on voit ici beaucoup de chercheurs, on ne voit pas beaucoup de trouveurs ».
                          Pendant que les moyens de la recherche publique continuaient à être sacrifiés, ses productions vendues à prix d’ami à des zentreprises qui s’empressent de déposer des brevets, et les chercheurs du pays découragés d’y rester ...


                        • pemile pemile 27 janvier 16:00

                          @suispersonne

                          Amusant de le voir oser affirmer qu’il serait « illégal » de partir de X !

                          Pour les curieux, la conf de Chavalarias où il explique l’emprise de X sur des élections

                          https://video.davduf.net/w/kQX5xFedKkHNawaoei9ZkJ?start=3m10s


                        • leypanou 27 janvier 21:33

                          @tous au-dessus
                          ceux qui veulent en savoir un peu plus sur HelloQuitteX : la video dure 26mn mais ça vaut le coup d’être écouté.
                          Personnellement, quelques partisans sur la video m’ont suffi.


                        • Rémy Rémy 29 janvier 02:07

                          @pemile

                          la conf de Chavalarias où il explique l’emprise de X sur des élections

                           smiley
                          Il a fait la même étude sur l’emprise des merdias de grand chemin subventionnés et détenus par des milliardaires sur les élections et le prêt a penser ?

                          Il est financé par qui encore ce clown ? comme les fuck checker ? Soros ? Gate ? détournement d’argent public ?


                        • @leypanou
                          J’ai ecouté un truc qui dois etre similaire à ton lien
                          tu as raison, si c’est la meme chose c’est édifian
                           t ..
                          Et le blacklistage et la fagocitation de (quazi) tous les meRdias continue
                          pour la grande joie de pemile et la clique des grands censeurs ,
                          une preuve que tout le service public est fagocité par l’extreme gauche et la macronie
                          Qui sais ici que Elias (le jeune qui est dcd achevé sauvagement par deux racailles chances pour la france, de grands ingénieurs ...) etais Juigf (hormisd ceux ecoutant Cnews ou les curieux dans mon genre qui vont sur les RS libres et non censurés désormais cad X
                           
                          Qui sais cela ?
                          -----
                          Elias était juif. Pour l’instant, l’antisémitisme n’a pas été retenu contre les racailles qui ont été arrêtées.
                          Elias a t il été racketté et tué parce que juif ?
                          Quelle est l’origine ethnique de ses deux assassins ?

                           
                          La majorité des médias français hormis CNEWS cache la religion juive d’Elias . Pourquoi ?


                          source LDJ difficile à remettre en cause !
                           
                          Je benis moi Donald Triump et Ellon Musk ,
                           
                          Enfin cette censure totalitariste va finir pas se casser la figure et laisser les menteurs dissumulateurs entre eux sur Mastodon ou Blouuueskaie... .
                           
                          C’est en plus sur le service public que l(on nous mens une fois de plus !
                          c’est intolérable car c’est tous les Francais qui payent pour ne pas etre informé et la dissimulation d’une petite caste lorsque l’info les dérangent foirtement ...
                           
                          Et ca veut interdire C8 (qui elle est avec des fonds privés) 
                          ca ne manques pas d’air chez eux !

                        • @pemile
                          "Pour les curieux, la conf de Chavalarias où il explique l’emprise de X sur des élections

                          "

                          Et l’emprise de quazi tous les meRdias d’etat payés avec NOS impots
                          cad de tous les Francais,,
                          ceci ne sembles pas bcp te deranger, voir mon post ci desus !
                           
                          un peu comme la RTBF qui censure aussi a qui mieu mieu avec cette meme idéologie totalitariste d’extreme gauche qui rappelle les z’heures sombres de l’ex-URSS voir ici
                          https://youtu.be/jtdBsNgiUnE


                        • @Rémy
                          Tu a 100% raison 
                          faut dire que lkes derniers larbins qui défendent encore ce systeme véreux ne sont pas ou plus .... les couteaux les plus affutés du tirroir ^^


                        • @pemile
                          Si tu nous parlais de tes éternels troubles visuels ^^
                          https://youtu.be/nRq8q8wuMj0
                           
                          Remaarque au passage Ah quelle femme cette Christine Kelly !
                          intelligente, belle , subtile , rebelle, juste... que je n’ai jamais vu larbiner
                          Qui cerise sur le gateau fais sortir du bois ou ils se terrent ..
                          les rageux haineux d’extreme gauche (suffis de suivre leurs tweets)
                           
                          Que penser de SOS Racisme qui ne vois qu’un racisme sur les 2 ?
                          AVez-vous le même opticien ?


                        • pemile pemile 29 janvier 08:54

                          @Ouam (Paria statutaire non vacciné) « une preuve que tout le service public est fagocité par l’extreme gauche et la macronie »

                          Bolloré, sors de ce corps ! smiley


                        • TSS (...tologue) 29 janvier 10:07

                          Quand je m’ennuie je regarde « c’news » cela me rappelle les guignols de l’info... !!


                          • suispersonne 29 janvier 15:57

                            L’holocauste comme outil de propagande

                            L’holocauste est servi à toutes les sauces.

                            On voit ici parader, de façon abjecte et ridicule, de nombreux commentateurs qui dévoilent surtout leur besoin de s’identifier comme des accusateurs en chambre, sans aucune sincérité,

                            capables de refuser l’évidence de l’éternelle reproduction des schémas de la cruauté inter humaine,

                            incapables de reconnaître la similarité entre tous les génocides,

                            brandissant les chambres à gaz comme une exception unique qui ne pourrait jamais être dépassée,

                            et surtout furieux qu’on leur demande d’apprécier le génocide en cours dont se rend coupable le gouvernement israélien,

                            qualifié de « présumé innocent » … Quelle ignominie.

                            Voici un ancien commentaire du film « Le fils de Saul »…

                            « Il est évident que le pathos nuit à la compréhension,

                            et que Lanzman aura été un artisan exceptionnel pour nous amener à un niveau de conscience plutôt approfondi.

                            La sidération, qui paraît légitime, et qui vous envahit en prenant conscience que l’humanité contient tout cela,

                            (je ne pense pas devoir nommer cela, justement, pour éviter de banaliser),

                            exige d’être soi même l’objet d’une lucidité et d’un doute absolus.

                            On se trompe lourdement avec « comment est ce possible ? », ou « plus jamais ça ? », ou « jugeons et condamnons ça ».

                            Parce que nous externalisons la cruauté humaine en dehors de nous, et espérons en être délivrés … à tort.

                            Chacun doit se poser la seule question qui vaille la peine.

                            Si j’étais né en Allemagne entre les 2 guerres,

                            ou au Cambodge dans les années 50, …, ou ailleurs (les situations de cruauté sont abondantes, et pas du tout en voie de disparition) ...

                            j’aurais pu être amené à faire quoi ?

                            Pour découvrir que ni l’éducation la plus élaborée, ni la religiosité la plus exacerbée, ne garantissent aucun progrès de la civilisation … et que la réponse n’existe pas … encore …

                            Mais aussi que ceux qui prétendent l’horreur disparue grâce à des mesures politiques sont des escrocs capables du pire, ce qu’ils prouvent abondamment dans tous les pays de ce monde. »

                            La seule attitude humaine possible est de se lever, seul face au troupeau, et déclarer : « Je ne suis pas d’accord ».

                            Comment devient on nazi ?

                            Et d’abord, il faut situer le caractère international du nazisme.

                            Les atrocités sont une constante de l’histoire de l’humanité.

                            Les méthodes peuvent varier, mais c’est le résultat commun qui qualifie l’attitude des suprémacistes nazis : le besoin d’extermination.

                            Les massacres des temps anciens, certaines horreurs de la révolution française, les dérapages staliniens, ceux de pol pot, de mao, de certains rwandais, birmans, du likoud, … relèvent de ce même besoin.

                            Il faut comprendre que devenir nazi ne résulte pas du tout d’un enchaînement de circonstances, mais d’une prédisposition à la xénophobie et à la haine des autres.

                            La suite est un toboggan très glissant vers n’importe quelle horreur.

                            Il n’existe aucun degré intermédiaire.

                            1. La distinction entre les leaders nazis, et le troupeau des populations effrayées qui obéissent, est totalement illégitime.

                            2. Une masse incroyable de nazis convaincus s’est insérée sans difficulté dans une vie bourgeoise prospère par la suite.

                            3. Avec la complicité parmi les vainqueurs de ceux qui voulaient exploiter des talents repérés, parfois pour les techniques de torture (Algérie, Argentine, Uruguay, Bolivie, Syrie, Égypte, ...)

                            4. Il existe une minuscule minorité d’humains qui ont des principes, et sont capables de se mettre en danger (cf La Rose Blanche, dont bien peu se sentiraient capables de s’y joindre).

                            5. Les troupeaux des populations des dictatures nazies SONT PARFAITEMENT AU COURANT de tout ce qui se passe, dès le départ.

                            6. Aucun besoin des media qui n’en parlent jamais : il faut savoir que l’information pertinente se diffuse à très grande vitesse par le bouche à oreilles.

                            7. Il leur suffit d’éviter de se représenter la boucherie, pour la supporter quand elle se présente de trop près, et y participer comme un simple exécutant obligé.

                            8. L’armée allemande a directement et entièrement participé aux massacres, dont chaque soldat était au courant.

                            9. Il y a eu très peu de résistances, et encore moins de refus d’obéir.

                            10. Il y a eu très peu de chocs post traumatiques parmi les exécutants.

                            Bref, les morveux, mouchez vous.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

suispersonne


Voir ses articles



Publicité




Palmarès



Publicité