Le Mahatma Bayrou
François Bayrou a beau faire des milliers de kilomètres, il garde le temps d’écrire : la semaine prochaine il publiera son troisième livre de campagne, « Confidences » dans lequel il affine son « portrait de l’homme mûr en président de la République ». Ou presque.
François Bayrou aime écrire. Depuis sa biographie à succès d’Henri IV, il descend fréquemment de son tracteur pour laisser aller sa plume au gré de ses inspirations, ou de celles de ses « collaborateurs » (comme on appelle les nègres) qu’il oublie parfois de rémunérer pour leur travail de recherche, c’est le Canard Enchaîné qui l’affirmait.
Pour cette présente campagne, l’homme du Béarn qui aime tant répéter qu’il a « travaillé de ses mains », s’est fendu déjà de deux opuscules, sans grand intérêt mais très bien vendus, « Au nom du tiers état » et « Projet pour la France ». Deux ouvrages comme toutes les professions de foi d’hommes et de femmes politiques : style ampoulé, déclarations tièdes et défonçage de portes ouvertes.
Jamais deux sans trois : la semaine prochaine, l’ancienne « surprise » du centre se fendra d’un troisième opus qu’on annonce « plus personnel » et qui s’intitulera « Confidences ». Libération de samedi en a pioché quelques extraits savoureux. Et révélateurs.
Le « troisième homme ni de droite ni de gauche » présente dans ces pages ses deux maître à penser : Jacques Séguéla et Gandhi. De Séguéla d’abord : « Jacques Séguéla a dit deux choses essentielles. Article premier : les gens votent pour une personne, pas pour une idée. Article deux : les gens votent pour une idée, pas pour un programme. L’homme ou la femme qu’on va choisir, c’est d’abord un homme ou une femme avec son parcours, [...] le fait d’avoir pris des averses, des coups de froid, des coups de chaud... Ça l’a ridé. Les rides, c’est très bien. Les rides, ça dit des choses. » Bayrou épouse là complètement la doctrine Mitterrand : pas de programme (personne ne les lit) une ou deux idées fortes (le concept ni droite ni gauche de Bayrou) et quelques fables (le parcours, l’expérience, le travail de ses mains, les rides). Et Bayrou n’a pas tort de rejoindre ainsi les vieux principes mitterrandiens, car après tout, Mitterrand a fini par être élu, et réélu même. Mais qu’il ne prétende pas alors du même coup « proposer une autre politique que celle menée depuis trente ans par les gouvernements de droite et de gauche ». Mettre en avant ses rides, c’est avouer qu’on va faire du neuf avec du vieux. Et le centre n’est pas une idée neuve (Giscard, Barre, Lecanuet...)
« Je crois profondément qu’il y a deux temps dans une campagne électorale. Il y a le temps où la question est : "Qui peut être président ?" Alors on regarde comme des spectateurs dans la tribune des hippodromes que je connais très bien. Et puis il y a un deuxième temps, dans lequel on entre tard et qui est : "Qui peut être notre président ?" Ça paraît presque la même question, mais en réalité c’est d’une nature absolument différente. Quand on se pose la question "Qui peut être président ?", on est prêt à choisir des pilotes de Formule 1. C’est le brio, le talent, je ne sais pas... Tout ce qui brille. Et après, on choisit le chauffeur du bus dans lequel on va mettre ses enfants. »
Que nous dit là le candidat du milieu ? Qu’il est naturel que les Français, si naïfs, dans un premier temps, comme ils le font depuis toujours se dirigent vers « le brio, le talent », mais que, s’ils réfléchissaient un peu plus (sous entendu, ce qu’ils n’ont pas fait jusqu’ici à voter pour n’importe quel opportuniste de droite ou mégalo de gauche), ils comprendraient que l’important c’est que leurs enfants arrivent à bon port (ou à bonne école) sains et saufs. Une sorte de devise de Coubertin un peu tirée par les cheveux (les chevaux ?) de la part de cet habitué des hippodromes qui possède quelques chevaux de course, achetés sans doute parce qu’ils auraient fait de bons chevaux de labour... La scène encore jouée et surjouée du candidat ni droite ni gauche, « rien qu’un pauvre paysan », pas l’allure d’un champion de Formule 1, mais un bon gars, capable de conduire un tracteur, un bus (au colza ?) ou n’importe quelle charrette jusque sur les pavés de l’Élysée. C’est sans doute ce misérabilisme de pacotille qui agace le plus chez Bayrou. Et qui le décrédibilise. Et puis, pour le prendre aux mots, on pourrait lui rétorquer que gouverner un pays nécessite sans doute plus de « talent », de « brio », que de conduire un bus, avec ou sans enfants dedans.
Ce rappel aux enfants, c’est l’autre péché mignon du Béarnais : « La France a besoin de quelqu’un qui ait une attention, comment pourrais-je dire, fraternelle. Paternelle, si je ne voulais pas passer pour un paternaliste ! Je le suis un peu dans ma vie privée. (Rires.) A la maison, je suis un peu du genre patriarche assis au bout de la table. (Rires.) J’ai un vieux goût atavique qui me pousse à accorder de l’attention aux enfants, à avoir avec eux un rapport chaleureux. En dehors de ça, je ne veux pas faire de paternalisme, mais on a besoin de quelqu’un qui veille au lien national, au lien entre les gens ».
De l’attention aux enfants, oui, ou une gifle de temps en temps... Pour le reste, on est sur le registre Royal (le pays c’est comme ma famille) avec peut-être davantage encore de marmelade. L’image du patriarche assis au bout de table renvoie à une notion d’autorité, de vieille France et un clin d’œil bien sûr au monde rura. Ne manque plus que le feu qui crépite dans la cheminée, la marmite dans l’âtre et la pendule qui fait tic tac. Image d’Épinal, en Béarn, façon Jean-Pierre Pernaud. On s’attend à ce qu’il nous fasse visiter le dernier fabricant de pièces détachées de tracteur.
Mais François Bayrou, toutes rides dehors, l’air de ne pas y toucher, mais le sourire crispé de celui à qui on ne le fait plus, a un passé, un vrai, en politique. En 1994, la réforme qu’il tenta de la loi Falloux (sur le financement de l’École privée) jeta dans la rue quelques légions d’enseignants et parents d’élèves, toujours à l’affût du premier prétexte venu. Dans « Confidences » Bayrou revient à sa manière sur cette péripétie : « Le très jeune homme politique que j’étais a commis une erreur, qui est de bousculer ou de toucher aux symboles. Quand vous touchez aux symboles, c’est de la nitroglycérine. Je l’ai fait avec une espèce d’assurance qui est sans doute en même temps chez les jeunes hommes politiques un jeu. Je l’ai fait par amour de la vitesse. ».
Tiens, le chauffeur de bus aime la vitesse... Les enfants ont intérêt à accrocher leur ceinture. A part cela, on sera heureux d’apprendre qu’en 1994 Bayrou était un « très jeune homme politique », qui considérait son ministère (l’Education nationale quand même) comme un « jeu » ! Depuis, bien sûr, de l’eau a coulé sous les ponts, des rides sont venues, des mains ont travaillé et de tracteurs ont roulé. La vitesse, elle aussi, a été limitée. Ce qu’on appelle la sagesse.
« Je considère que Gandhi est la plus grande figure historique du siècle. Il y en a eu d’autres, Churchill à sa manière, de Gaulle à sa manière, Mendès à sa manière, mais Gandhi pour moi est la plus grande. Mettre à genoux l’Empire britannique simplement par la non-violence. Quel Himalaya pour ce petit bonhomme ! Eh bien, je n’ai jamais cessé d’y croire. Et de croire notamment à la règle d’or de Gandhi : "La fin est dans les moyens, comme l’arbre est dans la graine." »
Sagesse, justement, Gandhi. La référence de Bayrou. Le petit contre le grand. David contre Goliath. Pour résumer la pensée médiane de l’ancien ami de Robien, Borloo et Santini, l’UMP et le PS seraient donc « l’Empire britannique » et l’Élysée, « l’Himalaya », et François, un « petit bonhomme ». Que de modestie dans tout cela, que de finesse, que de grâce ! « La fin est dans les moyens, comme l’arbre est dans la graine », c’est sûr, c’est mieux qu’une citation de Gynéco, une blague de Steevy ou une évasion fiscale de Johnny. Ce que Bayrou appelle sans doute « élever le débat ». Gandhi, rien que ça ! Un symbole choisi sans hasard : idole des bobos, des anars, des cafés philos ou des salles d’art et d’essai. Gandhi, on ne peut pas faire plus indiscutable. C’est pas comme de Gaulle, on pourra toujours chercher des cadavres dans le Gange, on en trouvera pas ! Gandhi, c’est comme citer l’abbé Pierre ou Coluche, ça marche à tous les coups, même chez Drucker.
« Je suis sûr d’avoir les Français avec moi », écrit Bayrou dans « Confidences » (sortie le 5 avril). Il était pourtant en Guyane pour faire décoller sa fusée Élysée, un peu à la ramasse dans l’avant-dernière ascension. Mais « les sondages ne sont que des sondages » comme on dit quand ils sont soudain moins bons. Ce qui compte c’est l’authenticité, la sincérité, la bonne mauvaise foi bien de chez nous, pas forcément une tête de vainqueur mais capable comme les autres de nous prendre pour des jambons.
122 réactions à cet article
-
Oui,la meilleure voie entre l’aventure libéral Sarkozy et le populisme de Ségolène de la compassion sociale c’est encore un homme de transition qui sera batir un front commun d’hommes et de femmes de bonnes volontés pour batir une nouvelle société moderne.
Sarkozy est dangereux Royal veut subventionner la misère du monde
Bayrou est réaliste,je vote Bayrou au 1er tour
Je crois,qu’avec cette homme,la France connaitra une nouvelle croissance économique qui sera basée sur la confiance.
-
« Royal veut subventionner la misère du monde » waw ! avec une telle pertinence de l’analyse politique, loin des clichés et des caricatures on sent bien que votre choix est bien pensé et a été longuement muri.
(si vous pouviez seulement me dire d’où vous sortez cette ânerie qui d’ailleurs ne signifie rien... on ne subventionne pas la misère ! enfin !)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
la modestie de l’homme qui prétendait se faire rembourser 45 000 euros de frais d’habillement pour deux mois de campagne en 2002 ??
-
-
-
-
-
-
Une analyse un peu approfondie des principaux candidats à cette élection, leur personalité, leur principes, eut été une bonne idée. Mais plutôt que de creuser un peu sur ce qui constitue les fondamentaux de nos futurs responsables politiques potentiels, cet article n’est qu’un pamphlet anti-Bayrou de plus, plein de clichés, de stéréotypes dignes d’un militant du PS ou de l’UMP, et dépourvu d’information.
C’est décevant de la part de l’auteur. C’est aussi lassant car cela doit être le cinquième en trois jour.
Encore une fois, que chacun défende son candidat favori est légitime, systématiquement essayer de dénigrer un candidat, surtout sans fondement, l’est moins.
François Bayrou gène, soit. On peut contester son projet, son programme. On peut aussi ne pas aimer le personnage. Mais ce genre de texte nauséeux est bien triste à voir de façon aussi récurente sur Agoravox.
Plutôt que d’intérpréter, de façon négative bien sûr, tout ce qu’est, dit ou pense le sieur Bayrou, pourquoi ne pas renvoyer à la longue mais remarquablement informative interview de Nicolas Voisin, parue sur ce site ? Ces presque trois heures d’entretien, sans fard, sont sans doute le document le plus honnête qu’il m’ait été donné de voir sur ce candidat. A chacun ensuite de se faire son idée et évitons la propagande stérile.
-
Massoulier est d’autant plus gonflé qu’il travestit la vérité. Ce qu’a dit le Canard, c’est que des spécialistes ont aidé Bayrou sur Henri IV par quelques recherches. Mais c’est bien lui l’auteur du livre. Et les 3 autres, c’est du 100% Bayrou. On le voit bien d’ailleurs, cela correspond exactement à la manière dont il prononce ses discours et énonce ses idées : j’ai eu plusieurs fois l’occasion de le voir pendant ses colloques, et je peux vous garantir qu’il n’a pas de fiches, lui, au moins...
-
-
-
"Une grenouille vit un Boeuf. Qui lui sembla de belle taille. Elle, qui n’était pas grosse en tout comme un oeuf, Envieuse, s’étend, et s’enfle, et se travaille, Pour égaler l’animal en grosseur, Disant : "Regardez bien, ma soeur ; Est-ce assez ? Dites-moi ; n’y suis-je point encore ? Nenni. - M’y voici donc ? - Point du tout. M’y voilà ?
- Vous n’en approchez point." La chétive pécore S’enfla si bien qu’elle creva.Le monde est plein de gens qui ne sont plus sages : Tout bourgeois veut bâtir comme les grands seigneurs, Tout petit prince a des ambassadeurs, Tout marquis veut avoir des pages."
de La Fontaine, bien sûr...
-
SALUT BILL
Tu veux dire quoi là ?
Moi ce qui m’exaspère ce sont les réactions face à Lilian Massoulier qui n’est pas plus mauvais ni meilleur que d’habitude et que j’apprécie toujours .
Il a osé critiquer l’idole d’Agoravox . On pourait croire à la limite que ce site a été crée pour favoriser la campagne de Bayrou tant le soutien au Béarnais et l’acharnement anti Sarkozy sont manifestes .
Salut et fraternité .
-
@ Cambronne
Eh bien je crois que Bayrou est surestimé, et qu’il se surestime lui-même. Sa place de troisième homme dans les sondages, est bien au-dessus je crois de ce qu’il représente vraiment. Certes, il dénonce ce qu’il faut dénoncer, et j’aime bien cela aussi, mais je ne le vois absolument pas président cette année.
Mais comme la grenouille, celui qui n’a eu que 5% d’électeurs la dernière fois, s’imagine qu’il va faire beaucoup plus, le problème, c’est que quand la bulle va crever, tout le monde va se jeter sur lui... On brule bien souvent ce qu’on a adoré.
Et on dirait que c’est le cas actuellement ! Si j’en crois le message plus haut.
Bill
-
-
à anaxagora,je prends la peine de vous dire que vous avez tout faux ;Massoulier a raison Puisé à des sources sûres,car j’étais à PAU au moment de la sortie du Livre HENRI IV ’écrit’ on devrait dire signé par Bayrou ;car mes sources à la mairie de PAU m’ont appris que c’étaient des archivistes de la ville qui avaient colligé toutes les données et Bayrou s’était contenté de les disposer à ’la-va -comme -je te pousse’ en y ajoutant un compliment insistant sur « la bon roi »... comme d’ailleurs J.LANG ?MAIRE DE blois qui avait sorti un livre aussi médiocre sur FRANCOIS 1
-
merci lilian M. VOTRE ARTICLE est superbe plein d’humour
et tout à fait dans le vrai (comme je le dis par ailleurs à un commentateur qui mettait en doute la question des ’négres’ )Ecrivez d’autres articles de la même veine ça fait du bien : les grincheux à la porte :la caravane passe meridien
-
@meridien
Vous êtes un clone de Massoulier ? Vous raisonnez exactement comme lui. Cela ne me paraît pas infâmant, figurez-vous, de demander à des experts une aide pour des recherches. Cela me paraît même une garantie de solidité et l’assurance de ne pas écrire n’importe quoi, attitude assez répandue chez pas mal d’auteurs pseudo-historiens.
Au moins, l’ouvrage n’est pas truffé d’approximations. Heureusement qu’il s’est assuré des garde-fous. Vous êtes tout de même gonflé de le lui reprocher. C’est une attitude scientifique et sérieuse, dans la démarche, et cela me paraît le moins. C’est bien une des raisons qui font que j’apprécie l’individu, c’est que généralement, il ne dit pas ni n’écrit n’importe quoi !
-
-
Vous êtes pénible Massoulier : votre article montre une chose qui est claire, c’est qu’il y a des bobos bien pensant à Toulouse aussi.
Vous hurlez avec les loups comme tout le monde : on a bien vu que les pouvoirs médiatiques et politiques enrageaient devant la montée de Bayrou. Ils n’ont de cesse de le descendre en flammes depuis, annonçant à grands renforts de cris d’orfraie, qui la baisse dans les sondages, qui le prétendu vide de son programme, qui l’impossibilité de gouverner de manière élargie, et cetera... Votre article est nul, et ce n’est pas le premier (ni le dernier, sans doute, hélas) à l’être.
-
non, ça ne m’a pas frappé. C’est étonnant vous êtes pas très sensible à la descente en flamme de Royal sur à peu prèt 90 % des médias. J’imagine que pour elle la critique est bien évidemment justifiée mais que contre Bayrou elle est forcement de mauvaise foi. Pourtant depuis quelques temps les médias sont beaucoup plus conciliant je trouve. Ceci dit je souscris avec vous à l’analyse sur les médias auxquels j’ajouterai les sondages. Mais de là à nous sortir que la seule victime c’est saint Bayrou c’est un peu gros tout de même. Et il a dans les médias quelques soutiens poids lourds (meyer, duhamel, potentiellement schneiderman etc.)
-
MACHINCHOSE
D’accord avec vous pour une fois .
Salut et fraternité .
-
Royal dans 90% des médias ? Vous plaisantez ! Lisez Le Monde, le Nouvel Obs, l’Express, Libération : vous allez voir si elle est descendue dans la presse Royal. En revanche, pour Bayrou, ça tape à qui mieux qui peut. Ecoutez, c’est simple : sur Internet, tapez Bayrou dans Google Actualités. Vous n’allez pas en revenir : tout le monde y va de son petit couplet, la plupart du temps directement dans les gros titres.
Je prends rarement position aussi nettement, mais là, je trouve que cela commence à bien faire.
Pour Royal, c’est vrai qu’il y a eu une période où effectivement, une partie de la presse ne lui laissait rien passer : enfin, plus exactement, quand Sarkozy se trompait sur les sous-marins, c’était une distraction, quand Royal faisait la même erreur, une bourde.
La vraie bourde, en la circonstance, mais que la presse n’a comme par hasard jamais relevée, c’était évidemment d’opposer démagogiquement le coût d’un porte-avion et celui des lycées.
Cela dit, actuellement, on a vraiment le sentiment que la presse se déchaîne. Ils ont tous mal supporté qu’un type pas issu du sérail vienne leur disputer les premières places, et là, c’est haro sur le baudet (animaux malades de la peste à lire...)
-
-
@ Bertrand Résumé de l’article : Bayrou est un hypocrite comme les autres, voire plus puisqu’il a « osé » prétendre qu’il était un paysan alors qu’il est agrégé et que les paysous c’est bien connu sont des incultes avérés.
-
Je trouve qu’il manque à l’article cet humour grinçant des précédents commis par Lilian Massoullier, qui permettait de garder une certaine distance quant au fond pour mieux jubiler sur la forme.
-
Je me permets d’intervenir car j’ai rarement vu article aussi mauvais et dirigé aussi ostensiblement contre un candidat avec des arguments tous fallacieux, sournois. A vrai dire que des coups bas uniquement guidés, semble-t-il, par le souci de l’auteur d’aller payer ses impôts à l’étranger. Quel pays avez-vous choisi ? La Belgique, la Suisse ? Moi, j’ai choisi le mien pour payer mes impôs.
Aucune discussion sur le fond, sur le projet et donc aucune ouverture au débat. C’est navrant.
François Bayrou est un homme que Vincent Lindon décrit assez justement comme authentique, cohérent, doué pour l’écoute et qui incarne la symbiose entre modernisme et racines agricoles.
Si on lui compare les deux autres candidats, ses qualités n’en sont que plus évidentes. Ainsi, la culture du résultat selon Sarkozy, c’est de créer les conditions pour récolter pour lui-même, dans des délais brefs, et de façon très visible et spectaculaire. C’est de la pensée chiffrée -donc très restreinte- et de très court terme. C’est faucher le blé en herbe pour se servir soi-même !
Je préfère un président qui sème pour les autres et qui consacre un volet de sa politique à semer pour le futur, acceptant et même se réjouissant que ce soit les générations à venir qui en profitent. Sur ce plan je préfère Bayrou qui veut s’attacher résolument à réduire de façon durable la dette, à redonner la priorité à l’éducation, à dynamiser l’économie proche des gens par le développement des PME les « jeunes pousses », et qui relance une vision de l’Europe qui emporte notre adhésion nationale par référendum.
Je préfère aussi la culture bio qui consiste à faire pousser et récolter dans le respect du temps et de la nature et non par des engrais chimiques agressifs comme la pression, les menaces, la provocation, la sur médiatisation, le pouvoir de l’argent. Sarkozy ne sait pas semer (sauf le vent et il récolte la tempête !) Décidément, tout oppose Bayrou à Sarkozy et pas seulement sur le projet de société mais aussi dans la méthode.
-
à l’auteur : Ma pique sur les impôts est due à la formulation sybilline de votre CV. Désolé !
-
-
-
-
MERCI LILIAN
Cela faisait un bout de temps que je n’avais pas lu d’article agréable à l’esprit sur ce site . Depuis des jours , rien que de l’indigeste tartinade de propagande même pas drôle .
D’ailleurs pour compenser le style aérien de Lilian les Voltaires et compagnie en ont mis une épaisse couche de bons sentiments bayroulatres et franchement vindicatifs .
Comment Lilian vous n’avez pas compris que sur ce site il ne fallait pas toucher à l’homme qui guérit des écrouelles .Vous allez en ramasser plein la gueule .
Je suis dans le même état d’esprit que vous et le Cincinnatus de pacotille qui plait tellement à Démian West que c’en est un signe de non qualité mérite qu’on remette les pendules à l’heure . Tous ces commentaires pro Bayrou sont vraiment le degré Zéro de la politique .Les bons sentiments de la France profonde empaquetés dans une serviette à carreaux , au début du XXIème siècle , on croit réver ...
Continuez donc vos articles Lilian qui n’épargnent personne et permettent de réflechir en rigolant un bon coup .
Merci encore Lilian et vive la république quand même .
-
Ah Cambronne, plus je te lis, plus ça me fait plaisir !
Parfaitement d’accord ! C’en devient dément cette bayroulatrie, sur les autres sites aussi...
Bien à toi !
Bill
-
On a tout à fait le droit de ne pas être sur la ligne de Bayrou et de soutenir d’autres candidats. ne faites pas semblant de croire le contraire. Le problème, c’est que Massoulier raconte n’importe quoi, à la limite de la diffamation. C’est ça qui énerve, c’est tout.
-
@bill et cambronne
salut mes amis ; tant pis si je suis replié par les bayroulâtres mais je suis comme vous lassé par ces semaines de propagande sur des programmes vaporeux ; j’ai d’ailleurs un petit dépliant du béarnais et on n’y parle déjà plus de vote à la proportionnelle .... Avec lui , on est sur que à peu près rien va bouger !
-
SALUT ANAXAGORE
Relisez les articles de Lilian Massoulier sur les autres candidats et vous verrez qu’il n’épargne personne .
La différence c’est que là tout le monde lui saute sur le palletot . J’ai horreur du lynchage !
Salut et fraternité .
-
SALUT BILL
Va voir plus haut et merci pour ton amitié qui est réciproque .
Cdt
-
Justement, je les ai lus, et je trouve que dans tous les autres articles, il ne manque jamais une occasion de taper sur Bayrou( voir par exemple son article sur Jean-Marie Le pen). Par ailleurs, même sur les autres articles politiques, il n’y a pas de fond dans ses critiques. Toujours un peu le même discours à la surface des choses, vaguement populiste et démago-narcissique du genre « tous pourris » et « j’aime bien jouer l’empêcheur de tourner en rond ». Sauf que c’est une posture chez Massoulier. Une pure posture qui cache le néant. Il y a d’autres auteurs qui ont écrit contre Bayrou sur Agoravox, et je n’ai pas ces préventions contre eux, d’autant qu’ils assument clairement leur positionnement politique. On n’est pas d’accord, mais on peut discuter.
Là, il n’y a rien nada...du vent...pas d’arguments contre des idées, mais du blabla digne du café du commerce en mieux écrit, c’est tout.
Lisez enfin l’article sur les éléphants roses, et vous verrez que Massoulier a une position politique qu’il occulte soigneusement l’air de rien depuis un moment.
Il ne faut nous prendre pour des andouilles.
-
-
-
-
-
-
L’père Bayrou est en train de se dégonfler, de faire pschiiit et tous les bobos qui se sont entichés de lui, comme il y a peu lorsqu’ils furent fans, tels des midinettes, de royal, se mettent en colère aujourd’hui à la moindre critique contre leurs nouveau dieu électoral.
Ce que j’aime, c’est observer les visages. Et on sent de la crispation chez bayrou, la mine est devenu mauvaise, on voit la colère se concentrer derrière les traits, il voit que les barreaux de l’échelle qui lui ont permis de grimper si haut étaient des mirages, qu’ils sont en train de se dissoudre dans son discours, plus il parle plus il redescend...
Les français ont pu croire pendant quelque temps qu’il serait l’homme consensuel. Mais il a fait l’erreur typique de celui qui comprend mal le message des français et a cru qu’il serait intelligent de taper encore plus fort sur ses adversaires et faire assaut de démagogie sur tous les sujets. Et il s’est perdu.
Les électeurs attendaient plutôt qu’il parle de ce que LUI allait faire, à part choisir des ministres dans les 2 camps (comment ? Lesquels ?), et non qu’il passe son temps à attaquer les autres.
Son programme est illisible, même s’il a sorti un bouquin/programme et qu’on peut consulter ses propositions sur le net, il est perçu comme une sorte de fourre-tout embrouillé (demandez dans la rue à un quidam de vous le décrire ce fameux programme)
Autant son couplet et sa diatribe anti-système, piqués à le pen quoi qu’on en dise, a marché la première fois, autant maintenant cette histoire retombe comme un soufflé. On voit bien dans ses dernières interventions qu’il reprend ce cheval de bataille, mais là ça sonne faux... On connait mieux le personnage maintenant.
Peut-il encore fustiger les médias ? Non, cela ne marche plus. Et à part cela, il ne reste plus grand chose de bayrou...
Qui vivra verra
-
-
Juste un fait rapporté par la même source que l’auteur (Le Canard) et d’autres journaux (dont Marianne, en partie pro-Bayrou) mais aussi confirmé personnellement par un ami sondeur : dans les sondages Bayrou est systématiquement rabaissé dans son score brut. Or depuis environ 10 jours il arrive DEVANT Ségolène Royal.
Vous en tirez les conclusiosn que vous voulez.
Si relever Le Pen se justifie (il est normal d’avoir de la peine à avouer voter pour lui dans un pays comme le notre), baisser spécifiquement Bayrou est statistiquement totalement injustifié. Ou alors au prorata des autres candidats, ce qui n’est parait-il pas le cas.
Et je rappelle que dans TOUS les sondages de TOUS les instituts, Bayrou bat tous ses adversaires au second tour. Je suis juste étonné que ce fait soit si peu repris dans le cadre des analyses de cette campagne.
-
-
Article fort amusant. L’idolâtrie Bayrouiste est parfois lassante.
-
Demian,
Taisez-vous si vous ne voulez pas que François Bayrou perde des points dans les sondages.
-
DEMIAN WEST
FAUNE LEPENISTE ? Expliquez moi , je ne comprend pas ce que je viens faire dans cette affaire .
Maintenant si vous voulez vraiment me faire adhérer au FN continuez comme ça . Votre soutien à François BAYROU ne peut que lui porter tort et je me demande dans quelle mesure vous n’avez pas ourdi un complôt contre lui afin de le discréditer . Quand on suit depuis quelques temps vos analyses politiques on voit que vous avez tout faux donc si vous soutenez BAYROU cela induit que c’est le mauvais candidat ? CQFD .
Vous êtes un individu dangereux et manipulateur , vous n’hésitez pas à calomnier et recalomnier sans cesse pour saper toute personne qui n’a pas vos gouts .Je ne parlerais même pas d’idées .
Heureusement qu’en dehors de votre fan club vous avez perdu toute crédibilité .
Vive la république quand même .
-
Demain West,
Vous pensez être le seul à avoir le droit d’intervenir sur les fils. Quel bon dictateur feriez-vous ! Vous vous complaisez à humilier rédacteurs et commentateurs.
Non, il n’y a pas qu’une seule personne sous plusieurs IP, ce sont des personnes différentes qui en ont marre de vous voir.
Toute la droite n’est pas Le Pen, et je partage l’idée de Cambronne quant à votre fameux soutien à Bayrou. Vous souteniez Ségolène Royal il y a peu de temps.
-
@ Cambronne,
Bonjour Cambronne,
Vous savez que je ne partage pas vos opinions, mais que nous avons toujours pu avoir des échanges corrects et courtois. Je ne suis intervenue sur ce fil que parce que DW me mettait en cause.
Bien à vous
-
En ce qui me concerne, pour tous les intolérants, il y a des commentaires auxquels je ne réponds plus, car ils manquent de finesse, d’esprit et surtout de hauteur de vue !
Bill
-
Pauvre Bayrou, il ne méritait vraiment pas un tel soutien qui peut vous plomber au moins quelques votes hésitants. Une girouette (mot provenant du vieux normand wire-wite) est un dispositif généralement métallique, la plupart du temps installé sur un toit, constitué d’un élément rotatif monté sur un axe vertical fixe. Sa fonction est de montrer la provenance du vent ainsi que, contrairement à la manche à air, son origine cardinale. Application possible par extension virtuelle : être nekkazien en janvier, royaliste en février et bayrouiste en mars. En avril ne pas se dévouvrir d’un fil.
-
SALUT MARIE PIERRE
A lire certains je suis heureux de ne pas les avoir rencontré sous d’autres cieux et en d’autres temps car notre peau n’aurait pas valu grand chose .Une balle dans la nuque .
Demian West me fait souvent penser au procureur Wychinsky l’homme des procés de Moscou instigués par le petit père des peuples . Cet individu , autre fouquier thinville, aimait traiter ses adversaires, ses victimes devrais je dire , de noms d’animaux dont le plus célèbre est la « vipère lubrique » . Aujourd’hui nous avons eu l’honneur de faire partie de la « FAUNE LEPENISTE » Autre point commun , la pratique de l’amalgame . Tu n’es pas d’accord avec moi donc tu es un salaud ( Sartres) et un facho .Dans le même panier votre serviteur qui a dit clairement qu’il était pour Sarkozy , vous même Marie Pierre qui me semblez plutot modérée de gauche comme Marsu , Bill qui me semble plus à droite que moi etc .
Dernier point , je me demande ce que fout ce bonhomme parmi les soutiens de François BAYROU qui ne mérite pas ça même si ce n’est pas mon candidat préférè .
Trés amicalement marie Pierre .
-
Allons cher Cambronne,
Je suis à droite c’est un fait, mais c’est parce que je considère que la gauche nous a mis le pays dans l’état dans lequel il est... Mais je n’ai pas l’esprit partisan, tout comme toi je crois... C’est la Vérité qui m’intéresse.
Bien cordialement
Bill
-
TOUT A FAIT BILL
La gauche nous a toujours foutu dans la merde . Leur seule utilité est d’être dans l’opposition pour équilibrer les forces .
La droite nous a parfois mis dans la merde et c’est toujours quand elle a perdu ses références comme ce fut le cas avec Chirac .
Le centre MRP nous a mis dans la merde quand il joué la carte socialiste en 47 contre DE GAULLE .
Il faut se rappeler que quand la gôche et le centre veulent se débarrasser de quelqu’un il en font un dictateur potentiel . C’est ce qui est arrivé à De Gaulle et qui arrive à Nicolas Sarkozy .
Salut et fraternité .
-
-
-
-
Pour ceux qui veulent avoir des arguments construits et qui sont ouverts à la discussion au sujet de Bayrou, je vous oinvite à aller voir mon blog http://revolution-orange.over-blog.com
-
-
-
Bonne question Lolokerino... Le PS était-il prêt à soutenir le candidat UDF sortant contre l’UMP dans cette élection partielle ? ou le candidat UDF n’avait-il que le choix de l’alliance traditionnelle ?
-
Le pb est que l’UDF a effectivement changé de mouture et « n’est plus ce qu’elle était ». Il faut savoir qu’il y a eu deux lignes qui s’opposaient au sein de l’UDF au parlement. Celle qui suivait Bayrou et celle qui suivait Robien.J’en ai trouvé une typologie disponible sur mon blog http://revolution-orange.over-blog.com/5-categorie-1215436.html
F. Bayrou, en opposition avec des gens de son parti,a toujours été pour présenter des élus opposés à ceux de l’UMP, ce qu’il a fait par exemple pour Santini aux élections régionales. Alors que Santini y voyait une occasion pour « ratisser plus large », cela faisait partie de la stratégie de détachement de Bayrou par rapport à l’UMP.
En outre et surtout,ne pensez-vous pas qu’il s’agirait d’un suicide politique pour Bayrou de s’allier après les Présidentielles avec l’UMP ? Cela discréditerait totalement son discours indépendant et il perdrait la confiance de ces électeurs.
Le problème et le paradoxe de Bayrou est que pour détruire un système, il faut le faire de l’intérieur.(comme un virus)
Il était obligé pendant des années de se greffer au parti majoritaire. S’il ne l’avait pas fait, il n’aurait eu aucun poids. S’il s’était greffé au PS, on dirait aujourd’hui qu’il est de gauche. Mais Bayrou est traditionnellement du centre.
Je vous rappelle qu’il a refusé un poste au gouvernement en 2004 au moment des régionales, parce qu’il voulait avoir les mains libres.
Robien, Santini et tous ceux qui suivaient la ligne de l’UMP sont partis, ils ne restent que les meilleurs et il en est venu beaucoup d’autres, qui croient sincèrement aux valeurs de l’équilibre et de la pondération.
In medium stat virtus pour employer une expression pédante. Ce qui revient à dire que dans la vie, la meilleure solution est toujours la plus équilibrée. La politique, c’est comme un régime alimentaire : trop de restrictions conduit à trop de laxisme, et résultat c’est l’effet yoyo. Cette métaphore est au ras des pâquerettes mais je trouve l’image assez juste : mangeons modérément ; nous limiterons les pbs de poids ; votons modéré,on limitera la casse.
-
-
Très bien dit. Et au passage, vous êtes bien charmante.
-
-
-
les politiques emploient des nègres pour cela ! est du travail au noir ?
-
-
Pour une vision un peu plus objective du livre « Bayrou - confidences », le lien vers le site de Jean Véronis, qui a participé aux interviews
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
BONSOIR A TOUS
Une petite mine avant de fermer la boutique .
Je ne sais vraiment pas pour qui roule Lilian Massoulier mais je ne le vois pas dans la peau d’un extrèmiste et comme toulousain il aurait plutot le teint rose mais par contre je suis sur qu’AGORAVOX est un outil de campagne qui travaille pour BAYROU .
Regardez le dernier sondage maison sur les intentions de vote : C’est trop beau pour être vrai . BAYROU VA GAGNER AU PREMIER TOUR .
Vive la république quand même .
-
-
-
-
LE CHIEN ABOIE LA CARAVANE PASSE
Attention la naïveté est à consommer avec modération !
Continuez donc à manger la soupe servie par le Béarnais et nous en reparlerons . Je voudrais quand même savoir pourquoi une majorité de participants d’AGORAVOX serait par définition plus intelligente que la majorité des Français .
Je dis moi qu’il y a manipulation .
Salut et fraternité .
-
-
-
-
-
-
-
Bon appétit !
Franchement, je pense que le seul qui propose de se serrer la ceinture (pour filer cette splendide métaphore) c’est François Bayrou. Je ne trouve pas de mesures contradictoires dans le projet de Bayrou (ce qui correspondrait à faire de la gonflette et se goinfrer)Explique-moi comment financer les programmes de 60 milliards d’euros de Papa et Maman Noël ?
-
Ce message s’adressait à LOLO
-
-
-
Je me permets de vous apporter quelques commentaires sur les deux thèmes des mesures sur l’emploi et réduction de coût proposées par Bayrou. Et je vous invite surtout à aller lire l’évaluation réalisée par l’institut de l’entreprise sur les mesures et leur coût pour tous les programmes dees grands candidats. http://www.debat2007.fr/index.php?id=23
En ce qui concerne les économies proposées par Bayrou, telles que proposées dans son programme (voir son site), elles comportent entre autre une baisse du plafond du salaire donant le droit à des dréduction de charge, les économies liées à la fusion des départements et des régions, le plafonnement de certaines exonération fiscales.
Pour son projet de 2 emplois sans charges, votre raisonnement est innexact, et je vous encourage à en discuter avec des chefs d’entreprise :
L’effet d’aubaine sera limité car il faut toujours payer un salaire ; la durée (5 ans) est très importante, car après 5 ans, les chances de garder le nouveau salarié sont élevées (contrairement à 1 an), d’autant que pour les petites entreprises, cet emploi nouveau aura pu générer un chiffre d’affaire suffisant pour compenser le différentiel salaire sans charge-salaire avec charges, qui n’est pas démesuré. IL y a une grande différence avec la proposition de Mme Royal, d’un emploi pour 1 an, dédié aux jeunes uniquement, où l’Etat paye tout : dans ce cas, il est quasi sûr que cet emploi ne sera pas perenne.En revanche, il est innexact de penser que le système proposé par Bayrou aura un effet sur les grandes entreprises : une mesure limitée à 2 emplois sera quasi invisible et neutre pour une entreprise de quelques milliers de salariés.
Enfin, j’attire votre attention sur le small business act proposé par Bayrou, qui fait aussi l’unanimité des petites entreprises.
En ce qui concerne leslimitations de vitesse, je partage votre raisonnement : il est évident qu’elles auraient un effet mesurable sur la pollution et sur les accidents, mais seraient agaçantes pour les conducteurs. D’un autre côté, ces limitations sont déjà en vigueur dans d’autres paus européens... Mais il me semble plus efficace de limiter à la source les rejet de polluants des véhicules, en imposant (comme le fait l’Union Européenne) des normes de pollution de plus en plus strictes aux véhicules nouveaux. Cela touche tous les pays de l’UE et incite à innover.
-
@Lolo,
Bayrou a donné les points sur lesquels il ferait des éconmiyes dans sa conférence sur la social-éconmoie que vous n’avez probablemen^t pas regardée. En ce qui concerne els deux emplois sans charge je pense que toute mesure est susceptible de créer des effets d’aubaine.
Quand aux instituts que vous vous sentez obligé de qualifier d’indépendant, sachez qu’il s’agit de REXECODE, deont on connait tousla dépendance aux grands patrons qui se sont sentis frustrés qu’on leur upprime les exonérations de charge. regardez de plus près, ilsoublient de compter des infos
Cette réduction des exonérations de charge permettra de deblioquer 7 milliards d’euros, ce qui est pas mal. Les grandes entreprises n’ont pas BESOIN de ces exonératons, je trouve tout à fait sain de favoriser les PME. En ce qui concerne les économioes, rdv sur mon blog, et vous verrez les chiffres.
de plus, je ne suis pas d’accord avec votre vision de l’écomnomie qui consiste à dire qu’il suffit d’insuffler de l’argent partout pour relever la croissance. Cela fait 25 ans qu’on fait ça, et cela n’a fait que creuser la dette. L’Etat Providence, c’est bien quad l’Etat a de l’argent.
Quant à ne pas remplacer un fonctionnaire sur 2, d’une cela est impossible si Sarkozy ne veut pas toucher à l’education, à l’armée, à la santé, puisque les fonctionnaires de l’administration sont loin de représenter ne serait-ce qu’un fonctionnaire sur 10. Ensuite, cela ne degagerait que 7 milliards sur un budget à 60.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
