• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Le Meilleur des iMondes (1)

Le Meilleur des iMondes (1)

 La Conférence de Paris (COP21) de 2015 a réuni 195 pays, soit la quasi-totalité des nations de la planète, pour lutter contre le réchauffement climatique lié aux activités humaines. Cinq ans après, les émissions mondiales de CO2 ont crû de plus de 4 %. Des mesures draconiennes durent être prises à l’abri des regards.

 Les pays développés ont basé leur civilisation sur l’utilisation judicieuse des combustibles fossiles. Si l’on prend en compte le cumul des émissions de CO2 de 1850, date approximative de la révolution industrielle, jusqu’au début des années 2010, les Etats-Unis et les 28 pays européens sont responsables de 50% des émissions de CO : 10% de la population mondiale est donc à l’origine de 50% du CO2 excédentaire.

 Plus de 40 000 personnes, négociateurs, entreprises, ONG, journalistes, acteurs de la société civile ont participé à la COP21.

 Cependant, le journal « Le Monde » titra :

 « Après trois années de stagnation, les émissions humaines de dioxyde de carbone (CO2) sont reparties à la hausse en 2017, ruinant les espoirs de voir l’humanité sur le point d’entamer la décrue de ses émissions. ». Ce qui a conduit à mettre en œuvre le plan secret ZOZO dans la plus extrême des discrétions.

 

  1. La Fabrication industrielle de semi-imbéciles

 

 Un Centre de Génétique Transhumaniste (CGT) sera inauguré par Donald Bokanovsky, chief executive officer of California, en présence du Prof. Jiu Huang, grand prix de l’académie de la région autonome du Guangxi qui donnera une conférence sur la fabrication par génétique moléculaire de semi-imbéciles.

 

 Mizz, Mister, Homo, Hétéro, Bisexuel×les, Noirs, Blancs, Rouges, Jaunes, albinos… je vous salue !

 Moi,The Donald, je suis fier d’être ici auprès de ces fioles, ces éprouvettes, ces embryons de chèvres, de méduses, de députés, ces bocaux de paramécies, de fluides spermatiques filtrés, de ces boîtes pleines de ciseaux moléculaires, de tondeuses supra-organiques… fier et conscient que nous écrivons une page d’histoire avec cette collaboration Américano-Chinoise d’une ampleur et d’une qualité inégalées.

 Ce travail fait en commun permet à nos deux pays de pouvoir fabriquer, de synthétiser n’importe quelle chimère… pas seulement moitié lion, moitié chèvre avec une queue de dragon, mais aussi homme-cochon, homme-porc épic, voire homme-cochonne si on en trouve encore. Nous pouvons corriger, augmenter, diminuer, amplifier n’importe quelle créature en changeant un ou plusieurs de ses gènes et en appliquant un processus de reproduction sélective comme pour les teckels, les hippocampes ou les travestis. Contrairement aux méthodes barbares du passé, nous pourrons, sans préjudice moral d’aucun ordre, non seulement favoriser la fécondité des humains considérés comme supérieurs mais aussi augmenter leurs capacités intrinsèques par incorporation ciblée de matériel biologique. Les premiers essais furent certes décevants : les femmes possédant un QI supérieur à 150 ou les artistes post-modernes fluorescents ne purent trouver aucun preneur sur les marchés. Mais l’énergie vient à bout des pires difficultés. 

 Ces premières épreuves purent être surmontées grâce au Directeur de mes services techniques Schartz O’Niger, c’est lui qui guida dont je vais vous faire part.

 Les Etats-Unis utilisent plus d’électricité pour assurer la climatisation des locaux que la consommation de l’Afrique pour l’ensemble de ses usages. Les employeurs ont mesuré que certains travailleurs perdaient plus de 20% de leur productivité sans climatisation. De plus les chalands préfèrent flâner au sein de la fraîcheur plutôt que dans une chaleur étouffante. L'Accord de Paris de décembre 2015, imposait une contrainte pour lutter contre les gaspillages énergétiques. Les robots peuvent bien entendu remplacer les humanoïdes dans toutes les tâches répétitives ou peu gratifiantes actuelles, mais ils sont trop coûteux, peu ou pas rentables. C’est à ce moment que nous avons commencé notre programme de fabrication de semi-imbéciles résistants à de grands écarts de température. Les outils qu’offrent la biologie moléculaire et la génétique nous furent précieux. 

 Des monstres européens avaient dans les temps anciens proposés

de prévenir la reproduction des humains considérés comme inférieurs. Notre projet est l’exact contrepied de cette proposition barbare : il s’agit de choisir les caractéristiques physiques d’humanoïdes qui les rendent aptes aux travaux exigeants tout en leur ôtant la capacité de compréhension qui leur permettrait de se rendre compte de leur condition et pouvait engendrer rébellion, tumulte et chaos. Ces semi-imbéciles ne seront évidemment aucunement maltraités et seront logés et nourris selon les normes de l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS).

 Les premières études de marché montrent un réel engouement du peuple américain et de ses élites pour notre démarche, d’ailleurs les 16,7 milliards de dollars qui ont servi pour créer cet institut de recherche proviennent pour l’essentiel de contributeurs privés, California n’a assuré qu’un rôle mineur mais toutefois il contribue significativement dans le management du projet.

 Mais nous n’avons que faire des chiffres, place à la Science, place à M. Jiu Huang qui va nous faire partager sa passion pour les êtres humains, les gènes, les brins d’ADN et les molécules.

 

 Nǐ hǎo, Hello !

 Le monde grouillant de notre planète peut être comparé à un corps humain : chaque partie a une fonction précise, reins, poumons, rate, foie, muscle… et régissant le tout, le cerveau ! L’argent est le sang qui irrigue toute la société : sans lui tout périclite, dé-prospère, se disloque. Les diverses peuplades de la Terre se sont spécialisées selon leur savoir faire et selon les besoins qu’exprimaient la partie algorithmiquement bien pensante de l’humanité. Augmenter les capacités mentales par des manipulations génétiques est possible et, ponctuellement, les marchés nous accordèrent des crédits pour le montrer, mais l’intérêt se révéla médiocre : l’imprévu, l’irrationnel, le hasard des rencontres conduit à de bien meilleurs résultats pour produire des surhommes. Notre choix a donc été d’étudier les conditions qui permettaient de fabriquer des semi-imbéciles à partir des races existantes, ce qui semblait beaucoup plus utile.

 Le choix entre faire des robots intelligents ou des semi-imbéciles fut rapidement fait en faveur de ces derniers. Bien entendu, des robots susceptibles d’apprendre lors de ses « conversations » avec autrui ou avec des internautes étaient faciles à construire et un automate susceptible de surpasser par son QI n’importe quel Homme ou commentateur politique était envisageable. Mais les coûts de fabrication restèrent, malgré les efforts des top-techniciens, prohibitifs.

 Une définition précise du but recherché fut d’abord établie : les crétins, les idiots, les débiles, les connards furent écartés des cibles, car des spécimens pas trop typés naturellement devaient servir de sources biologiques. Le semi-imbécile ne devait pas être inintelligent, ni demeuré, il devait seulement être incapable de se rebeller quelle que soit la nature des contraintes imposées par ses maîtres. Fort heureusement, les banques de données constituées par les moteurs de recherches, en particulier Google que nous remercions au passage, permirent de déterminer avec précision les relations phénotype-génotype convenable. Le gène nommé SRY, qui code la protéine impliquée dans le développement des testicules, fut trouvé être le plus déterminant pour donner toute une gamme de semi-imbéciles à hautes performances.

 Toutefois, une épreuve de maturation sur une grande échelle fut nécessaire pour affiner les caractéristiques finales du prototype de semi-imbécile. Une centaine de prototypes en état de se reproduire furent introduits dans une population ciblée, celle des 18-35 ans habitant dans une grande métropole. Ils participèrent à plein aux divers réseaux sociaux, aux jeux, aux échanges téléphoniques et électroniques. Ils se fondirent dans la masse des vibrions qui les entouraient sans que personne ne détecte leur nature d’Organisme Génétiquement Modifié (OGM). À force de pianoter sur leurs consoles, leurs claviers, à force d’envoyer des messages emplis d’insignifiances, la plupart des vibrions naturels devinrent aussi sourds à la réflexion que les semi-imbéciles génétiquement modifiés mais ils gardèrent une lourde tendance non pas à se rebeller, processus trop énergétivore pour eux, mais à râler, se hérisser, contester, se moquer, vilipender, décrier… ce qui nuisait à leur productivité mais les rendait encore apte au formatage algorithmique. Finalement, les semi-imbéciles purent accomplir sans jamais regimber, les mêmes tâches que les vibrions, ce qui était le but recherché.

 Il était temps de peaufiner les détails. Quatre coloris de semi-imbéciles, noir, blanc, jaune et rouge, furent obtenus et mis sur le marché (décalcomanies personnalisées sur demande). Assez rapidement il fut constaté que la couleur importait moins que le t-shirt que le semi-imbécile portait si une inscription du type MIT, Massachussets Institut of Technology, s’y trouvait. Le dress code du milieu social dans lequel devait s’incorporer le semi-imbécile se révéla de la plus haute importance pour une bonne intégration. La génétique n’aidait pas pour cette problématique. L’usage des jeans troués, les denim destroy, les baskets Nike et un maillot du PSG se révélèrent indispensables pour les classes populaires qui vivaient de petits boulots. Les post-adolescents plus aisés avaient le même look superficiel mais avec des vêtements ou des baskets de marque.

 Les avancées de l'épigénétique permirent de prendre en compte les effets environnementaux pour former un génome idéal de semi-imbécile fortement sociable et sociabilisé. Des caractéristiques importantes peuvent être acquises durant la vie de toute espèce vivante, sauf peut-être les méduses et les économistes. Certaines peuvent être transmises d'une génération à l'autre. Le semi-imbécile fut modifié grâce à une éducation soignée sous la coupe de précepteurs robotisés artificiellement intelligents. Cette capacité de discernement put être transmise aux descendants en s’aidant des techniques bien établies de reproduction sélective naturelle. Encore fallait-il annihiler complétement toute espèce de tendance à se rebeller, à contester : l’obéissance au maître devait être totale sans aucune coercition, la soumission devait aller de soi sans alternative possible pour le semi-imbécile.

 Le gène SRY, l’objet principal de nos études, est à la base de la différenciation de l'homme de la femme, si tant est que cette différence sémantique doive être conservée. Le neutraliser était impossible bien que son importance sur le caractère hargneux et agressif ne fasse aucun doute. En effet le semi-imbécile devait pouvoir se reproduire ou au moins fournir des gamètes utilisables, la reproduction sexuée et guidée fournissant les meilleures races lorsqu’une part de hasard subsiste lors de la reproduction. Lors de certaines manipulations génétiques, il est possible d’induire des recombinaisons homologues entre l’ADN naturel d’une cellule et un brin d’ADN exogène, en utilisant comme vecteur le génome modifié d’un rétrovirus. En d’autres termes, on peut adjoindre n’importe quel bout d’ADN support de n’importe quelle caractéristique mentale ou physiologique. Grâce à cette technique, de petits fragments d’ADN nommés Rabhi-17 remplacèrent ceux de DSK-12 donnant un humanoïde absolument non-agressif.

 C’est à ce moment que le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme (HCDH) commença son enquête concernant nos études, il voulait en particulier connaître le statut des semi-imbéciles synthétisés : homme, humanoïde ou robot charnu. Les premiers pouvaient être conditionnés et sélectionnés mais par des moyens uniquement sensoriels : son, image, odeur. Les seconds pouvaient être, en plus des techniques précédentes, génétiquement modifiés en vue d’augmenter leurs performances. Les derniers étaient considérés comme des objets. Le classement en humanoïde était souhaitait par mon Institut, ce qui lui aurait permis des subventions de R&D alors que l’appellation robot charnu n’ouvrait pas de droits à ces financements. Cette difficulté juridique arrêta le processus de production de semi-imbéciles sur une large échelle.

 Ne laissez pas cet arrêt arrêter notre mouvement. Mais rien ne doit n’arrêter la Science !!! Aidez-nous ! Versez vos dons sur le site www.semi-imbécile.com. Une photo. dédicacée Donald Bokanovsky sera envoyée pour tout don supérieur à 150$.

 

(À suivre)


Moyenne des avis sur cet article :  1.61/5   (18 votes)




Réagissez à l'article

44 réactions à cet article    


  • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 20 janvier 09:53

    Où commence et où s’arrête la parodie ?

    La seule chose réellement sûre, c’est que les greenwashing d’Al Gore est un business juteux.

    Pour le reste, merci de me communiquer la marque de l’appareil qui mesure les émissions humaines de CO2 en étant capable de les différencier des autres.


    • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 20 janvier 10:12

      @Séraphin Lampion
      Effectivement le mélange est intime entre le réel et la parodie.


    • doctorix doctorix 20 janvier 19:23

      @Jacques-Robert SIMON

      Cinq ans après, les émissions mondiales de CO2 ont crû de plus de 4 %.

      Ca n’a pas grande importance : il y a 160 millions d’années, il y avait dix fois plus de CO2 dans l’atmosphère, soit 900% de plus, et il ne faisait pas plus chaud. C’est dans ce document montpellierain, en page 7 :
      https://www.ac-sciences-lettres-montpellier.fr/academie_edition/fichiers_conf/PUECH-CUQ-2017.pdf

      Quand à la fabrication de semi-imbéciles, elle est en cours. Il a suffi d’introduire de l’aluminium dans les vaccins. Depuis une dizaine d’années, le QI des Français a perdu 4 points (sur 100).
      https://www.lepoint.fr/societe/le-qi-des-francais-en-chute-libre-25-07-2017-2145715_23.php
      Les mauvaises langues disent que celui des anglais, qui vaccinent encore plus, en a perdu 10.
      Je n’ose évoquer celui des américains, avec plus de 50 vaccins, qui partaient déjà de bien bas.
      Mais il y a des méthodes plus sophistiquées pour y parvenir, comme l’épandage de substances psycho-actives ou de métaux lourds dans l’atmosphère, lithium, baryum, strontium, aluminium, on a tout essayé... L’avantage est qu’on touche ainsi même les plus réfractaires aux vaccins, et même ceux qui n’ont pas les moyens de se les offrir.
      C’est une bonne solution pour faire élire d’autres macron. Qui d’autre que des semi-imbéciles pourraient l’élire, autrement ?


    • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 20 janvier 20:19

      @doctorix
      Faire des semi-imbéciles grâce à la génétique est d’une redoutable efficacité.


    • Pimpin 20 janvier 09:57

      Voilà plus de 35 ans qu’on nous explique qu’à cause du CO2 le monde va devenir invivable, les mers vont monter et nous engloutir ....

      Sauf que cette théorie ne tient pas la route et que rien ne se passe comme prévu. 

      Exemple : d’après ces prévisions les îles Maldives devraient être sous l’eau depuis au moins l’année dernière. Or on vient d’y ajouter plusieurs pistes d’atterrissage et des complexe touristiques et hôteliers sont en construction.

      Sans doute des investisseurs imbéciles qui n’ont pas vu qu’ils étaient sous l’eau !

      Et puis le CO2, c’est bon pour la croissance des plantes. La planète reverdit avec son augmentation, c’est la seule relation qu’on puisse observer.


      • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 20 janvier 10:13

        @Pimpin
        Je crains que l’effet de CO2 soit avéré.


      • Pimpin 20 janvier 10:29

        @Jacques-Robert SIMON
        Non ! Il n’y a aucune théorie scientifique incontestée qui va dans ce sens et surtout qui colle à la réalité. 
        Les variations du CO2 suivent celles de la température, pas l’inverse ! rien que cela détruit la théorie. Théorie qui s’appuie sur une explication du 19° siècle de l’effet de serre radiatif qui est totalement fausse.


      • JC_Lavau JC_Lavau 20 janvier 10:32

        @Jacques-Robert SIMON. Ni la physique ni la physiologie végétale ne sont bien ton truc.


      • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 20 janvier 20:21

        @Pimpin
        L’effet de serre peut être théorisé, le réchauffement climatique afférent est en effet basé sur un modèle.


      • doctorix doctorix 20 janvier 23:19

        @Jacques-Robert SIMON
        Les modèles du GIEC se sont toujours révélés complètement erronés au fur et à mesure que les années passaient.
        Pourquoi cela changerait-il ?
        Un modèle contient plein de curseurs dont la moindre variation peut inverser une prédiction.
        Rappelez vous Al Gore qui, en 2008, à la remorque du GIEC, nous annonçait la disparition totale de la banquise pour 2020. Eh bien nous y sommes. Et la banquise est toujours là, plus que jamais.
        Plus le temps passera, et plus nous constaterons qu’on s’est foutu de nous.
        On mettra en avant le moindre épiphénomène comme cette canicule australienne. Et on taira les vagues de froid épouvantables en Amérique du Nord.
        L’important est de faire peur et de culpabiliser pour mieux racketter.
        Tout le monde devrait avoir vu cette vidéo qui remet toutes les pendules à l’heure :
        https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=neIvOvNRgKE&feature=emb_logo


      • JC_Lavau JC_Lavau 20 janvier 23:51

        Il faudrait déjà commencer par avoir un modèle physique correct, pour l’absorption et la prétendue réémission résonantes des gaz polyatomiques, prétendus « à effet de serre ». Or ces militants violent allègrement la physique, dans ce qu’ils professent. Militance oblige...

        En un sens, ils auraient tort de se gêner : le grand public, les journalistes et les hommes politiques sont d’une telle nullité en sciences, et sont si faciles à duper...


      • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 21 janvier 08:26

        @JC_Lavau
        À titre d’exemple : "

        Jean Jouzel

        Directeur de recherches au CEA et directeur de l’Institut Pierre-Simon-Laplace jusqu’en 2008, il est membre de l’Académie des sciences et de l’Académie d’agriculture de France.


      • JC_Lavau JC_Lavau 21 janvier 10:46

        @Jacques-Robert SIMON. Avec des goûts simples : pour sa campagne aux européennes précédentes, 25 mai 2014, il ne réclamait pas moins que « mille milliards d’euros pour sauver le climat ».
        Des goûts simples, on vous dit...


      • Old Dan Old Dan 20 janvier 10:00

        Pas mal !...

        Entrée vers l’Uchronie de « Les furtifs » de Damasio, (version sino-trumpo-CNRS)

        .

        [...et en route vers « le Meilleurs des Mondes » ?... ]


        • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 20 janvier 10:13

          @Old Dan
          Je regarde votre référence.


        • Arogavox 20 janvier 10:57

          @Old Dan

          il faudra alors résoudre ces équations :

          « Un réseau social est un tissu de solitudes reliées »


          « La mort est un face à face avec un trou »

          "Le furtif, dans les représentations qui émergent, c’est le clandestin, l’insaisissable, le migrant intérieur.

          "


        • Spartacus Spartacus 20 janvier 10:25

          Quels méchants Américains...quand on lit ces farces aux clichés, diabolisations et caricatures que sortent les écolo-fascistes.

          Dommage que la pédagogie et la réalité ne va pas jusqu’au oreilles des écolo-fascistes...

          Aucun pays n’a diminué autant la pollution que les USA (faut pas le dire, ça fait irrupter les ecolos-fascistes qui ont un problèmes avec les vérités et casse toute l’argumentation destinée a créer du cliché)...

          https://www.dailysignal.com/2018/07/31/epa-key-air-pollutants-drop-73-percent-since-1970/

          Entre 1970 et 2017, les émissions combinées de six principaux types de polluants ont diminué de 73%, même si l’économie américaine a considérablement augmenté au cours des 47 années.


          Le C02

          Et surtout chez les écolos-fascistes, on est "anti-américain primaire... 

          Oser dire que les USA depuis qu’ils ont du gaz et on fermé les centrales a charbon en rejettent moins et que les Allemands qui ont renoncé au nucléaire est devenu un pays pollué...

          Non faut pas le dire, ça va casser le cliché du coupable idéal  smiley


          • pemile pemile 20 janvier 10:36

            @Spartacus "Aucun pays n’a diminué autant la pollution que les USA (faut pas le dire, ça fait irrupter les ecolos-fascistes qui ont un problèmes avec les vérités et casse toute l’argumentation destinée a créer du cliché)"

            Mais malgré ça ils restent dans les derniers de la classes smiley


          • @pemile

            Avec la Chine et surtout l’Inde, l’Amérique reste la région la plus polluée.


          • JC_Lavau JC_Lavau 20 janvier 10:48

            @Spartacus. If you visit american city
            You’ll find it very pretty.
            Only two things you must beware :
            Do’nt drink water and do’nt breathe the air !
            ...
            In the streets :
            If the hoods do’nt get you,
            Monoxide will do !
            ...
            You can use the latest toothpaste
            And rince your mouth with industrial waste.
            Pollution, Pollution !
            ...


          • doctorix doctorix 20 janvier 19:42

            @Spartacus
            Les USA sont les 11èmes plus gros producteurs de CO2 de la planète par habitant, après les six états du golfe, Gibraltar, Curaçao, l’australie, le canada...
            Contrairement à vos mensonges habituels, ils n’ont diminué leur production de CO2 par tête que de 33% en 50 ans. 14, 61 tonnes contre 20,65. La pauvreté galopante n’y est sans doute pas pour rien.
            Pour les vrais polluants, je ne sais pas. Mais comme ils sont corrélés au CO2, ça m’étonnerait qu’ils aient diminué 2,5 fois plus...
            Ce qui n’a pas d’importance puisque le CO2 n’est pas un polluant et n’est pour rien dans le réchauffement climatique qui persiste depuis LOUIS XIV( et son énorme production industrielle...)
            https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_%C3%A9missions_de_dioxyde_de_carbone_par_habitant


          • doctorix doctorix 20 janvier 19:51

            Les Français sont parmi les meilleurs des pays riches, grâce au nucléaire (avec la Suisse qui a son hydraulique), en 58ème place, avec 8,07 tonnes par habitant, soit près de deux fois moins que les ricains.


          • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 20 janvier 20:23

            @Spartacus
            Je n’évoque aucun coupable, mais j’écrirai un texte dans ce sens.


          • Spartacus Spartacus 21 janvier 08:55

            @doctorix
            La pauvreté galopante....
            Encore une farce au clichés conditionnés par l’intellecto-gauchisme et démonstration de l’ignorance.

            Non seulement les Américains sont majoritairement plus riches, et en plus la pauvreté diminue encore....
            Depuis 2016, 4 millions de personnes n’ont plus besoin de coupons alimentaires et sont passés à l’auto-suffisance.
             

            Les Américains sont largement moins pauvres que les Européens...
            Les stats sur la pauvreté n’ont jamais mesuré la pauvreté...

            La pauvreté se mesure au pouvoir d’achat disponible, la possibilité de se loger et la possibilité de s’en sortir.

            Allez une petite baffe aux clichés :
            Les 20% des américains les plus pauvres sont plus riches que la totalité de la classe moyenne euriopéenne. 

            Ajoutons que le logement est largement plus accessible pour les pauvres, sans compter la possibilité de s’en sortir.....


          • Si le sang, c’est l’argent, les les rêves et l’inconscient, cette part mystérieuse de nous-même, c’est Dieu. Et il réglera tout cela,... CE qui est en haut est comme ce qui est en bas (Hermès Trismégiste).


            • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 20 janvier 20:24

              @Mélusine ou la Robe de Saphir.
              D’après les textes Dieu c’est la Nature, c’est l’Amour.


            • Arogavox 20 janvier 10:47

              Bravo ! Décoiffant !

               Titre suggéré pour le nouveau best-seller que vous devriez publier :

               « En marche vers l’immondanité »

              En attendant j’encadre (entre autres, parmi un trésor de perles) :

              « les femmes possédant un QI supérieur à 150 ou les artistes post-modernes fluorescents ne purent trouver aucun preneur sur les marchés  »


              • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 20 janvier 20:25

                @Arogavox
                Merci infiniment.


              • JL JL 20 janvier 11:06

                « Le monde appartient aux médiocres supérieurs » 

                « En politique, on ne flétrit le mensonge d’hier que pour flatter le mensonge d’aujourd’hui. »

                (Jean Rostand 1894,1977)


                • Zozo canal histrionique 20 janvier 11:08

                  @JL

                  Yep !

                  Allez zou Jaminette !


                • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 20 janvier 20:26

                  @JL
                  Le mensonge est en effet constitutionnel aux démocraties, et je pense que cela ne peut pas être autrement.


                • Christian 20 janvier 11:39

                  Manifestement 2 doxas s’affrontent, la première : le CO2 n’est pas responsable, la deuxième : les variations solaires ou de positionnement de la terre ne sont jamais responsables des modifications de climat. Cela m’a amené à aller voir comment on expliquait la subite chute de température lors de la petite période glaciaire. Bon comme manifestement on ne va pas accuser l’activité humaine, il fallait trouver autre chose de local, ou de terrestre. Là ce serait l’activité de 4 éruptions volcaniques... Vous ne trouvez pas ça bizarre, sachant la quantité faramineuse de rejet de CO2 lors d’une éruption volcanique ? Eh bien dans ce cas précis il y aurait eu refroidissement...Bien sûr on ne montre pas du doigt le CO2 mais d’autres éléments comme le sulfure mais ces rejets, me semble-t-il, existent aussi lors de la combustion du charbon ou du pétrole, je me trompe ? peut-être.


                  • JC_Lavau JC_Lavau 20 janvier 11:49

                    @Christian. Tu te trompes tout à fait. Tu es du troupeau qui a oublié que le Soleil est une étoile variable.


                  • Christian 20 janvier 12:16

                    @JC_Lavau
                    Tu m’a mal compris... j’ai justement, au contraire, voulu montrer la bizarrerie de l’explication volcanique...


                  • JMBerniolles 20 janvier 19:25

                    @Christian

                    Dans le cas d’éruptions volcaniques, comme dans celui de bombes nucléaires ce sont les aérosols qui jouent un rôle de parasol. D’où le refroidissement à la surface du globe terrestre.


                  • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 20 janvier 20:28

                    @Christian
                    Les quelques milliers de chercheurs du GIEC sont considérés comme sérieux. Si il en était autrement ils seraient en prison depuis longtemps.


                  • JC_Lavau JC_Lavau 20 janvier 20:34

                    @Jacques-Robert SIMON. L’activité du GIEC relève du Code Pénal : diffusion de fausses nouvelles dans le but de s’enrichir.
                    Gang Intergouvernemental d’Escrocs Carbocentriques.


                  • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 21 janvier 08:23

                    @JC_Lavau
                    Malheureusement ou heureusement les nouvelles ne sont pas fausses. Soit une infime minorité continuera comme toujours, soit une sorte de sobriété heureuse se met en place.


                  • JC_Lavau JC_Lavau 21 janvier 10:54

                    @Jacques-Robert SIMON. Tu n’as toujours pas relevé le défi : comment une molécule de CO2, disons à l’altitude de 3000 m, qui a absorbé un photon à sa résonance longitudinale asymétrique de 4,3 µm, qu’il vienne du Soleil ou du sol terrestre, va faire pour le réémettre ? Parce que selon les militants du carbocentrisme, ce serait cela la nouvelle physique spectrale de l’atmosphère.
                    Reconstruite « sur des bases toutes nouvelles », avait déjà dit Sganarelle quand il a placé le foie à gauche et le coeur à droite.


                  • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 21 janvier 17:10

                    @JC_Lavau
                    Répondre scientifiquement à votre question nécessiterait que j’y travaille un certain nombre d’heures pour ne pas raconter des évidences et des fadaises.


                  • JC_Lavau JC_Lavau 21 janvier 17:15

                    @Jacques-Robert SIMON. On t’a déjà donné toutes les réponses et tous les liens.
                    Exemple, 19 décembre, https://www.agoravox.fr/commentaire5633307 :
                    Fifi a donné le lien sur 
                    « Le CO2 et le climat avec et sans effet de serre »
                     
                    Mes réserves : Georges Geuskens n’a étudié que sur la seule raie à 15 µm, n’a regardé que le rayonnement montant du sol, et uniquement en atmosphère claire, sans aérosols.
                    Sur la raie du CO_2 à 4,3 µm, il n’y a que bien peu de puissance terrestre à intercepter, mais justement pas mal de rayonnement solaire.
                    Et pour le rayonnement diurne, l’interception est encore plus forte par l’eau vers 2,6 µm.
                    Un gaz clair n’a pratiquement pas de moyen de rayonner à ces basses températures, et d’autant moins que la pression locale est forte. Pratiquement rien à basse altitude : la désexcitation est presque entièrement par chocs.
                    SAUF SI assez d’aérosols sont à portée d’être chauffés, et de rayonner. De préférence aérosols de poussière, car ceux d’eau trouvent assez simple d’évaporer quelques molécules.
                    Je n’ai pas trouvé dans la littérature de comparaison entre le rayonnement d’un nuage vers le sol, et ce qu’il serait s’il était constitué de corps noir. Ça manque cruellement. En 2010 j’avais raisonné comme si c’était un corps noir, ce qui est hélas infondé.

                    Fin de citation.


                  • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 21 janvier 20:05

                    @JC_Lavau
                    Merci de votre soin à faire des estimations.


                  • xana 20 janvier 12:33

                    Essai intéressant.

                    Les réactions sont intéressantes aussi, d’un point de vue tératologique bien sûr...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès