• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Le mystérieux Michael D’Andrea : le responsable des opérations de la (...)

Le mystérieux Michael D’Andrea : le responsable des opérations de la CIA en Iran a-t-il été éliminé par Téhéran ?

Par Philip Giraldi, ancien officier de la CIA*

Source : American Herald Tribune, le 2 février 2020

Traduction : lecridespeuples.fr

Lundi 27 janvier, un avion de communication et de renseignement Bombardier E11A de l’US Air Force a été abattu ou s’est écrasé dans une région montagneuse isolée de l’Afghanistan. Presque immédiatement, la télévision d’État iranienne a diffusé un reportage attribuant à des responsables des Talibans la revendication suivante : parmi les morts, figurait Michael D’Andrea, le chef du groupe de travail spécial de la CIA sur l’Iran, dénommé Iran Mission Center.

Pendant plus de 24 heures, les forces américaines ont été empêchées d’atteindre le site de l’accident par les conditions météorologiques, les tirs des Talibans et le terrain, et l’absence de tout commentaire définitif de Washington a donné crédit à l’histoire. Compte tenu du vide médiatique qui règne autour de l’incident, le compte rendu iranien a été repris dans tout le Moyen-Orient, y compris des photos alléguées de l’avion abattu et des cadavres brûlés. Les médias russes ont également présenté l’histoire, et celle-ci a finalement été rapportée au Royaume-Uni, bien qu’avec un certain scepticisme éditorial, par The Independent et le Daily Mail.

Le Pentagone a finalement publié un bref rapport selon lequel le crash semblait être accidentel, peut-être en raison des conditions météorologiques, et a déclaré plus tard que le pilote et le copilote, tous deux officiers de l’US Air Force, avaient péri. La déclaration aux médias n’a pas dit explicitement s’il y avait ou non d’autres personnes à bord de l’avion, qui est capable de transporter des membres d’équipage et des passagers. La CIA. a refusé de commenter. Quarante-huit heures après l’accident, le Pentagone a publié une deuxième déclaration confirmant que les deux hommes d’équipage étaient le lieutenant-colonel Paul K. Voss, 46 ans, de Yigo, Guam ; et le capitaine Ryan S. Phaneuf, 30 ans, de Hudson, New Hampshire.

Les médias dominants américains ont docilement repris et diffusé la version officielle de ce qui s’était passé, mais cela n’a pas empêché une vague de spéculations concernant une possible dissimulation. Certains ont estimé que les Iraniens, qui coopèrent avec les Talibans contre les forces américaines, semblaient être les plus informés de l’histoire, indiquant qu’ils auraient pu savoir ce qui s’est passé en temps réel parce qu’ils avaient été en contact avec l’unité armée des Talibans qui aurait abattu l’avion à l’aide d’un lanceur de missiles antiaérien portable produit en Russie.

Beaucoup de ceux qui suivaient l’histoire étaient enclins à croire le récit diffusé par l’Iran et d’autres médias parce que les États-Unis ont récemment menti sur presque tout, y compris les détails de la « menace imminente » justifiant leur récent assassinat du Général iranien Qassem Soleimani, commandant de la Force Quds. Les États-Unis ont également menti en affirmant qu’il n’y avait pas eu de victimes parmi les forces américaines après que l’Iran a riposté contre deux bases en Irak, et de nombreux observateurs n’ont pas tardé à noter que les États-Unis ont à leur tête un homme qui qualifie les journalistes d’ « ennemis du peuple » et qui prétend constamment qu’il existe un énorme réservoir de « fausses informations ».

 

 

Par conséquent, tout le monde s’attendrait à un autre mensonge du Pentagone dans leur récit de la tentative peut-être réussie de tuer un haut responsable du CIA., ce qui ne veut pas dire que le récit iranien était nécessairement vrai ou exact dans tous ses détails. L’Iran aurait de nombreuses raisons de créer de la confusion au sujet des États-Unis et de ce qu’ils font en Afghanistan, en particulier si cela impliquait que l’Afghanistan était utilisé comme rampe de lancement pour déstabiliser ou même attaquer l’Iran, pays avec lequel Kaboul n’est pas en guerre.

La Maison Blanche et la CIA n’ont ni confirmé ni nié que le chef du Centre des missions iraniennes de la CIA, Michael D’Andrea, était toujours vivant. Il a en tout cas une histoire intéressante. Il est apparemment un de mes proches contemporains, même si je ne le connaissais pas et ne sais pas si c’est son vrai nom. Comme il est infiltré et que sa présence et ses activités sont secrètes, le fait même qu’un nom ait fait surface est dû à des reportages d’investigation sur lui dans les médias américains. Ancien chef du Centre anti-Terroriste de CIA., il a été nommé à son poste actuel en juin 2017 par le directeur de l’agence de l’époque, Mike Pompeo. Le New York Times a rapporté que son apparition sur la scène signifierait une ligne beaucoup plus dure face à l’Iran de la part de l’administration Trump.

 

 

Au sein de l’Agence, D’Andrea aurait été appelé le « Prince des ténèbres » ou « l’Ayatollah Mike », surnoms qu’il aurait acquis lors de la traque alléguée d’Oussama ben Laden et également lors de frappes dirigées par drone contre des cibles d’al-Qaïda en Afghanistan, au Pakistan, en Syrie, au Yémen et Irak. En tant que gros fumeur et musulman pratiquant converti à l’Islam, il n’est pas un agent conventionnel de l’Agence, dont beaucoup sont plus à l’aise pour travailler à l’intérieur d’un bureau de l’ambassade plutôt que dans un hélicoptère. Bourreau du travail qui a un lit pliant dans son bureau, D’Andrea serait, à cause de son style abrasif, un collègue ou supérieur extrêmement difficile voire désagréable, et pas très populaire au sein de l’Agence.

On pourrait également spéculer sur le fait que le meurtre présumé de D’Andrea est quelque chose comme une demi-vérité qui pourrait être interprétée comme un avertissement. L’officier de la C.I.A. est peut-être encore en vie, mais il est tout à fait possible que l’histoire de sa mort ait été une sorte d’artifice pour servir d’avertissement de la part du gouvernement iranien, suggérant que si le gouvernement américain peut tuer de hauts responsables iraniens, les hauts fonctionnaires américains peuvent également être ciblés.

 

 

Même si D’Andrea n’était pas dans l’avion, il pourrait en conclure que ses mouvements étaient surveillés. Les bases américaines à l’étranger sont pleines d’employés locaux qui sont engagés dans des tâches subalternes comme la conduite ou le nettoyage, pour assurer la sécurité du périmètre et d’autres tâches similaires. Un certain nombre d’entre eux pourraient adresser des rapports aux Talibans et à d’autres parties intéressées sur le mouvement d’importants Américains. D’Andrea et d’autres hauts responsables du gouvernement américain devront inévitablement réfléchir à deux fois et accroître leurs dispositifs de sécurité lors de leur prochains déplacements. Et même une Maison Blanche obstinée commencera peut-être à se dire que tuer des hommes comme Qassem Soleimani n’est pas une bonne idée parce que si nous continuons à le faire avec « eux », « ils » nous feront subir la même chose.

Voir également : Nouvel aveu du Pentagone : 64 soldats US blessés par l’attaque iranienne

* Philip M. Giraldi est un ancien spécialiste de la lutte contre le terrorisme et officier du renseignement militaire de la CIA qui a servi dix-neuf ans à l’étranger en Turquie, en Italie, en Allemagne et en Espagne. Il a été chef de la base de la CIA pour les Jeux olympiques de Barcelone en 1992 et a été l’un des premiers Américains à entrer en Afghanistan en décembre 2001. Philip est directeur exécutif du Council for the National Interest, un groupe de défense basé à Washington qui cherche à encourager et à promouvoir une politique étrangère américaine au Moyen-Orient conforme aux valeurs et aux intérêts américains.

***

Conférence de presse du Commandant des forces aérospatiales du Corps des Gardiens de la révolution Islamique (CGRI), Ali Hajizadeh, le mercredi 8 janvier, consacrée aux frappes de l’Iran contre la base al-Assad.

Traduction : lecridespeuples.fr

« L’assassinat du martyr Hajj Qassem Soleimani a été l’une des plus grandes erreurs stratégiques de l’histoire des Etats-Unis. Ces frappes ne constituaient que le début de transformations et de développements considérables dans la région et dans le monde.

La vengeance du sang du martyr Soleimani et de nos autres chers martyrs réside dans le déclenchement d’une phase qui devait être mise en œuvre (tôt ou atrd). Comme l’a dit le Guide Suprême Sayed Khamenei [que Dieu le protège], « La vengeance du sang des martyrs sera de chasser les Américains de la région ». Ces frappes de missiles sur l’une des bases américaines les plus importantes dans le cadre de l’ « Opération martyr Soleimani » ont été le début d’une opération majeure qui se poursuivra dans toute la région.

Cette opération était quelque peu différente de nos opérations précédentes qui visaient Daech, et qui étaient des opérations unilatérales dans lesquelles nous avons ciblé les divers groupes terroristes sans faire face à aucune réponse de l’ennemi. Mais dans cette frappe contre les Etats-Unis, notre perspective était différente, et nous étions presque certains d’être attaqués. C’est pourquoi toutes nos unités étaient en état d’alerte maximale, prêtes à affronter l’ennemi, et prêtes au moins pour une guerre limitée ; et nous nous étions préparés à une guerre à grande échelle. Donc toutes nos unités dans les différentes divisions étaient prêtes à passer aux prochaines opérations en cas de riposte américaine, à savoir bombarder toutes les bases américaines en Irak et dans les pays de la région.

 

 

Pour cette opération contre la base al-Assad, le choix de la cible était très important pour nous, et au petit matin, nous avons pu identifier les bases qui étaient impliquées dans l’opération terroriste qui a provoqué le martyre du Commandant des Forces al-Quds du CGRI.

Il s’agissait des bases d’Al-Taji (située près de Bagdad), d’Aïn Al-Assad (à 180 km de Bagdad), de la base du martyr Mowaffaq en Jordanie, et de la base koweïtienne Ali Al-Salem. Toutes ont participé à cette opération terroriste conjointe qui a été menée avec l’aide d’unités de ces bases.

La première option pour nous dans cette vengeance était la base de Taji, mais quelques heures avant l’opération, nous avons changé la cible et choisi Aïn al-Assad.

La raison en est que la base de Taji était proche de Bagdad et du mausolée de Kadhimiya, et qu’il s’agit d’une base commune aux forces irakiennes et américaines. De plus, nous craignions que les attaques de missiles et les explosions dérangent les civils. Nous avons donc choisi Aïn al-Assad, la plus grande base militaire américaine en Irak et même dans toute la région.

Les cibles que nous avons choisies visaient à frapper la machine de guerre américaine, l’American Command Control Center, des avions américains, des hélicoptères américains et un groupe d’installations qu’ils ont utilisées comme dépôts de munitions ou pour le soutien et la maintenance, ce qui était considéré comme la première frappe de l’opération.

Mais nous étions prêts à poursuivre l’opération, en fonction de la réaction de l’ennemi. Sans réaction de sa part, notre attaque aurait été limitée à l’Irak et aux bases américaines ciblées en Irak. Mais en cas de riposte américaine, ces opérations auraient été étendues pour inclure des bases américaines dans d’autres pays de la région.

La base d’al-Assad, qui a été ciblée par les missiles des Gardiens de la Révolution, est la base américaine en Irak la plus grande et la plus éloignée de l’Iran.

Nous avons utilisé des missiles d’une portée de 500 km pour l’opération Martyr Soleimani ; lors de l’attaque, nous avons utilisé des missiles Fateh 313 et des missiles à longue portée tels que le missile Intifada avec une portée de 700 km.

Les installations et équipements visés, tels que les hélicoptères et l’unité de maintenance des hélicoptères, ont été complètement détruits. L’opération ne visait pas à tuer des soldats, et c’est pourquoi nous n’avons pas visé les baraquements et n’avons pas cherché à porter un coup mortel. Nous avons ciblé des véhicules militaires américains et détruit le Command Control Center, ses actifs et ses installations clés.

Leur centre de commandement a été détruit et il y a certainement de nombreuses victimes.

Notre objectif principal était de susciter l’insécurité et la terreur dans leurs cœurs, mais s’ils persistent (à occuper notre région), d’autres endroits seront ciblés.

 

 

C’était l’une des bases américaines les plus stratégiques en Irak, avec une longueur de six kilomètres sur huit kilomètres, et l’actuel Président américain l’avait visitée parce qu’elle était équipée et sûre.

Malgré les prétendus systèmes de bouclier antimissile, tous nos missiles ont été tirés (et ont fait mouche), et aucun missile antimissile n’a été tiré sur nos missiles.

Oui, il est intéressant de souligner que les Américains n’ont pas tiré un seul coup sur nos missiles qui ont touché toutes leurs cibles avec précision.

Bien qu’ils disposaient d’un grand nombre d’avions et d’équipements défensifs autour de la base d’Aïn al-Assad, ils n’ont pas pu nous faire face.

Le Président américain affirme que tout va bien et qu’il n’y a pas de pertes, alors que les Etats-Unis n’ont pas permis aux journalistes de filmer la base et d’évaluer les dégâts. Le Pentagone a déclaré qu’il était en train d’évaluer les pertes.

Cela a été une gifle de l’Iran assénée aux États-Unis en riposte préliminaire à leur crime. Les mouvements de Résistance dans la région doivent prendre des mesures punitives additionnelles.

Le bilan des pertes est inconnu. Nous sommes très pessimistes vis-à-vis de l’ennemi, et s’ils font la moindre bêtise, notre réponse ne sera certainement pas aussi modeste que cette frappe ; au contraire, notre riposte sera certainement décisive.

C’était une opération majeure, désarmant l’une de ses plus grandes bases militaires, et il y a eu des frappes mortelles. L’opération est modeste comparée au sang du martyr Soleimani et des autres martyrs, et le prix de ce martyre sera l’expulsion des États-Unis de la région. Mais militairement, c’était une opération très vaste et très complexe.

Les Américains n’étaient pas prêts à répondre à l’attaque, comme le révèlent leurs déclarations. Ils se sont évertués de dépasser cette crise sans perdre la face. Ils nous avaient menacés et disaient qu’ils détruiraient 53 cibles iraniennes de premier plan en cas de riposte, mais ils n’ont rien osé faire.

Depuis la Seconde Guerre mondiale, il n’y a eu aucun tir officiel (de la part d’un État) contre les Américains ni leurs intérêts. Aucune action militaire officielle n’a été entreprise contre les États-Unis depuis la Seconde Guerre mondiale. Nous avons clairement démontré que ce temps est révolu, et que la décision de frapper directement les États-Unis avait été prise à l’unanimité au sein du pays et de l’Axe de la Résistance. Dieu merci, l’opération a été menée avec beaucoup de soin et de succès. Le Guide Suprême de la Révolution, Sayed Khamenei, a également déclaré que s’ils bombardaient la moindre cible, nous en frapperions dix. Et ce round s’est terminé ainsi (car les États-Unis ont cané).

Il semble que la République Islamique d’Iran, les États-Unis et la région entrent dans une nouvelle phase. Nous devons être persuadés que l’avenir verra des bouleversements majeurs que personne ne pourra ignorer. À mon avis, la volonté de mener à bien cette opération était plus importante que l’opération elle-même.

Cinq minutes après l’opération, nous avons mené une guerre électronique majeure, piratant des drones américains qui survolaient la zone. Nous les avons chassés et avons coupé les liens vidéo et de communication, et ce fut un grand coup pour eux, car tous leurs avions qui survolaient la région étaient des drones.

Nous avons tiré quatre missiles sur des bases américaines en Irak, mais nous étions prêts à lancer plusieurs centaines de missiles en une heure ou deux. Nous pensions que ce conflit pourrait durer de deux à trois jours à une semaine s’il ne se propageait pas et que les deux parties exerçaient de la retenue, et c’est pourquoi nous avons également préparé nos missiles spéciaux.

Nous n’avons pas cherché à tuer qui que ce soit dans l’opération, mais des dizaines de personnes ont été tuées et d’autres ont été blessées, et certaines d’entre elles ont été évacuées d’Irak. Si nous voulions tuer des soldats américains, nous aurions conçu l’opération différemment. Nous aurions pu tuer au moins 500 soldats dès la première salve, et s’ils avaient riposté, nous aurions changé de stratégie et n’aurions plus ressenti aucune obligation d’épargner la vie des forces américaines et, dans les deuxième et troisième salves, plus de cinq mille personnes auraient été tuées en deux heures. »

Lorsqu’on lui a demandé pourquoi les Américains n’étaient pas enrtés en guerre contre l’Iran, le Commandant des forces aérospatiales du CGRI a répondu :

« Ils mènent leur politique par le biais de la propagande, de l’intimidation et des opérations médiatiques. Ils gagneront certainement contre des pays qui désarment, mais ils ne peuvent pas gagner contre un pays comme l’Iran. Parce que la République Islamique d’Iran est un grand pays.

Si les Américains veulent poursuivre des objectifs en Iran, étant donné la vaste superficie de l’Iran, ils devront atteindre des centaines de milliers de points, y compris des bases militaires et des installations pétrolières et économiques. L’Iran pour sa part n’a qu’à se focaliser sur des domaines spécifiques à cibler, à savoir une poignée de bases américaines qu’on peut assimiler à des prisons au sens où les forces américaines y sont rassemblées (et ne peuvent fuir nulle part). La plus grande d’entre elles était Aïn al-Assad, d’une superficie de 50 kilomètres carrés, si bien que leurs positions militaires et humaines (dans notre viseur) sont donc très claires, et nous pouvons les détruire avec un nombre limité de missiles et de capacités offensives.

Les Américains avaient créé une sécurité pour eux-mêmes en intimidant les autres, mais cette sécurité a disparu. Aujourd’hui, la sécurité et l’esprit (d’impunité et de conquête) de l’armée américaine ont disparu.

Le peuple américain passe sa vie et dépense tout son argent pour que les responsables américains consacrent une partie de celui-ci aux campagnes électorales et une autre pour soutenir le régime sioniste, ce qui signifie que les sionistes vivent grâce aux poches du peuple américain. Mais ils doivent savoir que ces dépenses n’ont pas été rentables jusqu’à présent. Il est dans leur intérêt de quitter la région au moindre coût possible. Ils doivent partir volontairement d’Irak, d’Afghanistan et des pays arabes. Ce que je sais de la Résistance et des brigades qui se forment dans la région, c’est que les Américains doivent quitter la région avant de subir des pertes majeures.

 

 

Les États-Unis ont défini les États arabes du Golfe comme des points vitaux pour eux. J’invite les pays de la région à prendre exemple sur la décision du Parlement irakien et du peuple irakien ordonnant aux États-Unis de se retirer de leur pays. De même, les Koweïtiens, les Qataris, Oman, les Afghans et les Émirats arabes unis doivent décider d’expulser les États-Unis ; car s’ils ne le font pas, les mouvements de la Résistance prendront la décision et les Américains devront quitter la région (par la force). »

Voir notre dossier sur l’assassinat de Soleimani et ses suites.

Pour ne manquer aucune publication et soutenir ce travail censuré en permanence, partagez cet article et abonnez-vous à la Newsletter. Vous pouvez également nous suivre sur Facebook et Twitter.

 


Moyenne des avis sur cet article :  3.25/5   (20 votes)




Réagissez à l'article

23 réactions à cet article    


  • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 8 février 12:00

    « La CIA. a refusé de commenter. »

    La CIA n’avait pas commenté l’épisode de « la Baie des cochons », ni les opérations des guérillas « Contras » au Nicaragua. Ca doit faire partie de la « culture d’entreprise » ? Sauf si on considère que cette agence n’est pas une entreprise, mais un « service secret » ce qui ne motiverait guère ses dirigeants à diffuser en permanence ses projets, ses actions en cours et ses bilans ! Mais là, on serait en plein complotisme et on tomberait sous le coup du « Patriot Act ».


    • Aff le loup 8 février 12:23

      Info sur l’auteur (pas cette feignasse de copieur colleur pleurnicheur de Sayed) : Philip M. Giraldi est un ancien spécialiste de la lutte contre le terrorisme et officier du renseignement militaire de la CIA qui a servi dix-neuf ans à l’étranger en Turquie, en Italie, en Allemagne et en Espagne. Il a été chef de la base de la CIA pour les Jeux olympiques de Barcelone en 1992 et a été l’un des premiers Américains à entrer en Afghanistan en décembre 2001. Phil est directeur exécutif du Council for the National Interest, un groupe de défense basé à Washington qui cherche à encourager et à promouvoir une politique étrangère américaine au Moyen-Orient conforme aux valeurs et aux intérêts américains. Info sur : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Council_for_the_National_Interest


      • Aff le loup 8 février 12:27

        @Aff le loup

        Original 02 FÉVRIER 2020PAR PHILIP GIRALDI Le mystérieux Michael D’Andrea : le chef du centre de mission de la CIA en Iran at-il été abattu ?

        Lundi dernier, un avion de communication et de renseignement Bombardier E11A de l’US Air Force a été abattu ou s’est écrasé dans une région montagneuse isolée de l’Afghanistan. Presque aussitôt, un reportage sur des responsables talibans a été diffusé à la télévision d’État iranienne affirmant que parmi les morts figurait Michael D’Andrea, le chef du groupe de travail spécial sur l’Iran de la Central Intelligence Agency (CIA), qui porte le nom de Iran Mission Center.

        Les forces américaines ont été gênées par le temps, les tirs des talibans et le terrain pour atteindre le site de l’accident pendant plus de 24 heures, et l’absence de tout commentaire définitif de Washington a donné le ton. Compte tenu du vide qui règne sur l’histoire, le compte iranien a été repris dans tout le Moyen-Orient, y compris des photos qui auraient été prises de l’avion abattu et des cadavres brûlés. Les médias russes ont également présenté l’histoire et elle a finalement été rapportée, bien qu’avec un certain scepticisme éditorial, par l’ Independent and Daily Mail au Royaume-Uni.

        Le Pentagone a finalement publié un bref rapport selon lequel l’accident semblait être accidentel, peut-être en raison des conditions météorologiques, et a déclaré plus tard que le pilote et le copilote, tous deux officiers de l’Air Force, avaient été tués. La déclaration aux médias n’a pas dit explicitement s’il y avait ou non quelqu’un d’autre à bord de l’avion, qui est capable de transporter des membres d’équipage et des passagers supplémentaires. La CIA a refusé de commenter. Quarante-huit heures après l’accident, le Pentagone a publié une deuxième déclaration confirmant que les deux hommes d’équipage étaient le lieutenant-colonel Paul K. Voss, 46 ans, de Yigo, Guam ; et le capitaine Ryan S. Phaneuf, 30 ans, de Hudson, New Hampshire.

        Les médias grand public aux États-Unis ont fidèlement rejoué la version gouvernementale de ce qui s’était passé, mais cela n’a pas empêché une vague de spéculations concernant une éventuelle dissimulation. Certains ont estimé que les Iraniens, qui coopèrent avec les talibans contre les forces américaines, semblaient être au début de l’histoire, indiquant qu’ils auraient pu savoir ce qui s’est passé en temps réel parce qu’ils avaient été en contact avec l’unité armée des talibans qui peut avoir abattu l’avion à l’aide d’un lanceur de missiles antiaérien portable produit en Russie.

        Beaucoup de ceux qui suivaient l’histoire étaient enclins à croire le récit diffusé par l’Iran et d’autres médias parce que les États-Unis ont récemment menti sur presque tout, y compris les détails de la « menace imminente » de son récent assassinat du major-général iranien et Qassem Soleimani, commandant de la Force Quds . Les États-Unis ont également menti en affirmant qu’il n’y avait pas eu de victimes parmi les forces américaines après que l’Iran eut riposté contre deux bases en Irak et de nombreux observateurs ne tardent pas à noter que les États-Unis ont pour chef de la direction un homme qui qualifie les journalistes d ’« ennemis de le peuple »et qui prétend constamment qu’il existe un énorme réservoir de« fausses nouvelles ».

        Ainsi, presque tout le monde s’attendrait à un autre mensonge du Pentagone en rapportant la tentative potentiellement réussie de tuer un officier supérieur de la CIA, ce qui ne signifie pas que le récit iranien était nécessairement vrai ou exact dans tous les détails. L’Iran aurait eu de nombreuses raisons de créer de la confusion au sujet des États-Unis et de ce qu’il faisait en Afghanistan, en particulier si cela impliquait que l’Afghanistan était utilisé comme rampe de lancement pour déstabiliser ou même attaquer l’Iran, avec lequel Kaboul n’est pas en guerre .

        La Maison Blanche et l’Agence n’ont ni confirmé ni nié que le chef de la CIA du Centre de mission iranien Michael D’Andrea est toujours en vie. Il a en tout cas une histoire intéressante. Il est apparemment un de mes proches contemporains bien que je ne le connaissais pas et je ne sais pas si c’est son vrai nom. Comme il serait caché, le fait qu’un nom soit apparu est dû à des reportages d’investigation sur lui dans les médias américains. Ancien chef du Counter Terrorism Center de CI.A., il a été nommé à son poste actuel par le directeur de l’agence de l’époque, Mike Pompeo, en juin 2017. Le New York Times a rapporté que son apparition sur la scène signifierait une ligne beaucoup plus difficile s’opposer à l’Iran de la part de l’administration Trump.

        Au sein de l’Agence, D’Andrea aurait été appelé le Prince des ténèbres ou l’ayatollah Mike, surnoms qu’il a acquis lors de la recherche d’Oussama ben Laden et également lors de frappes dirigées par drone contre des cibles d’al-Qaïda en Afghanistan, au Pakistan, en Syrie, au Yémen et Irak. En tant qu’observateur des fumeurs de chaîne converti à l’islam , il n’est pas votre agent conventionnel de l’Agence, dont beaucoup sont plus à l’aise de travailler à l’intérieur d’un bureau de l’ambassade plutôt que d’un hélicoptère. Bourreau de travail qui tient un lit pliant dans son bureau, D’Andrea est, en raison de son style abrasif, extrêmement difficile à travailler et pas très populaire.

        On pourrait également spéculer sur le fait que le meurtre présumé d’Andrea est quelque chose comme une demi-vérité qui pourrait être interprétée comme un avertissement. L’officier de la CIA est peut-être encore en vie, mais il est tout à fait possible que l’histoire de sa mort ait été quelque chose d’un artifice pour servir d’avertissement venant du gouvernement iranien suggérant que si le gouvernement américain peut tuer de hauts responsables iraniens, de hauts responsables américains pourraient également être ciblé.

        Même si D’Andrea n’était pas dans l’avion, il pourrait juste arriver à la conclusion que ses mouvements étaient surveillés. Les bases américaines à l’étranger sont pleines d’employés locaux qui sont engagés dans des tâches subalternes comme la conduite ou le nettoyage et même pour le périmètre et d’autres sécurités de base. Un certain nombre d’entre eux pourraient faire rapport sur le mouvement d’importants Américains vers les Taliban et d’autres parties intéressées. D’Andrea et d’autres hauts responsables du gouvernement américain devront inévitablement réfléchir à deux fois et accroître leurs dispositifs de sécurité lors de leur prochaine sortie. Et même une Maison Blanche obstinée commencera peut-être à penser que tuer des hommes comme Qassem Soleimani n’est pas une bonne idée parce que si nous continuons à le faire à « eux », « ils » se retourneront et nous le feront.


      • sls0 sls0 8 février 16:35

        @Aff le loup
        Oui il copie, mais il met ses sources.
        Je dirait plutôt qu’il traduit chose que j’apprécie, en arabe et en farsi à part les formules de politesse je suis léger.
        Il m’évite de faire du travail de recherche. Ce qui ne veut pas dire que je ne regarde pas d’autres sources qui dans l’ensemble valident les articles de l’auteur.
        Une de ses source c’est wikipedia en anglais, où est le problème ?
        Il vous dérange comme il dérange le gouvernement israélien, vous aussi vous bossez pour eux ?
        Attaquez donc ses arguments et non sa personne.
        Il y a beaucoup de conditionnel dans cet article, argumenter ne doit pas être difficile.


      • Aff le loup 8 février 17:21

        @sls0 Salut l’exotique ! T’as toujours pas compris comment lire les articles...

        "Par Philip Giraldi, ancien officier de la CIA*

        Source : American Herald Tribune, le 2 février 2020

        Traduction : lecridespeuples.fr"

        Ici c’est au début et le lien c’est pas wikipedia mais American Herald Tribune...

        Sur ce journal ce qu’il en dit lui-même :

        "À propos d’American Herald Tribune

        American Herald Tribune est un média en ligne véritablement indépendant. AHTribune se consacre au renforcement et au soutien du journalisme indépendant et à l’amélioration de l’accès du public à des sources d’information indépendantes.

        Le but d’AHTribune est d’inspirer l’action et le plaidoyer sur les droits de l’homme, la justice sociale, les médias, la spiritualité et la religion, l’histoire contemporaine, les problèmes des jeunes et plus encore.

        Le financement d’AHTribune provient de la publicité sur le site, de donateurs individuels et de fondations privées.

        AHTribune publie des histoires de réussite locales et des récits inspirants aux côtés de critiques percutantes des politiques, et des rapports approfondis, encourageant la pensée critique et l’action civique sur un large éventail de questions touchant les individus et leurs communautés.

        Politique de confidentialité

        Cette politique régit l’utilisation et la collecte de vos informations par American Herald Tribune et ses

        sociétés affiliées (collectivement, « AHT », « nous », « nos » ou « nos ») lorsque vous utilisez certains des appareils numériques d’AHT

        produits, y compris l’un de nos sites Web, leurs versions mobiles et applications mobiles téléchargeables

        qui affichent un lien autorisé vers cette Politique (collectivement, les « Services »). Cette politique ne s’applique pas aux

        toute information que vous pouvez nous fournir hors ligne ou par tout autre moyen que les Services. Pour

        Par exemple, cette politique ne s’applique pas aux informations que vous fournissez lorsque vous vous abonnez par courrier postal,

        par téléphone, lors d’un événement en direct, par sondage ou par invitation à un tirage au sort.

        AHT respecte la vie privée de nos membres, sympathisants et de tous les visiteurs de nos sites Web.

        Les informations fournies volontairement par vous ne seront jamais vendues, louées, échangées ou autrement divulguées à

        toute autre organisation.

        Nous serons clairs dans nos relations avec vous quant aux informations vous concernant que nous collecterons et comment nous

        va l’utiliser.

        Nous n’utiliserons les informations personnelles qu’aux fins pour lesquelles elles ont été initialement collectées et nous

        assurez-vous de le supprimer en toute sécurité.

        Notre site est accessible via internet. Cela signifie que les gens du monde entier qui accèdent à notre site Web

        peut voir tout ce que vous publiez sur le site Web, par exemple, des commentaires sur un article."

        On n’est jamais mieux servi que par moi-même !

        C’est traduit par n’importe quel logiciel de traduction disponible sous Google ou automatiquement comme pour ma tablette sous Android...

        Qu’est ce journal en vérité ? Voir ce lien : https://mediabiasfactcheck.com/american-herald-tribune

        "Le rédacteur en chef du site Web est le Dr Tony Hall, qui a épousé de nombreuses théories du complot. Voir l’analyse ci-dessous pour plus de détails.

        Le 24/01/2020, CNN a rapporté que l’American Herald Tribune pourrait être originaire d’Iran : Exclusif : ce site paie des Américains pour écrire des articles de « nouvelles ». Des signes indiquent qu’il est originaire d’Iran . Bien qu’il semble probable qu’il s’agisse d’un site Web iranien, il n’y a pas suffisamment de preuves concrètes pour changer la désignation du pays de « inconnu ». N’oubliez pas qu’il peut s’agir d’un site de propagande iranien."

        Après si tu veux te laisser intoxiquer par l’Iran, c’est ton droit...Atchoummm !


      • pemile pemile 8 février 18:12

        @Aff le loup

        Salut l’allergique aux points d’interrogations, Philip Giraldi serait un agent Iranien ?


      • sls0 sls0 8 février 18:24

        Comme ça CNN le porte voix de l’Amérique profonde dit que American Herald Tribune serait un soumarin iranien ? Tout ceux qui déplait à l’Amérique profonde sont des soumarins russes ou iraniens.

        Parmi mes sources pour la région j’ai livemap, comme pro-américain on fait pas mieux. Mais j’y trouve de l’information quand même sous la propagande. S’ils sont tout fiers d’annoncer la destruction d’un blindé syrien, ils mettent aussi la localisation et je m’aperçois que les syriens ont avancé de 50km en 10 jours, j’ai mon information.

        Des manifs en Iran ça ne manque pas, il y a des vidéos en pagaille avec 2 pélos et 3 tondus, des discussions de manifestation plus forte que le circulation malgré que ce soit filmé d’une grande hauteur. Pas une vidéo avec un flic qui tire, il y a bien des vidéos de nuit aux bandes sons douteuses. Une seule photo d’un victime, pas de vue sur les blessures. La tête et les épaules et du sang sur le sol, comme un accident de scooter.

        La seule fois que j’ai vu une personne tiré c’était un manifestant. C’est peut être sympa pour le morale mais le coté pacifique prend un sale coup.

        Ben voilà, même dans la plus grosse propagande on trouve du factuel.

        Il faut tout regarder avec un oeil critique d’où que ça viennent.

        Votre référence c’est CNN, j’en ai pas, j’ai horreur de l’idéologie d’où qu’elle vienne.

        Je n’ai pas à défendre l’idéologie de l’Amérique profonde, d’Israël, de l’Iran ou la Russie. Le factuel m’intéresse. Le coté Otan c’est assez tromperie en ce moment, du coup je donne l’impression d’être de l’autre camp. Ben non, c’est le principe d’action/réaction, un peu comme quand je mets du chauffage quand il fait froid.


      • Aff le loup 8 février 20:54

        @pemile

        Salut Emile,

        Je mets un lien sur : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Council_for_the_National_Interest, c’est gratos et tu t’en tapes ! Donc il est dit au sujet de Giraldi sur le lien concernant le CNI : « En 2012, le réalisateur Philip Giraldi a écrit une chronique intitulée »Pourquoi je n’aime pas Israël« , qui critiquait la relation américano-israélienne et alléguait que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu »s’immisçait« dans la course présidentielle américaine de 2012 . » Le gus n’aime pas Israël qu’il dit...C’est son droit donc c’est un antisioniste pour être politiquement correct !

        L’American Herald Tribune, faussement US, paie des Américains pour écrire des articles de « nouvelles ». Des signes indiquent qu’il est originaire d’Iran...

        Donc on déduit de façon perverse qu’un américain antisioniste qui est payé pour écrire dans un site iranien ne peut être qu’un antisémite ! Capiche ?


      • dimitrius 8 février 20:55

        @pemile

        En tout cas Sayed lui est bien rémunéré par le régime des Mollards , et pas qu’avec 5 kilos de pistaches , Mais avec des Dollars US.


      • Eric F Eric F 10 février 10:10

        @Aff le loup
        La dénomination « American Herald Tribune » sonne effectivement aux oreilles du tout un chacun (dont je suis) comme un journal étasunien tout ce qu’il y a de plus standard et aligné. C’est donc intéressant de savoir qu’il s’agit d’une feuille « d’information alternative » (ou de contre-information délibérée). De même Philip Giraldi l’auteur de l’article s’avère être un dissident de la CIA, peut-être « retourné » (ce n’est pas la première fois qu’il est publié sur le présent site). Néanmoins sa formulation reste prudente et retenue, et il est intéressant d’avoir un autre son de cloche que l’information officielle -même si on peut se demander depuis quelle chapelle sonne la cloche smiley


      • Aff le loup 10 février 12:16

        @Eric F

        « Néanmoins sa formulation reste prudente et retenue, et il est intéressant d’avoir un autre son de cloche que l’information officielle -même si on peut se demander depuis quelle chapelle sonne la cloche »

        C’est juste mariole...Chez eux, je ne sais pas son avenir... Mais ici, la grande Muette doit le rester :

        https://www.lepoint.fr/societe/le-directeur-de-la-gendarmerie-confirme-le-changement-d-affectation-du-general-soubelet-21-04-2016-2033831_23.php

        https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/10/05/01016-20161005ARTFIG00263-le-general-piquemal-radie-des-cadres.php

        https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/manif-tous-provoque-vif-debat-a-saint-cyrienne-9472

        Dans le genre discutable, il y a Delawarde... !

        https://www.elwatan.com/edition/contributions/les-dessous-de-la-campagne-de-desinformation-en-cours-01-04-2019

        https://mobile.agoravox.fr/tribune-libre/article/geopolitique-yemen-syrie-kosovo-215148


      • HELIOS HELIOS 8 février 16:53

        ... propagande des uns, propagande des autres...

        Certes, les américains ne sont pas si forts que cela, mais les iraniens se font des illusions... Trump, ou n’importe qui réélu, faudra suivre pour voir.


        • CLOJAC CLOJAC 8 février 19:23

          @HELIOS

          « Certes, les américains ne sont pas si forts que cela, mais les iraniens se font des illusions... »

          Les Iraniens font comme si la doctrine militaire des USA n’avait pas changé, au moins jusqu’à la réélection de Trump : Plus de déploiements conventionnels à l’étranger, la morts de boys c’est trop mal vu de l’opinion, on se contente pour le moment de liquider les chefs ennemis un par un.

          Et même si on ne peut pas tous les allumer, on réduit leur efficacité en les obligeant à se terrer, et en entretenant chez eux une parano grave tant il est patent que les opérations ciblées ne pourraient réussir sans des informateurs à l’intérieur.

          Pour le mandat de Trump 2, je prédis des actions beaucoup sévères telles que des bombardements tombés du ciel, des missiles de croisière, et des opérations ponctuelles héliportées.
          Peut-être en sous-traitant à l’allié israélien qui lui doit bien ça ?


        • agent ananas agent ananas 9 février 19:45

          @CLOJAC
          Pour le mandat de Trump 2, je prédis des actions beaucoup sévères telles que des bombardements tombés du ciel, des missiles de croisière, et des opérations ponctuelles héliportées.

          Madame Irma, de telles opérations entraîneront automatiquement des représailles et le Moyen orient sera à feu et à sang. Les douzaines de bases US qui encerclent l’Iran seront la cible de tirs aux pigeons ainsi que les installations pétrolières saoudiennes et émiratis et aussi Israël dont l’Iron Dome est infoutu d’intercepter la moindre roquette artisanale.

          Peut-être en sous-traitant à l’allié israélien qui lui doit bien ça ?
          Dans vos rêves ! C’est les US qui fait le sale boulot intimé par les puissants lobbies sionistes comme on a vu en Irak par exemple !
          De toute façon l’allié israélien n’est bon qu’à terroriser des femmes et des enfants sans défense dans les territoires. En 2006 l’entière brigade Golani à été tenue en échec par une poignée de combattants du Hezbollah à Bint Jbeil au sud Liban.


        • Eric F Eric F 10 février 10:17

          @CLOJAC
          « Peut-être en sous-traitant à l’allié israélien qui lui doit bien ça ? »


          A l’inverse, Israël préfère sous-traiter les basses oeuvre à l’allié yankee, le PM israélien vient régulièrement délivrer ses consignes à la Maison Blanche et au Capitole, et dispose de relais influents dans ces lieux, et dans la société étasunienne superficielle et profonde.


        • Ruut Ruut 8 février 21:49

          La guerre c’est toujours une Horreur pour les 2 camps.


          • QAmonBra QAmonBra 10 février 11:23

            Les iraniens auraient des alliés afghans et/ou des agents en Afghanistan qui auraient réussi à identifier et liquider D’Andréa !?

            La rapidité avec laquelle les iraniens ont fait état de cet avion U$ abattu, plaide en tous cas fortement en ce sens. Alors pourquoi pas ? Il y a bien des unités afghanes combattant Daech et autres coupeurs de têtes en Syrie,

            aux cotés de la SAA.

            Les iraniens sont en capacité de répondre proportionnellement et coup pour coup à la soldatesque U$ dans la région et ils l’ont démontré.

            C’est sur que cela a du leur faire drôle aux GIs, de s’en prendre plein la gueule et de savoir que leur armée ne ripostera pas, c’est pas le genre de situation « boostant » les troupes, au contraire, d’autant qu’ils savent pertinemment que la chasse aux yankees est à présent ré-ouverte dans la région.

            Quelle sacrée connerie que d’avoir cédé aux $ionnards, en assassinant Soleimani et son groupe en Irak !

            Fallait il que les $ionnards haissent ce militaire iranien, principal artisan de la déculottée de leurs idiots utiles et, semble t il, à l’origine de l’intervention russe en Syrie, pour pousser les U$ionistes à cette faute lourde de conséquences !

            Les U$A et leurs obligés n’ont ainsi que finalement exposé leur faiblesses, ils ne resteront pas assez longtemps en Syrak, pour avoir le temps de regretter une des plus grosses conneries qu’ils n’aient jamais faite.

            Et j’en connais que cette flippante perspective poussera à la fuite(faute ?) en avant, en cherchant a déclencher une guerre U$A/Iran le plus tôt possible, depuis le temps qu’ils la réclament, car convaincus, à juste titre, que les sanctions économiques n’auront pas les résultats escomptés sur l’Iran.

            Sauf que cette fois ci, les conseilleurs seront aussi les payeurs, les moins cons d’entre eux le savent pertinemment et ils sont notre dernier espoir que tout cela ne tourne pas en catastrophe pour tous. . .


            • Aff le loup 10 février 14:43

              @ l’autre bonobo quenelleux du BTP

              Le 27 à 23h19, le Pentagone annoncait donc reconnaissait le crash : https://www.cnews.fr/monde/2020-01-27/le-pentagone-confirme-le-crash-dun-avion-militaire-en-afghanistan-921596

              Grosse réactivité anti américaine des « journalistes » iraniens de presstv.com qui n’hésitent pas pourtant à en faire des tonnes dans l’à peu près !

              Donc le 28 à 5h54 : http://french.presstv.com/Detail/2020/01/28/617265/afghanistan-helicopter-us-army-pentagone divaguait : « Le »lundi noir« , le Pentagone l’a vécu en état de choc : un E-11 A, bombardier espion par excellence dont l’US Army ne disposait qu’un seul exemplaire et avec à son bord près de 83 militaires et officiers dont les agents »hauts placés« de la CIA traversait le ciel de Ghazni, province montagneuse au nord-est afghan quand il a été pris pour cible du ou des »missile(s)« des Taliban. » Autant qu’il y ait 83 américains tués ! En réalité cet avion est de la marque canadienne et québécoise Bombardier (https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/plombe-par-sa-dette-l-avenir-du-constructeur-canadien-bombardier-est-incertain-839292.html) dont une chaine de fabrication a été reprise par Airbus (Airbus 220) et n’est pas un bombardier qui de toute facon ne transporterait pas 83 types ! L’US Army n’est pas concernée et la dotation de l’USAF est de 4 ! Cf. https://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/e-11.htm et https://en.m.wikipedia.org/wiki/Battlefield_Airborne_Communications_Node

              Puis encore le 28 à 11h50 : http://french.presstv.com/Detail/2020/01/28/617277/afghanistan-us-air-force-avion-micheal-andrea-qassem-soleimani reprenait la nouvelle où selon Gospa News, publication italienne, c’etait le PC volant de D’Andréa... A la réflexion, une telle nouvelle ferait le plus grand bien dans le bronx ambiant des mollahs ! Fine analyse, du coup les B52 de Diego Garcia sont neutralisés...Quels cons ces Ricains, hein ! Ils se flinguent tous seuls...

              Utile rappel sur un missile « légendaire ultra secret » (du coup, il est où le ultra secret ?) qui aurait pu servir en Afghanistan : https://www.presstv.com/Detail/2019/06/21/599031/Ulrike-Franke-RQ4-Global-Hawk-Drone-Etats-Unis-Iran-missile-destruction

              Bref, avec le recul, on remet le couvert avec AHT faux drapeau US, auteur genral US gage l’authenticité et site iranien...et ça buzz !

              En résumé : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Accident_aérien_de_l’E-11A_de_l’US_Air_Force


              • QAmonBra QAmonBra 10 février 16:52

                @ l’autre Aff le pseudo loup.

                Se connait on ? Peut être avons nous précédemment croisé le verbe, mais vous planqué derrière un autre pseudo ?

                Des menteurs professionnels sévissant sur AV y ont souvent recours, quand ils ne se mettent pas a plusieurs derrière le même clavier.

                Mon commentaire vous interpelle semble t il, quelle est la partie qui vous titille ? Celle sur l’avion U$ qui n’est qu’une interrogation, ou celle, plus affirmative, sur le sort des vaillants guerriers U$ dans la région et des conséquences de l’assassinat du général iranien ?

                Par ailleurs, depuis quand faut il prendre plus au sérieux la propagande U$, ou même occidentale, plutôt que celle des iraniens ?


              • Aff le loup 10 février 20:14

                @QAmonBra

                T’en poses des questions ! Réminiscence conversationnelle gestapo-kaguébiste ?


              • CLOJAC CLOJAC 11 février 03:46

                @QAmonBra

                « Des menteurs professionnels sévissant sur AV y ont souvent recours, quand ils ne se mettent pas a plusieurs derrière le même clavier.  »

                Avez-vous consulté un psychiatre ?
                Aujourd’hui, la paranoïa se guérit assez bien pourvu qu’on s’y prenne à temps.
                https://www.doctissimo.fr/html/sante/encyclopedie/sa_1005_delire_paranoiaque _paranoia.htm


              • QAmonBra QAmonBra 11 février 11:20

                @CLOJAC

                A mon avis ceux qui ont le plus besoin de psychothérapeutes expérimentés sont les musulmanophobes sévissant su AV !

                En effet, étant sans contrôle de son économie, sa monnaie, ses lois, ses frontières et sa défense, la pseudo république française est devenue une colonie sous domination étrangère depuis belle lurette, mais lesdits malades n’ont rien de mieux a faire que s’en prendre à leur concitoyens musulmans !!

                Plus con que cela il ne te reste plus qu’a mourir. . .


              • QAmonBra QAmonBra 10 février 21:21

                @ Aff le loup

                (. . .) « Réminiscence conversationnelle gestapo-kaguébiste ? »


                Intéressante allusion ! vous êtes resté bloqué à cette période ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès