• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Le panurgisme des élites média programmées

Le panurgisme des élites média programmées

 

J’aurais tant voulu intituler ma modeste contribution « J’accuse » mais l’actualité cinématographique autant qu’un accès de modestie m’ont dissuadé de faire cet emprunt au grand écrivain, Émile Zola ; ce n’était pourtant qu’un humble hommage d’un tâcheron à une sommité et surtout pas une tentative aussi vaine que ridicule de me situer à son niveau.

Zola qui, malgré les nuisances que ce geste d’engagement apportait à sa gloire et qui a peut-être provoqué sa mort, a su aller contre les vents dominants pour défendre le capitaine Dreyfus, un homme accusé de trahison uniquement parce qu’il était d’extraction juive et que les remugles de l’antisémitisme balayaient les arrière-cours de la république.

Quel enfumage réussi que cette histoire du voile, du fichu, du foulard, appelez-le comme vous voulez.

Cet accessoire vestimentaire a pris dans l’esprit de certains des aspects métaphysiques.

Ce ne sont plus que vitupérations dont l’imbécilité n’a pas l’air de sauter aux yeux de ceux qui les éructent.

Encore un petit effort, Messieurs des Médias, et ceux qui ne se sentiront pas agressés par la vue d’un voile seront bientôt traités d’inciviques dans votre prose inepte et à vrai dire indigeste dont en tout cas je me demande personnellement comment on peut en faire si grand cas.

Des philosophes ou considérés tels s’emparent du sujet, presque voluptueusement et en font des tonnes et pourtant, si un reste d’amour propre leur reste dans quelques années, je me demande comment ils vont analyser leur attitude grotesque d’aujourd’hui, presque matamoresque tant il s’avérera qu’ils auront fait un tort immense à la cause qu’ils prétendent défendre.

Il faut bien reconnaître qu’un tel débat qui flirte avec le ras des pâquerettes est quasiment impossible dans d’autres pays civilisés où l’exercice de la liberté ne souffre pas les contraintes que d’aucuns rêvent d’instaurer chez nous.

C’est bien une spécificité française que de se ridiculiser dans des combats d’un autre siècle.

Certains chevaliers blancs ( enfin pas si blancs que ça ) rejouent les luttes anticléricales du IXXe qui brillaient d’un côté comme de l’autre, par leurs excès et pas seulement langagiers qui ont abouti à la loi de 1905.

Ils tirent aujourd’hui argument de ce qui se voulait un système de coexistence et ils l’interprètent à leur manière pour vouer les Musulmans aux marges sombres qu’ils voudraient invisibles de la société.

D’aucuns – qui sont dans la filiation directe des ligues d’Extrême-droite anti-parlementaristes, anti-républicaines et anti-juives d’avant-guerre – se retrouvent dans l’exécration de l’Islam, accusé de tous les maux de la France et d’être en somme un corps étranger à la patrie et qu’il faut purger.

Pire ces excités volontaires sont ceux qui donnent le ton auquel doivent se plier tous ceux qui veulent peser sur le débat public et quasi tout le monde se plie à l’exercice imposé qui consiste à multiplier les motions ou les actions de défiance à l’égard des Musulmans et de ceux qui, ne l’étant plus ou si peu, en gardent l’apparence.

 

On peut s’interroger : toutes les dérives que l’on croyait à jamais oubliées redeviennent possibles tant le niveau de haine qu’atteint le débat flirte avec les sommets.

Bien sûr on n’en est pas encore aux pogroms même si l’idée hante visiblement la cervelle embrumée de certains mais on en est déjà à la condamnation morale, celle qui justifie tous les excès, toutes les mesures d’isolement qui progressivement tendent à se mettre en place.

La police a depuis longtemps abandonné certains quartiers soi-disant hostiles à l’étalage de sa force mais qu’elle laisse surtout par tranquillité d’esprit aux mains de mafias qui n’ont rien à voir avec la religion mais parfois participent néanmoins au financement de groupes hostiles au vivre ensemble.

Ainsi se rejoignent dans une même lutte extrême-droite et activisme soit-disant islamiste mais sûrement criminel qui posent méthodiquement les fondements d’une future guerre civile où seront entraînés malgré eux ceux qui ne se seront pas réveillés à temps du cauchemar dans lequel on les endort.

 

Le racisme prospère même s’il revêt les couleurs d’un combat contre les signes extérieurs de la foi musulmane car qui pourrait sans s’étrangler affirmer que l’abandon du foulard par les Musulmanes signifierait la fin des discriminations qui frappent leurs enfants.
La plupart des jeunes hommes – musulmans d’apparence - voire même quasi la totalité sont habillés à l’occidentale, à l’américaine même.

Cela leur épargne-t-il les incessants contrôles policiers sur la voie publique, le délit de sale gueule ?

Car il est un fait qui ne souffre aucune discussion : si l’on pourrait sans dommage abandonner le foulard, il reste difficile de changer sa physionomie, sa gueule comme diraient les malfaisants.

Alors foin de cette hypocrisie qui prétend donner les atours de la laïcité à un combat raciste !

Que s’assument enfin ceux qui glosent avec des airs pénétrés, imbus de leur dérisoire importance, sur le danger que font courir à la nation quelques décimètres carrés de tissu !

C’est sans doute trop leur demander car ce ne sont pour la plupart que des jean-foutre en mal de visibilité et pour quelques uns qui jouissent des feux de la rampe le moyen de rester au prix de leur honneur sur le devant de la scène.

Au terme d’un cheminement ( classique dans l’histoire de l’Extrême-droite ) qui l’a vu passer de la Gauche radicale à la Droite extrême, ce qui en fait un Doriot d’opérette, l’avocat Glibert Collard ne trouve rien de mieux que de se placer dans les rangs des résistants ( à quoi ? ) en traitant Mélenchon de Laval parce qu’il a osé participer à une manifestation où des Musulmans ont réclamé le droit de l’être.

Bien qu’il ose mettre sa comparaison sous le signe de la raison cette sortie est d’une imbécillité sans nom, les Musulmans n’ayant pas la moindre parcelle de pouvoir dans cette république que le RN rêve de s’approprier pour la dénaturer.

Mais la machine est lancée avec la complicité bienveillante autant qu’intéressée des Médias dominants que j’accuse de manipuler l’opinion comme de vulgaires outils de propagande au service d’une cause : il faut à tout prix, même celui du déshonneur, que 2022 voit s’opposer Macron et Marine le Pen dont le président de la République escompte bien ne faire qu’une bouchée.

Qu’importe si, découragés, des millions d’électeurs se réfugient dans l’abstention et restent à la maison dans l’impossibilité de départager des personnes qui surfent à des degrés divers sur le rejet de l’autre et qui sont donc en complète contradiction avec les principes d’unité, d’égalité et de fraternité ( il a belle lurette que la notion de liberté est très relative ) qui fondent la république qu’ils aspirent à diriger.

Il y a maintenant en France des gens dont la liberté d’expression est supposément garantie mais à qui il peut être fait le reproche de s’exprimer et que l’on peut mettre au ban de la nation parce qu’ils ont dit des choses qui heurtent la bienséance que les médias tentent d’imposer.

Ces derniers qui reprocheront à Poutine ces libertés avec la vérité ou simplement l’objectivité qu’ils s’octroient eux-mêmes avec la légèreté irresponsable qui transforme la fausse anecdote en vérité absolue, spécialité où ils sont passés maîtres.

Documents joints à cet article

Le panurgisme des élites média programmées Le panurgisme des élites média programmées

Moyenne des avis sur cet article :  3.73/5   (41 votes)




Réagissez à l'article

65 réactions à cet article    



    • Traroth Traroth 15 novembre 15:36

      @Daniel PIGNARD
      Ces articles ne citent pas de sources. C’est de la merde.


    • alexis42 alexis42 14 novembre 18:50

      « Dreyfus, un homme accusé de trahison uniquement parce qu’il était d’extraction juive »

      Votre compétence historique est redoutable. Un capitaine aurait été accusé parce que juif, tandis que personne ne reprochait quoi que ce soit à la dizaine de généraux juifs présents dans l’armée.

      « L’attachement à la patrie a été encore conforté chez Maurice Rheims par le choix du métier des armes par son père, qui était de ces officiers supérieurs que leur origine n’a pas empêché d’accéder aux étoiles de général. On ne sait pas assez, peut-être ne dit-on pas suffisamment qu’au temps du capitaine Dreyfus l’armée française ne comptait pas moins d’une dizaine de généraux juifs. »
      [Extrait de l’hommage prononcé lors du décès de M. Maurice Rheims]

      Que l’antisémitisme se soit développé à l’occasion de cette affaire est évident, mais il n’en fut pas à son origine.


      • leypanou 14 novembre 19:15

        @alexis42
        qu’au temps du capitaine Dreyfus l’armée française ne comptait pas moins d’une dizaine de généraux juifs 

         : une dizaine sur combien  : 100, 1000, 3000 ?

        Je n’ai aucune idée de combien peut être le nombre d’officiers généraux.


      • Elliot Elliot 14 novembre 19:21

        @alexis42

        J’aurais effectivement dû écrire « condamné » parce que Juif.


      • CLOJAC CLOJAC 14 novembre 19:03

        @ l’auteur

        « Encore un petit effort, Messieurs des Médias, et ceux qui ne se sentiront pas agressés par la vue d’un voile seront bientôt traités d’inciviques dans votre prose inepte et à vrai dire indigeste »

        Rien que cette phrase vous disqualifie, même si vous l’avez habilement noyée dans un fatras de truismes et de tautologies. Parce que, précisément, la grande majorité des propagandistes des médias main stream  à l’exception de quelques féministes, et même pas toutes  ont pris parti en faveur de l’uniforme islamiste.


        • L'Astronome L’Astronome 18 novembre 09:44

           
          @CLOJAC
           
          Pour moi, l’histoire du voile est très simple : nos amis muslims voilent leurs femmes parce qu’elles sont trop laides. Et c’est tout à leur honneur de les voiler. La consanguinité fait des ravages.
           


        • Jason Jason 14 novembre 19:09
          Ah, mais vous savez ce que ces mêmes quadrupèdes vont vous répondre : « c’est ce que le public attend de nous ». Sondages, enquêtes, plateaux de tartes à la crème télé, les preuves sont flagrantes, les spectateurs-auditeurs-lecteurs ne demandent que du tout cuit, du rapide, du scoop, de la sensation... Ca date des modernisations de la presse, depuis la Révolution.

          Mais, rassurons-nous, nous avons l’une des meilleures radios culturelles du monde, il suffit d’avoir le temps d’être curieux et de chercher, ce qui n’est pas la situation de beaucoup. Et la toile offre une mine de sources et de renseignements.

          Parce que, après tout, c’est marrant. On politise tout ce qui a trait aux moeurs (voile, religion), on prend la pose, on s’indigne et on pourfend les uns et les autres dans un pugilat verbal qui réjouit les badauds. Ce qui est curieux, c’est que dans ce déluge d’idées jetables, les poubelles ne sont jamais pleines.

          Dans ces envolées lyriques on oublie le matériel, le quotidien, le commerce écrasant les gens, et tout le reste. Le voile produit tout son effet de voile.

          L’autre n’est-il pas l’ennemi de toujours ? Vraiment, le public est ingrat, et si inattentif...

          • samy Levrai samy Levrai 14 novembre 19:40

            Bien , bravo, vraiment pas dans l’air du temps où le« bougnoule » est devenu le « musulman »...


            • McGurk McGurk 14 novembre 20:13

              Merci, enfin quelqu’un qui ne se cache pas derrière des thèmes indirects pour cacher sa haine et son mépris.

              Comme dit sur l’autre sujet, détourner les citoyens des véritables problèmes est la nouvelle stratégie de l’élite pour contrôler les choses et faire en sorte qu’on ne s’insurge pas contre les doses massives de soi-disant « réformes » que tout le monde laisse passer car en mode « zombie » (passifs à l’extrême).


              • Sharpshooter - Snoopy86 Sharpshooter - Snoopy86 14 novembre 20:49

                Mouloud le belge a encore frappé ! smiley


                • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 14 novembre 22:36

                  Question panurgisme Avox et ses rédacteurs citoyens en tiennent une sacrée couche .


                  • sophie 16 novembre 12:15

                    @Aita Pea Pea et j’ajoute : c’est pourquoi j’y suis 24/24 7/7


                  • jmdest62 jmdest62 15 novembre 09:55

                    Salut l’auteur et Merci pour cet article.

                    Il y a quand même des raisons d’espérer :

                    "Selon Médiamétrie, 16.3 millions de téléspectateurs se sont installés devant leurs écrans sur la tranche 18-21h lors du premier semestre 2019. C’est 538.000 Français de moins par rapport à 2018 (environ 3% de perte).« source : »Capital« 

                    Détails ici :

                    On peut voir que BFM , le »leader" de l’info fangeuse , n’intéresse finalement que très peu de gens. LCI et cnews flirtant avec le néant.

                    cdt

                    @+


                    • Julien30 Julien30 15 novembre 10:00

                      « Le racisme prospère même s’il revêt les couleurs d’un combat contre les signes extérieurs de la foi musulmane »

                      Donc pour vous critiquer une pratique musulmane même quand celle-ci est prônée par les fondamentalistes, c’est forcément du racisme ! Vous êtes bien l’allié de ces fondamentalistes et des terroristes.



                      • Julien30 Julien30 15 novembre 11:05

                        @samy Levrai
                        Et donc vous êtes d’accord avec Elliot ? Toute critique d’une pratique de l’islam est du racisme ? 


                      • samy Levrai samy Levrai 15 novembre 11:20

                        @Julien30
                        Quand on sait qu’en gros on ne choisit pas sa religion, qu’elle vous est transmise comme votre sexe ou votre couleur de peau et bien oui , j’assimile cela à du racisme... d’autant que tu n’oserais pas t’exprimer sur les juifs de la même façon.
                        Ton racisme t’a été inculqué par les merdias depuis des années, il accompagne les guerres néo coloniales de rapine du Moyen Orient.


                      • Julien30 Julien30 15 novembre 11:28

                        @samy Levrai
                        Ah d’accord, donc l’islam et ses pratiques sont incritiquables, les pires islamistes ne diraient pas mieux. Ensuite un petit truc sur les Juifs et ça finit avec une accusation de racisme, vous êtes une vraie synthèse vous !


                      • pemile pemile 15 novembre 11:34

                        @samy Levrai « Quand on sait qu’en gros on ne choisit pas sa religion, qu’elle vous est transmise comme votre sexe ou votre couleur de peau »

                        Changer de couleur de peau, c’est pas évident, changer de sexe, ça se développe, mais si on ne choisit pas sa religion, comme est apparu le premier athée ?


                      • samy Levrai samy Levrai 15 novembre 11:37

                        @Julien30
                        Occupe toi plutôt du fait que ton pays ne soit plus libre et independant, plus en democratie, que nous n’ayons plus d’industrie, que l’agriculture se meure, que les pauvres pullulent et que les riches cumulent, que nous soyons surveillés et que la repression violente fasse rage, que la France soit vendu à la découpe aux étrangers, que nous passons d’une guerre à l’autre sans que la patrie soit en danger,...
                        Je t’assure que les musulmans ni sont pour rien et qu’ils ne sont que les petits trucs agités par les medias pour que les moutons bêlent d’une seule voix et ne s’occupent surtout pas du primordial... 


                      • samy Levrai samy Levrai 15 novembre 11:43

                        @pemile
                        Tu as surement des chiffres concernant les changements de sexes et de religion ... pour moi cela doit concerner environ 0.00000001% en groupant les deux ? 


                      • samy Levrai samy Levrai 15 novembre 11:47

                        @pemile
                        être athée n’est pas vraiment une religion... et c’est bien souvent la force qui fut à l’origine des conversions religieuses...


                      • pemile pemile 15 novembre 11:52

                        @samy Levrai « être athée n’est pas vraiment une religion »

                        Oui, bien que mal de croyants sur avox essayent d’affirmer le contraire.

                        « la force qui fut à l’origine des conversions religieuses... »

                        Vous vous contredisez donc sur le fait que l’on ne « choisit pas sa religion »


                      • foufouille foufouille 15 novembre 11:54

                        @Julien30

                        le sous entendu est que les musulmans ne sont pas blancs ..........


                      • pemile pemile 15 novembre 11:55

                        @samy Levrai "Tu as surement des chiffres concernant les changements de sexes et de religion ... pour moi cela doit concerner environ 0.00000001% en groupant les deux ? "

                        Si le concours de bêtise est ouvert, je vais vous demander si ce chiffre correspond à ceux qui ont changer de sexe ET de religion ?


                      • samy Levrai samy Levrai 15 novembre 11:56

                        @pemile
                        il y a quand même une énorme différence entre la conversion de force et la conversion choisie et donc aucune contradiction...


                      • samy Levrai samy Levrai 15 novembre 11:58

                        @pemile
                        Je n’ai pas ouvert le concours... l’idée de départ étant que tu fais très mal aux coléoptères en leur faisant subir des choses que la morale reprouve.


                      • pemile pemile 15 novembre 12:02

                        @samy Levrai « l’idée de départ étant que tu fais très mal aux coléoptères en leur faisant subir des choses que la morale reprouve. »

                        Non, je pense plutôt que c’est TOUTES les religions qui font très mal à l’humanité !


                      • samy Levrai samy Levrai 15 novembre 12:04

                        @pemile
                        Je suis assez d’accord avec ta dernière assertion même si je respecte les croyants, mais nous parlions des croyants qui passaient d’une religion a une autre et qui ne représentent rien du tout.


                      • pemile pemile 15 novembre 12:06

                        @samy Levrai « il y a quand même une énorme différence entre la conversion de force et la conversion choisie »

                        Oui, la conversion choisie concerne souvent les plus extrémistes, de bons petits breton partis faire le djihad en Syrie ou des nathalie, valérie, émilie prônant le port de la burqa smiley


                      • pemile pemile 15 novembre 12:10

                        @samy Levrai « même si je respecte les croyants »

                        Oui, moi aussi (mais peut être plus en tant qu’espèce en voie de disparition) tant qu’est exclu le prosélytisme et une inégalité des sexes.


                      • samy Levrai samy Levrai 15 novembre 12:12

                        @pemile
                        Vive la laïcité !


                      • pemile pemile 15 novembre 12:15

                        @samy Levrai « Vive la laïcité ! »

                        Si elle inclus des moyens d’imposer aux religions le respect de l’égalité des sexes ?


                      • samy Levrai samy Levrai 15 novembre 12:18

                        @pemile
                        C’est l’Etat qui fait les lois et lui seul en république donc on s’en fout de ce que peut prôner telle ou telle secte.


                      • Cadoudal Cadoudal 15 novembre 12:20

                        @pemile
                        50 % de non bâchées garantis par Ernotte ?

                        Nous incluons désormais dans l’ensemble de nos contrats de production une clause de la diversité qui exige des sociétés de production, que leurs équipes de tournage, d’écriture et artistiques reflètent la diversité de la société française.

                        https://twitter.com/DelphineErnotte/status/1194987120550699014?ref_src=twsrc%5Etfw


                      • pemile pemile 15 novembre 12:20

                        @samy Levrai « C’est l’Etat qui fait les lois et lui seul en république donc on s’en fout de ce que peut prôner telle ou telle secte. »

                        Pas si vrai, deux religions nous imposent des exceptions, comme l’égorgement des animaux sans étourdissement préalable smiley


                      • pemile pemile 15 novembre 12:22

                        @Cadoudal "reflètent la diversité de la société française."

                        N’en déplaise à Cadoudou, à fdesouche, à ripostelaique, à brezih info ou à ton pote Boris Le Lay


                      • samy Levrai samy Levrai 15 novembre 12:24

                        @pemile
                        La loi existe et n’est pas appliquée ( je crois ) , je suis pour l’application de la loi, dura lex sed lex.


                      • Cadoudal Cadoudal 15 novembre 12:36

                        @pemile
                        N’en déplaise à Cadoudou, à fdesouche, à ripostelaique, à brezih info ou à ton pote Boris Le Lay

                        Pourquoi je serais mécontent..
                        J’ai toujours été pour les quotas ethniques et ce sont les gauchistes de Nouvelle France qui vont disparaitre les premiers...

                        Valérie Pecresse invitée ce soir de l’émission @cavousf5 déclare tout tranquillement qu’un enfant sur deux qui nait dans sa région est issue de l’immigration.

                        https://twitter.com/ReaActuelle/status/1195067374883475456?ref_src=twsrc%5Etfw


                      • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 15 novembre 12:44

                        @Julien30
                        On peut critiquer toutes les religions, ce qui est interdit, c’est de s’attaquer aux personnes.

                        La laïcité, c’est ça :

                        "Quelles que soient nos différences politiques, quelles que soient nos origines, nous sommes « citoyens d’abord ».

                        L’extrémisme islamiste, le clientélisme, le communautarisme, l’antisémitisme et les mouvements identitaire et indigéniste menacent l’unité et la démocratie de notre pays.

                        Défendre la laïcité et lutter contre tous les obscurantismes, c’est défendre le « vivre et faire ensemble » et l’indivisibilité de la France.

                        La laïcité est une cause internationale. La défendre, c’est soutenir tous ceux qui luttent ailleurs pour l’émancipation et la liberté de conscience."

                        L’association #Reseau1905 est née dans le sillage des attentats qui ont frappé Paris en 2015.


                      • Cadoudal Cadoudal 15 novembre 12:47

                        @samy Levrai
                        C’est L’État qui fait les lois

                        Le Conseil d’Etat déboute l’OABA en précisant que « la réglementation nationale sur l’abattage rituel qui n’impose pas l’étourdissement préalable des animaux ne méconnaît ni le droit européen ni l’interdiction d’exercer des mauvais traitements envers les animaux domestiques. »

                        https://oumma.com/victoire-pour-labattage-rituel-musulmans-et-juifs-sont-en-droit-dabattre-les-animaux-sans-etourdissement-prealable/

                        En mai 2017, la Wallonie et la Flandre ont voté l’interdiction de l’abattage rituel des animaux. L’interdiction est dirigée contre la pratique de l’abattage des animaux sans un « assommage préalable » conformément aux rites musulman et juif. Cette interdiction est entrée en vigueur en Wallonie depuis le 1er septembre 2019,

                        Le collectif exige
                         
                        Le collectif « Halal en danger », conscients des enjeux éthiques, environnementaux, sanitaires et sociaux, exige :
                         
                        un moratoire immédiat sur le projet d’interdiction de l’abattage sans assommage ;
                         la prise en compte des études scientifiques affirmant que l’abattage sans assommage n’apporte pas de souffrance supplémentaire à l’animal voire limiterait sa souffrance


                      • pemile pemile 15 novembre 12:50

                        @Fifi Brind_acier "L’extrémisme islamiste, le clientélisme, le communautarisme, l’antisémitisme et les mouvements identitaire et indigéniste menacent l’unité et la démocratie de notre pays."

                        Je suis allé sur le site de réseau1905 pour vérifier que cet extrait fait bien partie de leur présentation, c’est inquiétant, car la cohérence de cette liste est plus qu’ambiguë !

                        TOUS les extrémismes et racismes, menacent l’unité et la démocratie de notre pays.


                      • pemile pemile 15 novembre 12:59

                        @Cadoudal "la prise en compte des études scientifiques affirmant que l’abattage sans assommage n’apporte pas de souffrance supplémentaire à l’animal voire limiterait sa souffrance"

                        Ah, les religions et la science ! L’égorgement transformé en bientraitance, ça peut faire jurisprudence ? smiley


                      • Cadoudal Cadoudal 15 novembre 12:59

                        @pemile
                        Y aura sans doute un peu de casse, mais le progrès reste un objectif exaltant, seul capable d’unifier la Gauche moderne et humaniste...

                        France. Hafsa Askar, vice-présidente de l’Unef « On devrait gazer tout les blancs cette sous race »

                        https://lesobservateurs.ch/2017/12/29/france-hafsa-askar-vice-presidente-de-lunef-on-devrait-gazer-tout-les-blancs-cette-sous-race/


                      • Massaliote 15 novembre 15:37

                        @pemile
                        Je connais plusieurs catholiques pratiquants qui étaient musulmans 


                      • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 15 novembre 18:26

                        @pemile
                        TOUS les extrémismes et racismes, menacent l’unité et la démocratie de notre pays.

                        Oui, et les discriminations sont dans le Code Pénal.

                         La France a une Constitution de laquelle il résulte l’égalité des citoyens devant les charges publiques. IL EST INTERDIT DE FAIRE DES DISCRIMINATIONS ENTRE LES CITOYENS. Et ces discriminations constituent autant d’infractions pénales.

                        Que dit l’article 225–1 du code pénal ?

                        « Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques sur le fondement de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de la particulière vulnérabilité résultant de leur situation économique, apparente ou connue de son auteur, de leur patronyme, de leur lieu de résidence, de leur état de santé, de leur perte d’autonomie, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs mœurs, de leur orientation sexuelle, de leur identité de genre, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur capacité à s’exprimer dans une langue autre que le français, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une Nation, une prétendue race ou une religion déterminée.

                        Constitue également une discrimination toute distinction opérée entre les personnes morales sur le fondement de l’origine, du sexe, de la situation de famille, de la grossesse, de l’apparence physique, de la particulière vulnérabilité résultant de la situation économique, apparente ou connue de son auteur, du patronyme, du lieu de résidence, de l’état de santé, de la perte d’autonomie, du handicap, des caractéristiques génétiques, des mœurs, de l’orientation sexuelle, de l’identité de genre, de l’âge, des opinions politiques, des activités syndicales, de la capacité à s’exprimer dans une langue autre que le français, de l’appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une Nation, une prétendue race ou une religion déterminée des membres ou de certains membres de ces personnes morales. »


                      • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 15 novembre 10:36

                        Histoire de l’Extrême-droite en France.

                        Elle remonte à la Révolution, elle est contre révolutionnaire.

                        Légitimiste (« Dieu et le Roi »), antirépublicaine et hostile à la démocratie. Elle est caractérisée par le refus des « Lumières », au sens que le XVIIIe a donné à ce mot.

                        Ces théories contre-révolutionnaires sont d’abord développées par des émigrés royalistes : Louis de Bonald, Joseph de Maistre et Antoine de Rivarol. Pour eux, le roi est de droit divin depuis le baptême de Clovis en 496.

                        Pas de France sans roi et sans chrétienté. Les « ultras » (ultraroyalistes) veulent le retour de l’Ancien Régime (...).

                        On la retrouve à la fin du 19 e siècle, avec les trois thèmes récurrents de l’extrême droite :

                        - le thème de la décadence  : cette décadence est constatée par rapport à un âge d’or mythique correspondant à la France royale et chrétienne.

                        - le thème du complot : les malheurs de la France seraient dus à une sorte de complot permanent des mauvais Français (l’Anti-France) coalisés contre la Patrie.

                        - Le thème de la pureté du sang  : le refus du métissage, la haine des métèques, corrupteurs de la race française issue des Gaulois et des Francs.

                        Ce nationalisme gagne les milieux militaires au début de la IIIe République : or, l’armée est l’ « Arche sainte », instrument de la revanche, nécessaire pour reprendre l’Alsace-Lorraine ; elle ne doit pas être contestée et ne peut se tromper. Le nationalisme marque l’opinion publique dans l’épisode boulangiste. On le retrouve dans l’affaire Dreyfus... etc."


                        • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 15 novembre 11:46

                          @Fifi Brind_acier

                          Que de raccourcis, d’amalgames et d’erreurs dans cette « histoire », tout ça pour « défendre » une position de « gauche » ? ^^ lol

                          C’est un position spatiale, géographique au départ, et d’ailleurs en 1789 à l’extrême droite ce sont les aristocrates « noirs », et bien qu’ils soient contre la révolution, veulent une « Restauration constitutionnelle ».

                          Bref, pas très sérieux comme doc smiley


                        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 15 novembre 12:54

                          @bouffon(s) du roi
                          Bref, pas très sérieux comme doc 

                          Et sur les 3 thèmes récurrents, c’est une erreur de Gôooche ?
                          L’Extrême droite ne fait pas un seul rejet, mais plusieurs !

                          salafistes-islamistes-musulmans-maghrébins-étrangers-immigrés.

                          Heureusement que les Français ont d’autres chats à fouetter.
                          A 72% ils ne souhaitent pas en 2022, un duel Macron/ FN.

                          Vous vous décarcassez pour des prunes. Si les Français étaient aussi préoccupés par vos obsessions, ils seraient largement favorables à un duel Macron/ FN.


                        • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 15 novembre 13:04

                          @Fifi Brind_acier

                          Mes obsessions ? lol

                          Je m’en fous en réalité et je ne crois pas à votre démocratie de pacotille (pour rester poli), seulement raconter n’importe quoi pour ...pourquoi d’ailleurs ? ^^

                          Droite/ gauche etc, je l’ai déjà dit ici, c’est du corporatisme, de l’étatisme, et aller voter c’est cautionner ce système.


                        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 15 novembre 13:16

                          @bouffon(s) du roi
                          Vous feriez bien de vous réveiller, « diviser pour mieux régner », il n’y a pas que les syndicats qui savent faire, il y a aussi l’Extrême droite, qui rend un grande service à Macron, au moment où se prépare sans doute une convergence des luttes.

                          Charles Sannat « Ce n’est pas l’acte 52, mais l’acte 2 »

                          "... En poursuivant une politique de destruction systématique de tout ce qui faisait le pacte social français que nous n’avons – soyons justes – pas du tous les moyens de maintenir dans notre organisation actuelle (pas de souveraineté monétaire, pas de souveraineté douanière), la convergence des « luttes », comme on dit, n’est qu’une question de temps. Nous y sommes. Alors vite… divisons, mais comment faire si ça converge ?

                          Pour éviter la convergence, il faudra jouer la division « ethnique ».

                          Au bout de ce processus politico-économique, le pouvoir n’aura plus qu’une carte à jouer. Funeste. En réalité il la joue déjà. C’est le vieux principe du diviser pour mieux régner.

                          On fait monter le Front national, pardon le Rassemblement national, pour choisir son adversaire. Pour faire cela, il faut appuyer sur les divisions ethniques qui cisaillent notre pays. Des centaines de morts ces dernières années sur notre sol. Dans nos villes.... etc"


                        • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 15 novembre 13:30

                          @Fifi Brind_acier*

                          Vous vous répétez à chaque fois ... et prenez les gens pour des imbéciles, déformation professionnelle sans doute, le système vous a bien formaté tiens ^^


                        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 15 novembre 18:19

                          @bouffon(s) du roi
                          Vous vous répétez à chaque fois ... et prenez les gens pour des imbéciles,

                          A/ Je n’écris pas des commentaires pour vous, mais pour les lecteurs d’Agoravox.

                          B/ Les multiples militants du FN disent les mêmes choses depuis plusieurs semaines, pourquoi vous ne leur dites rien ?


                        • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 16 novembre 09:45

                          @Fifi Brind_acier

                          Ah oui c’est vrai le militantisme internet de l’UPR, j’avais oublié ^^ (enfin bon, taux de fréquentation d’AV en baisse, des sujets bidons, des analystes intéressants qui ont disparu -Bruno Guigue par exemple-, des discussion de cours de recréation, etc.).

                          Les gens du FN (ou tous autres nationalistes), je leur dit exactement la même chose. Mais bon on tourne en rond ds le bocal, et on n’avance pas ; et en réalité je perds mon temps, mais comme j’en ai, c’est pas grave ^^


                        • troletbuse troletbuse 15 novembre 11:49

                          J’ai faiot un copier-coller de mon profil

                          Mieux vaut être complotiste que CON tout court. Les non complotistes sont des Conplices des comploteurs. Dans les années 1894, ils auraient applaudi si Dreyfus avait été fusillé... ainsi que Zola. Aujourd’hui les journaputes nous font voir des documentaires sur l’assassinat de Zola, san honte.



                          • oncle archibald 15 novembre 12:38

                            "Ils tirent aujourd’hui argument de ce qui se voulait un système de coexistence (la loi du 9 décembre 1905 et la loi du 15 mars 2004) et ils l’interprètent à leur manière pour vouer les Musulmans aux marges sombres qu’ils voudraient invisibles de la société....

                            Car il est un fait qui ne souffre aucune discussion : si l’on pourrait sans dommage abandonner le foulard, il reste difficile de changer sa physionomie, sa gueule comme diraient les malfaisants.« 

                            Vous délirez. Quels sont les incidents qui sont à l’origine de l’ensemble de ces discussions qui sont montées en épingle par ceux qui y trouvent un intérêt politique ? C’est la présence dans des sorties scolaires d’accompagnatrices qui arborent ostensiblement les signes extérieurs de leur religion.

                            Si l’on interdit aux filles musulmanes de porter ces signes lorsqu’elles sont au collège ou au lycée, y compris lors des activités scolaires se déroulant à l’extérieur des établissements, c’est pour faire respecter la neutralité nécessaire à la coexistence comme vous le rappelez vous même. Pourquoi les adultes seraient elles dispensées de la même obligation ?

                            Autre chose : il est particulièrement gonflé et malhonnête de rapprocher l’affaire Dreyfus, qui n’avait aucun autre tort que d’être Juif, des incidents qui surviennent lorsque des mamans souhaitent garder leur signe extérieur religieux et néanmoins participer à des activités scolaires.

                            Vous le dites vous même. Elles pourraient sans dommage abandonner leur foulard. N’importe quel chrétien ou juif dans les mêmes circonstances comprendrait que c’est »fromage ou dessert", enlèverait sa croix ou sa kippa ou bien renoncerait à accompagner les enfants. Mais non, ce serait trop simple !

                            Ces femmes n’acceptent pas la règle du jeu et viennent confirmer ce que certains affirment haut et fort : elles refusent ne fut-ce que pour quelques heures de faire primer les règles de la République sur celles de leur religion. Elles veulent passer en force et tordre le bras de a laïcité. Il ne s’agit en rien d’un petit problème vestimentaire comme vous voudriez nous en persuader.

                            Ça ne sont pas les prétendus islamophobes mais certains musulmans qui interprètent à leur manière les lois destinées à assurer le calme dans les collèges et les lycées.


                            • HELIOS HELIOS 15 novembre 14:21
                              •  si un reste d’amour propre leur reste dans quelques années

                              C’est justement parce qu’on ne veut pas en arriver là (la banalisation du foulard), qu’il ne faut rien accepter maintenant !


                              • covadonga*722 covadonga*722 15 novembre 15:53

                                les illustrations choisies par l’auteur en disent long sur ces capacités a endormir voir anesthésier toutes critiques des maitres qu’il sert si docilement .

                                J’aime la technique des Elliot 
                                mon grand père faisait pareil avec ses moutons il chantonnait leur parlait doucement 
                                leur caressait la tète et tchac il leur tranchait la gorge , rendormez vous , il ne se passe rien c’est Elliot et tous les collabos dhimistes qui vous le disent 
                                dormez en paix braves gens .........

                                • Pere Plexe Pere Plexe 15 novembre 16:10

                                  @covadonga*722
                                  Je savez bien que le Petit Prince était un enfoiré de terroriste !
                                  Heureusement vous avez l’oeil et la clairvoyance, loin de l’aveuglement idéologique qui confine à la crétinerie.
                                  Chacun en jugera.


                                • covadonga*722 covadonga*722 15 novembre 16:16

                                  c’est vendredi vous n’avez pas Mosquée avec jean -luc R4bia  ? 


                                  • JPCiron JPCiron 15 novembre 17:20

                                    il faut à tout prix (...) que 2022 voit s’opposer Macron et Marine le Pen dont le président de la République escompte bien ne faire qu’une bouchée. >

                                    .

                                    Sans doute.... mais quelles seraient les macro-finalités de cette stratégie ? Pourquoi se donner tout ce mal ? Y a-t-il un retour sur investissement ? Ou bien est-ce une manœuvre purement inspirée par une Vision éthique et hautement morale ?

                                    .


                                    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 16 novembre 08:18

                                      @JPCiron

                                      Je viens de découvrir que Ségolène, Princesse des Pôoooles, arrive en tête des sondages pour 2022 ! On n’est pas sortis des ronces.

                                      Elle est européiste jusqu’au trognon, et aussi démocrate qu’un Monarque du Golfe persique !

                                      Elle a déclaré à la BBC, que les Français pouvaient toujours attendre un référendum sur le Frexit : " Nous ne ferons pas l’erreur de David Cameron, rassurez-vous. Nous n’allons pas faire de référendum pour la sortie de la France de l’Union européenne, ça, je puis vous l’affirmer."


                                      ça va vachement nous changer de Sarkozy et de son bidouillage sur le Traité de Lisbonne... !!


                                    • quijote 17 novembre 09:10

                                      Sur le racisme. Commentaire trouvé sur un site mal-pensant :

                                      "L’amalgame n’est ni plus ni moins que de l’intelligence naturelle. Autrement dit, une donnée darwinienne : tous les serpents ne sont pas dangereux et pourtant nous sommes prédisposés à avoir peur de tous les serpents, même les inoffensifs. Ce qui a permis à l’humanité, donc à toi, d’être là, 7 millions d’années après l’apparition des premiers hominidés. Voilà pour l’amalgame.

                                      De la même façon, nous sommes programmés pour privilégier le semblable et discriminer le différent. Aujourd’hui, on appelle ça « le racisme » et des gens ont décidé que cette caractéristique anthropologique devait disparaître. Généralement des gens dont les actes montrent qu’eux-mêmes sont très loin de se soumettre à ce qu’ils prônent pour tous les autres. Dans l’intérêt de qui ? De l’humanité ? Je ne crois pas. Voilà pour le « racisme ».

                                      Aujourd’hui, difficile de ne pas penser, au vu des dernières infos, tant nationales qu’internationales, que les coupés de la bite n’ont pas une relation, hum..., très personnelle à la sexualité...

                                      Pas d’amalgame ! Hein ? Au contraire ! Tous les amalgames du monde ! Ne serait-ce que pour faire chier les cons !« 

                                      Le bien ( enfin... une certaine idée du bien... pas la mienne ) qui viendrait s’opposer frontalement à ce que nous sommes d’un point de vue anthropologique ?

                                      Idée vertigineuse : le »bien« commanderait que nous arrêtions d’être des êtres humains. Renoncer à soi-même pour rendre ( hypothétiquement... ) le mélange possible et indolore. Car le mélange, on a décidé pour nous que c’était le bien. Pourquoi ? Pour vaincre le »racisme" ! Belle réussite !

                                      Sauf que le mélange obligatoire aboutira in fine à une disparition : celle des droits de l’homme ou celle de la religion musulmane. Or, dans les quartiers où la religion musulmane s’est imposée, les policiers et les pompiers se font caillasser...

                                      Je veux rester un être humain. Avec ses qualités et ses défauts. Conclusion : je suis contre le mélange imposé.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès