• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Les illuminés de la théorie du complot

Les illuminés de la théorie du complot

Alors que le sixième anniversaire des attaques du 11 septembre 2001 approche, nous avons pu voir au cours des derniers mois fleurir dans nos médias les sujets concernant la fameuse théorie du complot et ses adeptes - à tel point que la théorie du complot semble être devenu le seul axe de traitement de cet événement pourtant fondateur de notre histoire contemporaine...

Que nous diraient donc ces "illuminés" de la théorie du complot" ?

Que des éléments de l’administration Bush, du Pentagone, de l’armée, de la CIA et des Services secrets seraient derrière les attaques du 11 septembre 2001.
En provoquant ce choc dans la population américaine, les auteurs de ce "Nouveau Pearl Harbor" auraient ainsi pu mettre en route une politique extérieure agressive et impérialiste, justifiée par une guerre illimitée à un terrorisme qu’ils nourrissent et entretiennent à dessein.

La domination globale, c’est effectivement, dans les grandes lignes, le programme des néoconservateurs américains tel qu’ils l’ont compilé dans leur "Projet pour un nouveau siècle américain" bien avant leur arrivée au pouvoir.

Nous avons donc une théorie de la conspiration néoconservatrice cohérente, mais qui reste une théorie. Par nature, comme toute théorie, elle ne demande pas à être crue aveuglément mais à être examinée. C’est au terme de cet examen qu’elle pourra devenir ou pas une vérité.

Cette théorie de la conspiration néoconservatrice, en ce qu’elle implique un acte d’une infamie difficile à concevoir de la part du gouvernement d’une de nos "presque parfaites" démocraties occidentales, est difficile ne serait-ce qu’à observer, car elle nous remet nous-même en question en tant qu’occidental, elle nous effraie par ce qu’elle suggère d’ébranlement de notre monde et déclenche en nous le déni avant même que nous n’en examinions les fondements (les éléments matériels tendant à l’alimenter).

Pourtant, nous avons accepté une autre "théorie du complot" : celle du complot islamique, version officielle actuelle des autorités américaines, que les médias de masse relaient depuis 6 ans sans avoir jamais vraiment poussé son examen. Pourtant, cette théorie d’une conspiration islamique repose sur des fondements qui, quand on les observe d’un peu plus près, sont au minimum aussi fragiles que ceux de "l’autre théorie"...

Un seul exemple : rien ne prouve aujourd’hui juridiquement l’implication de Ben Laden dans l’organisation et l’exécution des attaques du 11 septembre 2001. En tout cas, c’est ce que répond la CIA quand on lui demande pourquoi Ben Laden n’est pas officiellement recherché pour le 11 septembre.

La fiche de recherche de Ben Laden sur le website de la CIA est . On y offre 25 millions de dollars pour sa capture, mais il n’est recherché que pour l’attentat de l’ambassade US à DAR ES SALAAM en 98...
Pas assez de preuves pour le moment, c’est ce que répondent encore aujourd’hui, six après les attaques, les gens de la CIA...

Une théorie est faite pour être examinée, celle du complot islamique ne l’a pas été ni par la presse ni par une commission d’enquête réellement indépendante ; pas plus que celle du complot néoconservateur, elle ne doit donc être acceptée comme vérité.

La seule vérité indiscutable à ce jour est que d’innombrables éléments demeurent inaccessibles de part une volonté claire et affichée de l’administration Bush.

Il semble donc que tant que nous n’aurons pas tous compris qu’il n’y a pour l’instant pas eu de véritable enquête judiciaire et scientifique sur les attaques du 11 septembre 2001 - tout simplement parce que les Etats-Unis sont depuis cette date en état de guerre et que l’exécutif dispose d’un arsenal législatif d’exception lui permettant de bloquer toute investigation par le recours au secret défense ; tant que nous ne comprendrons pas que nous ne savons que très peu de choses sur ce qui s’est réellement passé ce jour-là, nous resterons condamnés à être des adeptes plus ou moins illuminés de telle ou telle théorie du complot, qu’elle soit alimentée par les médias de masse ou par internet...

Voilà en tout cas une occasion historique pour chacun d’entre nous d’éprouver sa capacité de jugement, son bon sens et son intime conviction, et de changer son rapport à l’information de moins passif à plus actif.

Le 11 septembre 2001 est l’événement fondateur du siècle qui s’ouvre, il modèle aujourd’hui le monde dans lequel vivront demain nos enfants et nos petits-enfants ; il mérite donc notre intérêt bien plus que nous ne l’imaginons souvent...

Revoyons les éléments, recomposons le fil des événements, examinons les hypothèses et passons-les au crible des faits. Soyons simplement pragmatiques, empiriques, concrets et sans présupposé. Et nous finirons immanquablement par avoir une idée de la vérité, quelle qu’elle soit.


Moyenne des avis sur cet article :  4.31/5   (127 votes)




Réagissez à l'article

263 réactions à cet article    


  • Marco Marco 2 août 2007 11:32

    Article intéressant.

    En effet, la version officielle est simplement une théorie. Or une théorie, en sciences comme ailleurs, dont être mise à l’épreuve des faits. Or justement, les faits, notamment ceux qui sont peu ou pas rapportés dans les grands médias, ne sont pas tendres avec la version officielle.

    Pour avoir des exemples concrets de tels faits concernant le 11 septembre et non rapportés par les grands médias, je vous invite à lire cet article publié mardi dernier sur AgoraVox.


    • Avatar 2 août 2007 18:35

      Au mage Arthur,

      C’est quoi un « bougnouf » ???

      Une faute de frappe entre la touche « l » et « f » ???

       smiley


    • Onegus onegus 2 août 2007 19:52

      @ Mage machin

      L’amalgame du questionnement sur le 11 septembre avec le révisionnisme faurissonien est malsain, insultant, irrespectueux, et surtout sans objet. Te bile pas t’es pas le premier à reprendre cet argument gerbant visant à faire peser un soupçon d’antisémitisme sur tout ceux qui remettent en question la version « officielle » des attaques du 11 septembre. Pour que les choses soient claires, on estime à environ 500 le nombre de victimes d’origine ou de confession juive mortes dans les tours. Il y a eu bien sûr des rumeurs inévitables de complot juif prétendant qu’il n’y avait pas de juifs dans les tours car ils avaient été prévenus, rumeurs complaisamment poussées en avant par les spin doctors neocons et par foxnews. Il n’y a aucun commentaire à faire sur les gens qui colportent ce genre d’immondice, mais franchement, mage machin, tes parallèles malsains avec le révisionnisme me conduisent à te mettre dans le même sac qu’eux.. bye.


    • marc 2 août 2007 21:36

      Arthur Mage « manque basique d’humanité »

      pourquoi ne pas considérer Onegus comme un « sous-homme » et lui infliger le traitement adéquat ? Vous auriez bouclé la boucle et révélé la vrie nature du sionisme.


    • Avatar 2 août 2007 21:42

      A l’auteur,

      Ne perdez pas votre temps avec le mage Arthur.

      Il est à la politique internationale ce que Mr West est à l’histoire de l’art...

       smiley

      De plus, son insulte de Bougnouf est éloquente et symptomatique.

      Cela doit être pour lui une preuve d’humanité et de respect du dialogue démocratique que de l’écrire par trois fois en copiant/collant...

       smiley


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 3 août 2007 02:37

      @ Arthur Mage : Est-ce que vous avez un argument ?

      Ce que j’ai vu et lu sur l’affaire du 911 me laisse penser que la vérité n’a pas été dite. Votre intervention apparaît comme un grossière tentative pour détourner l’attention. Si vous pensez que je suis un hurluberlu qui cherche des soucoupes volantes, allez voir mon CV.

      http://www.nouvellesociete.org/cv.html

      Pierre JC Allard ;-|


    • slashbin 3 août 2007 05:53

      Cher Pierre, j’admire beaucoup votre CV, mais avoir un CV bien rempli n’est pas gage de ne pas se faire berné dans un sens ou dans l’autre. L’histoire est rempli d’exemples de scientifiques bien rationnel dans un domaine, et totalement irrationnel dans un autre.

      Ok, l’histoire américaine est parfois sombre et il y a des questions à se poser sur les attentats du 11 septembre. Mais ces questions, qu’elles que soient leur légitimité, n’ont pas obtenues à ce jour de réponses plus satisfaisantes chez les dénonciateurs de la théorie du complot.

      Et si ce qu’on ne nous dit pas était seulement le reflet de la guerre perpétuelle entre le CIA et le FBI, qui auraient dû anticiper les événements du 11 septembre, tant ils apparaient après coup qu’ils étaient prévisibles (d’autres intervenant l’ont bien illustrés, mais voir aussi http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=728 ). Tout comme pour Pearl Harbour, reconnaître que la situation était prévisible et pourtant a eu lieu ne signifie pas une collaboration active des autorités ou de de quelque groupe gouvernemental.

      Il y a des trous dans les explications officielles certes, mais il est tellement facile de contourner les règles, y compris aux USA, que l’hypothèse d’un attentat islamiste tient la route, bien plus que celle du complot gouvernemental.

      Voir aussi http://ma-tvideo.france3.fr/video/iLyROoaftrZm.html


    • Avatar 3 août 2007 10:18

      Un article du monde diplomatique, version norvégienne, que les français n’ont jamais lu dans la version française :

      http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=3033


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 7 août 2007 07:13

      @ Slashbin : Je n’ai pas référé Mage à mon CV pour en faire un argument d’autorité, mais uniquement pour chercher à éviter les attaques ad hominem, comme il y en a trop sur AV. Sur le fond du débat, j’ai lu tout ce que j’ai trouvé sur la question et, sans prétendre que la cause est entendue, j’en suis arrivé à la conclusion que la preuve prépondérante est aujourd’hui CONTRE la thèse officielle.

      Cela suggère une forme de « complot », au moins pour cacher des éléments essentiels de l’affaire. Je comprends parfaitement qu’on puisse aboutir à la conclusion contraire et je respecte donc votre opinion, mais sans renoncer à la mienne.

      Je crois - c’est la grande vertu de l’Amérique - qu’on en saura de plus en plus et que, peu à peu, la vérité émergera, comme elle nous est maintenant connue concernant les tentatives d’assassinat de Castro et l’assassinat réussi de Allende. Il y a preuve de mauvaise réputation contre les USA.

      L’important, je crois, est de rester ouvert à cette divulgation progressive et d’accepter que la vérité apparaîtra à son heure, sans doute différente de ce qu’on l’avait imaginée.

      http://www.nouvellesociete.org/5137.html

      Pierre JC Allard


    • bulu 2 août 2007 11:44

      « La seule vérité indiscutable à ce jour est que d’innombrables éléments demeurent inaccessibles de part une volonté claire et affichée de l’administration Bush. »

      Mouais, il ne faudrait pas oublier non-plus la volonte claire et affichee du microcosme mediatique de ne pas enqueter sur ces evenements et de qualifier toute demarche d’enquete de « conspirationisme », puisque n’importe quelle enquete meme infiniement basique, fait remonter des faits !troublants ?


      • Dégueuloir Dégueuloir 2 août 2007 22:45

        mouai....dans un autre temps,les nazis avaient incendié le Reichstad et avaient désigné un complot juif,la vérité s’est médiatiquement manifesté après la guerre, réponse en 2016 ?? en attendant,il subsiste de sérieux doutes,il est clair qu’aprés s’être documenté sur tout les points de vue qui concerne cet « ignominie » ,on ne peut qu’être troublé par les lacunes énormes de l’enquète officielle......et si complot....j’ose même pas y penser....ce serait une nouvelle guerre de cessession outre-atlantique......et le chaos mondial...


      • Dominique Larchey-Wendling 7 août 2007 09:14

        En ce qui concerne le Reichstag, il me semble que les nazis ont accusés les communistes ... D’ailleurs, ils ont même exécuté soit-disant communiste. Mais bon, il n’y avait pas forcément une grande différence entre juifs et communistes dans leur terminologie.


      • donegale 2 août 2007 11:52

        La version officielle ressemble plus au conte d’enfants, frappe chirugicale par des pilotes amateurs à l’aide des cuteurs, planifiés et ordonnés de bas fond des grottes Afghanes !!!

        Je n’ai pas eu besoin de Meyssan pour ne pas le croire !


        • armand armand 2 août 2007 12:10

          @donegale

          C’est que vous ne saisissez pas bien les effets de levier qu’offre la technologie moderne. Avec une capsule vous empoisonnez l’eau d’une ville entière. Rentrer dans une grosse tour, bien visible par un matin d’été, avec un gros avion, pas sorcier non plus. Quant aux fameux cutters, depuis des dizaines d’années le règlement des lignes aériennes U.S. interdisaient à l’équipage toute opposition au piratage, car jusqu’à ce moment là toutes les affaires s’étaient dénouées à Cuba le plus souvent, sans casse.

          De plus, le terrorisme n’a pas besoin de fonds astronomiques et on n’a jamais réussi à interrompre le transfert de fonds par ’hawala’ - simples accords verbaux au téléphone, sans parler des méthodes traditionnelles de transmission d’informations en vigueur dans les régions comme l’Afghanistan.

          Pour finir, une vérité qui a été abondamment soulignée lors des attentats ratés contre De Gaulle au début des années ’60 - lorsque les terroristes sont disposés à périr dans l’attentat, il est pratiquement impossible de les arrêter.


        • donegale 2 août 2007 12:36

          pilote amateur de cessna qui peut avec precision piloter soudainement un boeing vers une cible, qu’est ce que cela peut avoir avec la technologie moderne ???ou avec l’attentat contre de Gaulle ou avec les fous de dieu qui se font simplement sauter avec leur ceinture dynamité ????

          Si tout le monde peuvent piloter un boeing après quelques heures de vol d’après ce que vous prétendez,« grace au miracle technologique », je préfère prendre le train !


        • dom y loulou dom 2 août 2007 13:40

          comme c’est amusant de voir les bonimenteurs vouloir reprendre le même débat jour après jour. En voulant faire apparaître les lucides comme des colporteurs de mensonges.

          On vous l’a déjà dit. Le débat est clos, la vérité étalée devant nous, pour quiconque veut la voir. Cutters ? passeports dans les décombres ? Terroristes simples-citoyens des pays du Golfe en parfait quelles autres conneries mis sur le dos des arabes ? Non, c’est fini, regardez ça si vous ne l’avez déjàà fait et cessez de nous importuner avec vos mensonges hideux et barbares sur les terroristes islamistes présumés. On ne marche plus, vous pouvez bien continuer à nous débiter ces fadaises à longueur de temps, grand mal vous en coûtera de tout ce temps perdu en gonflant les souffrances partout. Jetez donc un oeil à cette prise « main dans le sac », les explosions des sous-sols des tours ne figurent même pas dans le rapport officiel.

          http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=15931

          là ce n’est plus de l’argumentaire mais la preuve flagrante de la haute criminalité qui dirige les states en ce moment. smiley


        • dom y loulou dom 2 août 2007 14:44

          @docdory

          vous prenez vos professions de foi pour des vérités assimilables ? Quand tous les faits vous contredisent ? Alors encore une fois puisque vous avez le regard bouché.

          http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=15931

          les islamistes (que vous appelez musulmans sans aucune retenue et sans vergogne...) sont alors vraiment forts pour avoir mis sur pied de guerre l’armée US avant-même les attentats et pour avoir immobilisé cette même armada pendant les opérations douteuses.

          ah oui, le WT7, bâtiment de la CIA donc aura servi de tour de contrôle des opérations et au nez et à la barbe de Silverstein ont dynamité, avec son consentement s’il vous plait, ce bâtiment hautement stratégique du pentagone. Forts quand même les islamistes hein ? ... et vraiment trop stupides ceux qui croient encore à la version officielle des faits ou... plutôt ce qu Bush en a dit.

          Bush dit donc et donc est vrais, ave, amen et pauvre monde.


        • armand armand 2 août 2007 15:30

          Visiblement vous ne savez pas lire, ou n’avez pas le sens de la logique élémentaire. Les attentats contre de Gaulle auraient réussi si les instigateurs avaient été prêts à mourir. La référence à la technologie moderne est simple : un déclencheur minime peut provoquer en cascade des dommages cataclysmiques. Les pirates ne savaient du pilotage que ce qui leur importait-diriger l’avion, à vue, sur une (grosse) cible. Ils ne savaient ni décoller, ni atterrir, qui sont justement les taches les plus complexes et les plus difficiles.

          Vous combinez ces facteurs, des candidats au suicide, profitant d’instructions qui interdisent de s’opposer à un détournement, qui savent just le strict minimum pour jeter l’avion contre une cible, sachant quels seront les effets médiatiques spectaculaires.

          Je ne vois rien d’invraisemblable, bien au contraire. En revanche, un régime qui détruit le fleuron symbolique de sa puissance, assassinant en passant quelques milliers de ses citoyens, le tout pour se justifier de reprendre sa vendeta contre Saddam Hussein, me semble aussi invraisemblable que l’intervention des Klingons.

          Quant à l’incompétence du FBI et, surtout, de la CIA, elle n’est pas à démontrer pour toute l’époque qui a vu disparaître l’adversaire que ces agences avaient été dressées à contrer, le bloc de l’Est.


        • armand armand 2 août 2007 15:33

          N’importe quoi.


        • armand armand 2 août 2007 15:35

          C’est pour dom, et le post précédant pour donegale.


        • Onegus onegus 2 août 2007 15:51

          Armand a écrit :

          « Les pirates ne savaient du pilotage que ce qui leur importait-diriger l’avion, à vue, sur une (grosse) cible. Ils ne savaient ni décoller, ni atterrir, qui sont justement les taches les plus complexes et les plus difficiles. »

          Stupide.

          1. Comment des non-pilotes sans transpondeur ont-ils pu naviguer à vue sur plusieurs centaines de kilomètres et retrouver New-York ou Washington de manière aussi précise ? Demandez-donc à un pilote de ligne ce qu’il en pense.

          2. La manœuvre supposée avoir été effectuée par manjour pour atteindre sa (petite) cible du pentagone indiquerait une maîtrise du pilotage proche de la science-fiction, surtout avec un avion de ligne.


        • armand armand 2 août 2007 16:03

          Et crétin. Les pirates ont certainement imposé aux vrais pilotes de se rapprocher avant de précipiter l’avion sur la cible.


        • Onegus onegus 2 août 2007 16:20

          armand a dit :

          « Et crétin. Les pirates ont certainement imposé aux vrais pilotes de se rapprocher avant de précipiter l’avion sur la cible. »

          Bien sûr, et ils leur ont préparé un thé à la menthe pendant qu’ils pilotaient.

          Encore un bouffon à court d’argument qui passe à l’insulte.

          bye, Guignol.


        • fouadraiden fouadraiden 2 août 2007 16:24

          Armand,

          tu perds les pédales de ton avion là !


        • armand armand 2 août 2007 18:30

          @onegus

          L’insulte c’est ta crétinerie, rien que dans ta lecture de mon commentaire : t’as jamais entendu parler de pirates qui contraignent un conducteur ou un pilote sous la menace à changer de cap ? Je te laisse entre bouffons de la même espèce.


        • Deneb Deneb 2 août 2007 21:20

          « Rentrer dans une grosse tour, bien visible par un matin d’été, avec un gros avion, pas sorcier... »

          Par contre, pour Hani Hanjour, rentrer dans le Pentagone à partir de 1’altitude d’un avion de ligne, avec quelques heures de pratique pas très reussies sur petit avion, ça, c’est de l’exploit ! Les pilotes chevronnés n’en reviennent toujours pas !


        • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 3 août 2007 02:50

          @ Armand. L’histoire - et surtout, mais pas seulement, l’histoire americaine - est pleine de ces dépêches d’Ulm. Le travail des services de renseignement est de faire et de déjouer des complots. C’est la montée en puissance des blogues, précisément à ce moment, qui a mis en évidence celui-la et a permis qu’on le démasque et qu’on ne l’oublie pas. Ils feront mieux (pire) la prochaine fois.

          http://www.nouvellesociete.org/5111.html

          Pierre JC Allard


        • Yannick J. Yannick J. 2 août 2007 11:52

          oui excellente idée, ce pourrait être une bonne base de départ que de ressituer les faits, en premier lieu... cela donnerai ensuite une base de débat saine pour toute investigation future...


          • Cris Wilkinson Cris Wilkinson 2 août 2007 12:12

            Depuis que les gens savent que les dirigeants américains, avait laissé les japs attaqués Pearl Harbor, pour inciter l’opinion américaine à rentrer en guerre. Ils « ont raison » de s’attendre à tous comme excuse pour en déclencher une nouvelle.

            Sinon il faut arrêter la focalisation sur Bush, Saddam n’a jamais pris autant de bombe sur la gueule, pendant l’air Clinton, que lorsque ce dernier a été pris, entrain de se faire ... par sa secrétaire.


            • patroc 2 août 2007 12:42

              La version officielle a été démontée par des faits irréfutables. « Le borgne est roi au royaume des aveugles »...


              • Fsin 2 août 2007 13:43

                Nous ne demandons qu’à vous croire. Mais quels sont les faits irréfutables auxquels vous faites référence ? Quels liens pouvez-vous nous proposer pour que nous puissions être convaincus ?


              • marc 2 août 2007 22:00

                Patroc

                Ca c’est une preuve !!! Rappelons qu’il n’y a jamais eu d’enquête indépendante, le congrés Américain ayant accepté par peur d’être taxé de manque de patriotisme de renoncer à son droit à enquêter. c’est là que réside le problème d’autant plus que les USA sont coutumiers du mensonge officiel pour couvrir leurs agressions rappelez vous le Viet Nam et la soi-disant attaque d’un bateau américain par les nord-vietnamiens ; attaque que la CIA a révélé par la suite être inventée). D’ailleurs le nouveau rapport de la CIA sur les dernières décennies montre l’ampleur des coups tordus et des mensonges. L’affaire des prisons clandestines dans les pays d’Europe, prisons où la CIA torture des gens aprés l’avoir tojours nié est assez révélateur : ces gens là sont capables de TOUT et de N’IMPORTE QUOI ; c’est de là que naissent légitimement tous les soupçons ;


              • marc 2 août 2007 22:01

                Patroc

                Ca c’est une preuve !!! Rappelons qu’il n’y a jamais eu d’enquête indépendante, le congrés Américain ayant accepté par peur d’être taxé de manque de patriotisme de renoncer à son droit à enquêter. c’est là que réside le problème d’autant plus que les USA sont coutumiers du mensonge officiel pour couvrir leurs agressions rappelez vous le Viet Nam et la soi-disant attaque d’un bateau américain par les nord-vietnamiens ; attaque que la CIA a révélé par la suite être inventée). D’ailleurs le nouveau rapport de la CIA sur les dernières décennies montre l’ampleur des coups tordus et des mensonges. L’affaire des prisons clandestines dans les pays d’Europe, prisons où la CIA torture des gens aprés l’avoir tojours nié est assez révélateur : ces gens là sont capables de TOUT et de N’IMPORTE QUOI ; c’est de là que naissent légitimement tous les soupçons ;


              • marc 2 août 2007 22:03

                Patroc

                Excusez moi, j’avais lu « démontré » au lieu de « démonté » Oubliez mon post


              • Boileau419 Boileau419 2 août 2007 12:44

                Je suis peut-être un illuminé, mais je ne suis plus seul dans mon cas.

                Je me souviens qu’il y a un an ou deux une enquête avait révélé que 30% des Allemands croyaient que l’affaire du 11 septembre était un « insiders’job », un coup monté par les Américains eux-mêmes, pour le dire en bon français. Du coup, le très sérieux hebdomadaire « Der Spiegel » s’était cru obligé de rabâcher les idioties hollywoodiennes de la version officielle. C’était pitoyable, « pathetic »...

                Un avion qui fonce dans le Pentagone et la pelouse est toute proprette ? Faut vraiment être idiot et esclave de l’idée que « le gouvernement, c’est le Père Noël » pour avaler un truc pareil.

                Il y a aussi le coup du passeport de Mohammed Hatta, retrouvé intact à quelques centaines de mètres des Tours jumelles. Pour rappel : Mohammed Hatta est le soi-disant terroriste qui aurait piloté le premier (ou le deuxième ?) avion qui s’est écrasé à New-York. Le feu a désintégré le bâtiment, mais a épargné le passeport du fou d’Allah.

                Un miracle, c’est le cas de le dire...

                Ce qui empêche de voir l’évidence, c’est avant tout la peur. La peur de se rendre compte que l’Amérique est dirigée par un groupe de bandits et de mafieux sanguinaires. Et que toute la presse nous a trompés. Que nos dirigeants sont des menteurs et des criminels.

                Le complot est vieux comme le monde. Avec la prostitution, c’est probablement l’une des activités premières de l’homme dit « civilisé ».

                J’en profite pour saluer le courageux Thierry Meyssan, fondateur du réseau Voltaire, qui a été le premier, et en France s’il vous plaît, à démontrer avec des arguments tout simples (trop simples ?) le complot avec son ouvrage choc « L’Effroyable Imposture ». Son site ouèbe vaut le coup, visitez-le.

                Il existe aujourd’hui une association de scientifiques et d’universitaires américains qui s’emploient à montrer aux étudiants et au public américain que les Tours jumelles ont été détruites par des charges explosives posées préalablement. Plusieurs ont été mis à la porte...

                Vous n’avez pas l’air au courant, l’auteur.

                Payé par la CIA ? Aveuglé par votre vue angélique du monde ? Ignorant des dures réalités de l’Histoire ? Faites-vous soigner, il en est encore temps. Il ne manque pas de bons livres et de sites ouèbes pour vous détromper.

                Hâtez-vous si vous ne voulez pas être surpris par 1984.


                • Avatar 2 août 2007 13:13

                  Oui et on peut également s’interesser à un phénomène troublant : la sublimation du béton...

                  2 tours de plus de 400m de haut s’écroulent en « pancake » (ou mille-feuilles) d’après l’officiel « 9-11 official report » et le tas de débris fait 9 mètres de haut !!!(cf.rapport officiel)

                  Sans compter sur le WTC7 qui s’est effondré en fin de soirée sans avoir été touché par un avion.(le rapport officiel parle d’un écroulement inexplicable du a un incendie mineur des réservoirs de gas-oil servant pour les générateurs auxiliaires de cet immeuble très spécial car il abritait une cellule du DoD et d’autres agences...)

                  D’ailleurs une speakerine de la BBC a annoncé l’effondrement du WTC7 avant sa destruction effective...

                  Et je n’ose parler du pentagone smiley

                  Et concernant le dernier zinc dont parle le film de propagande US, un réacteur a été retrouvé à une dizaine de km de l’impact, ce qui est ferait plutôt penser à un zinc abattu qu’a une rebellion heroique du très faible nombre de passagers...


                • Onegus onegus 2 août 2007 13:20

                  Cher Boileau 419, je crains que vous n’ayez pas bien compris l’objet de mon article au titre volontairement provocateur. Si vous aviez eu la curiosité de cliquer sur le lien conduisant à mon blog ( http://onegus.typepad.fr/ ), je pense que vous vous seriez épargné ces lignes :

                  « Vous n’avez pas l’air au courant, l’auteur. Payé par la CIA ? Aveuglé par votre vue angélique du monde ? Ignorant des dures réalités de l’Histoire ? Faites-vous soigner, il en est encore temps. Il ne manque pas de bons livres et de sites ouèbes pour vous détromper. »

                  Jetez-donc un œil à mon blog et partageons nos infos si vous pensez toujours que je ne suis « pas au courant »...

                  Pour votre gouverne, le passeport « fireproof » retrouvé au pied des tours était celui de Satam Al Suqami et non Mohamed Atta (erreur souvent reproduite sur le net mais corrigée dans les ouvrages de référence tels que LE NOUVEAU PEARL HARBOR de David Ray Griffin ou ici : http://911research.wtc7.net/disinfo/deceptions/passport.html ) Bref, comme on dit, l’erreur est humaine...


                • armand armand 2 août 2007 15:39

                  Allez voir chez les Klingons - c’est eux les responsables. Non seulement votre logique me semble particulièrement tordue, mais votre parti-pris colore tous vos jugements.

                  Si encore vous vous contentiez de poser des questions, mais avec le zèle d’un Savonarole vous affirmez que vous tenez la seule vérité cataclysmique et insultez tous ceux qui vous renvoient à vos délires.

                  Autant discuter avec des paranos enfermmés à Saint Anne.


                • armand armand 2 août 2007 15:47

                  Curieux, tous les fanas de complot oublient complètement que les attentats ont été revendiqués, vantés comme de hauts faits d’armes, cités comme des exemples à suivre,et, qu’on le veuille ou non, applaudis dans de nombreux pays du monde.

                  Mission accomplie, pour Ben Laden, ah, mais vous allez me répondre que cela faisait partie du complot diabolique (après tout, les USA l’ont créé), faire de B.L. un adversaire satanique à la mesure de la puissance américaine, ce qui justifierait toutes les mesures liberticides qui ont suivi. Il n’en reste pas moins qu’aux yeux de Ban Laden, c’est tout bénéfice.


                • Deneb Deneb 2 août 2007 21:38

                  l’Al Quaeda était crée par les USA contre les Sovietiques en Afghanistan. Et Oussama est un ex agent de la CIA. Le hic c’est qu’il n’existe pas d’ex-agents de la CIA. Quand on y est c’est pour la vie.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès