Les molécules de la vie prennent leur origine dans l’espace
Une série de découvertes très récentes pourrait bouleverser radicalement la façon dont nous nous représentons en termes scientifiques l'apparition de la vie sur la Terre. Par contre-coup, serait aussi radicalement bouleversée la façon dont nous nous représentons les possibilités de vie proches de la nôtre dans les milliards de planètes potentiellement habitables peuplant l'univers proche.
Jean-Paul Baquiast 29/11/2013
- Le nuage moléculaire Sagittarius B2
C'est un article du NewScientist, cité en référence, signé par Leonie Mueck, éditrice au journal Nature communications, dont la réputation de sérieux est indiscutable, qui signale à l'intention du grand public des faits susceptibles de mettre si l'on peut dire le feu aux poudres. Il faut vraiment que les esprits des terriens soient lents à s'émouvoir pour que cette nouvelle n'ait pas encore fait, selon l'expression, un énorme buzz. Il est vrai que les 80% de ces mêmes terriens convaincus du fait que la vie a été créée par une divinité quelconque ne s'informeront pas de ces découvertes. S'ils le font, il les rejetteront comme sacrilège. Dieu merci, ce n'est pas notre cas. Résumons donc la situation.
La découverte révolutionnaire en question bouleverse l'idée que seule la Terre, ou tout au moins seules des planètes habitables telles que la Terre, peuvent permettre la synthèse de la chimie du carbone indispensable à la genèse de premières formes de vie, hydrocarbones, sucres, alcools et peut-être acides aminés simples. Au contraire, de tels composés organiques, voire d'autres plus complexes, se forment ou pourraient se former dans l'espace interstellaire profond.
On sait depuis un certain temps que des molécules telles que l'eau, l'oxyde de carbone CO et l'ammoniaque apparaissent en sous-produits de la nucléosynthèse au coeur des étoiles. Elles se dispersent ensuite sous la forme de nuages moléculaires de très grande taille, tel le nuage Sagittarius B2, au centre de notre galaxie, d'un diamètre de 150 années lumières, très riche en alcool. Ces nuages se condensent régulièrement en donnant naissance à de nouvelles étoiles. La plupart des molécules organiques ainsi constituées ne pourraient sans doute pas se combiner pour donner naissance à des structures capables de se répliquer, autrement dit à des structures vitales, mais elles en sont des précurseurs.
Des météorites
On avait par ailleurs depuis longtemps constaté que des météorites jugés représentatifs des composants du système solaire primitif comportaient des molécules organiques plus complexes que l'eau, le CO et l'ammoniaque. Il s'agissait de divers amino-acides précurseurs des protéines terrestres. Mais alors comment ceux-ci auraient-ils pu se former dans les nuages moléculaires, caractérisés par une densité quasi infinitésimale, un froid intense et l'absence de sources d'énergie nécessaires à des synthèses chimiques ?
Le phénomène paraissait hautement improbable, jusqu'aux années 2010. A partir de cette date, les tout récents télescopes radio et infrarouge mis en service, tels le télescope infrarouge Spitzer de la Nasa ou les radiotélescopes ALMA dans le désert d'Atacama au Chili ont permis d'observer avec une précision jusqu'ici inégalée les manifestations de l'existence de molécules organiques complexes dans le nuage Sagittarius B2 ou dans des étoiles très éloignées de la Terre s'étant formées dans ce nuage.
L'article précité du NewScientist donne une liste d'une douzaine de telles molécules ainsi identifiées, que l'on pourrait qualifier de prébiotiques,. Nous ne les reprendrons pas ici. Citons seulement l'aminoacetonitrile précurseur des aminoacides et l'ethanimine précurseur de l'acide deoxyribonucleique constituant l'ADN. Des expériences conduites sur Terre par le Pr. Ralf Kaiser de l'université de Hawaï à Manoa, à partir d'eau, de CO2 et d'ammoniaque dans une chambre à vide refroidie à 10° seulement au dessus du zéro absolu, ont montré que de telles synthèses étaient possibles dans les nuages de poussières cosmique, à partir de l'énergie fournies par les radiations ionisantes parcourant le cosmos. Mais dans ce cas, elles ne surviennent qu'après des délais infiniment longs, rendant le processus inobservable par l'homme. La même équipe est allé plus loin, en annonçant qu'après plusieurs essais infructueux, elle avait réussi en mars 2013 la synthèse d'un dipeptide associant deux aminoacides, ceci dans les mêmes conditions que précédemment, c'est-à-dire dans des conditions simulant le milieu interstellaire
Dans le même temps, en 2012, une autre équipe, dirigée par le Pr. Dwayne Heard, de l'université de Leeds annonçait avoir réalisé dans des conditions analogues à celle de l'espace (- 200 degrés) la synthèse du « radical methoxy CH30 » observé peu auparavant dans des grains de poussière cosmique. Des hypothèses que nous ne reprendrons pas ici, faisant appel à la physique quantique et à l'effet tunnel, peuvent expliquer la formation de telles molécules complexes dans l'espace.
Il résulte de tout ceci que la chimie prébiotiques, nécessaire à l'apparition de la vie, ne s'est jamais limitée à la Terre primitive. Elle est au contraire partout dans le cosmos (sans préjudice de formes encore plus complexes que celles aujourd'hui découvertes). Elle aurait donc très vraisemblablement été apportées par des comètes ou des météorites sur la Terre, où elle a pu prospérer dès que les conditions géologiques de celle-ci se sont stabilisées.
Cela ne veut pas dire que des milliards de planètes favorables à la vie comporteraient des formes développées telles que celles peuplant la Terre. Cela pourrait vouloir dire cependant qu'auraient existé, existeraient ou existeront de nombreuses planètes habitées par des êtres proches de nous, voire plus développés. Ceci peut-être à quelques années lumière de nous seulement. Voici qui devrait donner à penser, en ramenant l'homme à un statut plus modeste que celui qu'il s'est toujours attribué.
Source
* Cosmic chemistry : Life's molecules are made in space
21 Octobre 2013 par Leonie Mueck
D'autres sources sont accessibles à partir de cet article, dans la version en ligne
28 réactions à cet article
-
" Par contre-coup, serait aussi radicalement bouleversée la façon dont nous nous représentons les possibilités de vie proches de la nôtre dans les milliards de planètes potentiellement habitables peuplant l’univers proche.«
à l’auteur,
Que l’espèce humaine ne soit pas dans l’univers le seul support d’une activité intelligente, il n’y a évidemment aucune raison d’en douter ; c’est plus que probable. Cela dit, ce qui me gêne toujours un peu, c’est qu’on associe presque toujours l’activité intelligente et consciente à une »vie« qui procèderait de l’évolution des systèmes organiques à partir des premiers assemblages moléculaires un peu complexes. A partir du moment où des êtres pensants commencent à devenir capables d’agir sur la nature, d’accélérer et de modifier eux-mêmes les processus d’évolution - et on voit ça sur notre planète depuis la révolution néolithique -, il n’y a guère de doute que puissent apparaître en quelques milliers d’années des systèmes tout à fait artificiels capables de penser et de se complexifier à l’infini. Avant la fin de ce siècle, on aura probablement sur cette planète des entités tout à fait artificielles, capables de penser et de délibérer elles-mêmes quasi librement sur ce qu’il leur convient de devenir ; quant aux hommes »naturels« , ils seront eux-mêmes tellement farcis d’électronique qu’ils n’auront plus grand chose à voir avec leurs ancêtres. Par conséquent, même si l’ingénierie informatique empruntant aux prochaines avancée de la génétique et des nano-technologies pourra produire des systèmes sans grand rapport avec les processeurs encore bien archaïques de nos »machines« actuelles, on sera très loin de ce qu’on appelle encore la vie.
Dix mille ans seulement nous séparent du néolithique, et dans peu de siècles, la »vie" au sens où nous l’entendons aujourd’hui sera devenue quelque chose de tout autre. Je gagerais qu’à partir du moment où la vie commence à devenir intelligente, l’intelligence, très vite, migre vers des supports beaucoup moins archaïques. Partant, que s’il existe des présences intelligentes dans l’univers, il y a très peu de chance qu’elles ressemblent à ce que nous sommes actuellement, qui correspond à une phase tout à fait transitoire et nécessairement assez brève de l’évolution.-
A Christian Labrune
Tout à fait d’accord. Ces hypothèses inspirent en partie mon site Automates Intelligents -
Christian, c’est intéressant, mais je ne vois pas l’humain du futur « cablé » avec des fils electriques ou bourré d’implants électroniques. Je miserai plutôt sur le génie génétique pour l’équipement informationnel. Un fil ou n’importe quel autre objet étranger serait inconfortable, le corps n’arrêtant pas de lutter contre l’intrus. Par contre, le rajout de quelques codons dans la partie « introns » de notre ADN permettrait de faire pousser des dispositifs communicants et informationnels directement par les mécanismes naturels, l’organe ainsi crée serait reconnu par notre corps comme en faisant partie. Un ordinateur dans sa tête, d’accord, mais fabriqué avec notre ADN, inspiré peut-être des insectes qui « entendent » un spectre bien plus large des fréquences électromagnétiques que les mammifères qui n’ont jamais développé cette faculté au delà de la lumière visible.
-
Après avoir lu :
"On sait depuis un certain temps que des molécules telles que l’eau, l’oxyde de carbone CO et l’ammoniaque apparaissent en sous-produits de la nucléosynthèse au coeur des étoiles. «
je me suis mis à penser que l’auteur a une culture scientifique plus que sommaire.
Parce que mélanger la nucléosynthèse (qui concerne le noyau) à très hautes »températures" et la chimie (formation de molécules) qui concerne, pour simplifier, le nuage électronique, à basse température, il faut oser et, surtout, ne pas savoir grand chose.La nucléosynthèse se fait au cœur des étoiles par des réactions de fusion à hautes densités et températures (plusieurs millions de °K).
La formation de molécules peut se faire dans l’espace à basse température, mais ces molécules sont toutes dissociées à des températures élevées. Par exemple, la molécule d’eau n’a aucune possibilité d’exister (a fortiori de se former) dans une étoile, elle se dissocie à moins de 5000°K.Pour ceux que le sujet intéresse, je vous suggère, plutôt que de lire le galimatias pseudo scientifique de cet article, de lire les excellents ouvrages de vulgarisation d’Hubert Reeves. Vous y apprendrez au moins des choses correctes.
-
A Amiaplacidus
Vous avez évidemment raison (l’agressivité mise à part). Mais mon article n’est pas un traité de cosmologie. Par nucléosynthèse stellaire j’évoque seulement le processus selon lequel une étoile en fin de vie expulse sous forme de nuage divers particules formées durant sa période active. Il ne s’agit évidemment pas de particules biotiques -
Je pense que le jour où l’on sera certain qu’il y à d’autres formes de vie dans l’univers, ce qui pour moi est évident, ne changera rien à notre quotidien, et il faudra plusieurs génération pour actualiser ce fait inexorable.
Et que vive la vie partout où elle peut, je suis de ce principe, du vivant, et où et quand il est je suis.
bisous à vous Oh tomates.-
Ne sous-estimons pas la découverte d’une autre forme de vie intelligente.
Aujourd’hui, on ne cherche que l’existence de bactérie extraterrestres. Bien évidemment que ça n’a rien de grisant.
Croyez-moi, si l’on découvre l’existence d’une civilisation intelligente avec qui plus est une avance technologique de 1000 ans sur la nôtre, l’élevant à un rang quasi divin, on ne restera pas de marbre.
On voudra savoir comment ça marche et surtout en profiter. Sans parler, éventuellement, d’échanges culturels. On peut se mettre à rêver, qui sait ?! :p
Et quelle blessure narcissique pour l’homme !
-
Ah le gagne-petit, et si on en trouvait une avec 10 milliards d’années d’avance, là ok, je rêve, mais 1000 ans...
-
Aux lecteurs
Je propose de modifier l’avant dernier paragraphe de mon article par le texte suivant :
"Il résulte de tout ceci que la chimie prébiotique, nécessaire à l’apparition de la vie, ne s’est jamais limitée à la Terre primitive. Elle serait au contraire présente partout dans le cosmos (sans préjudice de formes encore plus complexes que celles aujourd’hui découvertes). Elle aurait donc très vraisemblablement été apportée sur la Terre par des comètes (plutôt que par des météorites), où elle a pu prospérer dès que les conditions géologiques de celle-ci se sont stabilisées. Le rôle des poussières glacées et a fortiori des comètes glacées comme facteurs de ce que l’on pourait appeler une nouvelle version de la « panspermie » est actuellement très étudié. La glace cométaire semble pouvoir servir de milieu protecteur à des peptides formées dans l’espace, dans un froid presque absolu, et confrontées quasiment instantanément aux températures terrestes."
-
@ Automates Intelligents, un pseudo de cette acabit fait froid dans le dos.
-
Ce n’est pas la vie qui est importante, c’est la conscience. Et là, on pourra chercher longtemps, longtemps, longtemps....
-
Je propose de débuter la recherche sur notre planète...
-
chacun devrait déjà savoir que la planète Terre change actuellement de vibrations
C’est ce que l’on appelle l’ascencion planétaire et beaucoup d’entre nous montent également en taux vibratoireC’est une information que les médias se gardent bien de donner pourtant bien connue des physiciens sous le nom de résonnance de SchumannLa Planète Terre passera de la 3ème à la 5ème dimensionJ’imagine que certains peuvent trouver cela loufoque alors je les engage à se documenter -
Lambda ,y a une possibilité d’arret pipi à la 4e dimension ?
-
@ aita pea pea
votre réflexion me laisse à penser que vous êtes toujours dans la 3ème dimension -
4ème dimension , c’est le temps.
Je n’ai jamais entendu de truc plus délirant que les extrapolations sur le taux vibratoire. Il y en a qui sont vraiment très très graves. -
Tiens, Deneb, l’homme qui se croît intelligent.
-
hmmm....sur le degré de modestie de l’homme : je ne vois pas en quoi l’hypothèse présentée ( genèse cosmique des premières briques de la vie) aurait en soi un quelconque impact. Pour l’instant et sans évidence d’autres formes de vie intelligente : l’Homme conserve sa position « centrale » dans l’Univers puisqu’il n’existe a priori AUCUN autre point de vue sur l’univers en question excepté celui de cette (supposémment) immodeste humanité. Bref hic et nunc dans l’Univers, une seule forme de vie -connue- dispose d’un point de vue et de « moyens » lui permettant de rendre intelligible l’Univers...que son origine soit dans le cosmos, dans une primordiale soupe ou la cuve septique d’un destroyer alien intergalactique (cf Gold « Garbage Theory ») en soi ne change rien à la réalité de ce « point de vue » - conscient et intelligent- unique dans l’Univers connu à ce jour.
Pour le reste, ce sont les hypothèses émises par Sharov et Gordon (et leurs implications) qui me semblent obliger à repenser radicalement la façon dont nous envisageons les origines de la vie et les conditions initiales l’ayant permis : à savoir la possibilité que la vie soit apparue il y a 10 milliards d’années app. (9.7 milliards d’années 2.5) soit donc bien avant la formation de la Terre : une des implications étant qu’à léchelle cosmique vu le temps que toute vie d’origine panspermique mettrait à évoluer jusqu’à des formes de vie intelligente : nous pourrions bien être une des premières, si ce n’est l’unique civilisation existant dans l’Univers actuellement : bref s’il faut grosso modo 10 milliards d’années pour aboutir à Homo Sapiens avec 5 milliards d’années de (proto-)vie « extra-terrestre » : et non 4.5 or so, nos calculs en matière de probabilités d’émergence de formes de vie intelligente seraient à revoir...et nos espoirs de contact avec d’éventuels alien-friends aussi.-
Je suis profondément d’accord avec le très beau premier paragraphe de votre commentaire.
Une hypothèse, très personnelle, mais qui en vaut bien d’autres, me vient brutalement : et si la vie et même l’intelligence étaient antérieurs au big-bang, cela expliquerait que nous puissions le concevoir.
-
des molécules organiques plus complexes que l’eau, le CO et l’ammoniaque.
L’eau, le monoxyde de carbone et l’ammoniac ne sont pas de composés organiques.-
à automates intelligents outre ce pseudo prétentieux il est aussi comique ! comme un riche pauvre !
Il est vrai que les 80% de ces mêmes terriens convaincus du fait que la vie a été créée par une divinité quelconque ne s’informeront pas de ces découvertes. S’ils le font, il les rejetteront comme sacrilège. Dieu merci, ce n’est pas notre cas. Résumons donc la situation.
Dieu merci, = comique par rapport a ce qui précède !
comique comme la suite de l’article !
c’est du charlatanisme ! la preuve par amiaplacidus ! plus grave que celui des curés car se parant /cachant sous des habits « scientifiques »-
Franchement il n’y a rien de nouveau, cela fait belle lurette que l’on sait qu’il y a des quantités de produits chimiques et organiques dans l’espace. Quand a savoir leur complexité réelle, il faudra faire quelques tests grandeur nature. Mais de la a imaginer que des espèces vivantes pourraient se développer dans l’espace en dehors des planetes c’est de la SF. La vie a besoin d’un eco-systeme complexe et stable.
Évidemment cela ne change rien au fait que la vie s’est certainement développée dans de nombreux endroits de notre galaxie et de l’univers, peut etre grace aux molecules organiques recues de l’espace. Il suffit de se rapeller que toute l’eau présente sur terre provient de cometes, pour se rendre compte de la quantité de matière recue sur Terre dans son histoire.
Par contre il y a une erreur fondamentale a extrapoler les conditions actuelles de la vie et les conditions d’appartition d’une vie extra-terrestre. Sur terre la vie foisonne et a envahit tous les milieux, meme les plus difficiles. Mais il est loin d’etre sûr que la vie aurait pu se développer initialement dans ces milieux difficiles. Cela change tout.
On ne peut donc pas en déduire naïvement que puisque la vie existe sur terre sans oxygène avec des temperatures trés elevées par exemple, cela signifie que ce meme type de vie pourrait apparaitre sur une autre planete dans ces conditions brutales. Le gap est trés important.
Maintenant avec le nb de planètes potentielles on peut bien sur statistiquement tout imaginer.
-
A vous lire, j’ai un gros doute sur votre hypothèse, pas que la vie existe pas sous d’autres formes dans l’Univers, mais sur le fait de molécules complexe puisse donnée la vie telle qu’elle est sur Terre.
Systématiquement vous oubliez de tenir compte, qui y a la conjonction de trois formes qui doit se manifesté dans la création de la vie, la puissance, la force et la harmonie.
Vous attribuez aux théories que vous accréditez comment étant vraisemblable, un raisonnement mécanique de causse à effet sans qu’il est une détermination créatrice.
Si je vous suis bien, c’est la rencontre d’élément fortuit qui par une réaction primaire qui serait la causse de tous cela.
En cela c’est juste jusqu’à certain point , il y a un détail que vous oublier c’est l’intelligence qui le mette en œuvre dans se processus que vous excluez.Qui veux dire que vous exclurez à l’origine, il y a un déterministe intelligent qui organise tous le procésus et ce vous voyez, net en réalité que le reliquat de sa manifestation.
Et tous ses théories aussi brillant qu’ingénieuse ne sont qu’un masque devant un inconnus qu’est en réalité la Création.
Vos propos brillant soufre d’un défaut, c’’est que vous ne pouvez pas exclure, que dans la manifestation primaire de la Création de la vie tous était déjà contenue avant même sa première manifestation de la création de la vie.
Tous les termes, hasard, déterminant, circonstance, fortuit, probabilité, ne sont en réalité qu’un cache misère conceptuelle devant le vide sidérale de la pensé humaine à comprendre que la vie si elle a peut extérioriser sous une forme matérielle, c’est elle existait au préalable sous une forme immatérielle.
Car comment concevoir, la vie à partir du néant si l’on exclus d’emblée la préexistence de l’intention sous une forme immatérielle. ?
Le jour où la science se hissera à une compréhension du Spirituelle, elle aura des réponses fécondes, et si elle rate où loupe le coché de cette ouverture vers cette voie.
La science finira dans l’infra-humain , comme il semble prendre la voie actuellement.
.
« Sapience n’entre point en âme malivole, et science sans conscience n’est que ruine de l’âme »Pantagruel » (1532), dans François Rabelais
-
"Tous les termes, hasard, déterminant, circonstance, fortuit, probabilité, ne sont en réalité qu’un cache misère conceptuelle devant le vide sidérale de la pensé humaine à comprendre que la vie si elle a peut extérioriser sous une forme matérielle, c’est elle existait au préalable sous une forme immatérielle."
cette phrase est le cache misère de la pensée spiritualiste devant le vide intersidéral de la pensée spiritualiste à comprendre les fonctionnement des faits réels, de comment la matière interagit, faute de compréhension de faits trop complexes pour être décrits que par des mots tels que hasard, probabilité etc..., le spiritualiste non comprenant préfère adopter des thèses plus faciles à comprendre pour le premier pékin, l’homme préhistorique donc, la pensée anthropomorphique qui fallacieusement essaye de comparer les agissements de la nature avec les actions des êtres humains.
Quelle misère intellectuelle de ne pas être capable de dépasser la pensée des hommes préhistoriques qui n’avaient aucun moyen de comprendre les mécanismes profonds de la nature. -
@ epicure, toi qui me parait si pertinent, explique moi c’est quoi le néant ?
Comment la matiére est sortie du néan ?
-
C’est toujours la même histoire, il faut toujours trancher pour une option, soit Dieu existe, soit il n’existe pas, soit la vie vient de l’espace, soit elle est endémique, etc., etc. ; le scientifique se gausse de la croyance religieuse et bien entendu le religieux éprouve de la commisération pour le pauvre athée. La croyance est de tous les bords, le scientifique qui fait une belle démonstration rationnelle, le religieux qui assène des paroles sacrées, tous sont dans la croyance : la leur qui bien entendu est la seule recevable. Il y a une troisième voie qui est simplement de prendre conscience que nous sommes manipulés par nos savoirs qui n’ont pas d’autres valeurs que celles que nous leur accordons. On fait parfois la guerre au nom d’une idée, d’un concept, de quelque chose qui n’existe que pour ceux qui les professent. Pourquoi faut-il absolument dans tous les domaines faire des choix, le choix fait, la porte est fermée à la découverte, à l’inconnu. Si Einstein était resté sur les sentiers balisés, il n’aurait rien découvert et si actuellement un chercheur fait de la science contemporaine un dogme, il n’apportera rien de nouveau.
-
Merci à l’auteur pour cet article que je découvre tardivement.
Les récentes mises en évidence de l’abiogenèse nous démontrent que la panspermie n’est plus nécessaire pour expliquer l’origine de la vie sur Terre, tout en ne rejetant pas cette hypothèse. Les ardeurs des partisans de la panspermie ont été en plus , il y a quelques mois, castrées par la non découverte du méthane sur notre voisine Mars, qui est pourtant certes, à la limite, mais bel et bien à l’intérieur de la zone habitable, la température pouvant y atteindre les 20°C.
On doit donc attendre l’exploration de l’Europa, une des lunes de Jupiter qui peut, sous sa croute glacée, abriter de l’eau liquide, due à la présence de l’énorme masse de Jupiter qui provoque des mouvements de la croute (marées), donc de l’énergie capable de liquéfier l’eau. Cette hypothèse a inspiré un film, hélas un navet dont le seul intérêt est le la mise en avant de cette théorie.En attendant, la panspermie a plutôt du plomb dans l’aile. C’est pourtant une hypothèse fort élégante, dommage.
-
N’importe quoi. Tout prend naissance dans l’espace si on y regarde bien.... mais entre quelques pauvres molécules sans vie et la vie, il y a un monde.... Si on jette quelques pauvres acides aminés sur une planète vierge, qui pariera sur une éclosion de vie ?
La vie s’adapte mais évolue vers le désordre et ce d’autant plus vite que sa complexité est importante. La révélation et les tonnes de miracles prouvent la réalité de Dieu. Dès lors, son action ordonnatrice ne peut être écartée. A nous de l’admettre et d’acquérir les connaissances pour collaborer à cette action ordonnatrice à notre mesure.
Il est fort probable que la race humaine soit issue de d’une action concertée de Dieu et de ses puissances et que l’humanité ait eu quelques échouages mémorables sous quelques mauvaises influences rendues possibles par ses propres lacunes.
Bien sur, il y a une adaptation de l’espèce aux conditions environnementales mais pas une évolution au sens d’une progression par le jeu du hasard à partir de quelques molécules. La théorie de l’évolution contredit la raison et ne sert que le dogme qui veut que la terre est isolée depuis des milliards d’année, que Dieu n’existe pas, qu’on le mérite parce qu’on a échappé aux tigres à dents de sabre et qu’on est des « winners ».
Quand vat-on en finir avec les élucubrations de Darwin ? On ne va pas devenir débiles pour faire plaisir à Coppens qui doit bien être au courant de toutes ces découvertes « d’objets impossibles »
Oui, je sais, le prestige.... oui et bien après autant d’enfumage républicain, la moindre des choses c’est de faire acte de zèle pour revenir dans la vérité.
Prenez un gaz tiède et attendez que le chaud et le froid se séparent. Ca ne vient pas ? Faites l’inverse, ca marche et cela s’exprime de la façon suivante : l’entropie (désordre) ne peut que croitre sans une action ordonnatrice intelligente. Eddington appelait cela l’antihasard.
Nos leaders refusent l’idée d’avoir quelque chose au dessus d’eux ! Quand vont ils arrêter de prendre les gens pour des crétins ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
