• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Les rêves nucléaires de la Turquie sont un cauchemar pour la communauté (...)

Les rêves nucléaires de la Turquie sont un cauchemar pour la communauté internationale

Le rôle de la Turquie dans le Grand Moyen-Orient fait l'objet d'un examen international après avoir affirmé son intention de devenir une puissance moyenne régionale dans le système international multipolaire émergent. Pour y parvenir, elle s'éloigne progressivement de l'Ouest (Otan) pour tenter de pivoter vers l'Est (Eurasie). 

L'achat du système de missiles S-400 de fabrication russe a été le début de ce changement de politique étrangère risqué qui devient progressivement un casse-tête pour ses alliés occidentaux. Les ambitions de la Turquie sont, cependant, freinées par l'absence d'un arsenal nucléaire qui servirait de véhicule à son indépendance vis-à-vis du bouclier de l'Otan. 

Prolifération nucléaire. L'importance qu'Ankara attribue aux armes nucléaires ressort clairement de la déclaration pertinente du président turc Recep Tayyip Erdoğan de septembre 2019 lors du Forum économique d'Anatolie centrale. « Certains pays ont des missiles à tête nucléaire, pas un ou deux. Mais (ils nous disent) nous ne pouvons pas les avoir. Cela, je ne peux pas l'accepter », a-t-il déclaré et a ajouté « nous avons Israël à proximité, comme presque voisins. Ils effraient (les autres nations) en les possédant. Personne ne peut les toucher. Le président turc a conclu en disant « nous y travaillons », ce qui implique que leurs efforts pour acquérir un arsenal nucléaire sont déjà en cours. Le président turc a, également, clarifié ses intentions à l'Assemblée générale de l'Onu en 2019, lorsqu'il a critiqué le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (que la Turquie a signé en 1980), puisqu'il interdit à des pays comme la Turquie de développer des armes nucléaires. Il convient de préciser que la Turquie a signé le Traité d'interdiction complète des essais nucléaires en 1996. Cependant, les objectifs révisionnistes des dirigeants turcs laissent peu d'espoir que la Turquie respecte ses obligations sur les deux traités. 

La Turquie deviendra-t-elle bientôt un Etat doté d'armes nucléaires ? « J'espère que cela n'arrivera pas, mais la Turquie semble être à sa recherche », a déclaré le Dr Moritz Kütt, expert en armes nucléaires et chercheur à l'Institut de recherche sur la paix et de politique de sécurité de l'Université de Hambourg. Il a également ajouté que « les armes nucléaires ne calmeront pas la situation sécuritaire » ; au lieu de cela, ils renforceront l' « ego » de la Turquie. Les bombes nucléaires garantissent une place à l'avant-garde de la géopolitique. Une idée qu'Erdoğan aime beaucoup. 

Le politologue israélien, Yakov Kedmi, est apparu plus inquiet et a précisé que ce n'est qu'une question de temps avant qu'Ankara n'acquière un arsenal nucléaire et qu'il est impossible d'empêcher cela. Il a, également, rappelé que le 15 février 2010, l'ancien Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahou, avait averti l'ancien Premier ministre grec, George Papandréou, que la Turquie avait déjà la capacité de devenir un Etat doté d'armes nucléaires. Cette inquiétude s'est intensifiée après qu'aljazeera.com a révélé des informations suggérant qu'Islamabad avait l'intention de soutenir secrètement le programme d'armes nucléaires de la Turquie.

De telles sonnettes d'alarme sonnent depuis 2015, lorsque les services secrets allemands ont découvert que la Turquie semblait suivre les traces de l'Iran. Il a été révélé que le président Erdoğan avait demandé en 2010 de commencer secrètement la construction d'installations d'enrichissement d'uranium. 

En outre, on soupçonne que la Turquie a déjà obtenu de l'uranium enrichi provenant d'une ancienne république soviétique. Notamment, la Turquie a, également, été impliquée dans les activités du contrebandier nucléaire pakistanais Abdul Qadeer Khan, qui a vendu des milliers de centrifugeuses (leurs systèmes électroniques provenaient de Turquie) entre 1987 et 2002 en Iran, en Corée du Nord et en Libye.

L'objectif de missiles balistiques et de programme spatial. La condition préalable d'un programme d'armes nucléaires est le programme de missiles balistiques qui vise à développer des missiles qui porteront des ogives nucléaires. Les missiles balistiques à courte portée de fabrication turque (portée > 1000 km) sont déjà en production alors qu'il y a des rapports de production de missiles d'une portée de plus de 1000 km. En outre, l'accent devrait être mis sur le programme spatial turc annoncé car, d'abord, il supportera le volume de données liées à la navigation par satellite des drones turcs, en même temps que les missiles balistiques. Deuxièmement, parce qu'il facilitera le développement de missiles d'une portée de 3 500 km ou plus (Missiles balistiques à moyenne portée ou plus). La menace imposée aux Etats qui se trouvent dans cette zone est évidente sans considérer la possibilité de lancer les missiles balistiques à partir de navires de surface ou de sous-marins. Ainsi, le programme spatial turc devrait être étroitement surveillé pour déterminer s'il est secrètement utilisé pour soutenir son programme d'armes nucléaires. 

Distances égales entre la Russie et les Etats-Unis, plus proche du Pakistan. La construction de la centrale nucléaire d'Akkuyu (ainsi que celles prévues à Sinope et en Thrace orientale) n'est certainement pas non plus un hasard. Elle vise à réduire la dépendance énergétique de la Turquie d'une part (en 2020, environ 72% de sa demande énergétique était satisfaite par les importations) et d'autre part, elle sert d'induction à l'expertise nucléaire. Des dizaines de Turcs étudient déjà le génie nucléaire dans les universités russes depuis 2015. La Russie a toutes les raisons de fournir le savoir-faire pour la construction de la centrale nucléaire d'Akkuyu en Turquie dans le but d'entraver l'unité de l'Otan. Cependant, la coopération russo-turque ne nourrira pas l'ambition de ce dernier de se doter de l'arme nucléaire. Leurs intérêts concurrents se heurtent dans de nombreux cas. La Russie ne ne voudrait pas voir un arsenal nucléaire aussi proche de ses frontières. 

Le chef du Parti libéral-démocrate de Russie (LDPR), Vladimir Jirinovski*, en est convaincu : si l'Iran et surtout la Turquie ont des armes nucléaires, ils se retourneront contre la Russie. Cela ne signifie pas que la Turquie n'atteindra pas son objectif. Au contraire, cela signifie que la Turquie devra surmonter de nombreux obstacles dressés par des Etats importants ayant des intérêts dans la région au sens large, tels qu'Israël, la France, l'Egypte, l'Arabie saoudite et les Emirats arabes unis (EAU). Surtout, la Turquie devra faire face au conflit d'intérêt croissant avec les Etats-Unis. Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles la Turquie ne sera pas tolérée en tant qu'Etat doté d'armes nucléaires. Comme mentionné ci-dessus, cela stimulera son autonomie géostratégique, provoquant la désintégration de l'architecture de sécurité euro-atlantique existante. En outre, cela déclenchera une course aux armements nucléaires dans l'ensemble de la région. Toutes ces craintes de déstabilisation sont depuis longtemps abordées par les Etats-Unis. 

* Diplômé de l'Institut des langues orientales de Moscou, Jirinovski est un spécialiste de la Turquie, de l’Iran, du Caucase et du monde arabe, parlant cinq langues

Konstantinos Apostolou-Katsaros, analyste-consultant spécial. Son domaine d'intérêt concerne les relations étrangères et les relations gréco-turques. Il est titulaire d'un doctorat. et d'un M.Sc. de la School of Environment and Technology de l'Université de Brighton (Royaume-Uni) où il a travaillé en tant que conférencier et associé de recherche

Source : https://greekcitytimes.com/2021/09/13/turkeys-nuclear-dreams-are-a-nightmare-for-the-international-community/

Les opinions exprimées par les analystes ne peuvent être considérées comme émanant des éditeurs du portail. Elles n'engagent que la responsabilité des auteurs

 

Source : http://www.observateurcontinental.fr/?module=articles&action=view&id=3118


Moyenne des avis sur cet article :  3.57/5   (7 votes)




Réagissez à l'article

18 réactions à cet article    


  • Docteur Faustroll Docteur Faustroll 25 septembre 15:53

    « Le politologue israélien, Yakov Kedmi, est apparu plus inquiet et a précisé que ce n’est qu’une question de temps avant qu’Ankara n’acquière un arsenal nucléaire et qu’il est impossible d’empêcher cela. »

    Pourquoi la Turquie serait-elle plus inquiétante qu’Israël, pour leurs voisins comme pour le reste du monde ? Y aurait-il une légitimité naturelle à l’armement quel qu’il soit ?


    • JPCiron JPCiron 25 septembre 18:12

      @Docteur Faustroll

      Bonjour,

      Effectivement.
      Les Plans de déstabilisation du Moyen Orient au profit d’Israël  ont fleuri depuis des décades, et ont été en partie mis en oeuvre. Il semble raisonnable que les gens de la région essaient de se protéger !

      Israël a déjà plusieurs centaines d’ogives nucléraires opérationnelles « pour se défendre ». L’objectif réel est tout autre.

       :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: ::

      Dès février 1982, parait un article dans le journal israélien ’Kivunim’ (Directions), signé par un obscur journaliste (plus probablement un pseudonyme), qui mettait en avant deux idées puissantes :

      A > La survie d’Israël exige qu’Israël devienne une puissance régionale incontournable.

      B > Pour ce faire, les États Arabes de la région doivent être ’’fragmentés’’ en États plus petits/ plus nombreux. Chacun ayant une certaine homogénéité ethnique ou religieuse.

      Suivront bientôt, venant essentiellement des États Unis, un certain nombre de « Plans » pour redessiner les frontières au Moyen-Orient.

      Citons :

      >2004 – « Greater Middle East Initiative » de George W. Bush, pour exporter le modèle démocratique vers le monde Arabe et Islamique)

      >2006 – « New Middle East » Plan Américain pour revoir les frontières en fonction des ethnies/ cultures.

      >2009 – « A Clean Break » expose la stratégie israélienne pour un État Juif fort.

      >2013 – « Plan Wright » prévoit des modifications et éclatements en Syrie et Irak, Arabie Saudite, Yemen, ...

      >2016 –« Plan « B » John Kerry évoque la fragmentation de la Syrie comme un des éléments d’un plan « B ».

      > 2019 – « Plan du Siècle » pour les Palestiniens, préparé par le team USA-Israel, présenté par Trump. Plan qui vise ’’en même temps’’ à déstabiliser la Jordanie.

      > 2021 - Transmission du pouvoir aux Talibans ....

       :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: ::


    • Jeekes Jeekes 25 septembre 15:59

      ’’La Russie ne ne voudrait pas voir un arsenal nucléaire aussi proche de ses frontières.’’

       

      C’est à dire, un de plus au milieu de toutes les bases amères-loques ? 

       


      • JPCiron JPCiron 25 septembre 18:25

        @Jeekes

        La solution théorique serait de contraindre toutes les Etats de la région à abandonner toutes les armes nucléaires et tous les systèmes qui permettraient d’en produire, avec contrôles permanents d’experts acceptés par tous les Etats du coin.

        Mais c’est incompatible avec les Plans à long terme d’Israël.
        On ira donc vers une prolifération au besoin occulte, jusqu’à arriver à une sensation de menace d’un clash atomique local... ce qui permettra à certains de ’’se défendre" au besoin préventivement...
        Avec le système des Alliances, on se retrouvera tous dedans...


      • pierrot pierrot 25 septembre 16:00

        La Turquie n’a, à ce jour, aucun réacteur plutonifère ni d’usine chimique de retraitement du combustible nucléaire usé, pas d’usine d’enrichissement en uranium de l’isotope 235 ou 233.

        Bref c’est un fantasme obsessionnelle sans aucun fait établi.


        • hans-de-lunéville 25 septembre 17:22

          @pierrot
          oui, la Turquie n’a aucune connaissance ni ressources pour ces armes mais ils ont des voisins sympa....


        • Jonas 25 septembre 17:09

          C’est d’abord un cauchemar , pour les pays arabes , qui même s’ils ne le disent pas ouvertement , n’ont pas envie de voir une seconde fois la domination des turcs , comme à l’époque de l’Empire ottoman. 

          Vu le vide laissé par le leadership du monde arabo-musulman , la Turquie ne manquera pas de s’engouffrer pour prendre la tête au nom du sunnisme et de la protection des musulmans. 

           L’Egypte et l’Arabie saoudite n’hésiteront pas à leur tour de chercher à s’en procurer , grâce au Pakistan, qui moyennant dollars est prêt a tout, pour se renflouer. 

           Le pays des mollahs se dotera rapidement de l’arme nucléaire pour conserver les quatre capitales arabes , sous sa domination , Beyrouth-Baghdad, Damas, Sanaa.  en s’appuyant en plus sur les populations chiites qui composent ces pays.  

          Le cauchemar des pays arabo-musulmans est celui d’être sous la protection de deux pays musulmans non arabes.


          • zygzornifle zygzornifle 26 septembre 10:12

            Les pays frontalier de la Turquie ont peur de son armée, l’EU a peur qu’elle libère des centaines de milliers de migrants ....


            • Mellipheme Mellipheme 26 septembre 16:54

              Ça ne se vend pas encore sur le Net les bombinettes nucléaires ?

              Mais que font donc Amazon et Alibaba ? Pfff...

               smiley 

              Bon, sans plaisanter je crains qu’un conflit nucléaire ne soit inéluctable avant la fin de ce siècle. Et je ne vois pas la Turquie comme la source de risque n°1, je mettrais plutôt les USA à cette place. Attendez donc la réélection de Trump ou de son successeur spirituel, nous verrons où sont les vrais risques.


              • Jeekes Jeekes 26 septembre 17:59

                @Mellipheme

                 
                ’’Et je ne vois pas la Turquie comme la source de risque n°1, je mettrais plutôt les USA à cette place.’’


                 
                Moi, c’est plutôt hisse-rat-heil que je verrais bien faire péter une ch’tite bombinette. Déjà que ça les démangent et quand ils n’auront plus que cette solution pour (espérer) éviter la branlée qui leur pend au nez tant ils font chier toute la région (et pas que la région d’ailleurs)...
                 
                 
                Mais bon, on a les fantasmes qu’on peut et si ça leur retombe sur la gueule, je ne dirais qu’une chose : Putain, ils l’auront pas volé !
                 
                Allez, hop, j’reprendrais deux fois des moules !
                 

                 


              • yakafokon 27 septembre 09:00

                Il y a une chose que je n’arrive pas à comprendre, mais quelqu’un pourra peut-être nous fournir une explication juridique internationale.

                Depuis 1936, la Turquie en tant que signataire de la Convention de Montreux, est garante de la sécurité militaire des détroits des Dardanelles et du Bosphore, donc de la libre circulation des bâtiments de guerre de pays non-riverains de la Mer de Marmara, de la Mer Noire, et de la Mer d’Azov ( ces deux détroits étant situés en territoire turc ).

                Aux termes de cette convention, les bâtiments ne peuvent faire plus de 10.000 T ( ce qui exclut les porte-avions ), et les sous-marins doivent naviguer en surface.

                En outre, leur présence est limitée à 21 jours. Et si les tensions s’aggravent dans ces trois mers, la Turquie est autorisée à en interdire l’accès par tous les moyens !

                Or la Turquie est membre de l’OTAN, et peut intervenir contre les pays qu’elle est censée protéger !

                C’est une situation totalement ubuesque et illégale au plan international, et la Turquie, qui envisage d’ailleurs de réaliser le Kanal Istanbul, de la Mer Noire à la Mer de Marmara, pour court-circuiter les deux détroits , trop dangereux pour la navigation, doit être privée de son rôle de gardien des détroits, si elle veut rester dans l’OTAN !

                C’est l’un ou c’est l’autre, mais pas les deux !

                De ce fait, la Convention de Montreux n’aura plus aucune utilité, et la passage devra se faire par le Kanal Istanbul, ( comme le canal de Suez ou de Panama ) cette Convention ne s’appliquant pas à un ouvrage artificiel, mais à des détroits naturels.


                • pierre 27 septembre 11:24

                  @yakafokon
                  « les bâtiments ne peuvent faire plus de 10.000 T ( ce qui exclut les porte-avions ) »
                  ce n’est pas 10.000 mais 15.000 tonnes.
                  Les Russes ont contourné ce bidule en nommant ces navire : croiseur porte aeronefs
                  Le Minsk et le Moskwa j’en ai bouffé et rebouffé y compris le soir de Noel au large de Marseille.


                • yakafokon 27 septembre 12:05

                  @pierre
                  Et quels-sont les noms de ces deux porte-avions russes, s’il-vous-plaît ?
                  Mais peut-importe, puisque que les Mistral par exemple n’auraient pu entrer en Mer Noire si leurs ponts d’envol étaient occupés par des avions à décollage vertical.
                  Un porte-avion, c’est un bâtiment qui porte des avions, qu’ils décollent horizontalement ou verticalement !
                  En outre, je vous rappelle que la Russie n’est pas concernée par la Convention de Montreux, puisqu’elle est riveraine de la Mer Noire, ce qui n’est pas le cas des flottes de guerre des nazis anglo-saxons, qui feraient mieux d’aller faire des régates au large des côtes de Floride !


                • zygzornifle zygzornifle 27 septembre 10:56

                  On s’en fiche, les sous marins Australien vont nous protéger .....


                  • Djam Djam 27 septembre 11:24

                    Petite rectification si vous voulez bien :

                    Le cauchemar n’est pas une Turquie dotée de l’arme nucléaire, mais les EU qui se sont dotés depuis des décennies de cette saloperie et qui sont, à ce jour, le seul état voyou a l’avoir utilisée !

                    Le cauchemar c’est l’état profond mondialiste qui a pris les manettes stratégiques partout en occident et il est souhaitable que des contres pouvoirs, fussent-ils turcs, efficaces surgissent partout. 

                    Depuis le début de l’américanisation intégrale de l’Europe, tout ce qui est rifain me donne la nausée. Ainsi, c’est dit.


                    • yakafokon 27 septembre 12:09

                      @Djam
                      Petite rectification si vous voulez bien :
                      Israël a utilisé une bombe à neutron au Yémen ( ça tue les êtres vivants, mais ça n’endommage pas les bâtiments ).
                      Pour le reste, entièrement d’accord avec vous !


                    • Tesseract Tesseract 28 septembre 15:24

                      @yakafokon
                      Israël a utilisé une bombe à neutron au Yémen ( ça tue les êtres vivants, mais ça n’endommage pas les bâtiments ).
                      ====
                      Vous avez des preuves de vos délires ?


                    • Eric F Eric F 27 septembre 18:06

                      Article intéressant sur cette question peu connue.

                      Dans la course au leadership du « monde musulman », l’IRAN chiite est déjà « au seuil » de disposer de l’arme nucléaire, et le seul pays sunnite qui dispose de l’arme, le Pakistan, n’est pas dans la course pour le leadership. On comprend les tentations de la Turquie. L’occident y est opposé, mais la Russie aussi.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Patrice Bravo

Patrice Bravo
Voir ses articles



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité