• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Les ROBOTS seront-ils l’avenir ou le tombeau de l’Humanité (...)

Les ROBOTS seront-ils l’avenir ou le tombeau de l’Humanité ?

Je viens de rencontrer une vieille connaissance. Âgée et ayant récemment été renversée sur un passage protégé, il continue pourtant de conduire. « Pas plus de dix kilomètres. Après ça risque d'être dangereux, pour moi...et pour les autres ! » précise-t-il, réaliste et prudent, ajoutant : « J'attends avec impatience la commercialisation des premières voitures sans chauffeur ». Tu risques de ne pas attendre longtemps, l'ami Henry : elles arrivent.

Une enquête récente souligne que les trois quarts des automobilistes pensent que la voiture 100 % autonome sera une réalité dans un avenir proche. Ainsi, « 81 % des automobilistes espèrent en utiliser une avant 10 ans, 52 % se projettent même d’ici à cinq ans », précise l'étude. Espérons que ces voitures-robots saurons t'éviter sur les passages protégés, Henry !

On touche là un vrai problème. Qui est responsable dans un cas pareil ? Le conducteur, comme dans la législation actuelle ? Il n'y en a pas. Le propriétaire du véhicule ? C'est évidemment le plus facile à trouver et à éventuellement attaquer juridiquement ? Mais c'est foncièrement injuste. Le marchand du véhicule ? Le constructeur ? Le concepteur du logiciel ? Pas facile tout ça…

Les robots sont maintenant partout. Les feux rouges qui règlent la circulation ? Des robots. Les DAB qui vous délivrent de l'argent ? Des robots. Les machines qui encaissent votre fric à la sortie de l'autoroute ? Des robots. Les machines qui conçoivent et qui fabriquent les voitures et autres engins ? Des robots.

Çà, c'est une première génération de robots. La voiture intelligente, c'est déjà autre chose. Et les robots humanoïdes de plus en plus sophistiqués qui voient le jour, c'est encore autre chose. Ils intègrent de plus en plus d'intelligence artificielle, sont de plus en plus autonomes. Il existe déjà des robots humanoïdes d'aide à la personne au Japon. Bientôt un amant infatigable ou une maitresse ne prononçant jamais la terrible phrase pourvoyeuse de divorces : « Non pas ce soir, je suis fatiguée... » !

L'intelligence artificielle fait des avancées fulgurantes. Les robots combinent efficacité et économies dans de très nombreux domaines. La production en usine mais aussi le transport, l'agriculture, les soins médicaux, l'éducation. Ils sont aussi les bienvenus dans des opérations de dépollution chimique, radioactive ou autres en évitant d'exposer les humains. Bientôt des robots flics chargés du maintien de l'ordre ? Qui sait. Les robots-soldats sortent bien déjà, discrètement, des cartons.

Mais parallèlement, les robots remplacent l'homme, ils mettent les ouvriers à la porte des usines, les paysans à la porte des étables, les vendeuses à la porte de la grande distribution. En d'autres temps, les métiers à tisser ont provoqué la révolte des canuts. Y aura-t-il une révolte des humains contre les robots ? Ou bien, ces modernes esclaves permettront-ils un nouvel âge d'or équivalent à celui des Grecs ? Chez les anciens Hellènes la production était réservé aux seuls esclaves humains. Les citoyens avaient ainsi le temps, la disposition d'eux-mêmes pour s cultiver, réfléchir, développer les arts, la philosophie, voire la guerre, pourvoyeuse...d'esclaves ! Système foncièrement injuste. Système qui s'est prolongé avec le prolétariat : le plus intelligent des esclavagistes n'est-il pas celui qui a commencé à les payer ? Peu, mais assez pour qu'ils puissent vivre mal et rester attachés à leurs maîtres-patrons… Mais les robots peuvent remplacer sans problèmes moraux les humains dans la plupart des tâches. Corollaire indispensable sous peine de révoltes graves, il reste à inventer et mettre en place des systèmes de captation et de répartition équitables des bénéfices générés par le travail des esclaves-robots. La réflexion est en route avec les divers projets de revenue universel.

Les robots réfléchissent, apprennent, corrigent leurs erreurs. Ils deviennent de plus en plus...humain. Á quand leur prise de conscience de leur propre existence ? Á quand leur possibilité de reproduction ? C'est le progrès. Mouais… Et s'il y avait un bug ? Et si ces robots étaient « hackés », contrôlés à l'insu de leur « propriétaire » par quelqu'un de mal intentionné ? Et s'il leur venait à l'idée de se révolter contre leurs maîtres humains ? Comme Carl 500 (Hal 9000) dans « L'Odyssée de l'espace » ?

Isaac Asimov, le maître de la Science-fiction y a pensé. Il en a établit plusieurs lois fondamentales :

1 - Un robot ne peut attenter à la sécurité d'un être humain, ni, par inaction, permettre qu'un être humain soit mis en danger.

2 - Un robot doit obéir aux ordres d'un être humain, sauf si ces ordres entrent en conflit avec la première loi.

3 - Un robot doit protéger sa propre existence tant que cela n'entre pas en conflit avec la première ou la deuxième loi. (Voir I. Asimov, Cercle vicieux (Runaround, 1942)).

Et puis la loi 0 - Un robot ne peut faire de mal à l'humanité, ni, par inaction, permettre que l'humanité soit mise en danger.

Çà, c'est une autre histoire… Quant aux robots conçus par et pour les militaires, ils le sont avec des programmations rigoureusement opposés. Leur fonction : tuer…

Il serait peut-être temps de règlementer la construction et l'utilisation de ces drôles mais aussi un peu effrayantes machines, non ? On se bouge dans ce sens en hauts lieux.

Ainsi le Syndicat des machines et technologies de production (Symop) a présenté ce mardi 25 octobre 2016 son Livre Blanc « Droit de la Robotique ». C'est le résultat d’un travail collaboratif de plus d’un an entre le SYMOP, un avocat, Alain Bensoussan, président de l'Association du droit des robots, et un ingénieur, Renaud Champion, dirigeant de Primnext et cofondateur du fonds Robolution Capital. Vous pouvez prendre connaissance de ce rapport Symop ICI.

Le Parlement européen travaille également sur le sujet. Un rapport sous la direction de Mady Delvaux préconise :

- que la Commission propose une définition européenne commune des différentes catégories de robots autonomes et intelligents, compte étant tenu des caractéristiques suivantes des robots intelligents (acquisition d'autonomie grâce à des capteurs et/ou à l'échange de données avec l'environnement et inter-connectivité) ; échange et analyse de données, capacité d'auto-apprentissage, présence d'une enveloppe physique, adaptation du comportement et des actes à l'environnement)

- la création d'un registre des robots avancés,

- la mise au point d'un cadre éthique pour la conception, la fabrication et l'utilisation des robots qui complète utilement les recommandations juridiques du présent rapport ainsi que l'acquis national et de l'Union existant ; propose, en annexe à la présente résolution, un tel cadre, sous forme de charte établissant un code de conduite pour les ingénieurs en robotique, une déontologie pour les comités d'éthique de la recherche lorsqu'ils examinent les protocoles de robotique, et un ensemble de licences-type pour les concepteurs et les utilisateurs,

- la création d'une agence européenne pour la robotique et l'intelligence artificielle,

- l'adoption d'une approche équilibrée en matière de droits de propriété intellectuelle et l'introduction, en accord avec les principes de nécessité et de proportionnalité, de garanties de protection de la vie privée et des données lors de l'élaboration de toute politique de l'Union en matière de robotique.

Mais encore, la responsabilité civile des robots étant une question cruciale, face à la complexité de l'imputabilité des dommages causés par des robots de plus en plus autonomes, il convient de travailler à la mise en place d'un régime d'assurance obligatoire. Mais également, la création d'un numéro d'immatriculation individuel, inscrit dans un registre spécifique de l'Union, afin de pouvoir toujours associer un robot au fonds dont il dépend ; ce numéro permettrait à toute personne interagissant avec le robot de connaître la nature du fonds, les limites en matière de responsabilité en cas de dommages matériels, les noms et les fonctions des contributeurs et toute autre information pertinente.

Enfin, est évoquée la création d'une personnalité juridique spécifique aux robots, pour qu'au moins les robots autonomes les plus sophistiqués puissent être considérés comme des personnes électroniques dotées de droits et de devoirs bien précis, y compris celui de réparer tout dommage causé à un tiers ; serait considéré comme une personne électronique tout robot qui prend des décisions autonomes de manière intelligente ou qui interagit de manière indépendante avec des tiers.

Ce rapport Delvaux devrait être débattu en commission parlementaire le 12 décembre 2016 et voté en plénière début 2017.

Comme on peut le voir, les ROBOTS sont une affaire (importante !) à suivre !

Sources :

https://www.alain-bensoussan.com/wp-content/uploads/2016/10/20161005.pdf

http://www.thierryvallatavocat.com/2016/10/le-regime-juridique-applicable-aux-robots-le-livre-blanc-de-la-symop-devoile-le-25-octobre-2016.html

http://www.symop.com/wp-content/uploads/2016/10/LivreBlanc_Robotique_symop_BD.pdf

http://www.usine-digitale.fr/article/quand-le-droit-des-robots-se-construit-a-bruxelles.N446037

http://dailygeekshow.com/robot-ethique-aide-humain/

Photo X - Droits réservés


Moyenne des avis sur cet article :  3.5/5   (8 votes)




Réagissez à l'article

45 réactions à cet article    


  • sophie 27 octobre 2016 12:19

    triste à dire mais les robots n’ont aucune chance.


    • jjwaDal jjwaDal 28 octobre 2016 06:45

      @sophie

      Je vous envie pour cette croyance énoncée de façon si concise qu’elle en paraît indiscutable. Vous devriez lire Minsky ou Kurzweil et bien d’autre comme le fameux « Why the future doesn’t need us » qui disait il y a près de 20 ans toute la problématique du « qui décide ? » et « quelle perspective pour une humanité en grande partie désoeuvrée ? ».


    • Paul Leleu 28 octobre 2016 07:50

      @sophie

      concurrence technique, concurrence érotique, concurrence sympathique... etc etc

      ça sera difficile de garder tout le monde au bercail...

      en attendant, beaucoup d’humains vivent déjà ’’comme des robots’’


    • howahkan 28 octobre 2016 09:45

      @ tous............

      Salut excusez moi, mais ce qui nous reste de cerveau soit genre 5% au mieux est une machine programmée, un programme qui enregistre le superficiel avec les yeux, , analyse cet enregistrement en évaluant, comparant, hiérarchisant, classant,éliminant etc.......des concepts , des idées etc pour aboutir à des moyens de survivre, avec art, en paix, et en sécurité relative qui est un des effet secondaires non recherché mais qui est là de lui même, de coopérer...ce qui veut dire partager naturellement bien sur...il n’était pas prévu que ceci s’appliquât aux humains ..

      en l’absence de nos autres capacités sensées s’ouvrir entre age enfant et adulte....non seulement elles ne s’ouvrent plus mais alors nous restons enfants...ce qui n’est pas notre destin....nous ne marchons plus sur le chemin....

      les % manquants ne sont pas pour faire la même chose en pire..mais autre chose..en gros il ne s’agit plus de comparer,d’évaluer, d’éliminer, de hiérarchiser etc....ces autres capacités sont dans le moment présent insaisissables , la pensée elle est toujours le passé , y compris le futur qui n’est alors que un passé projeté...

      je sais cela par « révélations » de ce programme dans certaines circonstances...que j’évoque dans mes articles..

      un tel monde n’a aucun besoin d’argent etc

      NOUS humains depuis genre + ou - 5000 ans refusons cela..pour des raisons X, Y voir Z...

      La Boétie disait que nous chérissons les causes dont nous haïssons les effets....

      effectivement....

      Tout le reste n’est que tentative toujours avortées de fuir une vie de merde en souffrance avec ou sans robot n’a strictement AUCUNE importance, cette vie de merde qui est notre choix....je ne peux fuir une vie de merde car elle est moi et je suis elle...

      que faire avec cela, ? oh a ce stade à quoi bon même essayer de l’évoquer.. ?

      respect et robustesse..


    • Taverne Taverne 28 octobre 2016 10:09

      @howahkan

      « la pensée elle est toujours le passé , y compris le futur qui n’est alors que un passé projeté ». C’est là une affirmation de nombreux philosophes et c’est même devenu un credo qu’ils se répètent sans le questionner. Moi, je soutiens le contraire. Je dis que la pensée s’abstrait du temps. Notre passé n’occupe pas tant notre esprit (à part quelquefois les souvenirs), il intervient surtout de façon automatique (conditionnements). De même nous ne passons pas tant de temps à penser au futur. La pensée est en très grande partie focalisée sur le présent (on y est bien obligé) et un peu sur le passé, un peu sur l’avenir, quand il nous reste un peu de loisir. La pensée abstraite se situe au-delà ou au-dessus du flot temporel. Ce qui fait, qu’à mon avis, seule une petite partie de notre pensée est passé ou futur. Cela se défend, non ?


    • howahkan 28 octobre 2016 10:46

      @Paul Leleu

      Ah Salut Taverne.... smiley

      cette affirmation, gratuite ici bien sur, je ne la reprends de personne..

      cela nécessiterait un dialogue réel face a face, amical, long etc ....ce que je dis ne vient pas de la réflexion, donc pas de l’intellect, intellect utilisé pour essayer de reproduire au plus prés des visions que je qualifierais d’éclairantes, puissantes etc au delà de la pensée et qui vont influer cette dite pensée........et ni la réflexion ni l’intellect ne peuvent saisir cela d’une manière suffisamment profonde,parce que cela n’est tout simplement pas le travail programmé de la pensée...qui pour moi par vision est bien une bulle temporelle dans l’infini qui est donc ni né ni non né...comment notre pensée finie pourrait savoir cela ? elle ne le peut pas....des visions toujours involontaires qui viennent de cet « infini » inconnu le peuvent, je le sais par expériences comme d’autres aussi...

      ...cette bulle temporelle, dont la nature est isolée de l’infini bien que en étant une « création », est vitale pour la survie et « mortelle » pour la vie si elle aborde des champs où elle ne doit pas aller...et là « on » a tous un indicateur qui nous dit cela, on ne le perçoit que trop tard sans savoir ce que c’est donc il ne sert plus...cet indicateur est le dukkha du bouddha, ou la souffrance mentale pour nous autres..le mot dukkha est bien plus juste, plus complet, plus précis, plus évocateur etc .... , car le fini n’a pas accès à l’infini....et dans notre cas qui est celui d’une espèce qui doit impérativement aller au delà de la pensée, ce que me disent mes expériences toutes involontaires dans ces domaines, dans notre cas, notre « motif » Originel d’être à tout simplement disparu du à nos choix la plupart non conscients, .....d’où cette sensation de non sens, de souffrance, de frustration permanent, de peur, de refus de la mort etc etc etc etc

      dans mon propre disons « voyage »...la rencontre avec cette zone dites inconsciente fut et est vitale, cela fut possible par une hyper sensibilité qui nécessita d’emprunter un chemin ou naturellement « on » ne va JAMAIS...

      bien sur une partie est dans le présent superficiel pratique par nécessité, là est le rôle majeur de la pensée pour survive,sans cela pas de vie au sens ou l’humain et sa pensée l’entendent...la pensée sépare tout, classe, élimine etc elle est incapable de voir l’ensemble ..en soi ce n’est pas un problème, son programme est ainsi....il y a des motifs très précis à cela..

      cela le devient quand elle empêche nos autres « fonctions » d’opérer, elles ne sont pas ouvertes à l’enfance, la pensée à un moment donné doit faire quelque chose que elle ne fait plus...voir Adam et Eve..entre autre......cette ouverture doit se passer entre enfance et ++ ....

      alors ce que on appelle souffrance ( dukkha chez le bouddha) , mot inutile et même répulsif qui est le symptôme que l’éveil est prêt et doit se produire et sur lequel il faut œuvrer,cette souffrance, cette peur, cette frustration doit alors jouer sa partition que la pensée aujourd’hui empêche totalement... etc et

      Mais comme L’Origine est Intelligence pure , ce symptôme est aussi un catalyseur, peut être LE SEUL catalyseur d’éveil,mais est il le seul ? çà je ne sais pas..il est celui que je connais...

      quand à l’avenir il est clair que pour moi c’est une projection de désirs ou « moi je » va trouver son paradis..........demain ça ira, demain on rase gratis etc ....programmer une récolte est une chose, programmer sa vie mentale, son état d’esprit genre « demain ce sera génial », en est une autre...

      nous utilisons le mauvais outil dans le mauvais champs d’application....

      etc.

      désolé d’être aussi...vague...je ne suis pas dans l’humeur d’écrire ce matin..


    • L'enfoiré L’enfoiré 28 octobre 2016 16:45

      @sophie,

       Détrompez-vous. 
       C’est un averti qui en connait les notes de musiques depuis longtemps.
       En fait, c’est plus vicieux que cela.
       Allez lire le S&V du mois de novembre.
       Il y a un article dont le titre est : « Les biorobots débarquent ».
       On mélange les cellules vivantes et du matériau inerte.
       Ce n’est pas de la science-fiction.
       Le fait positif de ces recherches est peut-être qu’ainsi on apprend à mieux connaitre l’homme.
       
       J’ai déjà écrit pas mal d’articles (dont celui-ci) sur ce sujet.
       Demain, j’en publie un autre. 

    • hunter hunter 29 octobre 2016 17:33

      @sophie

      Si, mais au Japon ! Mais pour ici, vous avez raison Sophie, car nous avons choisi une autre sorte de machine mais biologique, le migrant : produit en excès dans bon nombre de contrées, le migrant est pratique par rapport à l’androïde : vous n’avez pas besoin de le brancher sur le secteur ou de prévoir des batteries à longue autonomie, quelques denrées suffisent, un peu de thé, un iphone et une mosquée et l’affaire est dans le sac !

      Le migrant à un avantage par rapport à l’androïde, vous le programmez avec presque rien :quelques promesses d’écrans plats, d’un peu de cash, et de beaux petits culs locaux qu’il pourra utiliser à sa guise, en vous fabriquant en plus de nouvelles machines hybrides que vous donnerez à conditionner/programmer, dans l’Educ’ Nat’, ou bien aux bons soins d’assocs’ humanitaires !

      Eh oui, le migrant lui peut se reproduire, pas l’androïde !

      De plus, pour nettoyer la population locale chiante, gueularde et revendicatrice, essayez avec l’androïde : le machin vaut plusieurs dizaines de milliers d’euros, le gueux local en voie de tiers-mondisation n’a pas les moyens....alors que le migrant, vous le laissez rentrer (il se démerde pour payer ses mafias, donc ça ne vous coûte rien), et après, vous n’avez plus qu’à la répartir ça et là sur le territoire, en demandant aux dits territoires de l’entretenir, c’est à dire payer la carte sim de son iphone, veiller à ce qu’il ait bien le dernier modèle d’appareil tous les six mois, et lui donner un peu de cash pour qu’il aille zoner dans les villes, là où il pourra peloter et violer à sa guise, car après tout, il vient surtout pour ça !

      En parallèle, grâce à son agressivité naturelle et son aptitude à déclencher des rixes, voire des attentats, il permettra l’élimination encore plus rapide de la population locale d’origine !

      Pour la bouffe et les fringues, des associations locales de collabobos tendance bisounours s’en chargeront, le nourrissant et l’habillant avec bonne conscience et bien-pensance !

      Au bout de quelques années, métissage garanti comme disait Sarko, pour combien... ? peanuts, un billet de car/macron, c’est tout ! L’entretien sera assuré par le pognon prélevé dans les régions, via l’impôt que les locaux doivent payer !

      Pas de labos à construire, pas de budgets de R&D, pas d’ingénieurs à former, de spécialistes en mécanique, en informatique, rien de tout ça !

      Avec le migrant, c’est gagnant-gagnant pour l’élite : du larbin qui se contente de peu (tu parles Charles, le minimum d’ici, c’est Byzance par rapport à chez lui, sinon pourquoi viendrait-il.. ?), pas besoin de lui importer ensuite des femelles, il y en a plein ici qui soit seront ravies de se faire défoncer au nom des droits de l’homme et de l’amitié entre les peuples, ou bien se feront prendre de force, si elles refusent de collaborer....suffit de brieffer les poulagas, pour ensuite les envoyer paître, si jamais elles avaient idée de porter plainte !

      Dans quelques années, grâce aux recherches de Google et de ses petits camarades, vous aurez de bons moyens très efficaces pour bien contrôler vos larbins d’importation : implants rfid, hybridation par des prothèses diverses (les modèles les moins chers qui seront fabriqués en Chine), ils accepteront, il suffira de satisfaire une ou deux requêtes quant à la construction de mosquées ou de mise en place de tel ou tel imam, qui leur expliqueront que le rfid, c’est la volonté d’Allah et basta cosi !

      Non vraiment c’est l’avenir....investissez dans les « sociétés » de passeurs, les actions vont monter.....sur « recommandation d’un analyste », comme on entend sur France Inter !

      Qui viendra me dire après que la France n’est pas con-pétitive ? encore ces déclinistes de Perceval ou Spartacus, tellement englués dans leurs dogmes libertariens, qu’ils ne voient pas l’intérêt des choix stratégiques de l’ex-France !

      RIP France, Requiestat In Pace !

      Merci à toute la classe politique, et merci aux collabos bien-pensants, d’assurer la fortune future des exploiteurs gavés depuis des décennies !

      H/


    • mmbbb 30 octobre 2016 16:14

      @hunter vous decrivez le projet a peine voile des liberaux dans Contrepoints une immigration totale . Ils ont a dessein de mettre a bas les structures de l etat et de revenir au droit « naturel »


    • pemile pemile 28 octobre 2016 13:55

      @Alren "D’une façon générale je suis étonné par le manque d’efficacité, de créativité des informaticiens. Par exemple, ils ne voient pas que la lutte contre les hackers passe par l’impossibilité pour eux de donner des ordres aux machines qu’ils veulent contrôler"

      Cela existe, ce sont ce que l’on appelle les PKI (Infrastucture à clés publiques), mais cela à un coût administratif.

      Ensuite, le bon vieux hacking social reste toujours facile et efficace !


    • pemile pemile 27 octobre 2016 13:00

      Pour la voiture autonome, le site du MIT sur le sujet
      http://moralmachine.mit.edu/

      Sinon, Mercedes aurait fait le choix de privilégier la vie du conducteur :
      http://www.nextinpact.com/news/101717-voiture-autonome-en-cas-daccident-mortel-mercedes-benz-prefere-sauver-conducteur.htm


      • Ruut Ruut 27 octobre 2016 15:22

        Le robot ne comprend pas qu’il c’est trompé et il ne peut donc pas évoluer.
        Par contre dans des taches récurrentes il excelle.
        Donc oui les robot sont autant un bien qu’un mal.
        C’est surtout leur utilisation qui en font le bien ou le mal.

        Mais vue la pauvreté du niveau de fiabilité des programmes actuels, il y a du soucis a se faire.

        Sous traitance rime rarement avec excellence.


        • Ouam (Paria statutaire non vaccinné) Ouam 27 octobre 2016 15:57

          Pour a fond SI cela sert l’humain, et tous les humains.

          Contre à fond SI cela ne sert qu’une poignée d’oligarches.


          • Hermes Hermes 27 octobre 2016 18:27

            @Ouam

            D’après toi ? L’humain a des sautes d’humeur, il réclame une part du gateau régulièrement, et, pour cette raison l’oligarque lui préférera le robot.

            Une seule issue : suggérer au robot d’être payé, et lui donner suffisamment d’IA pour qu’il souhaite un bon salaire ! smiley

            Bonne soirée.


          • Ouam (Paria statutaire non vaccinné) Ouam 28 octobre 2016 00:15

            @Hermes :

            bonjour, au vu te ta réponse tu à completement saisi le sens de mes propos smiley

            et bonne journée à toi aussi bien sur,


          • astus astus 27 octobre 2016 16:20

            « La pente naturelle de la machine consiste à rendre impossible toute vie humaine authentique » (Orwell). 

            On ne parle d’ailleurs jamais d’affectivité artificielle ce qui explique que l’intelligence artificielle ne rencontre que la bêtise naturelle. En fait il n’y a pas plus con qu’un ordinateur. (Ou qu’un robot). 

            Ce n’est pas moi qui le dit mais Gérard BERRY, informaticien et professeur au Collège de France, médaille d’or 2014 du CNRS.

            Lien ici : http://rue89.nouvelobs.com/2016/08/26/gerard-berry-lordinateur-est-completement-con-257428


            • Trelawney Trelawney 27 octobre 2016 16:54

              La Cour européenne des droits de l’homme ne sait plus faire face à l’augmentation constante des plaintes déposées à son tribunal.

              Elle vient de se doter d’un robot sophistiqué qui va pré-étudier les procédure et en fonction de la jurisprudence va émettre un attendu de « classement sans suite », « proposition de peine » ou « à débattre collégialement ». C’est une intelligence artificielle qui va enrichir son logiciel avec les nouveaux cas abordés. C’est opérationnel et les résultats sont très encourageants aussi bien sur la qualité des attendus que sur la réduction de l’engorgement du tribunal.

              Les magistrats pensent que d’ici 2 ans, 75% des procédures seront administrées par ce robot. C’est en fait l’adoption de nouvelle loi pour rendre légal le délibéré d’un robot qui freine le processus. mais on n’arrête pas le progrès.

              la plaidoirie d’un Dupont Moretti devant un robot risque d’être cocasse


              • SamAgora95 SamAgora95 27 octobre 2016 19:13

                Personnellement je ne crois pas aux voitures autonomes, elles resteront dans les labo pendant encore longtemps.


                Ces voitures sont contrôlées par une forme d’intelligence artificielle de type « Zombie », elles n’ont pas encore la notion de sens commun. Elles risque donc de se retrouver impliquées dans des accidents stupides et aberrants..

                • jjwaDal jjwaDal 27 octobre 2016 20:19

                  @SamAgora95
                  Ce n’est nullement une affaire de croyance. La très grande majorité des accidents est dû à l’état du conducteur (alcoolisé, sous psychotropes, fatigué, distrait par le portable ou les passagers) et donc un système faillible mais invulnérable à tous ces facteurs sera un élément essentiel de sécurité pour les automobilistes. Bien sûr le logiciel ne saura pas ce qu’est le monde dans lequel il agit, ce que sont les passagers, mais peu importe. En fait d’ores et déjà on sait que ces voitures autonomes sont bien plus sûre en moyenne que les conducteurs humains et cela va empirer.
                  Elles ne seront jamais infaillibles, mais si elles sont seulement dix fois moins faillible que le conducteur humain, la messe est dite.


                • SamAgora95 SamAgora95 27 octobre 2016 20:26

                  @jjwaDal

                  Même si les voitures autonomes font moins d’accident qu’un conducteur humain, le fait que ces voitures puissent se retrouver une seule fois impliquées dans un accident absurde, du style pour sauver des reflets d’enfants dans un miroir elles en sacrifient des vrais sur le trottoir, psychologiquement ça sera dévastateur.

                • epicure 28 octobre 2016 19:41

                  @SamAgora95

                  Sauf que l’IA ne travaille pas avec juste la vision mais avec un ensemble de capteur dont des radars. Avec le radar, la voiture ne percevra pas le reflet des enfants, mais les enfants réels sur le trottoir.
                  Par contre la difficulté pour l’IA c’est de tenir compte de certains paramètres qui ne sont pas explicites, comme pour un car ou un camion, la masse, les capacités de manœuvres et de réaction. Ils ont dû changer ça avec les google car par exemple.

                  Une voiture autonome perçoit plus de chose en même temps que nous, de tous les côtés en même temps.


                • pemile pemile 28 octobre 2016 19:53

                  @epicure « Sauf que l’IA ne travaille pas avec juste la vision mais avec un ensemble de capteur dont des radars. »

                  Ils sont d’ailleurs en train de revenir en arrière sur la priorité des caméras par rapport au radar.

                  « Avec le radar, la voiture ne percevra pas le reflet des enfants, mais les enfants réels sur le trottoir. »

                  Non, avec un radar, la voiture percevra un « obstacle ».


                • epicure 29 octobre 2016 04:51

                  @pemile

                  « 
                  Non, avec un radar, la voiture percevra un « obstacle ».
                   »

                  oui, bien sûr.
                  L’IA n’apprend pas à faire la distinction,mais dans ma réponse je suis resté collé à l’exemple.
                  Dasn ce cas le reflet du miroir n’est pas considéré comme un obstacle contrairement aux enfants réels.


                • ddacoudre ddacoudre 27 octobre 2016 20:42

                  bonjour victor.
                  pour être abonné à science&vie depuis les années 70, j’en ai lu des articles des « tonnes »
                  heureusement qu’en fait il y a une répétitions d’article ou l’on prend connaissance des évolutions qui s’y attachent, pour avoir vu la premier machine informatique d’IBM avec les cartes à trous et aujourd’hui des puces et demain des les code génétique et ensuite le calcul quantique, nous ne sommes pas au bout des découverte et de la mise en application robotique. Déjà quelques neuro-scientifiques comme Daniel Vincent ont écrit sur le Trans-humain, et dans beaucoup de labo de recherche ils se projettent vers les autres siècles. j’espère qu’un jour l’humain n’aura plus à travailler et que son temps il le passera à s’instruire et à parcourir la planète et le cosmos.
                  j’ai eu l’occasion dans une émission été « Ce soir ou jamais » d’écouter cet avocat. je ne crois pas que s’agissant d’un robot l’on puisse parler de droit. c’est déjà une stupidité de parler du droit des animaux , a t’on vu un animal se rende à un prétoire pour plaider sa cause. Retournerons nous aux temps où la justice punissait les animaux. (je ne vais pas me faire des amis avec certains) je n’ai pas dis qu’il fallait les maltraiter. aujourd’hui a t’on défini un droit pour les voiture etc.
                  tout cela parce que la voiture ne dispose pas d’une autonomie de circulation sans la main de l’homme pour les robots c’est pareil, sans la main de l’homme ils n’existeraient pas. Aujourd’hui celui qui utilise un appareil de ce que l’on veut s’il blesse ou tue quelqu’un avec il est responsable si l’enquête ne démontre pas une malfaçon ou une intervention d’un événement hors de sa volonté
                  pour les robots ce sera pareil. j’espère qu’on ne leur accordera pas une responsabilité morale comme aux entreprise qui en fait ne sert qu’a dédouaner les propriétaires, qui au lieu de régler d’éventuelles condamnation l’inclus dans leur compte de l’entreprise et la font payer aux clients
                  voila pour la forme
                  pour le fond , j’espère que dans notre grande stupidité d’une population totalement couper de l’innovation technologique qui va lui faire perdre son boulot, ils ne feront pas comme les canuts, ne casseront pas les machines. la problématique est donc Où les hommes trouveront une source de revenus. j’ai répondu à cette interrogation dés les années 80, en posant le problème dans les commissions de l’emploi où je siégeais.Tout le monde avait un regard dubitatif comme si j’étais un extra terrestre, pour tant le problème c’est posé des les années 1970, nous réclamions la taxation machine, car elle remplaçait les hommes au boulot et diminuait de fait les cotisation sociale entrainant une perte de gain financier pour ces institutions, là aussi l’on nous a ri au nez car cela risquer de gréver les investissements patronaux. si nous avions était écouté aujourd’hui nous ne serions pas avec une dette colossale et un déficit sécu etc..là aussi les citoyens étaient à des lieux de ce qui se préparait. Personne ne voulait admettre que l’évolution technologique supprimerait des emplois, tous disaient nous aurons des emplois de transfert. les socialiste en ont convenu bien tardivement dans les années 85 et ont développé les service sans lesquels nous serions à la rue.
                  tu prends donc ce schéma directeur et tu le colles à l’utilisation de la robotique. si nous avons le même comportement , ce qui me semble assuré nous seront encore plus dans la merde.
                  alors j’ai écris en 1999 « Rémunérer les hommes pour apprendre » l’essai est sur mon blog. car notre intelligence est la seule richesse perpétuelle nous lui devons notre évolution et non au capitalisme comme le soutienne de nombreux sots.
                  c’est là que se trouve notre avenir, aussi quand un chercher fait des conférences en développant l’économie de la connaissance je ne peux qu’applaudir.
                   https://www.youtube.com/watch?v=yUMGHeLoLbA
                   http://ddacoudre.over-blog.com/55c7d999-e91f.html.
                  cordialement.


                  • VICTOR Ayoli VICTOR 27 octobre 2016 21:55

                    @ddacoudre
                    lu et apprécié.


                  • Trelawney Trelawney 28 octobre 2016 07:15

                    @ddacoudre
                     nous réclamions la taxation machine, car elle remplaçait les hommes au boulot et diminuait de fait les cotisation sociale entrainant une perte de gain financier pour ces institutions

                    Il existe une solution plus simple, plus rémunératrice et qui a déjà fait ses preuves : taxer le produits à la vente.

                    Mais je suis certain qu’une personne va sortir la stupidité du siècle à savoir : « Oui mais le riche va payer pareil que le pauvre et en proportionnalité le pauvre paiera plus d’impôts ». La taxe sur les machines aura comme résultante de délocaliser les machines là où l’on ne paie pas la taxe, par contre le produit sera toujours vendu là où l’acheteur le désire.


                  • ddacoudre ddacoudre 28 octobre 2016 13:40

                    @Trelawney
                     bonjour bien sur ,mais ce n’est pas aussi simple. le principe du capitalisme c’est de produire en supprimant si possible les coûts de production, j’ai eu l’occasion d’écrit qu’il s’agissait d’un comportement « préhistorique », la technologie explose mais nos comportements suivent plus lentement, toujours une représentation cultuelle de notre inné, ce qu’est le capitalisme. la nature est économe d’énergie elle recherche toujours ce qui en demande le moins, nous c’est pareil et ce qu’il y a de fabuleux c’est que pour disposer d’une existence FACILE, aisée, hédonistes nous dépensons énormément d’énergie, tout est comme cela, le capitalisme n’y coupe pas pour atteindre son but le plus facilement il consomme l’énergie de ceux qu’il emploi et essaie de la réduire au maximum. le fait de produire ce que la nature ne nous donne pas en l’état, génère un phénomène de rareté. dans la logique la recherche de l’abondance devrait entrainer une économie de don, pour cela il faut que les humains dirigent leur ego vers d’autres sources d’attractivitées, c’est en cela que l’économie de la connaissance présente un avenir.
                    https://www.youtube.com/watch?v=yUMGHeLoLbA
                     http://ddacoudre.over-blog.com/pages/La-rarete-est-une-invention-geniale-7886790.html.
                    cordialement.


                  • Jean Keim Jean Keim 27 octobre 2016 20:44

                    Le robot du futur (proche ?) fonctionnera comme la plupart des êtres humains actuels mais avec une rapidité supérieure et une mémoire quasi absolue mais ce ne sera pas de l’intelligence.


                    Réfléchissons un peu ensemble, le rédacteur pour écrire cet article, nous les lecteurs pour le lire, le comprendre, le juger et éventuellement le commenter, nous tous donc nous faisons appel à nos savoirs respectifs, auxquels nous accédons avec plus ou moins d’efficacité, suivant les performances de nos mémoires ; ensuite viennent interférer avec ces mouvements de la pensée, nos états mentaux, notre forme physique, notre environnement qui nous distrait, etc..
                    De par nos modes de fonctionnements mentaux nous restons toujours dans le domaine du connu, les robots également mais sans nos parasites mentaux, sur le principe nous ferons donc moins bien à terme qu’un super robot qui pourra être interconnecté avec des réseaux de toutes sortes et dont la (les) mémoire(s) seront infaillibles.
                    Maintenant tout cela est-ce de l’intelligence ? N’est-ce pas plus exactement la capacité de rassembler, d’associer et de combiner entre elles des données afin de réaliser des formules innovantes ? Ce qui est déjà beaucoup, mais jamais un robot ne pourra accéder à l’inconnu, l’altérité, de par justement sa conception ... 

                    Et nous les humains avons nous cette faculté qui ne peut résulter ni d’une volonté, ni d’un entraînement particulier.

                    • Samson Samson 27 octobre 2016 21:42

                      « Y aura-t-il une révolte des humains contre les robots ? »
                      Ce serait se tromper de cible : le problème n’est pas les robots, mais la répartition des bénéfices de productivité qu’ils engendrent. Tant que ces bénéfices restent accaparés par les seuls investisseurs, ils nous privent de nos gagne-pains et la « lutte contre le chômage » ne se réduit qu’au pâle slogan destiné à « justifier » et prolonger jusqu’à l’inévitable clash cet ordre inique du monde.

                      « Système qui s’est prolongé avec le prolétariat : le plus intelligent des esclavagistes n’est-il pas celui qui a commencé à les payer ? »
                      L’agriculture nécessitait une main d’œuvre attachée à la terre, le capitalisme industriel une main d’œuvre mobile ! smiley

                      « Quant aux robots conçus par et pour les militaires, ils le sont avec des programmations rigoureusement opposés. Leur fonction : tuer… »

                      Si vous ne les avez pas vus, ne manquez en aucun cas les films « Planète hurlante » ou encore « Blade Runner », et en général l’œuvre de Philip K. Dick dont ils sont tirés.

                      Merci en tout cas pour toutes ces très intéressantes informations que vous partagez ! smiley


                      • Fourmi Agile Fourmi Agile 27 octobre 2016 21:59

                        Les robots sont beaucoup plus efficaces que nous, mais uniquement dans un milieu fermé où tous les paramètres sont connus. 

                        Dans un milieu ouvert, où il peut se produire de l’imprévisible, le robot aura des réactions inadaptées, voire dangereuses.
                        Alors, oui les voitures sans conducteurs se multiplieront, mais dans des espaces prévus pour cela.
                        Et ce sera l’évolution de toute l’IA actuelle, elle ne sera efficace qu’en ville, ou alors hors de la ville, mais pour des tâches extrêmement pointues. 

                        • Djam Djam 27 octobre 2016 22:27

                          Les nouvelles religions sont exactement comme les traditionnelles... elles créent des croyances. La religion de la robotique humaine est largement soutenue, intentionnellement, par le flux incessant de daubes cinématographiques que les Etats-Désunis balancent dans les tuyaux ouverts en grand par les vendeurs de soupe infâme.

                          Un robot ne sera jamais un humain. Ceux qui le croient sont encore collés au passé, ils croient toujours qu’un humain est juste une somme de processus biologiques mécaniques à l’instar d’une machine. C’est d’ailleurs encore largement l’approche de notre « spectaculaire » médecine qui n’a fait aucun progrès véritable dans le domaine du curatif. Elle se contente de fabriquer chimiquement des « antis » à tout mais ne soigne rien.

                          Revenons aux robots. Ils pourront très probablement agir comme des hommes mécaniques mais ils n’auront jamais la dimension invisible qu’une âme porte. Chaque humain porte en lui la mémoire « éthérique » (en attendant de trouver le qualificatif ad hoc) d’une insondable histoire du monde. Le robot ne sera jamais qu’un assemblage de pièces, de composants et de programmes. Même hybridé par des « morceaux » biologiques, l’ensemble ne donnera jamais l’équivalent du mystère inexplicable de la vie humaine. L’humain est un Tout dont la manifestation mêle des phénomènes qu’aucun « scientifique » n’est capable d’expliquer ni même de démontrer.

                          Notons en passant que les croyants en la technologie de remplacement des humains ont pour excuse recevable le fait qu’à force de s’aplatir, d’accepter sa propre réification dans le tourbillon mortifère de la marchandisation totale, on peut affirmer que l’humain du 21ème siècle est déjà une sorte de machine compulsionnelle dont le Système fait exactement ce qu’il veut.

                          Moralité : pas besoin de s’extasier sur un hypothétique robot qui ravirait la vie des humains, ces derniers sont déjà des zombies


                          • Samson Samson 27 octobre 2016 22:58

                            @Djam
                            Jamais entendu parler du Golem ???


                          • Jean Keim Jean Keim 28 octobre 2016 08:41

                            @Djam
                            Je crois comprendre ou plus exactement deviner ce qui motive votre commentaire, soit dit en passant le concept d’âme est quand même assez flou.

                            Il est possible de voir un robot comme un contenant – la matière qui lui sert d’enveloppe et un contenu – les programmes, les mémoires etc., or n’est-ce pas ainsi que se perçoivent les êtres humains, chacun est un penseur – le contenant qui pense un contenu, vous allez probablement me rétorquer qu’après la mort qq. chose continuera (peut-être) dans l’au-delà, de même un robot dont la quincaillerie sera usée ou obsolète aura toujours la possibilité de transférer son contenu dans un autre contenant.
                            Quand les robots seront des penseurs qui pensent plus performants et plus fiables que ses créateurs, que deviendront ces derniers ?

                          • howahkan 28 octobre 2016 16:55

                            @Jean Keim

                            salut Jean...comme humain ,état pour lequel je n’y suis pour rien du tout j’ai vécu des moments de connexions étranges comme certains,, connexions belles, apaisées, remplies de contentement absolu , profondes, totalement au delà de la pensée etc...la question du sens comme la peur et la souffrance ne sont plus là....elles sont l’apanage de la pensée...

                             mon cerveau comme celui de tous est programmé de la même façon avec différences superficielles, il contient la pensée qui est l’outil de survie, une machine qui fait des machines...et aussi il contient d’autres capacités qui elles ne sont pas des outils......je le sais pour les avoir vu se remettre en route..

                            cette connexion due aux autres capacités est peut être avec L’univers mais je ne sais pas cela..rien ne dit cela ni le contraire d’ailleurs...la spécificité de tels moment, totalement indescriptible pour les autres car dans ces moments la pensée est « maté » par ces autres capacités et donc ne dirige plus le laisserait à penser..

                            depuis ces temps de ma « jeunesse » mais aussi de ma « vieillesse » qui arrive...je sais par expériences involontaires renouvelées que la pensée est une machine qui dit « je »...je = sa mémoire y compris celle du futur...+ le programme lui même..pour fait mieux nous appelons cela « conscience » !!

                            elle a enfanté de l’ordinateur...qui est elle même en plus performant soi disant..c’est vrai que il est + rapide que l’homme...dans les calculs et certaines analyses..

                            mais comme je me dis à moi même..aller vite OK mais pour où et pourquoi ?? la réponse ne peut être que : parce que !!!

                            bon etc.

                            comme tous sujets superficiels il est sans fin donc je le laisse là....c’était plus pour le petit coucou du vendredi smiley

                            amicalement..


                          • Jean Keim Jean Keim 28 octobre 2016 19:22

                            @howahkan
                            Sympa Dan le coucou, je te retourne le mien.

                            Oui la technologie fait les choses de plus en plus vite et les hommes en profitent pour travailler plus, ce n’est que folie.
                            La vieillesse peut être une belle chose, j’aimerai bien parfois retrouver (un peu) des capacités physiques de mes 30 ou 40 ans mais pour le reste je garde tout, non pas que je sois plus sage – enfin si quand même un peu smiley mais l’âge apporte normalement la sérénité.
                            Je peux toujours m’agacer pour des riens mais je finis toujours par en rigoler et le temps à parfois une qualité ... particulière.


                          • howahkan 29 octobre 2016 11:37

                            @Jean Keim

                            Merci....

                            coté physique je me suis remis au vélo sur la route vers 59 ans., genre 75 min par jours ..çà le fait..plus de l’assouplissement banal là ou j’aurais par exemple un début d’arthrose,car avec ma femme « on » a remarqué que la douleur pouvait aussi comme sur le plan mental être un signal qui dit quoi faire.. donc si il y a une gène à l’épaule...je travaille l’épaule etc...

                            ce n’est pas absolu bien sur...

                            et pour le coté relax je me suis mis à la moto ici en Irlande....cela à un effet non prévu de relaxation mentale...et même physique...étonnant !

                            l’age avancé force à regarder le réel de la polarité naissance-mort que l’on ne peut plus reporter aux calendes grecques et c’est soi un naufrage soit ....autre chose .....

                            la sérénité...je ne sais pas...ayant épuisé tous les moyens offerts par la pensée , il y a certes au delà de celle ci quelque chose en paix et bien plus..en tous les cas cela est inatteignable par la pensée, donc par l’analyse, donc par l’intellect...donc par la science etc

                            des éléments que tu sais déjà pour toi même..

                            Bon à une prochaine... smiley


                          • ENZOLIGARK 28 octobre 2016 06:14

                            Bonghjornu @ l ’auteur .. , ... Perso , ... TANT QUE PARLE L ’ ECONOMIE # [ Music / VIDEO by .... ] = GUERRE$$$$$ ... = tombeau ... ; ... alors que l ’ humanite entiere pourrait aller surfer [ eau air neige ] pendant que les robots feraient le boulot  !!! . ... ( pas bu de vodka ni fumer de basilic ... , je precise ) . ... АФФ ИСС ...


                            • julius 1ER 28 octobre 2016 09:53

                               Ou bien, ces modernes esclaves permettront-ils un nouvel âge d’or équivalent à celui des Grecs ? Chez les anciens Hellènes la production était réservé aux seuls esclaves humains. Les citoyens avaient ainsi le temps, la disposition d’eux-mêmes pour s cultiver, réfléchir, développer les arts, la philosophie, voire la guerre, pourvoyeuse...d’esclaves !

                              @Victor,
                              ce que tu dis là reflète la pensée des Utopistes socialistes du siècle dernier , la machine devait être au service de l’homme et pas l’inverse !!!

                              • howahkan 28 octobre 2016 16:38

                                Tout mécanisme restera à jamais un éventuel moyen, un éventuel outil..nous ne sommes plus que cela, un moyen, un outil qui ignore sa nature d’outil..car la pensée a pris le contrôle de tout le cerveau empêchant par là même de développer nos autres capacités...

                                un outil doit être utilisé par « quelque chose » qui n’est pas lui...or une des spécificités de notre outil-pensée qui est environ peut être 5% de notre cerveau est de pouvoir s’utiliser lui même en circuit fermé..il ne regarde que lui même sans JAMAIS le savoir, ..sauf exceptions.....heureusement sinon aucun enfant ne survivrait...sauf comme légume....si arrosé et engraissé...mais alors légumes nous serions jusqu’à la mort du corps....

                                or ce n’est pas le cas....quoique nous sommes devenus bien pire pour le moment et depuis un moment mais pas depuis nos débuts

                                que s’est il passé ? je ne sais pas..

                                quel est donc ce « quelque chose » qui va utiliser la pensée...la maîtriser, lui donner la direction du bon, du beau relatif, du bien relatif etc ??

                                si vous pensez croire sans savoir que tout est hasard né de rien du tout comme dit le maître des esclaves ..alors ne changez rien..ce qui se passe est le hasard...c’est con car aussi bien nous aurions pu nager dans une sorte de bonheur étrange et en paix...mais non le hasard aurait produit un malheur banal en souffrance....pour tous..

                                ah mon dieu le hasard aurait produit 100% de résultats identiques..

                                la hasard est une explication creuse et fade pour éviter de dire : je ne sais pas...

                                bon je file, j’ai rendez vous avec ma moto, on a prévu un dialogue de sourd cet après midi..

                                schuss.........


                                • Jean Keim Jean Keim 30 octobre 2016 08:23

                                  @howahkan
                                  Et pourtant la pensée est dans le sillage de « l’intelligence ».


                                • Alain Astouric Alain Astouric 28 octobre 2016 17:17
                                  L’intelligence artificielle ... heu ! Cela me paraît à la fois bien difficile et fort peu vraisemblable, pour l’instant.

                                  Avec ses 86 milliards de cellules nerveuses et ses millions de milliards de connexions, le cerveau de l’homme moderne est une merveille de complexité qui n’a pourtant rien d’immuable ni de figé comme le sont les composés d’un ordinateur. C’est ainsi que nos larmes peuvent exprimer le chagrin ou la joie ; notre poing serré peut signifier l’agressivité ou l’embarras ; un sourire peut traduire la sympathie ou le mépris. On peut interpréter la réserve comme une marque de tact ou comme de l’indifférence ou encore de la timidité.

                                  Chez l’homme, si connexions, mémoire et langage il y a, ceux-ci sont faits de chair vive., matière changeante construite pour le changement et qui n’existe elle-même que par le changement. Cela veut dire que notre cerveau incarne un devenir : à coup sur il accomplira demain des opérations que nous sommes incapables de réaliser aujourd’hui. Alors que l’ordinateur, lui, ne fait que restituer ce qui lui a été appris ou au mieux déduire une position sur la base d’un historique ou d’une quelconque observation qu’il a pu mener.

                                  J’ai bien peur que ce ne soit que le jour ou une machine sera capable de distinguer le sens des mots et des gestes (numérique) de la signification exacte qu’ils convient de leur attribuer dans un contexte donné (analogique), c’est-à-dire que ce ne soit que le jour où une machine fera la différence entre le mode numérique et celui analogique, que l’on pourra commencer à parler sérieusement d’intelligence artificielle.

                                  Si ce jour est déjà arrivé, merci de me dire où, quand ? Et à propos de quoi.

                                  http://astouric.icioula.org/


                                  • Alain Astouric Alain Astouric 28 octobre 2016 17:33

                                    Nos larmes peuvent exprimer le chagrin ou la joie ; notre poing serré peut signifier l’agressivité ou l’embarras ; un sourire peut traduire la sympathie ou le mépris. On peut interpréter la réserve comme une marque de tact ou comme de l’indifférence ou encore de la timidité.

                                    Le moment est encore loin ou une machine sera capable de distinguer le sens des mots et des gestes (numérique) de la signification exacte qu’ils convient de leur attribuer dans un contexte donné (analogique).

                                    C’est seulement le jour où une machine fera la différence entre le mode numérique et celui analogique, que l’on pourra commencer à parler sérieusement d’intelligence artificielle.

                                    http://astouric.icioula.org/


                                    • Jean Keim Jean Keim 30 octobre 2016 11:47

                                      Intelligence artificielle est un oxymore.


                                      • Jean Keim Jean Keim 30 octobre 2016 13:21

                                        @Daneel42
                                        Oui je suis assez d’accord mais pourtant la pensée est la manifestation de l’intelligence, comme la fumée celle du feu, ce qui n’empêche pas d’avoir des feux sans fumée contrairement ce que dit le dicton.


                                      • fcpgismo fcpgismo 1er novembre 2016 16:00

                                        Si un robot pouvait anéantir la totalité de l’espèce humaine et protéger tout autre forme de vie je lui donnerai sans hésiter ma bénédiction.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité