• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Lever de voile sur la laïcité

Lever de voile sur la laïcité

[Crédits illustration : Ixène]

 

Récemment élu président du parti des Républicains, Christian Jacob a soulevé une vague d’indignation cette semaine en remettant en cause le port du voile durant les sorties scolaires, ce qui nous amène à nous poser la question suivante : où commence et s’arrête la laïcité que représente et prône l’école publique ?

 

Bafouée au sein de l’Assemblée car elle porte le voile.

 

C’est une scène violente et humiliante qui a été diffusée ce 11 octobre depuis les bancs du Conseil régional de Bourgogne Franche-Comté.

Alors qu’une maman accompagne une classe en sortie scolaire, le conseiller régional Julien Odoul s’offusque de voir cette femme porter le voile, demandant à la présidente de l’Assemblée Marie-Guite Dufayle le retrait immédiat de celui-ci. 

 

Il est important de souligner que Julien Odoul, président du groupe Front National de la Bourgogne Franche-Comté, s’était pourtant donné pour objectif de « dédiaboliser » le Rassemblement National, anciennement Front National.

De quoi remettre en doute ses réelles intentions, bien qu’il ait été plutôt clair à de nombreuses reprises quant à ses positions très fermes vis-à-vis de la religion.

 

Que dit la loi ?

 

Aucune loi n’interdit le port de symboles religieux à partir du moment où ils ne sont pas une atteinte au principe de laïcité

(dit de « neutralité »), notamment dans des lieux appartenant à la République.

Un citoyen qui amène son enfant à l’école a le droit de porter un voile ou bien un gros pendentif en forme de croix, par exemple. En revanche, un enseignant sera dans l’interdiction de porter un quelconque signe religieux dans le cadre de ses fonctions, car celles-ci sont d’ordre public.

 

Peut-on considérer que les sorties scolaires sont soumises aux règles de neutralité ?

 

Dans un sens, oui.

Lorsque des enfants ou étudiants participent à des activités sur leurs heures d’études ou bien tout simplement en étant encadrées par le corps enseignant, ils sont soumis aux règles de leur établissement et plus largement aux règles qui régissent tous les établissements scolaires.

 

Ce qui est gênant dans l’objection présente, ce sont les points suivants :

 

. Un citoyen français n’est pas soumis au principe de neutralité, lorsqu’il n’est pas dans l’exercice de fonctions de mission publique.

. La République française est laïque, mais elle soutient également le respect de toutes les religions et autorise ses citoyens au choix de leur culte.

. Un conseil régional est un lieu d’ordre public. En revanche, dans la même logique que ce qui s’applique aux règles scolaires, un citoyen lambda ne sera pas soumis au principe de neutralité.

 

Que s’est-il passé ensuite ?

 

Julien Odoul a déclaré ne pas regretter ses propos.

Au sein du Rassemblement National, les avis sont mitigés : Nicolas Bay dénonce une agressivité inutile, tandis qu’une troisième élue du RN [restée anonyme] aurait agressé verbalement la maman dans les toilettes de l’établissement.

 

La présidente du Conseil Marie-Guite Dufay s’est dite indignée des propos tenus lors de l’incident et a discuté avec la maman, ne cautionnant pas l’attitude des élus impliqués.


Moyenne des avis sur cet article :  1.38/5   (32 votes)




Réagissez à l'article

120 réactions à cet article    


  • astus astus 16 octobre 10:16

    S’il n’est pas normal dans un état de droit de violenter une femme voilée ou pas, il serait temps que tous les politiciens et les musulmans comprennent  :

    • que le port voile n’est pas une obligation religieuse mais une tradition païenne pré-islamique archaïque dont la suppression n’entraine aucune sanction religieuse. De nombreux pays musulmans l’ont d’ailleurs supprimé à différentes époques.
    • que celles qui portent cet accessoire peuvent avoir parfois peur des réactions violentes de leur entourage, ce qui n’en fait pas pour autant des victimes de la société comme certains veulent le faire croire car ces personnes se discriminent elles-mêmes aux yeux des autres femmes de ce pays en revendiquant une image d’asservissement comme celle qui existe là où règne la charria.
    • que ce fétiche est bien sûr aussi un totem politique de radicalisme qui permet au machisme de perdurer, ce qui doit être fermement combattu.
    • https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-voile-est-il-un-fetiche-217750

    • Ruut Ruut 16 octobre 15:58

      Une tenue correcte en publique, évite bien des soucis.
      C’est le principe du savoir vivre.

      Porter le voile en publique, est aussi choquant que se balader à poil en publique dans une zone non nudiste.
      Pourtant la tenue d’Adam en publique, elle est verbalisée.


    • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 16 octobre 17:14

      @Ruut
      La croix gammée et le salut nazi sont aussi prohibées, alors pourquoi pas le voile islamique avec tout ce qu’ils nous ont déjà fait.


    • Ruut Ruut 16 octobre 18:25

      @Daniel PIGNARD
      C’est en effet dans le meme registre.
      Le souci n’est pas le voile, mais comme les artefacts de ton exemple, ce qu’il implique comme prosélytisme et symbole ostentatoire.
      C’est ce que je voulais, en effet, mettre en avant.


    • Jonas Jonas 16 octobre 20:30

      @Ruut "Le souci n’est pas le voile, mais comme les artefacts de ton exemple, ce qu’il implique comme prosélytisme et symbole ostentatoire."

      Des centaines de milliers de femmes luttent tous les jours au péril de leur vie (Soudan, Arabie Saoudite, Niger, Nigeria, Mauritanie, Iran,...) pour se débarrasser du voile islamique, et on veut l’imposer dans l’hémicycle ??



    • Xenozoid Xenozoid 16 octobre 20:37

      @Jonas

      on devrait surtout se mefier des prosélites masqués


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 16 octobre 22:19

      @Jonas
      Je vais faire comme vous, je suis athée, donc majoritaire en France, pour voir comment vous réagissez.

      Je décide d’interdire les églises, dont l’entretien coûte un bras aux contribuables.
      On va les transformer en marchés couverts ou en discothèques selon les besoins locaux. Et les rattacher aux Chambres de Commerce. Je vous interdis aussi les pèlerinages, vous pouvez tout aussi bien prier chez vous, ça évitera du CO2 en déplacements inutiles.

      Je supprime toutes les statues des saints sur les façades des monuments, tous les symboles religieux, croix, chapelets, missels. Je vous punis si vous ne vous convertissez pas à l’athéisme, et je prends vos biens, car vous priez des divinités que je n’approuve pas. Cela vous convient-il ?

      C’est pourtant ce que vous souhaitez pour les autres religions, et c’est ce que le Vatican a fait pendant 2000 ans.


    • Cadoudal Cadoudal 16 octobre 22:34

      @Fifi Brind_acier
      Plus ça va, plus je pense que t’es infiltrée à L’UPR pour empêcher Asselineau de dépasser les 2%...

      Tu serais pas une mercenaire de Jean Marie Le Pen ?...lol...


    • Jonas Jonas 16 octobre 22:48

      @Fifi Brind_acier « Je décide d’interdire les églises, dont l’entretien coûte un bras aux contribuables. »

      Les Églises ont été spoliées par l’État Français, il est donc tout à fait normal que le contribuable paient leur entretien.

      -------------------------------
      "Je supprime toutes les statues des saints sur les façades des monuments, tous les symboles religieux, croix, chapelets, missels."

      Tous ces symboles chrétiens font partie de l’identité spirituelle, culturelle et cultuelle de la France, il est évidemment hors de question de les supprimer !
      Toutes les institutions françaises, hôpitaux, associations caritatives, écoles, tribunaux, parlement, cour des comptes, poste, ponts et chaussées, banques, cathédrales,... que vous connaissez aujourd’hui ont été pensés, structurés et édifiés sous la France catholique.
      Les universités qui se construisent sur toute l’Europe occidentale, sont à la charge de théologiens, prêtres, chanoines, abbés, soeurs, ordres catholiques bénédictins, cisterciens, franciscains, dominicains,... dans la hiérarchie du Pape de Rome.
      C’est l’unité catholique de l’Europe qui permet par exemple à un Nicolas Copernic d’étudier dans l’université de Cracovie dans le royaume de Pologne, puis dans celles de Bologne, Rome, Padoue, Ferrare en Italie.
      Le clergé catholique avait la charge des hôpitaux, des malades, des pauvres, de l’éducation des enfants et de leur instruction (jusqu’en 1905).
      Pourquoi croyez-vous qu’il y ait une croix catholique au sommet de l’université de la Sorbonne, et sur le dôme du Panthéon ?
      Pourquoi le plus vieil hôpital de Paris s’appelle Hôtel-Dieu ?


    • Garibaldi2 17 octobre 08:51

      @Fifi Brind_acier

      Il faut aussi interdire aux ’’bonnes soeurs’’ de paraître dans le domaine public avec leur coiffe traditionnelle, et de même pour les curés traditionalistes en soutanes !

      Quand on pense que le chanoine Kir apparaissait au conseil général de la Côte-D’or en soutane jusqu’en 1967, ainsi qu’à l’assemblée nationale, et que en tant que doyen d’âge il présida, en soutane, la 1ère séance de l’assemblée nationale de la Vème république ... !!!

      C’est le chanoine Félix Kir qui a inventé l’apéro qui porte son nom.


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 09:02

      @ Garibaldi,
      Justement, la loi de 1905 a refusé de légiférer sur l’habillement.
      Que les prêtres s’habillent en soutane, je m’en fiche royalement. Chaque adulte est libre de s’habiller comme il veut, du moment qu’il ne fait pas du prosélytisme dans l’espace public. L’abbé Pierre aussi vivait en soutane, personne ne le lui a jamais reproché.


    • gnozd 17 octobre 09:54

      @Garibaldi2

      En ce qui concerne les curés et les bonnes soeurs, leur accoutrement fait partie de leur boulot. Les bonnes soeurs c’est pas madame tout-le-monde.
      Hors les fondamentalistes muzz veulent que mesdames tout-le-monde soient bâchées.
      Vous saisissez la différence ?


    • Garibaldi2 18 octobre 09:52

      @Fifi Brind_acier

      Moi aussi j’ai vu le téléfilm sur les débats sur la loi de 1905 ! Les députés n’ont pas refusé de légiférer sur l’habillement spécifique des prêtres, signe religieux, mais il a été souligné que si on légiférait en interdisant la soutane, les prêtres trouveraient un autre moyen de manifester leur religion dans l’espace public. Ce qui était frappé au coin du bon sens !

      Moi aussi, athée, je me fous que les bonnes soeurs soient ’’voilées’’ ou que des prêtres soient en soutane. Cependant ils et elles font bien du prosélytisme selon la définition qu’en donne Wiki  :

      Le prosélytisme désigne l’attitude de personnes cherchant à « susciter voire forcer l’adhésion » d’autres personnes (d’un public éventuellement) à leur foi. Par extension, le prosélytisme désigne le « zèle » déployé afin de rallier des personnes à un dogme ou une théorie ou doctrine. Le « nouveau converti » est dit Prosélyte (du latin ecclésiastique proselytus, et du grec προσήλυτος prosêlutos, « nouveau venu (dans un pays) ».


    • Garibaldi2 18 octobre 10:05

      @gnozd !

      Argument spécieux ! Que leur voile et leur soutane fassent parties de leur boulot ne change rien au fait qu’ils les portent pour se distinguer aux yeux du public comme étant membres d’un clergé. Et rien ne les empêchent de renoncer à ces ’’accoutrements’’ pour continuer à exercer
      leurs fonctions dans leur Église.

      Que les fondamentalistes musulmans veuillent ’’voiler’’ toutes les femmes n’implique pas que les femmes musulmanes ’’voilée’’ soient des fondamentalistes et veulent imposer le voile aux autres femmes.


    • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 16 octobre 10:52

       « Le 12/11/2009, une lycéenne, vêtue d’un voile islamique, est venue assister aux débats. Interpellé sur ce cas, le président du palais Bourbon, Bernard Accoyer (UMP), a envoyé le 19 novembre une lettre aux députés. Il y souligne que le citoyen « doit se tenir découvert » mais que « cette prescription, vieille de plus d’un siècle, ne saurait être opposée au port du foulard » et vaut uniquement pour le « couvre-chef » des hommes. « Les libertés de religion et d’opinion font partie des droits fondamentaux des citoyens », écrit-il avant de préciser que le port de signes religieux est interdit par la loi « dans les seules écoles, collèges et lycées publics, ce qui signifie bien, a contrario, qu’il est autorisé dans les autres lieux publics ».

      Ce n’est pas la première fois que le port de signes religieux fait polémique dans l’enceinte même du palais Bourbon. Déjà, en 2000, sous la présidence du socialiste Laurent Fabius, un prêtre et une religieuse avaient dû respectivement retirer leur croix et leur voile pour s’assoir dans l’hémicycle. »

       

      « Ça n’a pas posé de problème. Personne n’a été accusé de raciste, de fasciste, ou de nazi. Il n’y a pas eu de scandale médiatique sur France Télévision, TF1, BFM TV, Cnews, etc... » (Jonas)

       

      Conclusion : Encore deux poids, deux mesures, on trouve des excuses et des passe-droits aux Musulmans malgré les textes interdisant expressément d’être couvert (or ils prétendent les femmes à l’égal de l’homme en obligeant à la parité) et les présidents de séance demandent aux prêtres et religieuses d’enlever leur croix ou leur voile.


      • Decouz 16 octobre 10:55

        *Il faut distinguer plusieurs cas :

        -il y a des sorties de fin d’année dans le primaire qui sont un peu l’équivalent d’une fête dans une cour d’école, il se peut alors que des parents participent, mais ils n’ont pas nécessairement la fonction d’accompagnateurs, ils sont présents volontairement par rapport à leurs propres enfants, ils n’ont pas une fonction d’encadrement des autres enfants.

        -Pour ce qui est des autres sorties dans le secondaire notamment il s’agit d’encadrement et de surveillance, on est dans une fonction officielle, avec des responsabilités, à mon avis dans ces cas les règles doivent être les mêmes pour tous les accompagnateurs, il y a les accompagnateurs payés par l’état et ceux qui ont statut de participants bénévoles au service public. Ces accompagnateurs sont en nombre limité, leurs noms sont précisés sur des listes pour des raisons pratiques (places de cars et hébergement) et budgétaires, et ils sont responsables légalement, ils n’accompagnent pas leurs enfants en particulier, peuvent même ne pas avoir leurs enfants dans le voyage.


        • Decouz 16 octobre 10:58

          @Decouz
          Donc dans le deuxième cas les règles de neutralité doivent s’appliquer, pour diverses raisons, ne serait que par rapport aux autres parents et élèves, athées ou d’autres confessions.
          Mais dans ces polémiques les distinctions entre les différentes formes de déplacements et de voyages n’ont pas été soulignées.


        • popov 16 octobre 10:56

          @Charline Clémentine 

          Le voile islamique n’est pas un symbole religieux : c’est un des uniformes du salafisme, une idéologie totalitaire qui enseigne à ses adeptes à vous détester du fond de leurs tripes. La femme qui le porte le fait soit parce que ses proches l’y obligent, soit, si elle le fait de son plein gré, pour vous dire qu’elle vous emmerde.

          Lorsque vous vous demandez s’il faut interdire ou non le voile dans une situation particulière, demandez-vous si vous accepteriez la cagoule du KKK dans les mêmes circonstances et vous aurez la réponse.

          Autre remarque :

          Alors qu’une maman accompagne...

          Un enfant appelle sa mère « maman ». Quand on lui parle de sa mère, on lui dit « ta maman ». C’est tout.

          Qu’est-ce que c’est que cette habitude récente et exécrable de dire « une maman » au lieu de dire « une mère de famille » ? Est-ce pour mieux faire pleurer dans les chaumières ?


          • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 16 octobre 13:26

            @popov
            En tout cas, Charles Martel ne pleurera pas dans sa chaumière.


          • OJBA 16 octobre 14:28

            Charles Partel et il les a arrêtés à Moitié. Bon, je m’en vais


          • popov 16 octobre 17:00

            @OJBA

            Oui, mais maintenant, vous avez Emmanuon Macrelle.


          • ETTORE ETTORE 16 octobre 11:44

            La présidente du Conseil Marie-Guite Dufay s’est dite indignée des propos tenus lors de l’incident et a discuté avec la maman, ne cautionnant pas l’attitude des élus impliqués.

            __________________________________________________

            LA grande ouverture d’esprit de la « Présidente », respectueuse de la liberté des choix de la femme musulmane à porter le voile sans contraintes !

            Bien sûr, elle s’arrête au côté « shopping » connaissant toutes les turpitudes des femmes à se coiffer tous les matins, ce serait bien le port du voile, pour gagner du temps dans sa salle de bain !

            Derrière ce voile, il n’y a rien d’autre à accepter, à tolérer, à subir ?

            Accepter le voile, c’est accepter les turpitudes des codes religieux pour les femmes musulmanes.

            Cette chère « Présidente » accepterait peut être de bon coeur de voir sa fille se faire lapider et trucider sauvagement lors d’un mechoui festif sur une terrasse parisienne avec vue sur la tour Eiffel ?

            Accepterait elle, cette chère «  Présidente condescendante », de se faire défigurer à l’acide, pour un regard trop insistant sur un de ses collègues, ou pour avoir fait une bise à son collaborateur...

            Je continue ?

            Puisque les signes religieux ne concernent que les personnes qui veulent bien s’y reconnaitre....plaçons un crucifix, une étoile de David, un Bouddha............ET tout ce que vous voulez en bonne vue au sein de cet Hémicycle.

            Dieu(X) reconnaitras les siens.

            Mais qu’on ne vienne pas me faire ch....avec la crèche de Noêl, parce que c’est un signe de prosélytisme religieux !


            • Massaliote 16 octobre 11:51

              @ETTORE
               « ...qu’on ne vienne pas me faire ch....avec la crèche de Noêl, parce que c’est un signe de prosélytisme religieux ! »

              Faux, c’est une tradition culturelle qui constitue notre IDENTITE. Si celle-ci ne vous convient pas vous pouvez toujours changer de pays.


            • ETTORE ETTORE 16 octobre 12:32

              @Massaliote

              Dites, comment vous faites pour comprendre que " la crèche de Noêl me fait ch...., ?
              Vous me lisez de droite à gauche ou, quoi ?

              Je pense pourtant avoir été clair, non ?
              Alors encore une fois pour que la lecture soit claire, avant de me proposer de changer de pays ( Cela dit j’irais d’un un pays ou la crèche n’est pas soumise à contestation)
              DONC : JE N’ACCEPTE PAS QU’ON ME FASSE CH...avec mes propres croyances religieuses, alors que je dois accepter le prosélytisme religieux d’une religion qui n’est pas la mienne !
              Vous pouvez gtoujours vous dire que c’est par souci d’équilibre,  !si vous le voulez !
              Mais je préfère l’âne dans la crèche, à certains mulets mal bâtés laissés en liberté par nos édiles Républicains !

              Est ce que c’est clair ?
              Sinon je considèrerai cela, comme une insulte à votre intelligence.


            • Taverne Taverne 16 octobre 11:55

              Le voile en lui-même n’est qu’un bout de tissu et ne porte qu’une signification d’appartenance communautaire, de tradition et d’usages, de respect de sa foi.

              Il ne prend une signification forte que s’il est porté par une intention, une idéologie, de façon manifestement contrainte, ou dans un contexte précis donné.

              S’attaquer aux personnes qui portent le voile dans le premier cas (inoffensif même si cela gêne quelque peu les non musulmans) est une erreur. C’est de plus une lâcheté : on laisse les salafistes prêcher et agir mais on s’en prend violemment à quelque pauvre mère de famille voilée...


              • mmbbb 16 octobre 20:48

                @Taverne «  on s’en prend violemment à quelque pauvre mère de famille voilée...  » ont elles recues de la lacrymo comme dans la contre manif du mariage pour tous .

                En tant qu intello , vous avez un sens aigu de la precision et du relativisme culturel .. 


              • JL JL 16 octobre 12:16

                Je ne parlerai pas du voile, de cetta affaire, de ce que j’en pense, d(’autres ci-dessus le font très bien.

                 

                 Je voudrais seulement voir les choses sous un autre angle.

                 

                 Charline Clémentine (Autain ?) demande : ’’où commence et s’arrête la laïcité que représente et prône l’école publique ?’’

                 

                Assimiler la laïcité à ce que prône ou représente l’école publique est très réducteur.

                 

                 Curieusement, ce matin, j’ai entendu sur France Culture cette phrase que je cite de mémoire : ’’ affirmer la priorité de la loi sur les religions et la laïcité ’’

                 

                 Je suis sidéré : cette révèle que pour son locuteur, la laïcité est une religion comme les autres ! C’est une position de recul, de soumission devant les religions.

                 

                 La loi ne saurait être au dessus de la laïcité pour la simple et bonne raison que la laïcité est une valeur contre laquelle aucune loi ne peut s’élever : la loi est nécessairement conforme à la la laïcité, par définition.

                 

                Ces intellectuels parisiens nous conduisent au chaos.


                • mmbbb 16 octobre 20:18

                  @JL «  
                  la laïcité est une religion » non je ne suis pas sidéré , j ai entendu maintes fois cette these . je m en étonne pas . D ailleurs cette thése est soutenue afin justement de nier la loi de 1905 . En effet la laicite etant une religion d etat , on peut lui opposer une autre religion . La laicte n etant plus normative , nous avons ouvert un grand boulevard a ce merdier . Ce pays est en train de plonger , tant nous n osons plus affirmer nos principes republicains 


                • JL JL 16 octobre 21:01

                  @mmbbb
                   
                  Charline Clémentine aura-t-elle le courage de répondre à cette interpellation, ou bien est-elle trop hautaine pour revenir sur ses petites crottes ?
                   
                  Tous ces articles (Chalot, Taverne) sur cette ridicule affaire si peu de temps après le meurtre des policiers dans la préfecture, c’est pas correct. Et je reste mesuré.


                • Kapimo Kapimo 16 octobre 21:07

                  @JL

                  Le problème de la laicité, c’est qu’un certain nombre de gens se revendiquant défenseurs de la laicité ont des attitudes tellement anti-religions qu’on finit par en déduire que la laicité est une religion par effet miroir.
                  Ce sont donc des pseudo-défenseurs de la laicité qui ont, par leur attaques contre le religieux, mis ce principe au même niveau qu’une religion.
                  Si on y ajoute le fait qu’un certain nombre de « laics », parmi les plus acharnés défenseurs de la laïcité, se regroupent dans des « obédiences » à l’accès restreint et aux rites étranges, on finit effectivement par penser que la laicité ressemble à s’y méprendre à une religion élitiste.


                • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 16 octobre 21:27

                  @JL
                  Ces intellectuels parisiens nous conduisent au chaos.

                  Merci pour votre commentaire ! La laïcité, c’est la liberté de conscience pour ceux qui croient et ceux qui ne croient pas. La liberté d’expression permet de critiquer les religions, toutes les religions. Mais cela s’arrête là.

                  Discriminer ou agresser verbalement ou physiquement une personne en raison de ses différences, qu’elles quelles soient, c’est du racisme.
                  Le racisme est un délit, pas une opinion.

                  Les écoles sont une bulle protégée de tout signe religieux, aussi bien pour les élèves, que pour les adultes qui y travaillent, donc pas de kipa, de croix ou de foulard. Et pas de prosélytisme, évidemment.

                  Les adultes qui accompagnent les élèves dans des sortie scolaires ne font pas partie du personnel, ils ne sont pas concernés par les obligations de neutralité imposées au cadre scolaire.

                  En dehors des écoles, et d’une manière générale, partout, dans la rue, les lieux publics, les administrations, les commerces etc, il n’y a aucune loi sur la manière de s’habiller, il est seulement interdit de se balader tout nu et de cacher son visage, pour des raisons d’identification.

                  Tous ceux qui ne supportent pas le foulard, les croix ou les kipas dans la vie quotidienne doivent faire avec, il faudra bien qu’ils se fassent une raison.

                  PS : Les Islamistes dangereux passent inaperçus, ils ne se baladent pas déguisés en Ben Laden. Critiquer le foulard, sans critiquer l’Arabie Saoudite et les politiques menées par les pays de l’ OTAN, c’est s’occuper de la partie émergée de l’iceberg, histoire d’agiter le Landerneau et de diviser.


                • Kapimo Kapimo 17 octobre 01:50

                  @Fifi Brind_acier

                  « Le racisme est un délit, pas une opinion. »

                  Le racisme est une opinion délictueuse.

                  « Les écoles sont une bulle protégée de tout signe religieux ».
                  Les signes religieux mordent, et il faut s’en « protéger » ? Drôle de lapsus...

                  « Les Islamistes dangereux passent inaperçus, ils ne se baladent pas déguisés en Ben Laden. »
                  Ha bon ? donc ceux qui se déguisent en Ben Laden sont forcément inoffensifs ? Moi, il m’avait semblé avoir lu à plusieurs reprises que des jeunes radicalisés se déguisaient régulièrement en Ben Laden avant de partir en Syrie rejoindre Daesh.

                  « Tous ceux qui ne supportent pas le foulard, les croix ou les kipas dans la vie quotidienne doivent faire avec. »
                  C’est vrai, partout d’ailleurs, même dans certains quartiers où celles « qui ne supportent pas le foulard doivent faire avec ».

                  Désolé, mais là vous enfilez les perles de l’angélisme.


                • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 07:55

                  @Kapimo
                  Juge antiterroriste Marc Trévidic : « La religion n’est pas le moteur du djihad »

                  "Le nombre de personnes atteintes de délire jihadiste est exponentiel ! La population concernée est plus jeune, plus diverse et aussi plus imprévisible, avec des personnes qui sont à la limite de la psychopathie... mais qui auraient été dangereuses dans tous les cas, avec ou sans djihad...

                  Vous affirmez que le jihadisme est devenu « un phénomène de mode » ?
                  Oui. Ceux qui partent faire le jihad agissent ainsi à 90 % pour des motifs personnels : pour en découdre, pour l’aventure, pour se venger, parce qu’ils ne trouvent pas leur place dans la société… Et à 10 % seulement pour des convictions religieuses : l’islam radical. La religion n’est pas le moteur de ce mouvement et c’est ce qui en fait sa force. C’est pour cette même raison que placer la déradicalisation sous ce seul filtre ne pourra pas fonctionner".



                  Supposons qu’une loi interdise le port du foulard, voilà, c’est fait, il n’y a plus aucune femme musulmane avec la tête couverte dans les rues, en quoi cela empêcherait le terrorisme, qui prend sa source dans des causes personnelles ?
                  Merci de m’expliquer.

                  De plus, il n’est pas possible de faire une loi qui ne concernerait qu’une seule religion, ce serait discriminatoire. Il faudrait donc une loi qui supprime tous les symboles religieux :

                  pas de soutane, ni de col blanc chez les prêtres catholiques, interdiction des kippas (bon courage !), interdiction des vêtements traditionnels des pays arabes pour les femmes & les hommes, interdiction des croix protestantes, interdiction des médailles et des croix catholiques, et interdiction des habits monastiques pour les femmes et pour les hommes. Essayez de le proposer, vous verrez bien !


                • gnozd 17 octobre 10:06

                  @Fifi Brind_acier

                  "Le racisme est un délit, pas une opinion

                  "

                  Les religions sont des opinions, pas des races !!!


                • gnozd 17 octobre 10:07

                  @gnozd

                  Et nous avons le droit, ici, chez nous, de dire quelle religion nous emmerde ou pas.
                  Et surtout ne venez pas me parler des croisades ou de la saint-Barthélémy !


                • Kapimo Kapimo 17 octobre 14:55

                  @Fifi Brind_acier

                  Je ne prétend pas avoir de solution a tous ces problèmes souvent montés en épingles liés aux signes religieux dans la sphère publique.
                  Par contre, le discours qui consiste à dire qu’il n’y aurait pas de problèmes si tout le monde acceptait de suivre les saint principes de la laïcité est une grosse blague. La laicité en soi n’a fait que permettre, mais c’est bien le combat féroce d’une frange anti-cléricale de la population qui fait qu’aujourd’hui l’église catholique est proche du néant et n’a quasiment plus aucune influence dans la sphère publique en France.

                  Aujourd’hui, une religion importée et très vigoureuse (au point d’attirer de nombreux autochtones dépossédés de la religion de leurs ancetres) cherche et réussit à développer progressivement son emprise. 30% des partisans de cette religion sont pour l’instauration de la charia, c’est à dire une conception de la primauté du religieux sur le politique pas vue en France depuis probablement l’inquisition voire jamais. Ceci en fait un phénomène politique qui accessoirement s’oppose frontalement à la laicité. Mais là, contrairement à ce qui s’est passé pour le catholicisme, tout groupe combattant ce caractère politique de l’Islam est contré par la notion fallacieuse de « racisme » et par le rappel incessant de principes laics de tolérance hors sujet. Et les réseaux anti-cléricaux qui ont combattu le catholicisme se lavent les mains de l’Islamisme pour des raisons indéterminées probablement liées à ce qui précède (laicité vertueuse, anti-racisme)..
                  Le port du foulard est devenu dans le contexte actuel un geste politique de soutien à la frange suprémaciste de l’Islam, même si ce n’est pas toujours le cas et si de nombreuses femmes le portent pour d’autres raisons. Je n’ai pas de solutions à ce problème, mais je suis résolument contre la vision d’une France sous la charia. On interdit la croix gammée alors qu’elle est un symbole positif en Asie, donc on peut parfaitement interdire le foulard islamique même s’il est un accessoire positif pour de nombreuses personnes qui le portent (sachant que c’est aussi un accessoire dégradant pour certaines femmes qui le subissent). Les mouvement religieux qui ne revendiquent pas la primauté du religieux n’ont pas à subir de telles mesures.

                  Le religieux a été éradiqué de la sphère politique, et il est regrettable qu’on laisse des courants religieux promouvoir la primauté du religieux au prétexte ironiquement du respect de la laicité (et de l’anti-racisme).



                • covadonga*722 covadonga*722 16 octobre 12:26

                  ça ne sera pas faute de vous l’avoir répété 

                  il n’y a pas de paix, ni de coexistence entre la religion islamique et les institutions sociales non-islamiques […]. Le mouvement islamique doit et peut prendre le pouvoir dès qu’il est normalement et numériquement fort, à tel point qu’il puisse non seulement détruire le pouvoir non-islamique, mais qu’il soit en mesure d’être le nouveau pouvoir islamique […] »
                  Alija Izetbegović president de Bosnie

                  • covadonga*722 covadonga*722 16 octobre 12:27
                    voici ce que les fous les lâches les traîtres qui nous gouverne laissent prêcher ici dans les mosquées en France 
                     Marwan Muhammad à la mosquée d’Orly au mois d’août 2012 :
                    « Qui a le droit de dire que la France dans trente ou quarante ans ne sera pas un pays musulman ? Qui a le droit ? Personne dans ce pays n’a le droit de nous enlever ça. Personne n’a le droit de nous nier cet espoir-là. De nous nier le droit d’espérer dans une société globale fidèle à l’islam. Personne n’a le droit dans ce pays de définir pour nous ce qu’est l’identité française ».

                    • oncle archibald 16 octobre 13:05

                      La « maman » en question accompagnait des enfants dans les locaux du Conseil régional de Bourgogne Franche-Comté dans le cadre d’une « sortie scolaire ».

                      On interdit aux enseignants comme aux élèves de manifester toute appartenance politique ou religieuse dans les établissements scolaires pour éviter des heurts entre les élèves qui pourraient résulter d’un prosélytisme politique ou religieux.

                      Ce but est-il caduc ou sans objet lorsque les élèves sortent de l’enceinte du collège ou du lycée ? Bien évidemment non ! La présence d’un accompagnateur qui revendique ostensiblement par sa tenue vestimentaire une appartenance religieuse contrevient-elle à l’objet de cette disposition. Oui bien évidemment !

                      Le problème devrait être réglé d’autant plus facilement que rien n’oblige une femme musulmane à porter le voile. Dans les pays musulmans certaines le portent et d’autres pas ! Les catholiques ou les juifs ne font aucune difficulté pour le cas échéant se conformer au principe de neutralité si on le leur demande. Seuls les musulmans foutent le bordel avec ces histoires de voiles.

                      Petit rappel utile : au point de vue réglementaire le texte qui prévaut à l’école reste la circulaire du ministre Luc Châtel. Une circulaire reste valable tant qu’elle n’est pas remplacée ou abrogée et la Circulaire n° 2012-056 du 27-3-2012 non abrogée à ce jour stipule que « La laïcité est un principe constitutionnel de la République (…). Ces principes permettent notamment d’empêcher que les parents d’élèves ou tout autre intervenant manifestent, par leur tenue ou leurs propos, leurs convictions religieuses, politiques ou philosophiques lorsqu’ils accompagnent les élèves lors des sorties et voyages scolaires ».

                      Cette circulaire est restée valable sous Vincent Peillon qui affirme comme nouveau ministre que la circulaire Châtel « reste valable », et plus loin "Ainsi, s’agissant des parents d’élèves qui participent à des déplacements ou des activités scolaires, ils doivent faire preuve de neutralité dans l’expression de leurs convictions, notamment religieuses."

                      Dans les décisions récentes prises suite à des plaintes de parents d’élèves musulmans il y a deux décisions contradictoires de tribunaux administratifs et un avis du Conseil d’État qui ménage la chèvre et le chou, laissant à chaque établissement par le biais de son « règlement intérieur » de définir ce qui est autorisé ou pas en fonction du « trouble à l’ordre public » que cela peut occasionner !

                      En réalité les directeurs d’école sont laissés seuls face aux difficultés par des politiques qui n’osent pas trancher alors que tout le monde sait bien que l’esprit du principe de laïcité est bafoué !


                      • Aimable 16 octobre 13:38

                        @oncle archibald
                        Au même titre que la fessée , tout ce qui est traumatisant pour les enfants doit être interdit , alors pourquoi leur imposent on des épouvantails .
                        Quand j’étais enfant j’avais peur des épouvantails , je vois pas pourquoi les enfants d’aujourd’hui seraient différents .


                      • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 16 octobre 21:41

                        @oncle archibald
                        avis du Conseil d’État qui ménage la chèvre et le chou,


                        C’est du bon sens. Il faut faire la différence entre signes religieux et prosélytisme.
                        Les signes religieux, croix, foulards, kippas sont permis à l’extérieur des établissements scolaires, mais sans prosélytisme.

                        Mais on affaire désormais à des gens qui supportent très bien les signes religieux auxquels ils tiennent, mais rejettent systématiquement ceux des autres !
                        L’intolérance devient, chez certains, la norme.


                      • oncle archibald 17 octobre 09:24

                        @Fifi Brind_acier

                        Laisser les chefs d’établissements seuls s’ils autorisent ou non celle qui se propose pour accompagner une sortie scolaire à y participer en portant ostensiblement les signes de sa religion est particulièrement degueulasse dans un contexte très tendu de communautarisme hostile à la vie républicaine à la Française.

                        En France dans le contexte scolaire on se doit de respecter la règle de neutralité politique et religieuse. Point à la ligne . Le problème était exactement le même avec le problème des élèves voilées. Il a été règlé par une loi. Imaginez le bordel si chaque principal de collège devait décider qui peut porter un signe religieux et qui ne le peut pas. Le détecteur de proselytisme n’est pas encore inventé !


                      • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 10:12

                        @oncle archibald
                        dans un contexte très tendu de communautarisme hostile à la vie républicaine à la Française.

                        Qui jette sans cesse de l’huile sur le feu ?
                        Qui a intérêt à une guerre civile ?
                        Qui instrumentalise l’Islam et favorise l’immigration.
                        Et au bénéfice de qui ?
                        « L’Islam, c’est le balai d’Israël ! »
                         Alors, continuez bien dans le sens d’une guerre civile.


                      • oncle archibald 17 octobre 13:09

                        @Fifi Brind_acier : faudrait pas inverser les rôles !

                        Qui se déguise en mousmée ? qui porte des falzars impossibles avec l’entrejambe aux genoux ? qui refuse les règles en usage depuis 1905 ? qui zigouille les journalistes de Charlie parce qu’ils dessinent le prophète quand ils en ont envie ? qui descend les jeunes qui sont allés ecouter un concert au Bataclan ? etc etc ...

                        Comptez de quel coté sont les victimes du communautarisme ! Pas d’amalgame ? Bien sûr mais alors pas de jeunes et de moins jeunes qui se félicitent des morts des attentats, pas de mères éplorées devant les caméras parce qu’on leur explique que leur tenue religieuse fait chier dans les voyages scolaires etc etc ...

                        Au mieux je n’entends qu’un silence assourdissant du coté des « cités sensibles » !

                        Le racisme existe certes, mais il n’est pas uniquement du coté ou vous le placez .


                      • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 20:18

                        @oncle archibald

                        Adressez vos doléances à ceux qui ont répandu le wahhabisme dans le monde !

                        Et a ceux qui ont utilisé ces mêmes djihadistes comme mercenaires.

                        Pourquoi vous vous attaquez aux conséquences des choix militaires occidentaux et jamais à ceux qui ont organisé cette situation, allez, courage, s’attaquer aux USA & aux Monarchies du Golfe, c’est plus difficile que de s’attaquer à des mères de famille !!


                      • oncle archibald 17 octobre 22:44

                        @Fifi Brind_acier

                        Pas du tout. Nous avons sous le nez un problème particulier et strictement Franco-Francais . Certains prétendent utiliser certaines lois Françaises très tolérantes au profit de leur seule communauté musulmane intolérante au détriment de la majorité des Français qui ont ou non une religion mais respectent leurs voisins. Les intolérants et les sectaires ce sont eux, pas nous.


                      • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 18 octobre 21:41

                        @oncle archibald
                        Nous avons sous le nez un problème particulier et strictement Franco-Francais


                        Pas du tout ! Il y a des attentats quasiment partout, regardez la carte !
                        Depuis le 11 septembre :

                        "Au total, nous avons géolocalisé 96 567 actes terroristes. Des attaques qui ont coûté la vie à 188 272 personnes, sans compter les auteurs des faits eux-mêmes, et fait plus de 340 000 blessés."



                      • oncle archibald 18 octobre 21:45

                        @Fifi Brind_acier

                        Des crimes commis par des françaises musulmanes qui s’accrochent à leur voile sans aucune raison ?


                      • Cadoudal Cadoudal 18 octobre 22:31

                        @oncle archibald
                        des françaises musulmanes qui s’accrochent à leur voile sans aucune raison ?

                        ...lol....

                        Ils prennent cher les colons et les collabos, ils vont bientôt être obligés de boycotter la France et de partir tous en musulmanie...

                        Z @arnakoe

                        48 minil y a 48 minutes

                        En réponse à @cavousf5

                        Continuez à inviter ce genre d’energumene... Plus jamais je ne regarderai votre émission !

                        https://twitter.com/cavousf5/status/1185244399451754498?ref_src=twsrc%5Etfw

                        Kaïs Harris @kaiisssss

                        53 minil y a 53 minutes

                        En réponse à @cavousf5

                        Et encore des fachos invités à la télé pour reprendre leur haine sur une chaîne publique, fini la taxe audiovisuelle pour moi

                        0 réponse 0 Retweet 0 j’aime

                        http://www.fdesouche.com/1280371-alain-finkielkraut-le-hijab-ce-nest-pas-la-france



                        • mmbbb 16 octobre 20:20

                          @paulau c etait avant hélas, un temps ou les arabes avaient de la dérision 


                        • BuSab 16 octobre 13:51

                          Le voile véhicule deux messages abominables :

                          1. La femme est inférieure à l’homme (les hommes ne sont pas tenu de se voiler)
                          2. Les femmes non voilées sont impudiques impures et d’une moralité douteuse (bonne comme une pièce de deux euros qu’on se passe de main en main)

                          Rajoutez l’Abaya, et c’est le parfait uniforme de militante ségrégationniste que nous avons là !

                          C’est le grand retour de l’Apartheid où l’on veut séparer les gens, non pas en fonction de la couleur de la peau, mais en fonction du sexe et de la religion :

                          les hommes des femmes, les musulmans des non-musulmans.

                          Que ce genres de messages soient banalisés voir même validés auprès d’enfants au prétexte qu’une sortie scolaire se passe en dehors des locaux de l’école, est un véritable scandale.

                          Que dirait-on si des mamans décidaient d’accompagner des sorties scolaires en arborant un brassard d’un partie politique extrémiste ?

                          Ni politique ni religion pendant tout les temps scolaires, que cela soit dans une classe ou en dehors. Ce n’est peut-être pas la loi aujourd’hui, mais c’est le principe qui devrait être défendu.


                          • VICTOR Ayoli VICTOR Ayoli 16 octobre 14:37

                            Cette ridicule question du voile islamique pourrait-être résolu par un article simple s’appuyant uniquement sur le respect de la Déclaration des Droits de l’Homme et disant « Le port du voile islamique, attentatoire à la liberté et à la dignité de la femme, est prohibé sur le territoire de la République française ».

                            Les mânes d’Ataturk et de Bourguiba, entre autres libérateurs de la femme, en tressailliraient d’aise…

                            Et qu’on ne me parle pas de « stigmatisation », le port de ce linceul est une provocation et les femmes qui le portent sont soit des provocatrices manipulées, soit des victimes d’un milieu culturel et cultuel coercitif.

                            Mais pour prendre cette décision, encore faudrait-il avoir un gouvernement « qui en ait ».


                            • cevennevive cevennevive 16 octobre 14:52

                              @VICTOR Ayoli, bonjour,

                              « Le port du voile islamique, attentatoire à la liberté et à la dignité de la femme, est prohibé sur le territoire de la République française ».

                              Oui ! Mille fois oui ! Mais ce serait trop simple...


                            • Cadoudal Cadoudal 16 octobre 14:58

                              @VICTOR Ayoli
                              Je sais pas ou t’habite, mais ici on cause de la France...

                              Tu pourras pondre toutes les lois que tu veux...

                              En France l’application de la loi est interdite par la loi...lol...

                              Je sais que ça peut paraitre un peu farfelu pour quelqu’un qui habite comme moi un état de droit ou les forces de l’ordre font appliquer les lois voter par les députés et ou les contrevenants sont punis par une justice indépendante en vertu de ces mêmes lois, mais la France est un laboratoire du colonialisme progressiste ou la loi ne s’applique qu’aux indigènes...

                              Aujourd’hui, les femmes qui portent la burqa ne craignent tellement rien de notre part que même le célèbre Rédoine Faïd en portait une pour passer incognito lors de sa dernière cavale. C’est dingue comme ces femmes, en noir de la tête aux pieds, jeunes et moins jeunes, ont toutes ce point commun de vouloir nous faire la leçon, à nous comme aux autres musulmans ! Combien d’entre elles nous ont apostrophés, à peine sortis du véhicule, en nous narguant et en prétendant que nos lois républicaines sont bien inférieures, à leurs yeux, aux lois de l’islam  ?

                              https://www.lepoint.fr/societe/chronique-d-un-flic-16-ma-verite-sur-le-hijab-05-03-2019-2298165_23.php


                            • OMAR 16 octobre 21:09

                              Omar9
                              .
                              Mais t’as parfaitement raison @VICTOR Ayoli
                              .
                              D’ailleurs, c’est au nom de cette « attentat à la liberté et à la dignité de la femme » que la mère du policier martyr Ahmed Merabet, a été huée à l’Assemblée Nationale...
                              .
                              Elle aussi n’avait pas ôté son voile :
                              https://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/charlie-hebdo-emmanuel-macron-embrasse-la-mere-d-ahmed-merabet-avant-de-rendre-hommage-au-policier-tue-1020563.html


                            • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 16 octobre 21:45

                              @VICTOR Ayoli
                              Un gouvernement courageux devrait couper les ponts avec des pays comme l’Arabie Saoudite et autres pays fournisseurs d’imams salafistes, sortir de l’ OTAN et cesser de participer aux guerres au Moyen Orient et en Afrique, extrader les imams salafistes etc. Mais c’est plus simple de s’attaquer au foulard.


                            • Cadoudal Cadoudal 16 octobre 21:57

                              @Fifi Brind_acier
                              Pas besoin de sortir de l’OTAN pour se faire greffer des couilles...
                              Il suffit d’avoir le soutien de sa population...

                              Mais je vois que l’UPR continue de défendre les moukères des colons...

                              Bizarrement, je trouve pas ça étonnant...lol...

                              « Ces gens ont tourné le dos au Danemark et se sont violemment battus contre notre démocratie et nos libertés. Ils constituent une menace pour notre sécurité. Ils sont indésirables au Danemark », a affirmé la Première ministre Mette Frederiksen dans un communiqué.

                              Le gouvernement social-démocrate, soutenu par tous les partis du Parlement à l’exception de la gauche, entend retirer la nationalité danoise de ses ressortissants possédant une double nationalité et se trouvant à l’étranger.

                              https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/le-danemark-veut-dechoir-de-leur-nationalite-les-djihadistes-partis-combattre-a-l-etranger_2103321.html


                            • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 08:00

                              @Cadoudal
                              Je ne défends aucune religion, je suis athée, je défends la paix civile contre tous les extrémistes & extrémismes, qui passent leur temps à jeter de l’huile sur le feu !

                              Et je propose des solutions politiques pour sortir du pétrin dans lequel les divers gouvernements ont mis le pays en se soumettant comme des carpettes aux intérêts de Washington.

                              Ne déformez pas mes propos et assumez vos choix de guerre civile.


                            • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 20:24

                              @VICTOR Ayoli

                              Les symboles religieux sont toujours visibles dans toutes les religions.

                              Donc il faut tous les supprimer, sinon c’est de la discrimination.

                              Supprimer le foulard pour les femmes musulmanes, mais aussi les soutanes pour les prêtres, (paraît que ça revient à la mode), les kippas (bon courage !), les croix protestantes, les médailles et les croix catholiques et orthodoxes, interdire les vêtements traditionnels des pays arabes, les signes distinctifs des prêtres, et aussi les vêtements monastiques des religieuses et des moines...

                              Et pourtant, s’il y a bien un habillement qui ressemble comme un copié/ coller à celui des femmes musulmanes, c’est bien l’habillement des religieuses catholiques ! 

                              Vous pouvez aussi regarder les tableaux de la Vierge Marie, oh surprise, elle a toujours la tête recouverte d’un voile !!

                              Et pareil chez les chrétiens orthodoxes !


                            • Zolko Zolko 16 octobre 14:38

                              Aucune loi n’interdit le port de symboles religieux

                              Tout-faux : aucune loi ne précise ce qu’est un signe religieux, et en particulier ne précise pas en quoi un vêtement pourrait être qualifié d’appartenance religieuse, et donc être couvert par le loi sur la laïcité.

                               

                              En d’autres termes, porter — ou pas — le voile ne concerna pas la loi de 1901. La loi sur la laïcité concerne la « pratique religieuse » et les effets de mode vestimentaire n’en font pas partie. En quoi porter une jupe, un pantalon rayé, un pull à col roulé, en béret Basque, ou des gants en cuir serait du ressort de l’état ? Non, tout simplement, l’état — et/ou la justice — devrait se déclarer incompétent en la matière, et laisser les établissements régler cette affaire par le règlement intérieur.

                               

                              Alors qu’une maman accompagne une classe en sortie scolaire...

                              donc : que dit le règlement intérieur de l’établissement scolaire en question ? La loi, elle, ne dit rien sur cette question.


                              • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 16 octobre 21:48

                                @Zolko
                                Merci de rappeler que la Loi de 1901 avait soigneusement évité de prendre partie sur l’habillement. Depuis, il n’y a toujours aucune loi sur la manière de s’habiller.


                              • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 08:20

                                @Fifi Brind_acier
                                Mes excuses, il s’agit de la loi sur la laïcité de 1905.


                              • Zolko Zolko 17 octobre 13:05

                                @Fifi Brind_acier : ah oui, pardon, c’est vrai, 1905. Bah, j’étais pas loin.


                              • Albert123 16 octobre 15:03

                                « La présidente du Conseil Marie-Guite Dufay s’est dite indignée des propos tenus lors de l’incident et a discuté avec la maman, ne cautionnant pas l’attitude des élus impliqués. »


                                les zombies gauchistes s’indignent et se sentent harcelés, les gens du réel, eux, en ont juste ras le bol qu’on leur casse les couilles avec les incohérences et les lubies des gauchiasses.


                                le PS, imposture républicaine parmi tant d’autres, cherche juste à flatter un électorat communautarisé ayant fait sécession avec la France pour continuer de vivre au crochet du labeur des gens.


                                • ZenZoe ZenZoe 16 octobre 15:16

                                  La mère voilée a enfin donné un entretien. Sa vie est détruite dit-elle, son fils est suivi par un psy du CCIF et elle-même est très mal depuis le traumatisme.

                                  Ben voilà, objectif de victimisation atteint, avec l’aide de l’idiot utile du RN.

                                  Bientôt un dépôt de plainte et demande d’indemnisation ?


                                  • cevennevive cevennevive 16 octobre 16:45

                                    @ZenZoe, bonjour,

                                    Ne le répétez pas ZenZoe, mais je pense que la mère est, elle aussi, coupable du mal être de son fils...


                                  • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 16 octobre 17:08

                                    @ZenZoe
                                    Ils ne sont tout simplement pas fait pour vivre en France, tout comme les CRIF et autres qui font des procès aux Français à tout bout de champ. Quand le pouvoir changera de camp, tout cela sera évidemment remis à plat et il faudra payer le mal qui nous a été fait. On va wigoler.
                                    "C’est pourquoi, écoute ceci, malheureuse, Ivre, mais non de vin !
                                    Ainsi parle ton Seigneur, l’Éternel, Ton Dieu, qui défend son peuple : Voici, je prends de ta main la coupe d’étourdissement, La coupe de ma colère ; Tu ne la boiras plus.
                                    Je la mettrai dans la main de tes oppresseurs, Qui te disaient : Courbe-toi, et nous passerons ! Tu faisais alors de ton dos comme une terre, Comme une rue pour les passants."(Es 51:21-23)


                                  • mmbbb 16 octobre 20:29

                                    @ZenZoe il faut pleurer ? Ce pays est descendu bas . Quant au RN , ce sont t plutot les partis de gauche qui sont responsables non ? 
                                    J appartiens a une generation ou tout signe ostentatoire religieux etait interdit 
                                    Les femmes cathos etaient elles traumatisees ?

                                    Ce relativisme culturel , ou nous trouvons une equivalence a tout , nous amènera a des lendemains sombres , surtout pour les enfants des bisounours .


                                  • ZenZoe ZenZoe 16 octobre 21:20

                                    @Bonjour cevennevive
                                    On est d’accord.


                                  • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 16 octobre 21:56

                                    @mmbbb
                                    Ben oui, les temps changent, il y a désormais les catholiques, les athées, les musulmans, les protestants, les juifs, les bouddhistes, les chrétiens orthodoxes, les évangélistes, et d’autres, comme les témoins de Jéhovah !

                                    Il va falloir apprendre à tous à partager et à respecter les autres.
                                    La laïcité a été créée pour cela.


                                  • Cadoudal Cadoudal 16 octobre 22:02

                                    @Fifi Brind_acier
                                    T’as oublié les coptes Égyptiens ma Fifi...

                                    je vais te dénoncer pour coptophobie stigmatisante...lol...

                                    Sur @BFMTV, on demande s’il faut lutter aussi contre la kippa ou la croix. « Le jour ou les kippas ou les croix seront l’expression d’idéologies totalitaires qui peuvent tuer, on prônera la même fermeté N’inventez pas des fantasmes pour vous défausser du réel qui est islamiste ! »

                                    https://twitter.com/JeanMessiha/status/1184529379147296778?ref_src=twsrc%5Etfw


                                  • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 08:30

                                    @Cadoudal
                                    Ce n’est pas l’Islam sunnite ou chiite qui sont en cause dans l’islamisme, mais le wahhabisme.

                                    C’est une interprétation de l’ Islam parmi une vingtaine d’interprétations différentes.

                                    Pour votre gouverne, l’UPR a dénoncé les persécutions des chrétiens d’orient , et la responsabilité des USA, ce que vous ne faites jamais.

                                    PS : Vous devriez demander aux Palestiniens ce qu’ils pensent des kippas...


                                  • Désintox Désintox 16 octobre 16:51

                                    Much Ado About Nothing

                                    William Shakespeare


                                    • popov 16 octobre 17:13

                                      @Désintox

                                      Much Ado About Nothing


                                      Ce ne serait rien si c’était le seul cas, rien qu’un point sur une feuille de papier.
                                      Mais quand il y a beaucoup de points, on a tendance à les joindre. Et qu’est-ce qu’on découvre ? La sale gueule d’une idéologie totalitaire déguisée ne religion.

                                    • OMAR 16 octobre 20:52

                                      Omar9
                                      .
                                      @popov
                                      .
                                      T’as raison le slave...
                                      .
                                      La preuve, nous avons vu tes semblables agir indifféremment à Christchurch (N.Zelande), Pittsburgh ((USA) ou a Halle (Allemagne) :
                                      https://www.lemonde.fr/international/article/2019/10/09/en-allemagne-une-fusillade-en-pleine-rue-fait-deux-morts-a-halle_6014834_3210.html


                                    • popov 17 octobre 08:56

                                      @OMAR

                                      T’as raison le slave...

                                      dit le berbère arabaisé, coraniqué et souraté.

                                       

                                      La preuve, nous avons vu tes semblables 

                                      Ce ne sont pas mes semblables. Ce sont plutôt les vôtres :
                                      Depuis 2001, plus de 30 000 attentats islamistes ont fait 150 000 morts

                                    • OMAR 17 octobre 11:18

                                      Omar9
                                      .
                                      @popov
                                      .
                                      J’aurai bien aimé être berbère, breton, inuite ou même slave, hé oui...
                                      .
                                      Mais je suis d’origine kouloughlis, avec quelques gènes arméniens...
                                      .
                                      Et j’en tire une certaine fierté de ma condition et celle d’être musulman.
                                      .
                                      Quant aux attentats islamiques que je dénonce et condamne fermement, la très forte majorité des victimes de ces barbares wahhabites, sont des musulmans, des coreligionnaires.
                                      .
                                      Donc, tu constates leur idiotie et leur barbarie sont identiques à celle d’un Brenton Tarrant ou d’un Robert Bowwers, sauf que ces derniers adorent la vodka ou le ... whisky...
                                      Comme toi...
                                      ,


                                    • popov 17 octobre 14:37

                                      @OMAR

                                      ...la très forte majorité des victimes de ces barbares wahhabites, sont des musulmans, des coreligionnaires.


                                      L’islam rend con, c’est bien connu.

                                    • OMAR 17 octobre 17:13

                                      Omar9
                                      .
                                      @popov
                                      .
                                      Beaucoup moins, mais vraiment beaucoup moins que votre boisson préférée, la vodka :
                                      Cela se remarque à votre façon de vous laver :
                                      https://www.koreus.com/video/russe-ivre-flaque.html


                                    • popov 17 octobre 18:22

                                      @OMAR

                                      Alor, Omar, vous n’aimez pas les Russes ? C’est à cause de ça ?


                                    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 20:30

                                      @popov
                                      Ce ne sont pas mes semblables. Ce sont plutôt les vôtres :
                                      Depuis 2001, plus de 30 000 attentats islamistes ont fait 150 000 morts

                                      Ce que vous oubliez de dire, c’est que 80% des victimes des attentats sont des musulmans ! Les djihadistes, recrutés grâce aux saoudiens, ont d’abord servi à redécouper le Moyen Orient, projet américano israélien.


                                    • Cadoudal Cadoudal 17 octobre 20:35

                                      @Fifi Brind_acier
                                      Ouais, mais si on interdit les crèches de Noel dans les mairies fascistes, ils seront bien embêtés les saoudo americano sionistes....

                                      Ah merde, c’est déjà dans le programme de l’UPR...

                                      Putain, ils sont forts en géopolitique les asseliniens...lol....



                                    • popov 18 octobre 02:29

                                      @Fifi Brind_acier

                                      Ce que vous oubliez de dire, c’est que 80% des victimes des attentats sont des musulmans !


                                      Oui, oui, l’islam rend con. Qui d’autre que des mahométans iraient tuer leur semblables et mourir eux-mêmes pour les Américains en croyant plaire à leur idole ?

                                    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 18 octobre 21:45

                                      @popov
                                      C’est justement parce que le wahhabisme est une version intégriste, archaïque et bornée que les pays occidentaux ont demandé à l’ Arabie Saoudite de le répandre dans le monde entier...


                                    • Sharpshooter - Snoopy86 Sharpshooter - Snoopy86 16 octobre 18:46

                                      Voici la tenue idéale pour accompagner vos enfants et petits-enfants en sortie scolaire...


                                      • eddofr eddofr 16 octobre 18:46

                                        Si on veut mon avis de laïc, déjà le terme de « voile islamique » est inapproprié clivant et stigmatisant.

                                        J’ai regardé les images et la personne « incriminée » portait un foulard noir couvrant les cheveux, comme l’aurait fait, il y a quelques décennies, ma tante avec son foulard Hermes.

                                        Je suis absolument contre le port de tenues « humbles » imposé par quelque dogme religieux que ce soit.

                                        Car imposer aux femmes l’humilité, c’est leur imposer l’humiliation et la servilité.

                                        Je suis donc opposé, non seulement au voile couvrant le visage (niqab, tchadri, burqa), mais également au voile couvrant le corps (abaya, tchador), même si le visage est visible.

                                        Par contre, si on commence à qualifier le moindre foulard de « voile islamique », on n’est pas sortis de l’auberge !


                                        • velosolex velosolex 16 octobre 21:14

                                          @eddofr
                                          Je ne ferais jamais l’amalgame entre Catherine Hepburn en foulard, https://bit.ly/2MmtOq7 et cette femme, dont le foulard noir, est lourd de sens. Sauf pour ceux qui veulent pas voir le prosélytisme. Ce n’est pas cette coiffe qui pose problème, mais ceux qui sont derrière, et avancent doucement leurs pions, grignotant les cases. C’est certain que ça sera dur, face à des gens qui font semblant de tomber de la lune, les islamistes ,mais bien sûr nos intellectuels, ayant peur de paraitre pour des bas du front, des racistes….Que penser des féministes, qui ferment les yeux, osant arguer ce que serait la liberté pour exiger « la tolérance du voile »... C’est un piège bien sûr. Les lois sur la laïcité ont amené des règles qui ont permis autant que faire se peut de triompher des démagogues en soutane, à tenir la religion à l’écart de la vie publique. Il y a bien sûr une pensée politique derrière ces tentatives d’expansion du territoire….Certaines mères maghrébines qui se sont battues contre leur servitude sont atterrées d’ailleurs de voir leur fille instrumentalisée, un moindre mal me direz vous au lieu et place du djihadisme, l’option extrême, mais qui a bien commencé souvent par le port du foulard, avant le reste, et la tenue intégrale. Certains états que tout le monde connait finance cette démagogie. L’humiliation à mon avis surjouée à cette occasion, ne doit pas faire oublier le sort des filles mariées de force dans leur pays d’origine, ou excisés. Une coutume, aussi, nous dit on. …


                                        • gnozd 17 octobre 10:16

                                          @velosolex

                                          AUDREY Hepburn...


                                        • gnozd 17 octobre 10:18

                                          @velosolex

                                          A part ça vous avez évidemment raison. Mais apparemment nos politiciens, intellectuels et journalistes se voilent également la face !


                                        • Traroth Traroth 16 octobre 18:49

                                          Je rappelle que la loi qui interdit le port du voile par les élèves à l’école est déjà une grosse entorse au principe de laïcité. Et tout ce qui se passe aujourd’hui est la conséquence de cette loi, véritable ouverture de la boite de Pandore.


                                          • popov 16 octobre 19:30

                                            @Traroth

                                            En effet, ce n’est pas le voile qu’il faut interdire, c’est l’islam.
                                            Comment peut-on offrir la liberté de culte à une secte qui persécute toutes les autres religions partout où elle peut le faire impunément ?
                                            Comment peut-on laisser s’incruster dans un pays une secte qui menace de mort ceux qui veulent la quitter ?
                                            Il faut fermer les mosquées et expulser leurs imams jusqu’au moment où tous les pays qui ont le mot « islam » dans leur constitution déclarent que quitter l’islam est permis légalement et que toute tentative de représailles sur un apostat est punissable par la loi.


                                          • exol 16 octobre 21:38

                                            @Traroth
                                            Dis donc le dhimmi si t’as des états d’âmes convertis toi et envoies tes enfants dans une école Coranique . Par contre si les juifs ou les cathos montrent le bout de leurs nez , grosses dépressions chez les Mélenchoniens .


                                          • Traroth Traroth 17 octobre 14:22

                                            Je suis pour la liberté de culte, ou de non-culte, pour l’islam comme pour les autres religions. Personnellement, je suis athée, mais la religion des autres ne me dérange pas, sauf s’ils essaient de me convertir sans vouloir me laisser les convertir, eux. J n’accepte pas non plus qu’on contraigne des gens à adopter une religion. Le voile comme contrainte me dérange, par exemple. Mais l’interdiction du voile aussi me dérange. L’attitude de certains musulmans qui n’acceptent pas que des musulmans puissent quitter leur religion me dérange aussi. L’important, c’est la liberté de chacun.

                                            Cela dit, en 15 ans Seine-Saint-Denis, jamais personne n’a cherché à me convertir à l’islam. Par contre, j’ai rencontré plusieurs « convertisseurs » chrétiens, qu’ils soient évangélistes ou témoins de Jéhovah.


                                          • Jonas Jonas 16 octobre 20:36

                                            "C’est une scène violente et humiliante qui a été diffusée ce 11 octobre depuis les bancs du Conseil régional de Bourgogne Franche-Comté."

                                            Une affaire montée de toute pièce, pour faire de la provocation.
                                            La preuve ? La musulmane voilée est allé protester chez les Frères Musulmans du CCIF, une organisation politique qui milite pour la destruction de la civilisation européenne et la mise en place d’une société islamique sous la charia.


                                            • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 08:51

                                              @Jonas
                                              Les Frères Musulmans sont l’ Islam politique qu’affectionnent particulièrement les gouvernements occidentaux. Obama en avait dans son gouvernement.
                                              Ce sont eux qui ont lancé les Printemps arabes. Erdogan appartient aux Frères Musulmans, comme Tarik Ramadan et d’autres.

                                              Les Gouvernements français ont de très bonnes relations avec eux. Ils font des réunions dans des bâtiments publics, même si certains sont fichés à Interpol pour de graves exactions. Quand on voit l’énergie déployée par la police pour retrouver de Ligonès, on ne peut qu’être étonné qu’il y ait des gens fichés à Interpol qui vivent en France tranquillement, non ?

                                              Je remarque que vous ne mettez jamais en cause aucun gouvernement, ni ceux de France, ni d’Europe, ni les USA, ni Israël, ni l’Arabie Saoudite ou le Qatar.
                                              Ni aucune de leurs politiques au Moyen Orient et en Afrique.

                                              Comme si les terroristes et le salafisme étaient nés par la génération spontanée.
                                              Pour trouver des solutions à un problème, il vaut mieux s’occuper d’abord des causes que de couiner sur les conséquences.


                                            • Traroth Traroth 17 octobre 14:34

                                              @Jonas
                                              En fait, elle a simplement été interviewé par le CCIF, qui semble avoir une certaine proximité avec les frères musulmans. Jusqu’où allez-vous dans la transitivité, en matière d’anathème ? L’homme qui a vu l’homme qui a vu un frère musulman a-t-il encore le droit de s’exprimer ?

                                              Cela dit, on pourrait reprocher au fasciste Odoul d’avoir poussé cette femme dans les bras des frères musulmans, qu’en pensez-vous ? Fulgurant raccourci de la radicalisation : rejet, colère, contact avec des extrémistes de l’autre bord qui n’attendent que ça... Et ça marche dans les deux sens.


                                            • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 20:36

                                              @Traroth
                                              Exactement, à force de rejeter les musulmans, ils les poussent vers la radicalité, qu’ils condamnent par ailleurs. Mais tout cela est calculé, il faut agiter le peuple avant de s’en servir.

                                              La preuve, c’est qu’ils n’expliquent jamais « qui a créé Daesh et Al Qaïda ? ».


                                            • Cadoudal Cadoudal 17 octobre 20:40

                                              @Fifi Brind_acier
                                              Importer 400 000 colons par an pousse les indigènes vers la radicalité....

                                              La preuve, les indigènes ne votent pas UPR qui n’explique jamais pourquoi le colonialisme n’est pas une chance pour les indigènes...lol...


                                            • Traroth Traroth 18 octobre 11:21

                                              @Fifi Brind_acier
                                              L’attitude des islamistes et des fascistes est symétrique : pousser ceux d’en face à se radicaliser, pour qu’ils radicalisent ceux « de chez nous » qui viendront grossir nos rangs.


                                            • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 18 octobre 21:47

                                              @Cadoudal
                                              Vous croyez sans doute que les Français sont tellement idiots qu’ils ne comprennent pas que l’immigration de masse pèse sur les salaires et les emplois ?


                                            • Cadoudal Cadoudal 18 octobre 21:57

                                              @Fifi Brind_acier
                                              Ben non, y sont pas cons, la preuve, les prolos indigènes ne votent pas pour les collabos comme Asselineau....


                                            • cétacose2 16 octobre 20:45

                                              La stupidité de ces bonnes femmes n’a d’égal que la grossierté de leur primaire de mari .Ah ! si elles pouvaient les mettre ....les voiles....


                                              • Traroth Traroth 17 octobre 14:35

                                                @cétacose2
                                                Ce n’est pas comme vous, bien sûr...


                                              • OMAR 16 octobre 20:48

                                                Omar9

                                                .

                                                @Charline Clémentine :" Julien Odoul, président du groupe Front National de la Bourgogne Franche-Comté, s’était pourtant donné pour objectif de « dédiaboliser » le Rassemblement National, anciennement Front National.".

                                                .

                                                Mais il est en parfaite conformité avec ses déclarations et intentions : son parti ne s’attaque plus à la communauté juive.

                                                .

                                                Ce n’était plus possible d’étaler son antisémitisme bestial et infâme, alors il l’a remplacé par de l’anti-Islam, tout aussi abject et nauséeux, car ça ne comporte aucun risque, et c’est conjoncturellement porteur ;


                                                • Nowhere Man 17 octobre 08:21

                                                  @OMAR
                                                  Vous dénoncez une évidence totalement occultée par les médias et les politiques qui font la chasse aux islamo-gauchistes. Autrefois les judéo-bolchéviques étaient leur cible.

                                                  Il est curieux que plus aucune voix relayée avec gourmandise par les médias ne propose le suppression de la double nationalité récemment en vogue .
                                                  Il faudrait créer alors une exception juive pour ne pas froisser Arno Klarsfeld qui a servi dans l’Armée de Défense d’Israël et qui aujourd’hui siège au Conseil d’Etat, la plus haute juridiction de France.


                                                • OMAR 17 octobre 11:23

                                                  Omar9
                                                  .
                                                  @Nowhere Man
                                                  .
                                                  Ah, malheureux, qu’avez-vous écrit ?
                                                  .
                                                  Vous voulez devenir le Dieudonné de Agora ?


                                                • ETTORE ETTORE 16 octobre 22:56

                                                  être voilée et avancer a découvert..... pour créer le chaos ! Un pion noir à la fois !

                                                  Voilà la logique d’un certain Islam plus proche de la secte que de tout le reste.

                                                  Ce foutu foulard qui ne cacherait, à priori que la coiffure, est un cheval de Troie, pourtant visible à 1000 lieues.

                                                  Eh bien non, nos hypocrites politiques, se reconnaissent dans tout ce qui peut faire deux des larbins ne disposant que d’une visée électoraliste.

                                                  Et pour finir, si cette mascarade à été délibérément provoquée pour faire le buzz du foulard.... cette « femme » devrait être condamnée pour atteinte psychologique envers son enfant

                                                  Une illustration de plus, si il en est, de la somme de perversité de ces

                                                  « encapuchonnés » à l’esprit plus noir que les plumes des oiseaux mazoutés .


                                                  • Traroth Traroth 17 octobre 14:37

                                                    @ETTORE
                                                    Même quand les raclures fascistes du RN se comportent mal, vous trouvez le moyen de le reprocher à leurs victimes. Quelle créativité !


                                                  • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 octobre 20:39

                                                    @cétacose2
                                                    Quand on est les idiots utiles d’Israël, on évite de la ramener.
                                                    Voyez un peu ce qui est arrivé aux Kurdes, les idiots utiles des USA.


                                                  • Traroth Traroth 18 octobre 11:18

                                                    @cétacose2
                                                    Des menaces, minus ?


                                                  • ETTORE ETTORE 19 octobre 20:01

                                                    @Traroth
                                                    Ah, vous avez le don de double vue ! Félicitations ! On a besoin de visionnaires comme vous !
                                                    Avez vous vu quelque part, si ce n’est dans votre programme mental, un rapport quelconque avec le RN, dans mes dires ? Suis je assujettis à un modèle de pensée modèle déposé soumis à droits d’auteur ?

                                                    Surement que vous, vous auriez apporté la boite de pansement à la personne en prévision d’un possible acharnement de tout le RN ?(ou autres fascistes baptisés tels à votre convenance ?)

                                                    Je me demande toujours si celui qui court protéger la veuve et l’orphelin, AVANT qu’il n’arrive malheur, n’est pas celui qui crée l’évènement tragique.

                                                    Mais vous devriez avoir la réponse, vous qui êtes déjà en chemin !


                                                  • Traroth Traroth 21 octobre 13:07

                                                    @ETTORE
                                                    Je décris simplement les faits. Le responsable de l’incident du conseil régional, c’est Odoul et lui seul. Et pourtant, vous trouvez le moyen de rendre responsable sa victime. C’est un constat. Je ne sais pas de quoi vous parlez, avec vos histoires de « double vue »...


                                                  • nono le simplet nono le simplet 17 octobre 04:15

                                                    petit détail rigolo ...

                                                    en Corse, ce sont les hommes qui cachent leur visage avec une cagoule mais ils sont contre le voile pour les femmes ...




                                                      • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 18 octobre 12:48



                                                        Pt’ain la gravité de cette affaire,( voile Conseil Régional Bourgogne ) paraît que question temps d’antenne, que cette dernière arrive maintenant à dépasser celui du drame de la RG- P.P. !


                                                        https://www.bvoltaire.fr/gilles-william-goldnadel-cette-plainte-de-la-mere-voilee-est-orchestree-par-le-ccif-cest-une-victimisation-outranciere/?utm_source=La+Gazette+de+Boulevard+Voltaire&utm_campaign=e6de206f57-MAILCHIMP_NL&utm_medium=email&utm_term=0_71d6b02183-e6de206f57-31004081&mc_cid=e6de206f57&mc_eid=712deda8a4


                                                        La façon qu’ont nos bobos gauchos de faire monter la mayonnaise sur des faits insignifiants ( par rapport à la dramatique situation où la France se trouve actuellement ) en dit long sur leurs degrés d’intelligences pour percevoir la vie dans notre république !


                                                        Ben oui, dans notre pays, il n’y a pas de situations plus dramatiques que cette stupide affaire de voile : Tout le monde se loge, bien ,se nourrit bien, se loge bien se chauffe bien, se soigne bien, et tous vivent en sécurité !


                                                        @+ P@py


                                                        • karibo karibo 20 octobre 15:17

                                                          Bonjour a tous .

                                                          Ils nous font totalement IERCH avec leur moeurs, coutumes et religion !!!

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès