• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Liban : en toute impunité

Liban : en toute impunité

De nombreux civils, dont des Canadiens, ont été tués par les frappes israéliennes. Des objectifs civils sont visés : ponts, centrale électrique, aéroport international de Beyrouth. Des cibles civiles israéliennes aussi sont directement visées par le Hezbollah. Des Israéliens en sont morts ? Qu’en est-il du droit international ?

Selon la Convention de Genève, (Quatrième convention, en fait), les peines collectives, de même que toute mesure d’intimidation ou de terrorisme (article 33) sont prohibées.

L’article 147 de la Convention stipule que la destruction et l’appropriation de biens non justifiées par des nécessités militaires et exécutées sur une grande échelle de façon illicite et arbitraire sont une violation grave, et constituent des crimes de guerre.

Première question : y avait-il nécessité militaire de bombarder l’aéroport international de Beyrouth ? Des tirs étaient-ils lancés vers Israël à partir de cet endroit ou de ses environs immédiats ? Des armes destinées au Hezbollah transitaient-elles par cet aéroport ?

Deuxième question : y avait-il nécessité militaire à viser une caserne de l’armée libanaise ? Des tirs en direction de l’État d’Israël ont-ils été le fait de l’armée libanaise ? Celle-ci participe-t-elle à l’agression contre Israël ou soutient-elle des opérations du Hezbollah ?

Troisième question : le pilote israélien qui a délibérément tiré sur un autobus rempli de civils, et les pilotes qui ont tiré en sachant pertinemment qu’ils allaient atteindre des objectifs civils, et tuer des civils, sont-ils innocents ? Les miliciens du Hezbollah qui ont tiré des missiles en sachant pertinemment qu’ils allaient atteindre des objectifs civils, et tuer des civils, sont-ils innocents ?

Le Hezbollah met en danger la population civile en agissant militairement à partir de lieux non militaires et en visant des cibles non militaires.

L’armée israélienne met en danger la population civile en visant des cibles qu’elle considère militaires.

Il y a tout de même des bavures. Par exemple, les tirs dans un quartier chrétien de Beyrouth ou sur une caserne de l’armée libanaise sont totalement injustifiables. Le Hezbollah n’était évidemment pas visé. Pourquoi ces tirs ? Pourquoi aussi tous ces meurtres de civils libanais et palestiniens ?

Des civils à Haïfa et ailleurs en Israël, deux enfants arabes israéliens à Nazareth ont été tués par des missiles du Hezbollah. L’armée israélienne n’était pas à proximité. Pourquoi ces meurtres de civils ?

Quatrième question : il y a eu et il continue d’y avoir, de toute évidence, crimes de guerre au Liban, en Israël et à Gaza (qu’on a presque oublié) : qui va faire l’enquête, et devant quel tribunal vont se dérouler les procès ?

Ce qui amène une dernière question, de la part celle-ci du citoyen canadien qui écrit ces lignes : des Canadiens ayant été tués par une frappe israélienne, le Canada n’est-il pas tenu, en vertu de ses engagements internationaux comme pays signataire de la Convention de Genève, d’exiger qu’une enquête soit menée, et que les auteurs présumés de crimes de guerre soient amenés devant un tribunal international ?

Le plus désespérant n’est pas de voir ce gâchis se poursuivre. Le plus désespérant est de savoir qu’il se poursuit en toute impunité.

En complément : Amnesty international, Israël et Liban. Les attaques contre des civils doivent cesser immédiatement.


Moyenne des avis sur cet article :  3.79/5   (149 votes)




Réagissez à l'article

206 réactions à cet article    


  • joker (---.---.102.159) 21 juillet 2006 13:37

    Purquoi cette métaphore ce cri de guerre nippon pour l’attaque de Pearl Arbour ? Simplement parcequ’aujourdh’ui l’Etat Hebreu (soutenu par la majorité de son peuple aveuglé il faut le dire par les média sur place), lance une attaque préparée depuis très longtemps et planifié au mm. Olmert a été prendre conseil auprès de Bush il y a peu aux USA. Bush lui a bien expliqué comment il avait fait pour l’Irack (pour un info des officier américain reconnaisent aujourdh’ui s’être entrainé dans le désert saoudien pour envahir l’irak 2 ans avant la guerre, avant même le 11 septembre !)...une fausse excuse et hop on y va ! Donc Olmert fait pareil, des soldats enlevés (en Israël ou au Liban selon les médias !) et on lance l’offenssive..La raison est simple, depuis quelques années l’Etat hébreu était isolé dans les négociations de paix et le dessin des frontières, il sentait bien qu’il aurait a rendre des terres voler en 1967. Avec cette pseudo agression et l’entrée en guerre, tous le monde se tait, les occidentaux complices du massacre en lève leur ressortissant...et Israël hypocrite appelle, tout en bombardant la base de la FINUL de l’ONU au Liban Sud, d’appliquer les réslutions de l’ONU pour la Paix ! Enorme.. Mais ce n’est qu’un barout d’honneur, car par tout dans le monde malgré les lobby juifs puissants dans certains pays USA et Europe, et même en utlisant honteusement la Shoa pour se justifier encore et encore, l’ensemble des habitants et gouvernements par force des choses, commencent à en avoir assez des agissements d’Israël qui volontairement casse les efforts de paix au moments de leur applications. Le monde veut la paix avec un état Palestinien reconnu, et Israël dans des frontières normales ! Seule la guerre permet de différer de quelques années seulement la naissance de la Palestine et le retour des Juifs sur LEURS terres ! Enfin, jouer sur l’esprit de victime d’une agression, et du besoin de se dfendre par les armes...cela n’est pas fait pour justifier sa guerre devant le monde, l’Etat hébreu s’en fout...le but est de sensibiliser les Juifs du monde pour les inciter à continuer à soutenir intellectuellement et surtout financièrement l’Eta hébreu...car beaucoup de juifs en ont assez que leur argent, que tou bon juif doit envoyer pour construire Israël, finissent à partir en fumée avec des bombes sur des innocents...car les juifs du monde rêvent d’un Etat en paix pour y retourner y vivre, et en plus commence à sentir l’antisémitisme rennaitre non pas à cause de la situation des juifs dans leur pays comme en 33, mais à cause des images de guerres et lié aux rapports douteux entre USA et Israël.. Donc il serait tant que l’Etat hébreu arrête d’utiliser la foi des juifs pour justifer son imprialisme, comme Bush se sert de la foi chrétienne pour envahir des pays, et les Islamistes pour poser des bombes...Car les peuples en ont assez de ce religions à l’origine de 90 % des conflits sur terre, et qui enrichissent une minorité..relisez vos bibles, corans, et thora...et oeuvrez vraiment selon les paroles de vos dieux...pour l’amour des hommes et femmes...Je suis fier d’être athée et laïque, car quand je vois le sang qui coule dau nom de vos soit disant livres Saint...Moi on ne m’a pas éduquer sous aucune religions et donc je ne vais pas hair un autre homme parcequ’il est arabes, juifs, chrétiens...2000 ans de guerres, d’enfants massacrés...voilà le bilan ! Pensez y en vous mettant à genoux pour votre prochaine prière..et posez vous la question, quand vous évrivez votre haine ici, ou dans vos paroles, ou vos agissement ou non-gissements, accomplissez vous vous vraiment l’oeuvre de DIeu ? J’ai peur que la réponse soit NON, mais il peut vous accorder la Miséricorde si vous changer dès demain... Athés, Juifs, Arabes, CHrétiens, Boudistes...Aimez vous car vous êtes les enfants de la nature ou d’un Dieu...et vos guerres vous conduise en Enfer pour tous !


    • vdj (---.---.167.53) 21 juillet 2006 13:51

      comparer les précisions des tirs respectifs de l’armée israelienne et du Hezbollah n’a pas de sens, étant donné l’écart de technologie entre les deux... On peut raisonnablement penser que si le Hezbollah pouvait faire tomber une roquette sur la tête du ministre de la défense israelienne, il le ferait.

      A contrario, l’armée israelienne - qui est capable de répérer un simple camion et de le toucher - sait parfaitement où elle frappe.


      • vinz (---.---.181.167) 21 juillet 2006 19:28

        ce genre de guerre chirurgicale on en connait les résultats et les limites !


      • akad 21 juillet 2006 20:42

        Dans la pratique, même si la précision des tirs des israéliens est très grande, mais si les informations de renseignement sont limitées, alors cette précision perd beaucoup de son efficacité. C’est pour cela d’ailleurs qu’ils frappent surtout les cibles faciles comme les infrastructures.

        Dernièrement le général Shaul Mofas déclara que 50% des postes de lancement des roquettes du Hezbollah sont détruites, alors Hassan Nasrallah répliqua hier qu’il le défie de montrer une seule photo le prouvant.

        Aussi la chaîne Al Manar du Hezbollah, les israéliens ne sont pas arrivés à la localiser. Son siège principal de 10 étages a été détruit complètement depuis les premiers jours, mais la chaîne ne s’est pas interrompue un instant.


      • Malkut (---.---.130.228) 23 juillet 2006 14:55

        Il y a peu de temps, trois camions de forage détruits, avec une précision millimétrique... C’est ce qu’on appel Une erreur chirurgicale ?


      • Mireille Fathallah (---.---.120.61) 9 août 2006 04:41

        Si l’armée israelienne sait ou elle frappe (et sans aucun doute elle le sait et le planifie), alors quel crime contre l’hunmanité a t elle commis à Quana et à travers tout le Liban, chaque jour et chaque seconde avec chaque roquette ! Alors laissez moi dire que SUREMENT et ABSOLUMENT sans aucun doute les terorristes sont ceux qui envahissent les terres comme des barabares, et tuent les enfants avec un coeur froid se cachant derrière leur ombre et derriere un faux prétexte ! Comme toujours la loi du plus fort est toujours la meilleure ! Mais n’oubliez pas que Dieu est avec les faibles et c’est a eux la victoire...


      • Malcolm (---.---.127.118) 21 juillet 2006 14:00

        « Selon la Convention de Genève... »

        Mort de rire de chez mort de rire...

        Excusez-moi, Michel, c’est nerveux.

        Au début de XXIe siècle, je croyais que plus personne n’osait commencer un article par « Selon la Convention de Genève... »


        • Rdlm (---.---.114.107) 21 juillet 2006 14:00

          Le monde veut la paix avec un état Palestinien reconnu, et Israël dans des frontières normales

          Heu... non, le Hezbollah et l’Iran veulent la destruction totale d’Israel (militaires et civils compris) !


          • joker (---.---.102.151) 21 juillet 2006 14:08

            Monsieur, relisez moi bien avnt d’écrire et vous comprendre le fond de ma pensez... en généralisant les quelques fanatiques civils ou non qui prone la destruction d’Israël, à l’ensemble d’un population pacifiques, vous faite le jeu de ceux de l’autre bord qui généralise tous les Juifs au ortodoxes sioniste et au dirigenat guerrier de l’état ébreu...sinon votre guerre n’aura pas de fin et les enfants d’israël comme d’Halla continuerons a mourir sous les bombes..Faites le choix de croire en ceux des deux camps qui veulent la paix...là seulement un espoir viendra.. Quand un enfant palestinien prend une balle dans la tête ou qu’un enfant israëline est déchiqueté par un bombe dans un bus...il n’y qu’une chose à constater...il y deux mères qui pleurent...et aucune foi et aucune vengeance ne lui rendra son enfant !

            Joker


          • InfoGratte InfoGratte 21 juillet 2006 14:24

            Faux. Les propos des dirigeants iraniens parlent de territoire israélien et non de population civile. Sinon, comment expliquez-vous que les juifs d’Iran ne soient pas plus inquiétés ? Ce n’est pas en détournant des propos déjà suffisament graves que vous allez arranger les choses. Les médias ’officiels’ véhiculent suffisament d’infos de ce type (en particulier au sujet de l’iran - comme c’est bizarre)pour que l’on n’en fasse pas le relais ici.


          • Aïcha Qandicha (---.---.53.203) 21 juillet 2006 16:41

            Israël, toute à sa paranoaïa veut quant à lui la destruction de toute la région. Par ailleurs, Si le Hizbollah est soutenu « moralement » par l’Iran, les israéliens tuent quant à eux avec des armes américaines et des permis de tuer européens. Cette évidence, les enfants arabes d’aujord’hui ne l’oublieront pas demain. Expliquez-nous autrement pourquoi la communauté internationale a été rapide à réagir après l’invasion du Koweït !


          • vinz (---.---.181.167) 21 juillet 2006 19:29

            et les israeliens veulent tout le moyen orient nettoyé de ses populations d’origine !


          • Serpico (---.---.21.193) 24 juillet 2006 18:09

            RDLM « Heu... non, le Hezbollah et l’Iran veulent la destruction totale d’Israel (militaires et civils compris) ! »

            On va finir par y croire. Refrain inusable.


          • activista/// Activista 21 juillet 2006 14:02

            Quand les Etats-Uniens bombardaient les populations civiles du Vietnam, de la Corée ils se justifiaient de la même manière : les « terroristes/communistes » se cachent parmi la population !

            C’est dans la même logique que lorsque des « terroristes/communistes/résistants » Français commettaient un « attentat terroriste/acte de résistance » visant l’occupant fasciste, les nazis vengeaient les leurs en terrorisant la population civile par des représailles arbitraires : Si des « terroristes/résistants patriotes ou/et communistes » faisaient sauter une voie ferrée ou abattaient un soldat, ils exécutaient une vingtaine de civils pris au hasard dans le village le plus proche.

            La propagande nazie et la presse collaboratrice n’avait de cesse que de discréditer les « lâches terroristes/résistants » qui se cachaient parmi la population, provoquant le juste courroux du peuple élu d’alors...


            • Re :« des Canadiens ayant été tués » (---.---.44.250) 21 juillet 2006 14:05

              Avec son avion Harper a recupere hier a Larnaca une centaine Canadiens ... et il y a plus que 2000 Canadiens qui attendent encore leur depart rapid du Liban et sont en grande colere.

              RE :« des Canadiens ayant été tués »( ?? un « thread » sur AgoraVox France 21.7.’06 OU « Liban : en toute impunité » par Michel Monette 21.7.’06).


              • InfoGratte InfoGratte 21 juillet 2006 14:22

                Faux. Les propos des dirigeants iraniens parlent de territoire israélien et non de population civile. Sinon, comment expliquez-vous que les juifs d’Iran ne soient pas plus inquiétés ? Ce n’est pas en détournant des propos déjà suffisament graves que vous allez arranger les choses. Les médias ’officiels’ véhiculent suffisament d’infos de ce type (en particulier au sujet de l’iran - comme c’est bizarre)pour que l’on n’en fasse pas le relais ici.


                • InfoGratte InfoGratte 21 juillet 2006 14:25

                  Désolé - Je voulais réagir à un commentaire ci-dessus et non à l’article lui-même.


                • qq1 (---.---.31.156) 21 juillet 2006 14:48

                  je propose que dans tout conflit militaire, qu’il soit facturé à l’agresseur le coût de l’aide humanitaire internationnale ... Ça dissuaderait déjà pas mal de nations à partir en guerre ou leur imposerait une certaine retenue.


                  • joker (---.---.102.157) 21 juillet 2006 14:57

                    qq1, hélas l’idée a éxisté et a été appliqué à l’Allemagne en 1918 et au Japon en 1945, seulement comme les USA, les Russes et les Européens savaient qu’il allait faire des guerres dans l’avenir, contre l’indépendance des colonies par exemple, ils ont créer l’ONU et un conseil de sécurité dirigé par EUX même, qui quand ils sont tous d’accord vote une résolution disant que la communauté soutient une action militaire sous prétexte de paix dans le monde...donc tous les états memebres doivent payé..comme pour l’afganistan, la yougoslavie (et bcp de conflit en afrique), mais comme par hasard, les USA ont refusé de payer les frais de guerre en 1973 au vietnam, et on donc commencé à décridibiliser l’ONU..Ensuite la France s’opposera à un vote de l’ONU sur l’Irak pour éviter au monde de payer la facture pour le seul profit des USA...donc ajourdh’ui seul les pays riches peuvent se permettre de payer sa guerre, comme les USA, la russie, la france , israël....on leur demande juste de laisser aux copains le temps de retirer les compatriotes avant la boucherie...voilà


                  • Nueremberg II VS « Sato » « Tojo » (---.---.44.250) 21 juillet 2006 18:00

                    re :« Japon en 1945 »(joker,21.7.’06, AgoraVox France ). Connaissait Monieur M.M. Alexandre Haig et sa femme, qui etait une fille du McArthur ? Haig et moi, nous savons de quoi il s’agit, si Monsieur M.M. appelle au court. J’etai s ensemble avec Haig pour jouer du Golf et au Nato-Casino des officiers peu de temps et c’est deja 30 ans maintenant. En outre Sharon pretendait que Haig a 1982 vivement propose l’occupation du Liban. Je ne peut pas du tout confirmer ca. Au contraire.


                  • (---.---.41.205) 21 juillet 2006 14:53

                    Cette pseudo-analyse toujours à charge pour Israël n’est en réalité que l’exposé du préjugé défavorable que nourri l’auteure à l’égard de cet état. Que la guerre soit cruelle pour les civils, nous le savons. Mais ce que l’auteure omet de dire c’est qu’elle l’est d’autant plus dans ce conflit que les « combattants » du Hezbollah choisissent d’utiliser la population civile comme bouclier humain. On ne s’improvise pas analyste d’un conflit aussi complexe en puisant uniquement dans sa réserve de bons sentiments. Lisez plutôt l’éditorial de Jean Daniel, bien plus instructif et nuancé que cet « article » : Que veut vraiment le Hezbollah ?


                    • Activista (---.---.210.212) 21 juillet 2006 15:18

                      « les »combattants« du Hezbollah choisissent d’utiliser la population civile comme bouclier humain »

                      Afin d’éviter de vous répondre par un copié-collé je vous renvoie à mon comment-taire ? précédent ... juste un peu plus haut...


                    • Jaimz (---.---.101.8) 21 juillet 2006 15:35

                      En réalité le Hezbollah souhaite vraiment la « disparition » de l’état d’Israël suite à l’occupation du Liban en 1982, à cette époque il s’agissait d’un mouvement de résistants créé à cette occasion. Son désarmement était une nécessité pour garantir la stabilité, vu que l’état Libannais débarrassé de l’influence Syrienne était en Paix. La question c’est qu’est ce qu’à foutu la FINUL pendant 20 ans ? Pourquoi l’ONU arrive à désarmer des milices en Ex-Yougoslavie et au Soudan et pas au Proche-Orient ? Vraissemblablement Israël et les Etats-Unis ne souhaitent pas un intervention internationnale dans cette région... ils l’ont redit il y a 24 heures (dixit Bush). Serait-ce parceque les Etats-Unis veulent une contrainte militaire constante face à la Syrie ? Serait-ce parceque Israël 2eme producteur mondial de munitions et 4eme producteur mondial d’armes (notamment des chars exportés en Afrique) ne veux pas faires s’écrouler une éconnomie industrielle militaire encore dépendante de l’aide internationnale reçue pour faire face aux pseudo menaces de Jihad islamique ? Moi je trouve qu’on fait beaucoup de bruit pour à peine 40 Millions de personnes (tous confondus) sur un territoire grand comme l’Ardèche où les gens se battent depuis plus de 50 ans à cause de la décision de 1947 de créer un état juif dont les frontières ont été décidées par la France et l’Angleterre (anciennes colonies) au mépris des résidents arabes intallés depuis plus de 2000 ans...


                    • jean (---.---.104.182) 22 juillet 2006 11:02

                      en te savait pxxxx bete au point de applaudir des mort d’enfant tu y prend un plaisirs demusurée tu est chez toi a bavé en voyant c’est mort tu doit avoir des genes de eichman !!


                    • citoyendumonde (---.---.142.115) 23 juillet 2006 02:57

                      Je voudrais réagir à tous ces commentaires.Un rappel historique ne frait pas de mal sur ce qui arrive aujourd hui Les accords d’OSLO devaient permettre d’améliorer la situatuion dans la région( efh oui on n’en revient topoujours à la palestine ) !!!! Malheureuement ces accords n’ont pas été suivi cequi nous a amené à la fameuse feuille de route parrainé par un quartet qui remplace L’ONU qui semble si faivle et si peu utile !!!!! Actuellement en Palestine des personnes meurent ils subiseen tdes bombardements et des atatques hors de proportions : il n ya pas de hiréarchie un homme vaut un autre homme . Je constate que l’Etat d’israël ( du moins les dirigenat) dit nous sommes dans une région qui nous est hostile : « il faut donc taper sur ces arabes ( car soi disant ils ne comprennent que la force) et ainsi rétablir la persuasion de Tsahal pour que si jamais un pays soit assez fou pour nous attaquer il subira notrre vengeance ui sera terrible et subira des destructions terribles.Voici ce qui se passe actuellement Au Liban . 2 soldats israéliens ont été enlevés et 8 autres tués par le HezBollah et donc cela autorise cet état à faire fi des conventions de Genève et à détruire des infrastructures civiles tel que des ponts des autoroutes des cebntrales éléctriques meme un dépot de lait à été détruit. Est ce que l’ivresse d’un pouvoir militiare rend fou ce qui le possède car tout le monde sait qu ’aucune armée de la région ne peut riivaliser avec Tsahal (bien aidé il est vrai par les USA). Moi qui suis d’origine arabe je me dit ceci est tout de même étrange, Israel dit vouloir faire la paix mais ces actes créent de plus en plus de haine dans la région . Il faut penser au futur, ceci sera le ferment à d’autres attaque contre lui malheureusement. Combien de temps avant que la région soit pacifié combien de morts avant qu une solution juste soit trouvé ceci dit elle existe déja un etat palestien dans la limite de 1967 avec Jérusalem est comme capitale avec sans l’oublier le retour du Golan à la syrie ; Comme ceci en syrie ils soccuperont de développer leur pâys et la palestine qui tient tant aux peuples arabes( les dirigens tc ’es t une autrre histoire) sera une réalité et Israël aura gagné la paix ( dailleurs ils n’ont qu’a construire s’il le souhaite un mur sur les frontière de 1967 pour se rassurer) Malheureusement qd je vois le soutien que les états unis font à létat d’israel je me dis que pour les gouvernant israéliens il y a un sentiment d’impunité Selon ils se basent sur le postulat suivant : nous sommes les plus forts donc on va imposer nos choix voire meme influencer les états arabes qui nous entourent car nous sommes la premmière puissanec militaire de la région et notre lien avec les USA nous permtes tout. le hic dans tt cela c’est qu’une solution injuste ne peut perdurer sur le long termer et d’autre part si les états unis lachent israel ( voir le rapport paru sur l’influence disrael sur la politique etrangere des US et sur leur impact sur l’influence US et son image dans le monde) il est certain que il va y avoir des conséquences désastreuses. J’espère sincérement qu il y aura une réelle paix et que létat de palestine existera ( qu on ne me dise pas comme je l’ai entendu dans elms discussions pourquoi Israel devrait partager »sa terre" alors qu il y a pleins de pays arabes autour qui sonst si étendues qu’ ils pourraient offrir un peu de leur territoire pour les palestiniens comme siu les palestiniesn n’étaient pas cez eux sur cette terre ! )ainsi les tensions seront moins grandes dans le monde . S’attaquer à des civils n’amènera pas la paix à israel et les attaques contre les civils da la part des résistants palestiniens ne permettra pas de trouver une solution qui les opposent à létat disrael ! Par contre de réelle négociation pour la création d’une réel état poures les palestiniens avec un controles de leur frontière t l’usufruit total sur les ressources notamment en eau aamèneront la paix dans une région qui en a bien besoin


                    • Serpico (---.---.21.193) 24 juillet 2006 18:16

                      Lire plutôt l’article de Jean Daniel ?

                      Ben voyons...

                      Le lobby serait-il devenu idiot au point de nous dire qui et quoi lire ?

                      A charge pour israel ? Et pourquoi pas ? Ils se déchaînent en bons barbares qu’ils sont. des chiens enragés que tout le monde occidental couve comme s’il s’agissait de vrais gens civilisés.

                      Le Hezbollah veut la disparition d’israel ? c’est grave ? que veut israel au Liban ?

                      Quand on fait la guerre, la plupart du temps, c’est pour faire disparaître l’autre.

                      Alors, arrêtez de parler d’israel comme si c’était l’oxygène du monde.

                      israel est un fléau. Un immondice. Une ordure.


                    • septquiprend (---.---.200.90) 21 juillet 2006 15:18

                      Il faut admettre que rares sont les commentaires qui présentent la situation militaire réelle au Liban ; mais compte tenu des difficultés d’avoir des renseignements sur le vif, les médias rapportent ce qu’ils voient ou ce que les belligérants veulent bien leur montrer, et ce n’est pas toujours la réalité du moment. Soyons un peu pragmatiques et raisonnons sur les situations telles qu’elles apparaissent.(j’utilise le verbe apparaître parce que dans le militaire les réalités sont parfois démenties) Actuellement on observe deux choses 1 - ce qui se passe devant les témoins internationaux : bombardements des deux cotés avec la macabre comptabilité des victimes civiles. 2 - ce qui est occulté des deux coté par les militaires, pour différentes raisons mais qu’on comprend facilement et qui se traduit dans la réalité par la brutale intervention israélienne au Liban Sud ; pas de journalistes, pas de témoins, les combattants du Hezbollah y sont massacrés. L’action des militaire israéliens peut se résumer et se comparer « médicalement » aux situations suivantes :
                      - on isole le malade (le Liban)
                      - on éradique la tumeur ( le Hezbollah) C’est ce qu’ils font actuellement et c’est ce qu’aurait fait n’importe quelle armée. Liban est maintenant isolé, les bombardements israéliens ont fait leur œuvre, le programme des militaires est en voie de réalisation ils peuvent se consacrer à l’éradication des miliciens. Le Hezbollah est pis à son propre piége. Il faut admettre que ce sont de piètres stratèges. On ne combat pas une armée avec des pétards, même si leur utilisation peut parfois être dangereuse C’EST LAMENTABLE....


                      • Sans-fioritures (---.---.63.32) 21 juillet 2006 15:32

                        C’est vraiment pas si compliqué ; si les Libanais et ceux qui versent des larmes de crocodiles sur les attaques de l’armée israélienne veulent que celles-ci cessent, qu’ils fassent pression sur le gouvernement libanais afin qu’il chasse l’armée du hezbollah du sud Liban.

                        Mais bien sûr il est plus facile de se donner bonne conscience en critiquant Israel une fois de plus sans voir que les véritables responsables sont les gouvernements libanais, syriens et iraniens.

                        Pour ma part je félicite Israel pour sa réponse mesurée. Après tout il n’est de secret pour personne qu’Israel possède la bombe atomique et que quelques bombes bien ciblées sur Téhéran et Damas auraient refroidi les poussées de fièvre terroristes de leurs dirigeants.

                        Je ne suis pas sûr qu’à long terme Israel et les USA puissent faire l’économie de telles frappes. Après tout elles avaient été très efficaces contre le fascisme japonnais.


                        • Romain (---.---.10.200) 21 juillet 2006 15:39

                          Et voila que maintenant on prone l’utilisation de la bombe atomique sur des capitales. Vous etes complétement malade.


                        • Jaimz (---.---.101.8) 21 juillet 2006 15:39

                          Suggérer d’utiliser l’arme atomique relève d’une stupidité alarmante... même face à L’iran. Ces armes ne devraient pas exister !


                        • akad 21 juillet 2006 17:06

                          Si israel utilise une seule bombe atomique contre un pays voisin comme la Syrie ou le Liban, ce sont les populations israéliennes qui seront les premières à fuire le plus loin d’Israel.


                        • jean (---.---.104.182) 22 juillet 2006 11:13

                          mais oui et pourquoi pas rasé le liban l’irak l’iran etc avec tout cela celui qui etait neutre commence a vomir du juif et des pourri amerloc bushien boucherie lui il est arrivé ce que hilter a pas su diriger le monde en regardant l’histoire tout les pays qui on voulu diriger le monde en connu la douleur rien n’est eternel !! ( et je suis pas pro arabes ni rien mais voir des enfant des femmes tué me fait gerbée Sans-fioritures


                        • Malkut (---.---.130.228) 23 juillet 2006 15:11

                          Bonne idée, rasons tous ces pays, au nom de la civilisation, de la liberté et de la démocratie... Dans le cadre de la croisade du bien contre le mal, lancée par l’ami Bush.


                        • Françoise (---.---.138.115) 23 juillet 2006 16:42

                          Parfois, il est préférable d’amputer un membre gangrèné pour permettre au reste de l’organisme de survivre ...


                        • Salomé (---.---.231.178) 23 juillet 2006 18:58

                          LE membre gangréné au Proche-Orient tu sais qui sait françoise : Israël, vértiable cancer transplanté en cette terre à laquelle il n’apporta que la guerre et la destrcution depuis son installation en 1948. Quand les Occidentaux se rendront compte du poids du lobby sioniste (dont tu est un insipide agent) et ses manipulations au détrimen de l’interet des nations qui l’hébergent, j’ai bien peur que vous ne soyez amené à reprendre encore le chemin de l’exode.


                        • Françoise 23 juillet 2006 19:38

                          amen !


                        • Aïcha Qandicha (---.---.53.5) 23 juillet 2006 19:42

                          Sauf que là, ma très chère, il faut chercher du côté de Mars ou de Jupiter !


                        • Rdlm (---.---.114.107) 21 juillet 2006 15:34

                          1) Je vous invite à relire l’article d’Agoravox du 01/12/05 : le cheikh Nasrallah crie devant une foule survoltée : « Mort à Israël »

                          2) Je ne suis pas certain de généraliser : les quelques fanatiques civils ou non qui pronent la destruction d’Israël sont plus nombreux que vous sembler penser !

                          Suite aux élections libanaises de mai-juin 2005, le Hezbollah obtient 11% des suffrages !


                          • Daniel Milan 21 juillet 2006 15:55

                            Et alors ? Israël est un état raciste et terroriste qui n’a aucune légitimité !


                          • septquiprend (---.---.200.90) 21 juillet 2006 16:26

                            Dans ce coin de la planète, pour avoir une légitimité il faut être fort et le montrer c’est ce qu’est entrain de faire Israël, il faut dire que militairement ce ne sont pas qq pétards tirés par des hordes de barbus hystériques et enturbannés qui vont émouvoir les Israéliens, civils ou militaires.


                          • akad 21 juillet 2006 17:02

                            A Rdlm

                            Est il interdit à quelqu’un, à qui Israel cherche « réellement » la mort, de dire devant la foule « symboliquement » la mort à Israel.

                            Puis généralement quand Hassan Nasrallah dit « la mort à Israel », il l’a fait suivre dans la plupart des cas « et aux USA ».

                            Où est le poblème donc ?


                          • Intox (---.---.59.56) 21 juillet 2006 19:23

                            Lorsque l’on aborde le sujet de la légitimité il faut avoir une certaine culture historique :

                            La création de l’état d’Israel a été voté par l’ensemble des pays inscrits à l’ONU en Novembre 1947. Peu de pays peuvent s’enorgueillir d’un tel privilège !!

                            Alors j’ai une question pour vous : De quel droit les pays du Magrebh, d’Europe et d’ailleurs s’autorisent à occuper leurs territoires nationaux ? Ou est leurs titres de propriété ? En revanche la plupart de la terre d’Israel a été acheté à prix d’or à ceux qui l’on laissé en état de friche pendant 2000 ans. Lire Lamartine sur le sujet.

                            Qui a décidé que les ressources pétrolières constituées pendant des millions d’annèes par la Nature soient la propriété exclusives des états du Golfe ? Ces biens appartiennent à l’Humanité toute entière. Au moins devraient-ils partager cette manne avec les nécessiteux de la Terre ou lien de flamber ce butin en armements divers ?


                          • akad 24 juillet 2006 01:35

                            A Inrox

                            « La création de l’état d’Israel a été voté par l’ensemble des pays inscrits à l’ONU en Novembre 1947. Peu de pays peuvent s’enorgueillir d’un tel privilège !! »

                            Bien sûr auquel je rajoute :

                            * Israel est la seule création de l’ONU. Les autres états n’ont même pas besoin de demander à l’ONU de les reconnaitre.

                            * Il y a des personnes vivantes encore, plus âgés que l’état d’Israel.


                          • Adolphos (---.---.59.170) 21 juillet 2006 15:41

                            Mouais, le hezbola, c’est un groupe terroriste aux ordres de l’Iran, et d’ailleur ils ont tué plus de cents français dans les années 80, donc si les Israéliens leurs cassent un peu la gueule, je m’en réjouis.

                            Bien sur il y a des commentaires de naifs faisants une séparation théorique entre civil et.. civil (puisque ce sont des terroristes). Tout ca n’a aucun sens, les civils étant une cible militaire prioritaire (c’est pour ca qu’on à bombardé massivement l’allemagne en 40, ou les naikoués, et tout le monde en est contant). D’ailleur ils sont solidaires des terroristes. La solidarité d’un pays, c’est à double sens, pour les emmerdes aussi. Leur passivité face au terroristes prouve sinon leur complicité, du moins leur solidarité.

                            Tous ce qu’on peut espérer maintenant, c’est que l’armée atteignes le plus rappidement possible ses objectifs, à cause de la bourse, et c’est possible si le gouvernement du liban coopére.


                            • Nasrallah n’est plus ? (---.---.44.250) 21 juillet 2006 15:54

                              A la une Allemande de Google ce matin plusieurs liens : ad i) pas la verite et ad ii) vrai ou pas vrai ?

                              — i) « le cheikh Nasrallah » a ordonne l’elimination de l’ambassade Juif en Argentin a Buenos Aires

                              — &&(et)

                              — ii)Nasrallah etait tue ce matin 21.7.’06

                              re : « 1) Je vous invite à relire l’article d’Agoravox du 01/12/05 : le cheikh Nasrallah crie devant une foule survoltée : « Mort à Israël » »


                              • Guilhem (---.---.231.160) 21 juillet 2006 16:28

                                Cela fait quelques jours que ça dure, c’est toujours la même rengaine, un article sur le Liban finit toujours par un trollage du type hou les méchants musulmans regardez ce qu’il disent (extrait de discours d’un extrémiste) sachant que du coté d’Israël il y a exactement les mêmes discours en miroir, il y aura bientôt un autre troll pour nous balancer le discours inverse.

                                Puis regardez ils ont voté pour eux c’est leur faute !! Les Israéliens ont bien voté pour Sharon (qui a mon avis ne vaut pas mieux).

                                Je trouve ce genre de débats stérile, et hors de propos les buts de guerre sont différents de ceux annoncés, sinon pourquoi bombarder la finul ?

                                Ne serait-il pas plus constructif d’envoyer des posts avec des pistes pour aboutir à la paix ? A moins que vous ne préfériez continuer à vous cracher au visage à longueur de temps, dans ce cas je vous invite à aller sur place pour mettre vos actes en accord avec vos idées ça débarrassera.

                                Pour ce qui est des attentats en Argentine thèse contradictoire :

                                http://www.tlaxcala.es/pp.asp?lg=fr&reference=81


                                • Sans-fioritures (---.---.63.32) 21 juillet 2006 16:29

                                  « Ces armes ne devraient pas exister. »

                                  Le terrorisme ne devrait pas exister non plus et pourtant nous en souffrons.

                                  L’arme atomique a de plus prouvé son efficacité en mettant fin à la seconde guerre mondiale.

                                  L’Iran veut la destruction d’Israel et de nos démocraties au nom de leur fanatisme religieux (pourquoi pensez-vous qu’ils veulent obtenir l’arme atomique ?)

                                  Deux possibilités, la guerre conventionnelle dont on voit les limites en Iraq et la guerre atomique qui aura l’avantage de sauver de nombreuses vies humaines à long terme.

                                  Vu que les pays arabes ne comprennent que la force, la destruction de quelques villes iraniennes et la fin du régime de dictature religieux fera réfléchir les autres capitales de la région.

                                  Nous avons cet avantages, il est temps de nous en servir avant qu’il soit trop tard car ne nous y trompons pas, le fanatisme religieux musulman et son bras armé, le terrorisme, n’ont qu’un seul but, la destruction de nos démocraties.


                                  • Lusor Basiliensis (---.---.42.231) 21 juillet 2006 18:59

                                    @sans fioritures...

                                    qu’est-ce que vous voulez qu’on vou dise de plus ? Tous les avertissements vous ont été donnés. Il y a fort à parier qu’un sourd à la sagesse continue à n’entendre que ses démons intérieurs.

                                    ...

                                    Mahabharata (poème Hindou de la création du monde) les pandavas vont s’entredéchirer avec leurs cousins belliqueux, leur chef et Arjuna (le plus grand guerrier des pandavas) vont voir Krishna pour lui demander son soutien. Krishna dit aux hommes : Que choisissez-vous ? Toutes mes forces armées ou moi, en sachant que je ne vais pas combattre pour vous ?

                                    Arjuna choisit Krishna, personification de la sagesse de Vishnou, et l’autre idiot est tout content car il dispose d’une armée écrasante et sait que Krishna ne va pas intervenir (la sagesse n’a aucune place en temps de guerre)

                                    Krishna pourtant lui dit « tu as déjà perdu, car celui qui croit qu’il peut gagner et celui qui croit qu’il peut perdre ne me connaissent pas » mais l’autre imbécile ne l’écoute pas et c’est bien à lui et ses confrères qui croient aux vertus de la force qui amènent la vaste boucherie.

                                    Vous avez déjà perdu puisque vous croyez pouvoir gagner contre vos frères arabes que vous persistez à voir en ennemis.

                                    Mais continuez donc à vous réclamer de la puissance dans l’oubli total de votre être, le miroir du vivant vous attend les bras ouverts.


                                  • Gourouni (---.---.38.140) 21 juillet 2006 16:42

                                    Le Liban, quelques statistiques :

                                    4 libanais sur 10 sont chretiens et 6 sur 10 sont musulmans...


                                    • Guilhem (---.---.231.160) 21 juillet 2006 16:51

                                      @ Sans-fioritures Votre dernier post me donne la nausée.

                                      Vu votre parti pris, je vous redemande d’aller directement sur place vous battre pour vos idées.

                                      Et si vous en revenez vivant peut être que vous accorderez plus de prix à la vie.

                                      Vous ne valez pas mieux que ceux que vous dénoncez.

                                      Avez-vous pensé à la vasectomie avant qu’il ne soit trop tard ?


                                      • akad 21 juillet 2006 16:55

                                        En aucun cas on ne peut comparer les bavures israéliennes à celles du Hezbollah.

                                        Jusque hier, le Hezbollah avait tué 29 israéliens dont 14 militaires, soit presque 50%, alors que les israéliens avaient tué plus de 300 civils libanais.

                                        Il est également faux de considérer que le Hezbollah utilise les civils libanais comme boucliers humains, car les israéliens visent même les civils pour tuer les civils indépendamment de la présence des militants du Hezbollah.

                                        Le Hezbollah avait donné plusieurs avertissements aux israéliens pour éviter les civils et les infrastructures et concentrer le combat sur le terrain, mais les israéliens ne veulent pas.

                                        Le moment où les israéliens arrêteront de viser les civils libanais, le Hezbollah fera de même sans aucun doute.

                                        L’ONU ou la convention de Genève restent très symboliques quand il s’agit des intérêts des USA.


                                        • Michel Monette 21 juillet 2006 16:56

                                          La question principale demeure entière : qui va faire l’enquête, et devant quel tribunal vont se dérouler les procès ?

                                          Y-a-t-il un juriste dans la salle ?


                                          • akad 21 juillet 2006 17:14

                                            Je ne suis pas du tout juriste, mais je pense que là c’est le politique qui prime. Dans l’affaire de Guantanamo, Rumsfeld inventa la notion de combattants clandestins pour prétendre qu’ils ne sont pas couverts par la convention de Genève. Donc ils sont capables d’inventer ou de bloquer n’importe quelle démarche.


                                          • Malcolm (---.---.185.100) 21 juillet 2006 17:16

                                            "La question principale demeure entière : qui va faire l’enquête, et devant quel tribunal vont se dérouler les procès ?

                                            Dites, M. Michel Monette, vous rigolez, là ?

                                            Rassurez-moi, svp...


                                          • Michel Monette 21 juillet 2006 17:28

                                            Oui, bien sûr. Mais il savoir faut poser ce genre de question pour passer à autre chose que les banalités que l’on lit sur les motifs des uns et des autres.

                                            Ceci étant dit, j’aimerais bien qu’un juriste nous explique s’il est possible ou non qu’une enquête ait lieu, s’il est vraisemblable ou non qu’elle puisse déboucher sur un ou des procès et, surtout, si les proches des victimes peuvent tenter d’obtenir tout ou moins réparation.


                                          • Michel Monette 21 juillet 2006 17:35

                                            La cour suprême des États-Unis a invalidé cet argumentaire, me semble-t-il et des procès en bonne et due forme devront avoir lieu. Si des Américains, plutôt que des Canadiens, avaient été tués par une frappe militaire, peut-être alors aurions-nous droit à une demande d’enquête de la part des familles des victimes et à un éventuel procès devant les tribunaux américains. Le gouvernement canadien soutiendra-t-il les victimes si celles-ci demandent une enquête ?


                                          • akad 21 juillet 2006 17:53

                                            Pour la cour suprême, oui, mais ce n’est que dernièrement. Et ce retard de plusieurs années pour réagir n’est pas innocent.

                                            Il peut y avoir des américains tués, car plusieurs civils occidentaux sont bloqués partout. Même s’il y a des américains tués par les israéliens, l’affaire sera camouflée. Car le gouvernement américain est complice dans cette guerre. Ou peut être, si des israéliens massacrent des citoyens américains, alors la responsabilité sera portée à une ou plusieurs de ces parties : Hezbollah, gouvernement libanais, Syrie ou Iran.


                                          • Michel Monette 21 juillet 2006 18:04

                                            Il ne faut pas voir des complots partout. Le « retard » de la cour surprême des États-Unis n’en est pas vraiment un. Même pas cinq ans pour obtenir un tel jugement, c’est rapide.

                                            « Même s’il y a des américains tués par les israéliens, l’affaire sera camouflée. »

                                            Je ne crois pas que les proches des victimes l’accepteraient. Mais ce n’est que mon opinion.


                                          • akad 21 juillet 2006 18:46

                                            1/ Je ne pense pas du tout que la cour suprême des états unis ait la liberté prétendue, surtout quand on sait que c’est le président des états unis qui choisi ses membres. Et un membre choisi par le président, jusqu’à quelle limite peut il aller pour le contrarier ?

                                            2/ Même si les proches des victimes ne l’acceptent pas, il n’est pas sûr d’arriver à quelque chose. Il y a par exemple des soldats qui se sont considérés victimes du syndrome de l’Irak, à cause de l’utilisation de l’uranium appauvri. Ils accusent l’état depuis des années et n’ont jamais rien obtenu.

                                            Je me rappelle également d’une commission, pour le compte des victimes du 11/9, qui avait enquêté avec tous les responsables du gouvernement, jusqu’au président. Cependant, on a évité volontairement toutes les questions importantes comme pourquoi on était frappé ? Et on est resté dans les questions de détails techniques comme : s’il y avait suffisamment de coordination entre les services de renseignements, si telle message de Ben Laden a été pris au sérieux,...


                                          • Sans-fioritures (---.---.63.32) 21 juillet 2006 17:01

                                            @Guilhem

                                            Vos insultes montrent la grande pauvreté de votre argumentation.


                                            • moniroje 21 juillet 2006 17:18

                                              « ...et des permis de tuer européens. Cette évidence, les enfants arabes d’aujord’hui ne l’oublieront pas demain... »

                                              Ah ??? vous croyez que les palestiniens d’aujourd’hui n’ont pas oublié les kalachnikov de leur enfance et en veulent aux russes d’avoir fabriqué cette arme ?? Ou bien vous pensez que les kurdes massacrés par les pilotes de chasse de Saddam en veulent aux Français d’avoir fabriqué ces Mirages qui les tuaient ???

                                              Vous racontez n’importe quoi tant la haine vous aveugle !! et vous sous-entendez que vos enfants nous reprocheront notre complicité avec Israël ; evidemment puisque c’est vous qui le leur apprendrez, les incitant à la Djihad contre tout ce qui n’est pas musulman et donc ligué contre les musulmans !

                                              S’il vous plaît, calmez-vous !! c’est déjà assez qu’il y ait la guerre là-bas ; inutile de l’étendre ici !! Le problème nous touche ; nous en parlons, nous espérons une solution ; avec toutes nos différences : ici nous somme juifs ou musulmans ou chrétiens ou athées ou boudhistes et nous avons passé le stade des guerres de religion. Et puis, vous semblez oublier que le Liban est une création française (très contestée aujourd’hui encore par la Syrie), ce pourquoi il existe un lien très fort entre eux et nous et qu’il serait étonnant que la France ne fasse rien pour ce peuple, qu’elle n’essaie pas de calmer ce voisin agacé des agressions qu’il subit et qu’il a provoquées parfois par son attitude expansioniste.


                                              • beb (---.---.3.253) 21 juillet 2006 17:37

                                                Sur ce type d’événement, je trouve ça très dur de prendre parti pour l’un ou pour l’autre ou d’être objectif :

                                                je ne suis pas diplomé en géo-politique et je ne suis pas originaire de cette région. Cette région a une histoire trop complexe. je ne veux pas prendre parti, car je ne pense pas que se soit la solution.

                                                Je pense simplement que les peurs et les craintes existent des deux côtés. Tous les arguments sont valables, selon les points de vues de chacuns. Mais ce rythme, dans 50/100 ans leurs petits enfants risquent de connaitre les mêmes peurs et les mêmes craintes.

                                                Je n’arrive pas à comprendre comment on peut proposer ce genre de futur à ses enfants.

                                                C’est un conflit compliqué, où se mélangent : politique religion et inéqualité. la seul solution serait la sagesse, que personne ne détient aujourd’hui.

                                                Ce qui font le jeu de la violence ont encore gagné, ça devient trop fréquent.

                                                je suis utopique, je le sais bien. Mais si nous etions plus nombreux à l’être je serais rassuré.


                                                • MM (---.---.94.237) 21 juillet 2006 17:47

                                                  L’auteur répéte les mensonges des merdias.

                                                  Voici des faits réels qui expliquent les pertes civiles au Liban et que « nos » médias nous cachent :

                                                  Des villages chrétiens servent de boucliers humains au Hezbollah


                                                  • akad 21 juillet 2006 18:01

                                                    A MM

                                                    Comment peut on parler de boucliers humains au moment où les israéliens ne respectent pas cette notion ? Pour les israéliens même les occidentaux piégés au Liban peuvent être des cibles. Du moment qu’ils déclarent ne pas épragner les civils, la notion du bouclier humain perd tout son sens.

                                                    Puis l’efficacité démontrée à ce jour sur le terrain par les militants du Hezbollah, donne elle l’impression qu’ils se cachent ?

                                                    Leur chaîne Al Manar n’a jamais cesser d’émettre malgré qu’ils ont applati leur siège et toutes leurs antennes connues. Il y a même plusieurs programmes en direct, dans lesquels, les gens les contactent par téléphone.


                                                  • Remi Morin (---.---.141.133) 21 juillet 2006 17:48

                                                    Cibler les populations ? usage de bombes nucléaires... Ce sont des paroles qui sont bien dures. Le fait est que toute violence est condamnable, qu’elle provienne des terroristes ou des militaires.

                                                    Ça je crois que tout le monde est d’accord. Deuxième point, lorsque l’on souffre, on trouve une raison à nos maux et espérons l’élimination de cette « source ». Il est vrai que beaucoup d’émotion anti-juive circule dans le monde arabe. Répondre par la violence est de répondre à un mal de tête par l’amputation de la tête. C’est une logique ridicule.

                                                    Depuis des siècles on tente de PACIFIER des peuples, militairement parlant. Les romains en gaules, les maures sous leur règne respectifs, les royaumes européen durant l’époque médiévale. Il s’avère que la solution ne semble pas vraiment efficace. Einstein avait dit : « La folie, c’est se comporter de la même manière et s’attendre à un résultat différent. »

                                                    Vous voulez arrêter le terrorisme et définitivement ? Facile, donnez un niveau de vie décent aux opprimés. C’est tout.

                                                    Israël est condamnable pour ses actes si vous faites suffisament de recherche sur le sujet vous le constaterez. Regardes juste les résolutions de l’ONU, les jugement d’Amnistie Internationnale etc. Israël ne veut pas la fin du conflit et je ne spéculerai pas sur ses volontées.

                                                    La guerre, peut-importe son viage, est une mauvaise guerre le jour où il y a une victime. Même la guerre contre les Nazi était une mauvaise guerre, obligé, oui sans doute, mais elle était mal tout de même.

                                                    Quand à dire des ânerie du genre, la bombe atomique a mis fin à la deuxième guerre mondiale c’est de faire abstraction à de nombreux faits, entre autre que le japon voulait se rendre bien avant les deux bombes.

                                                    Finalement, j’espère personnellement que le vent tournera car en ce moment, la haine est encouragé de toute part, par la propagande américaine, par les actions violentes, par les assauts constant contre la démocratie, par l’exclusion d’une bonne partie de l’humanité à des conditions de vie décente, par l’asservisement du peuple par des politiques néo-libérales etc.

                                                    La guerre, la violence est une insulte à l’intelligence dont nous sommes doté.


                                                    • (---.---.114.107) 21 juillet 2006 18:36

                                                      Vous voulez arrêter le terrorisme et définitivement ? Facile, donnez un niveau de vie décent aux opprimés. C’est tout.

                                                      1) Ben Laden est milliardaire, ça ne l’empêche pas d’être terroriste !

                                                      2) Le Hezbollah n’est pas qu’une milice ! Il fait aussi dans le social dont l’éducation. Une éducation un peu orientée bourrage de crane, lavage de cerveaux,... et qui ne prone pas vraiment les valeurs de tolérence, respect, paix, démocratie,... Tant que le Hezbollah aura ces écoles pour former des sympatisants et recruter des martyrs il n’y aura jamais la paix !


                                                    • Remi Morin (---.---.141.133) 21 juillet 2006 21:11

                                                      Ben Laden ne se résume pas à « un terroriste ». C’est un homme politique, aux valeurs et moyens douteux certes, mais c’est pas un terroriste directement. Il est leader. Si Laden est un terroriste, Bush en est un également puisque nombreux sont les attentats terroristes perpétrés par les américains.

                                                      Deuxièmement, un individu dérangé est une chose, mais on parle bien d’institution de terroristes. Pas d’un simple cas. Oui Una bomber était américain, oui c’est un « terroriste ». Mais on peut parler d’un cas isolé, pas d’un groupe organisé de terrorisme, alors ne mélangeons pas les choses. Si les libanais était riche, ne craint pas que les mouvement radicaux perdraient 90% de leur force.

                                                      Même si ils font dans l’éducation, nous pouvons le faire aussi. La paix ça ne germe pas dans le sang, ça germe par le don, par l’aide, par la compassion etc.

                                                      90% du terrorisme provient de gouvernement « légitime » ie Étas Unis, France, Royaume Unis, Israël etc.


                                                    • InfoGratte InfoGratte 21 juillet 2006 18:00

                                                      Je suis attéré par ce que je lis. Je ne comprends même pas comment les responsables de ce site laissent passer des propos aussi radicaux incitant à l’utilisation de la bombe atomique contre des populations civiles. C’est inadmissible. Je conseille à tout le monde de regarder « The fog of War » et aussi de faire un tour sur ce lien http://www.ad-valor.com/upload/Latheoriedesjeuxversionsite.pdf pour comprendre qu’il ne faut pas jouer avec le feu. Enfin, vu le faible QI de certains, je ne me fais pas trop d’illusion...


                                                      • Fred (---.---.123.189) 21 juillet 2006 18:17

                                                        Aux deux premieres questions je reponds oui. Oui, les armes en provenance d’Iran transittaient par cet aéroport et oui l’armée Libanaise a permis au Hebollah d’utiliser ses radars pour envoyer le week end dernier un missile aur un navire Israelien croisant a 16 km au large. Pour le reste, posez vous la bonne question, y aurait il une guerre en cours si le Hezbollah que le Liban a toujours evité de combattre n’avaot pas tué 8 milaires Israeliens et enlevés 2 Ca me fait penser a un gosse qui joue avec des allumettes et qui s’étonne de se bruler !


                                                        • Michel Monette 21 juillet 2006 19:39

                                                          Vous detenez des éléments de preuve alors... ?


                                                        • akad 21 juillet 2006 20:29

                                                          A Fred

                                                          Aucun de vos arguments n’est valable :

                                                          1/ Je ne sais pas si le Hezbollah utilisait l’aéroport de Beyrouth, mais il est certain qu’il utilisait l’électricité du Liban, l’eau, les routes et il respire même l’air du Liban. Jusqu’où ce raisonnement bête peut aller donc ?

                                                          2/ Pour la question sur la cause de la guerre. Il y a eu déjà l’invasion de 1982 alors que le Hezbollah n’existait pas encore.

                                                          Comme il y a eu d’autres accrochages avec le Hezbollah, qui se sont soldés par des enlèvements comme cette fois, mais sans déclenchement de guerre.

                                                          En conclusion votre argument n’est pas valable, puisqu’il y a eu déjà de guerre avec le Liban sans le Hezbollah, comme il y a eu des enlèvements de soldats par le Hezbollah sans déclenchement de guerre.


                                                        • chris (---.---.187.203) 21 juillet 2006 18:47

                                                          je ne suis pas d’accord avec votre analyse qui dedouane tout simplement les vrais assassins racistes du hezbollah,qui eux tirent simplement et sciamment sur de veritables civils Israeliens.


                                                          • (---.---.41.205) 21 juillet 2006 18:47

                                                            Des ingénieurs finlandais ont déversé du purin dans un étang contaminé près d’une ancienne mine, tablant sur le fait que les bactéries élimineront les résidus de métaux dans l’eau. La société minière Outokumpu a déversé 450 m3 de purin dans un bassin d’eaux usées près de la mine de Kangasjarvi, dont elle tirait du zinc, du cuivre et du soufre.

                                                            « Le purin contient des bactéries qui s’attachent aux métaux dans l’eau et qui les feront couler au fond. Nous avons utilisé cette technique pour nettoyer les eaux de plusieurs mines », a déclaré Eero Soininen d’Outokumpu.

                                                            « Nous avons remarqué il y a une quinzaine d’années que les eaux d’une mine s’étaient auto-nettoyées à Foldal, en Norvège. Nous avons étudié l’eau et découvert ces bactéries qui mangent les sulfures. »

                                                            Il faut compter deux à quatre ans pour que les bactéries fassent leur travail


                                                            • barbapapa (---.---.0.86) 21 juillet 2006 19:08

                                                              Voulez vous dire qu’il faille verser du purain sur l’israel ?

                                                              Pour éliminer toutes les armes de destruction massives juives, j’entends bien. Car je ne voudrais pas vous prêter d’autres volontés qui seraient quelque peu condamnables .

                                                              Donc je ne vois pas le lien avec ce fil de discussion..


                                                            • (---.---.41.205) 21 juillet 2006 19:13

                                                              non il n’a aucun rapport en effet, hormis le purain de propagande et d’insanités portés à l’encontre d’Israel ! Avoir un échange objectif sur ce qui se passe au liban est impossible sur agoravox, ce site est gangréné par des lobbys pro-arbes et tiersmondistes à outrance...


                                                            • barbapapa (---.---.0.86) 21 juillet 2006 19:53

                                                              remarquez, les libanais préfèreraient certainement un échange comme sur agoravox que celui que leurs autoproclamés actuels « libérateurs » leur impose.


                                                            • Intox (---.---.59.56) 21 juillet 2006 19:06

                                                              Quelques questions :

                                                              1) Comment un observateur n’étant pas sur le terrain peut il juger de la nature militaire ou pas d’un objectif ?

                                                              2) les terroristes du Hezbolah ne porte pas d’uniforme. Ceci suffit il à les considèrer comme des civils ? surement pas ...

                                                              2) Comment juger une organisation qui prends en otage la moitié de l’état d’Israel ? Pourquoi n’en parlez vous pas ? surprenant !

                                                              3) Un cessez le feu ?? Quelle confiance accorder à une organisation financée par un état terroriste (l’Iran) ayant juré de détruire Israel ?

                                                              4) Pourquoi autant de condescendance pour une organisation ayant pour buts avoués la destruction d’Israel mais aussi du monde occidental : Auriez vous des vélléités suicidaires ?

                                                              5) Combien de civils assassinés au Darfour, au Rwanda, en Algérie et ailleurs (quelques millions ?) et si peu de réactions : Les victimes seraient elles plus à plaindre lorsqu’elles sont l’objet de réactions défensives israeliennes ?


                                                              • (---.---.41.205) 21 juillet 2006 19:17

                                                                des réponses que tu ne trouveras pas ici... il y a un déni de lucidité dans la plupart des commentaires qui te feraient passer le hezbollah pour une organisation humanitaire à but non lucratif...


                                                              • (---.---.41.205) 21 juillet 2006 19:25

                                                              • barbapapa (---.---.0.86) 21 juillet 2006 19:36

                                                                au rwanda et compagnie, les attaquants se définissent eux mêmes comme barbares et ne s’en cachent pas. De plus , pour une personne qui se veut spirituellement évoluée, il est dramatique de la voir justifier ses actes de barbaries par quelque raison qui soit.

                                                                Vous parlez d’uniforme et de hezbollah mais tous les juifs males et femelles ne sont ils pas obligés de porter l’uniforme d’une armée qui compte le plus grand nombre de suicidés du monde ?

                                                                Vous ou ceux que vous supportez justifient leur attitude par une soi disant terre remise par un dieu dont la conception est antique. La noblesse d’un peuple évolué est justement dans son attitude humaine . Or, il s’avère que les plus anciennes peuplades agissaient avec plus d’humanité que vous ne le faites.

                                                                Nous sommes tous frères vivant sur la me terre, mais je ne vous désire pas comme ami, Surtout comme je vous vois traîter les libanais que vous prétendez amis.

                                                                J’espère que malgré toutes vos ballivernes concernant, les musulmans ne se convertiront jamais à votre divine manière de voir votre plaisir risque d’être de coure durée car si non seulement ils appliquent le oeil pour oeil que vous prônez mais vous font plaisir et que leur barbus recommandent pour un oeil les 2 yeux que vos barbus recommandent, j’espère ne pas voir ce que donnerait une simple réponse à ceci :


                                                              • ping-pong (---.---.231.120) 21 juillet 2006 19:58

                                                              • bou (---.---.163.10) 22 juillet 2006 16:36

                                                                commentaire sur le contenu de la video : bete bete à en mourir


                                                              • (---.---.41.205) 21 juillet 2006 19:40

                                                                La Grande Mosquée de Paris (GMP) a déposé lundi une citation directe visant l’hebdomadaire satirique Charlie Hebdo pour la publication en février de caricatures représentant le prophète Mahomet, a-t-on appris vendredi de source proche du dossier.

                                                                La citation pour « injure publique à l’égard d’un groupe de personnes à raison de la religion » fera l’objet d’une première audience de fixation le 22 septembre.

                                                                La GMP demande la publication d’un communiqué judiciaire en une de Charlie Hebdo et la somme de 30.000 euros de dommages et intérêts.

                                                                La procédure vise trois caricatures du prophète : un dessin de Cabu publié en une avec la légende « c’est dur d’être aimé par des cons » et deux dessins déjà publiés dans le journal danois Jyllands-Posten en septembre 2005 représentant pour l’un Mahomet portant un turban contenant une bombe et pour l’autre le prophète accueillant des kamikazes au paradis avec la légende « arrêtez, arrêtez, nous n’avons plus de vierges ».

                                                                Pour la GMP, la publication des caricatures est un « acte délibéré d’agression visant à heurter les personnes de religion musulmane dans leur attachement communautaire à leur foi ».

                                                                La citation est délivrée à l’encontre des éditions Rotative et de Philippe Val, directeur de la publication de l’hebdomadaire.

                                                                En février, au moment de la parution des caricatures dans la presse française, le CFCM avait intenté en vain une action en référé. Il avait alors annoncé son intention de saisir la justice par le biais de ses fédérations.

                                                                La Fédération de la Grande Mosquée de Paris avait annoncé en mai vouloir agir en justice.

                                                                Par ailleurs, Me Ouassini Mebarek, avocat de l’Union des organisations islamistes de France (UOIF), a fait part de l’intention de cet organisme de se joindre à cette procédure.


                                                                • Daniel Milan 21 juillet 2006 19:58

                                                                  Je suis sceptique quant au sérieux de cette procédure, quand on sait que les « écrivains » Fallaci et Houellebecq ont été acquittés, au motif de « la liberté d’expression », alors qu’ils avaient proféré des tas d’insultes, de calomnies et d’incitation à la haine à l’égard des Musulmans. En ces moments troubles, ou la classe politique soutient le terrorisme d’Israël, cette procédure semble être un moyen de diversion, pour nous faire croire que la mosquée de Paris défend les Musulmans, alors qu’elle n’est que la voie du CRIF et du ministère de l’Intérieur. Une telle procédure « ne mange pas de pain » ! On attend toujours que la mosquée de Paris condamne les massacres de Libanais et de Palestiniens.


                                                                • Marsupilami (---.---.160.175) 21 juillet 2006 20:40

                                                                  Allons allons... Houellebecq avait juste dit que « L’Islam est la religion la plus con du monde », ce qui n’est jamais qu’une remarque de bon sens, et à ce que je sache, le bon sens n’est pas passibles des tribunaux.

                                                                  Fallaci, c’est autre chose : elle est non seulement anti-islamiste (ce qui n’est qu’un élémentaire principe de précaution) mais aussi raciste, ce qui est con et dégueulasse...


                                                                • Aïcha Qandicha 21 juillet 2006 20:45

                                                                  Belle liberté d’expression que celle qui autorise des écrivains à traiter de con la religion de plus d’un milliards d’habitants, tout en interdisant à un autre écrivain (Roger Garaudy) d’écrire : Les mythes fondateurs de la politique israélienne (que sont l’idée de peuple élu, de terre promise et les dividendes idéologiques de la Shoaw) ou à un humoriste (Dieudonné) d’imiter un colon nazi-israélien. Où est la logique ?


                                                                • Aïcha Qandicha 21 juillet 2006 20:52

                                                                  Mais Demian, que connais un singe à la spiritualité ?


                                                                • daniel milan 21 juillet 2006 20:54

                                                                  Bonsoir Aïcha, je suis de retour depuis un instant et je suis heureux de vous lire à nouveau !


                                                                • Aïcha Qandicha 21 juillet 2006 20:58

                                                                  Bonsoir Daniel !


                                                                • (---.---.41.205) 21 juillet 2006 22:55

                                                                  aicha demerde et daniel bidon si vous deviez faire des petits, ça donnerai surement un Adolphe Nasrallah ou bien un cheik yacine pétainiste...au choix... vous etes à vomir...


                                                                • Aïcha (---.---.208.17) 22 juillet 2006 02:31

                                                                  Merci, venant de vous, ça sonne comme le plus doux des compliments.


                                                                • elgareh (---.---.161.171) 21 juillet 2006 20:00

                                                                  Moi je suis parfaitement d’accord pour condamner l’agresseur. C’est la raison pour laquelle je vais essayer d’analyser les derniers développements de la situation au moyen orient:Israel veut occuper le liban et réoccuper les territoires palestiniens pour raison d’abord économique:ce pays est au bord de la faillite, pour raison d’expansion et d’action contre la Syrie le jour de l’entrée des Américains. Le mode d’emploi d’après SUN TZU:Affaiblir et encore affaiblir du côté ennemi- Renforcer et renforcer du côté ami. Donc l’agresseur invente des pretextes, il assassine Hariri pour faire partir la couverture aérienne, il met la pression pour un soldat qu’une négociation habituelle aurait libéré pour organiser les frappes qui touchent les objectifs vitaux afin de rentrer au liban en toute sérénité. Le principe Diviser pour régner est aussi largement utilisé chrétiens et les autres (dont HEZBOLLAH) comme les chiites et les sunnites dont on a voulu faire des ennemis, alors qu’il n’en est rien sur le plan de la religion à l’exemple des catholiques de France et d’Angleterre ou de Russie.


                                                                  • loic (---.---.129.190) 23 juillet 2006 09:42

                                                                    « Moi je suis parfaitement d’accord pour condamner l’agresseur. C’est la raison pour laquelle je vais essayer d’analyser les derniers développements de la situation au moyen orient:Israel veut occuper le liban et réoccuper les territoires palestiniens pour raison d’abord économique:ce pays est au bord de la faillite, pour raison d’expansion et d’action contre la Syrie »

                                                                    tu m`as bien fait rire amigos , c`est pour cela que warren buffet vient pour la premiere fois de sa vie investir en dehors des etats unis et il a choisi« israel », suivi il y a quelques semaines par bill gates, il y a d`autres noms aussi mais je doute que tu les connaisses au vu de tes profondes analyses c`est vrai j`ai oublie gaza et berouth symbolisent la reussite economique par excellence, cela meritait bien une nouvelle colonisation


                                                                  • Krakra (---.---.217.179) 21 juillet 2006 20:56

                                                                    C’était dans la campagne autour d’Hiroshima, le 6 août 1945, dans la matinée. Le paysan en question rentrait à la maison avec un panier bourré de girolles ( c’est le nom japonnais de la chanterelle). Du seuil, en ôtant ses grolles ( c’est le nom japonnais de l’écrase-merde), il héla sa femme : « eh ! dis donc, Tsin Tsin… » ( Tsin Tsin ça veut dire bibiche en japonnais) « eh ! dis donc, Tsin Tsin, t’as vu le beau champignon ?... » Et Boum !

                                                                    P. Desproges


                                                                    • chirko (---.---.233.116) 21 juillet 2006 21:42

                                                                      pauvre Liban, pauvre Libanais, voilà un pays 3 fois millenaire, le seul pays arabe de la région qui a connu la démocratie, pauvre Libanais naifs, ils ont accueilli chez eux les malheureux Palestiniens, offert l’hospitalité. Et qu’ont-ils en retour ces pauvres Libanais ? le declenchement d’une guerre civile qui a mis à genoux ce beau pays. Ces memes Palestiniens ont ravagés le Liban, n’oublions pas qu’à la meme epoque ces memes Palestiniens ont essayé de distabiliser la Jordanie en renversant le gouvernement de ce pays et ARAFAT voulait ni plus ni moins en prendre le controle, echouant dans sa basse besogne et reniant les regles mems de l’hospitalité , ces memes Palestiniens ont attaqués à partir du Liban israel et par la meme occasion monter les Libanais les uns contre les autres. Il aura fallu 15 ans de guerres pour voir enfin les Palestiniens partir du Liban et l’arret de la guerre civile. 20 ans plus tard ces memes Palestiniens sont revenus, utilisent toujours le territoire Libanais (le Hezbollah) pour attaquer israel. Les Palestiniens ont un droit indéniables tout comme les israeliens de vivre en paix, de resister face à l’occupation mais de le faire à partir de son territoire et non du Liban. Que les Palestiniens et les Syriens foutent le camp du Liban. Je suis Tunisien et je suis scandilisé par ce qui arrive au Liban. J’aime le Liban.


                                                                      • (---.---.138.71) 21 juillet 2006 22:36

                                                                        La Syrie et le l’Iran sont des pays solidaire de la cause palestiniens. Voilà le vrai problème pour les juifs du proche-orient et pour l’Amerique ! Les deux pays sont les seuls a dire haut et fort que ce que vivent les palestiniens est injuste, les seuls qui ne croyent pas en la bonne foie de ceux la contrairement a la Jordanie et l’Egypte et d’autre qui sont trop depandant des USA. Aujourd’hui le Lyban est plus proche de la Syrie que son voisin plus au sud qui «  »« devait espérer tout autre chose après la mort de MrHariri »«  ».

                                                                        Aujourd’hui l’Iran qui a passé 8 ans de guerre « sans motif » contre l’Irak et le Liban qui étaient occupé par tasahal au sud et qui a connu aussi de drole de guerres, NE VEULENT PAS SE SOUMETTRE A LA TYRANIE ET L’INJUSTICE ! voilà ce qui derrange vraiment.

                                                                        un silence total de la communauté international pendant que des civiles reçoivent des bombes et qu’on enlève des ministres palestiniens à Gaza !!!


                                                                        • (---.---.41.205) 21 juillet 2006 22:49

                                                                          un peu de sang froid pour une meilleure analyse :

                                                                          Israël compterait poursuivre son offensive jusqu’à ce que les forces du Hezbollah soient repoussées au-delà de la rivière Litani, à 30 kilomètres au nord de la frontière, selon des responsables militaires.

                                                                          D’après un haut responsable militaire, l’armée israélienne a pour objectif de détruire les souterrains, caches, dépôts d’armes et infrastructures du Hezbollah dans le sud du Liban, mais non recréer une zone de sécurité. Il s’agit d’affaiblir la milice chiite libanaise afin de faciliter le déploiement de l’armée libanaise dans le sud du Liban, avec l’aide éventuelle d’une force internationale de stabilisation, a ajouté ce responsable qui a requis l’anonymat. AFP


                                                                          • chirko (---.---.233.116) 21 juillet 2006 22:58

                                                                            ce que vit et continu à vivre le Liban, je n’ai plus aucune sympathie pour les palestiniens, la soumission des uns, la domination des autres , je n’ai rien à faire de cela, le Liban est a feu et a sang à cause de la betise des arabes et de leur manque de discernement. Le Liban paie le prix de ces clans de merdes.


                                                                            • (---.---.138.71) 21 juillet 2006 23:19

                                                                              qqui vous ennerve ? les juifs de Palestine font tous pour massacrer les palestiniens et les chaser de chez eux !

                                                                              De plus ,ils se comportent comme le pire des pays ! comme l’a dit un ministre palestinien : si la communauté international fermait les yeux cinq minutes, ils massacreraient tous les palestiniens.

                                                                              Pour un peuple qui a connu la showa ! ils sont unique ! les Japonais sont des gens très pacifiste aujourd’hui


                                                                            • bou (---.---.163.4) 22 juillet 2006 16:41

                                                                              affirmation stéréotypée comme une leçon qu’on apprend par coeur, aucune jugeotte ni esprit d’analyse.


                                                                            • ID (---.---.75.212) 21 juillet 2006 23:47

                                                                              Si tu veux la paix prépare la guerre... Les Arabes ne comprennent que le coup de baton. Ils l’ont bien chercher, Gloire à Israel et à ses valeureux combattants. Israel fait le sale boulot que nous aurions du faire si nous n’étions pas gourvernés par des lâches. Souvenez-vous du Drakkar et des 50 soldats Français sauvagement assasinés par les syriens. Il faut attaquer l’IRAN et la Syrie et le monde sera tranquille.


                                                                              • armand armand 22 juillet 2006 00:09

                                                                                Massacrés par le Hezbollah, plutôt, les soldats de Drakkar. Par contre un ambassadeur de France a été assassiné par les Syriens. Evidemment, notre gouvernement envoie des ministres à Beyrouth et aucun n’a eu la moindre parole pour eux.


                                                                              • citadelle (---.---.138.71) 22 juillet 2006 00:34

                                                                                surtout n’hésitez pas a entre dans le Liban, vous avez les moyens et eux ont aujourd’hui la volonté« pas comme au temps des 6 jours »


                                                                              • bou (---.---.173.26) 22 juillet 2006 00:42

                                                                                je voudrais intervenir sur l’idée de l’existence d’israel. qu’y a t-il d’hérétique à ce que beaucoup veulent la disparition d’israel. Ce voeux est je dirais normal. ce qui est anormal c’est qu’on aide israel a exister. Israel etant un etat assassin, un etat sauvage, un etat fou (habillé de démocratie, la panacée du XXI siecle) il est normal de vouloir sa destruction. Il est fort maintenant mais le sera t-il toujours. Ce n’est pas la force qui pourra le maintenir eternellemnt en vie. Sa disparition sera due à une remise en question profonde ........chez ses actuels allies ; viendra le jour ou il leur mordra la main a leur tour


                                                                                • Senatus populusque (Courouve) Courouve 22 juillet 2006 00:46

                                                                                  Le livre de Roger Garaudy était très mal construit, très mal écrit. Il reste que les mythes fondateurs de l’Etat d’Israël n’ont plus de pertinence dans une société occidentale laïcisée.


                                                                                • daniel milan 22 juillet 2006 02:19

                                                                                  Le livre de Garaudy : « Les Mythes fondateurs » que j’ai lu en son temps, présenté comme « antisémite » et « négationniste », faisait bonne part à Israël, puisque s’il condamnait l’antisionisme politique, il faisait l’apologie du sionisme religieux, ce qui revient au même, voire même pire ?. Pour la petite histoire, alors que je critiquais ce livre devant quelques amis dernièrement, quelqu’un, qui sans doute piqué au vif de mes critiques, m’a affirmé, être le véritable auteur de ce livre, et je veux bien le croire !


                                                                                • Rage Rage 22 juillet 2006 00:45

                                                                                  Article bien tourné sur le sujet, ce n’est pas simple !

                                                                                  Plusieurs commentaires :
                                                                                  - 1. La communauté internationale, comme l’ONU, n’existent que dans les théories, sur le terrain ce n’est que des concepts et des associations de lobbies aux priorités bien définies... Imaginez la situation inverse et vous comprendrez ce que je dis (le Liban attaquant Israel...)

                                                                                  - 2. Le film V pour Vendetta exprime terriblement bien l’aspect terroriste/résistant en laissant le spectateur se positionner suivant ses sensibilités. Alors, un résistant en 39-45, au Vietnam ou en Irak : étaient-ce des résistant cachées dans la foule ou bien des terroristes ? Pour ma part, on ne devient pas terroriste, on est incité à le devenir par resistance à une oppression...

                                                                                  - 3. Les propos du type « vive Israel et mort à tout ce qui bouge » devraient être radiés du forum, comme les propos inverses. Pour poursuivre, en rasant l’iran, l’irak, la Syrie, qui sera le prochain pour obtenir votre sacro sainte paix @vision simpliste ? La corée du Nord ? La Birmanie ? La colombie ? La russie ? Allons allons, un peu de lucidité...

                                                                                  - 4. Le résolution de la conven... quoi ? Ah ! Le bout de papier que tout le monde transgresse à longueur de journée ? Je conseille aussi Lord of War comme film, cela va démystifier certaines choses pour certains... Et oui, Bush est sans doute le plus grand « boucher » de tous les temps, mais derrière des artifices d’une grande subtilité, il est pour certain le « phare » de la démocratie. Et oui, pauvre de nous, les ignorants sont bénis !

                                                                                  - 5. Et vous, que feriez vous si une bombe rasait votre vie et la moitié de vos proches ?


                                                                                  • (---.---.41.205) 22 juillet 2006 23:07

                                                                                    V pour vendette comme référence géopolitique tu peux aller te rhabiller !!!


                                                                                  • Serge 22 juillet 2006 01:10

                                                                                    Votre article a le mérite de se vouloir mésuré et objectif mais il y a au moins deux choses qui me parraissent difficiles à laisser passer : « L’armée israélienne met en danger la population civile en visant des cibles qu’elle considère militaires » Il s’agit de cibles qu’elle prétend militaires ce qui est différend. Il est effectivement toujours possible de dire qu’on soupçonnait qu’un ambulance transportait des armes quant une caméra à eu le malheur de fimer la scène.

                                                                                    « Il y a tout de même des bavures. Par exemple, les tirs dans un quartier chrétien de Beyrouth ou sur une caserne de l’armée libanaise sont totalement injustifiables »

                                                                                    En quoi le fait est-ce plus « injustifiable » qu’une attaque qui turait sur des druzes ou des chiites, considérez-vous qu’il y a des bons libanais par rapport à des mauvais qui penvent être massacrés (je précise que je suis chrétien afin de couper court à toute polémique) ?

                                                                                    Les 350 tués ne sont-ils pas une belle bavure et quelle importance de savoir quelle est leur religion ou leur fonction puisqu’il n’y a quasiment aucun combattant dans le lot ?


                                                                                    • Michel Monette 22 juillet 2006 07:07

                                                                                      Le mot « bavures » se voulait ironique. Il est difficile de suivre la logique d’Israël mais certains croient que son armée ne vise que le Hezbollah et que les civils ne sont que des « dommages collatéraux ». Mais ce que je trouve par dessus tout le plus difficile, ce sont les condamnations gratuites de part et d’autre. Des hommes et des femmes au Liban, en Israël et en Palestine souffrent. Il n’y a pas d’issue militaire, pas d’issue judiciaire non plus, ne reste que la négociation d’une paix dans l’honneur pour toutes les parties impliquées.


                                                                                    • caviar (---.---.222.242) 22 juillet 2006 01:22

                                                                                      Si les terroristes du Hizb n’avaient pas enleves les soldats et tires toutes ces roquettes, IDF ne serait pas intervenu, point !

                                                                                      Tant que les barbares du Hizb occupent le sud du Liban, il n’y aura pas d’espoir d’appaisement dans le coin. Tant que le Liban est incapable ou n’a pas la volonte d’affirmer sa souvereignte au sud du pays, la region restera sous tension.

                                                                                      Les soldats marques de la magen David ont envahi le Liban en 1982 pour riposter contre les tirs incessants venant du sud du Liban, ils en ont fait de meme en 92 et 96 et comme le dit tres justement C.Rice, on ne resoudra le probleme qu’en reglant la cause initiale, c’est a dire la presence des terroristes du Hizb. Ces individus sont membre du seul partie politique au monde qui possedent ou possedaient des milliers de rockets et de kalashnikofs. Il n’y a pas besoin de la moindre force etrangere au sud du pays etant donne que le Liban a 70000 soldats a sa disposition et c’est au Liban seul d’affirmer sa souvereignete au sud en se debarassant des shittes iraniens qui y representent la majorite de la population civile. Bien sur le mot civil est mal utilise car les membres du Hizb sont civils, ils ne sont pas des soldats. Ainsi quand on parle de victimes civiles, il faut garder a l’esprit que nombreux d’entres eux sont des terroristes armes. Pour voir le signe de rassemblement de ces individus, regarder la page principale de mon blog.

                                                                                      En conclusion, si le Liban avait degage le Hizb, on aurait evite cette crise. Si l’IDF avait reussi a se debarrasser du Hizb plus tot, on aurait evite cette crise. Si on ne se debarasse pas du Hizb maintenant, alors on va tout droit vers la prochaine crise.

                                                                                      Bien sur, l’Iran et la Syrie sont les responsables indirects vu qu’ils alimentent le Hizb en armes et munitions et il faudra bien un jour s’y attaquer et il me semble que chaque jour on se rapproche d’un affrontement bien plus important et donc le succes reservera des annees d’appaisement et de prosperite, mais on en est encore loin.


                                                                                      • visiteur indigène 22 juillet 2006 06:42

                                                                                        A lire kaviar, il faudrait liquider le hezbollah (résistance libanaise) et israel et le liban vivraient une idylle sans pareille, depuis quand la théocratie sioniste se soucie du multi-confessionalisme libanais, des Libanais et autres peuples et pays de la région ? le point de mire de cette théocratie est l’expansionnisme territorial à outrance sur et entre autres les ressources stratégiques des pays limitrophes, plateau du golan, lac de tiberiade et maintenant la rivière litani pour ce qui est des ressources aquafères proches de leur frontières « extensibles ». Rappellons qu’israel importe chaque jour des dizaines de tanker d’eau en provenance de Turquie. L’armée sioniste se retirera de gré ou de force selon la stratégie choisie mais à d’ores et déjà sous couvert de zone tampon annexée de fait le Liban-sud riche en eau avec la bénédiction euro-américaine. Ces mêmes champions de la démocratie fourniront les contingents militaires et l’appui matériel nécessaires pour en assurer la totale jouissance aux sionistes sous couvert de la soit-disante pax américana internationale. Des troupes U.S ont débarquées et le projet de créer deux bases navales est en cours, sûrement pas à la demande du peuple libanais, créer le chaos et s’auto-inviter en sauveur, telle est l’arrogance américano-sioniste. La résistance libanaise déjà taxée de nid de terroriste islamique, de facto sont ciblés les désignés pourvoyeurs de fond et d’armement sans le moindre élément de preuves. Ce qui revient à dire que les théocrates sionistes utilisent les forces euro-américaines pour faire le travail en leur lieu et place et c’est bien l’objectif de l’entité israelienne pour leur projet du grand israel, conformément à leurs idéaux kabbalistiques. La théocratie israelienne seule, (c’est l’unique pays au monde n’ayant pas de constitution), serait incapable de lancer une telle opération sans l’appui des gouvernements occidentaux dont on peut bien se demander quel est leur intérêt dans un pays sans pétrole ? La confrontation israelo-arabe par occidentaux interposés est inévitable dans un très proche avenir. Tout dépendra de la décision Iranienne de faire allégeance ou non le 22 aôut prochain si on lui laisse le temps de prononcer sa légitime et souverraine décision. Pour info, israel n’a jamais gagné de guerre sans l’intervention des américains, qu’elle soit directe ou indirecte. Est-ce que la rue arabe suivra ces dirigeants dans la forfaiture et l’allégeance à israel et l’impérialisme US, j’ose en douter car la coupe est pleine même parmi les modérés, agnostiques et autres athées musulmans.Le terrain anti-musulman a déjà été préparé par les médias depuis le 11/09, les forums du net en disent long sur l’état d’esprit occidental. Espérons que les peuples occidentaux se rebifferont et refuseront de servir de chair à canon pour la gloriole de l’entité théocratique sioniste. L’apaisement et la prospérité ne sont donc pas pour demain cher kaviar, a qui doit-on les futures réjouissances ?


                                                                                        • Greg (---.---.222.242) 22 juillet 2006 07:08

                                                                                          Bah voyons, t’as appris l’histoire sur des boites de lessives ? Les americains n’ont pas aide Israel en 48 ni en 56, a ce moment les russes etaient plus proche d’Israel que les USA.

                                                                                          Expansionisme ? Euh, Israel n’a jamais mene de guerre d’expansion mais ce sont au contraire les etats arabes du coin qui lui ont declare la guerre, en commencant par la guerre d’independance.

                                                                                          Si tu veux parler d’expansion et d’imperialisme, regarde du cote de l’Arabie et de l’islam qui domine maintenant la moitie de l’Afrique et pratiquement tout le proche et moyen orient. Alors qu’a la base les arabes ne vivaient qu’en Arabie.

                                                                                          Concernant l’Iran, il n’y a rien de legitime a appeler a la destruction et l’anehantissement d’un de ses voisins eloignes. Il n’y a rien de legitime a ce que les mollah integristes islamistes se procurent des bombes atomiques alors que leurs desseins sont clair.


                                                                                        • Greg (---.---.222.242) 22 juillet 2006 07:16

                                                                                          Et puis avant d’utiliser des termes comme la Kabbale, il faudrait d’abord savoir ce que cela veut dire. Israel mesure 28k km2 alors parler de Grand Israel est un peu deplace. On ne parle pas du New Jersey comme un grand etat ou de la Bretagne comme un grand departement a ce que je sache.

                                                                                          Et utiliser le terme de theocracie est une autre absurdite imbecile. Le parlement israelien comporte 120 membres dont de nombreux non juifs. Y a t-il le moindre pays arabe ou un non musulman est membre d’un parlement ? Y a t-il le moindre pays musulman ou un non musulman a autant de droits que les chretiens et musulmans en Israel ?

                                                                                          Bien sur que non, sans meme parler des homosexuels, des femmes et meme des animaux. En Israel, et c’est lamentable de devoir a le rappeler, les arabes ont des droits jusqu’a etre membre de la Knesset et a appeler a la destruction du pays ou ils habitent. Imaginez une minute la meme chose en Arabie Saoudite, en Syrie ou au Barein, et je ne parle meme pas d’un parlementaite juif, deja pour un musulman c’est chose impossible. Israel est un etat laique compose a majorite de juifs et ca ca derange plein de monde, dont ceux qui auraient aime que les juifs ne puissent s’emanciper, une chose reservee pour tous les autres peuples.

                                                                                          Am Israel Hai !


                                                                                        • lhouss (---.---.252.124) 24 juillet 2006 02:52

                                                                                          @Greg

                                                                                          Certaines généralités ne sont pas nécessairement vraies.

                                                                                          « Y a t-il le moindre pays arabe ou un non musulman est membre d’un parlement ? Y a t-il le moindre pays musulman ou un non musulman a autant de droits que les chretiens et musulmans en Israel ? »

                                                                                          Les Juifs au Maroc ont un statut au moins équivalent au statut des musulmans, parmi eux on retrouve de hauts responsables de l’état, et leur spécificité religieuse ne les a pas empêchés de devenir ministres du temps de Hassan II, ni grands opposants d’ailleurs. (Sans que le Maroc ait été un modèle de démocratie d’ailleurs !)

                                                                                          Donc les généralités, y en a marre ! Arrêtez de justifier n’importe quoi à tout prix.


                                                                                        • thirqual (---.---.132.96) 24 juillet 2006 06:56

                                                                                          Morris Motamed, de confession juive, député iranien.

                                                                                          Kuros Niknom, zoroastrien, député iranien.

                                                                                          Merci de ne pas délirer complètement.


                                                                                        • Françoise 24 juillet 2006 10:03

                                                                                          "NIGERIA, des pogroms antichrétiens

                                                                                          République fédérale, le Nigéria est officiellement laïc. A cela près que les Etats du Nord, ont institué la charia comme loi fondamentale, menaçant ainsi les minorité chrétiennes. Depuis plusieurs années, les pogroms antichrétiens se multiplient : des dizaines d’églises brulées, magasins appartenant à des commerçant « infidèles » incendiés. Considérés comme des citoyens de seconde zone, les chétiens ne peuvent guère compter sur l’appui du gouvernement central trop occupé à mater les différents mouvement contestataires dans le delta du niger où se trouvent les principaux forages pétroliers. Une politique de purification etnico-religieuse est ainsi en marche et n’éveille guerre l’attention de l’opinion publique internationale lassée par la lente descente aux enfers du continent noir." — PG, Marianne n°481

                                                                                          ces islamistes sont en train de relancer les guerres de religions et les « purifications etnico-religieuses ». Ici aussi, il faudra bien que la communauté internationale intervienne, et ils viendront pleurnicher au grand satan !


                                                                                        • benedict (---.---.43.130) 22 juillet 2006 08:29

                                                                                          faut-il combatre les terroristes et ceux qui leurs soutiennes avec les fleurs ? Si vous avez les reponses brisse votre plume et agit avant d’ecrire n’importe quoi.Si les hezbollah veut aider les desmunis qu’il part en Afrique .C’est la bas qu’il y a des drames humains .Ou il y a ces terroristes il y a la guere .De partou dans le monde ou il y a ces personnes la il y a la guere .


                                                                                          • José W (---.---.25.142) 22 juillet 2006 09:02

                                                                                            A noter que les Etats-Unis sont en train d’envoyer à Tsahal des bombes puissantes à téléguidage de haute précision (source Yahoo news.com) : Sans doute pour détruire les maisons habitées qui cacheraient des armes selon ISraël.

                                                                                            Les enfants états-uniens ont eux aussi leurs cadeaux pour les enfants libanais. Avec leurs meilleurs voeux (de destruction et de mort).


                                                                                            • CAMBRONNE CAMBRONNE 22 juillet 2006 09:44

                                                                                              JE M’ADRESSE A ID (ip 44 75 212 post du 22/07 1h19)

                                                                                              Que vous ayez envie de défendre israel qui vous est cher , je le comprend . Que vous insultiez la France et la nation française en disant n’importe quoi , je ne l’admet pas .

                                                                                              Lâches , certains l’ont été en 1940 et en d’autres occasions . Beaucoup de ces laches avaient été autrefois trés courageux . D’autres furent courageux .

                                                                                              Dans sa longue histoire , le peuple Juif a connu des hauts et des bas comme tout grand peuple et comme la nation française.

                                                                                              Je ne sais pas si vous vivez en France et si vous êtes citoyen français mais avec des sentiments comme ça je vous conseille d’aller rejoindre les rangs de Tsahal qui sera trés contente de vous accueillir pour profiter de votre courage .

                                                                                              Armons nous et partez

                                                                                              Vive la République quand même .

                                                                                              Ps : Mitterand n’a jamais été ministre de Vichy .


                                                                                              • (---.---.138.166) 22 juillet 2006 09:49

                                                                                                En france critiquer israel est tabou...siNon antisemite...donc Vive israel...quel etat charmant, prospere, securisant, amical, respectueux des droits de l homme, multiculturel, le reve pour les vacances en resume.

                                                                                                Bizarre quand meme, depuis 60 ans il est en guerre...et si le probleme c était lui...malgre vos nombreux commentaires precedents, je ne comprends toujours pas la justification de la creation de cet etat apres la guerre. Passons, il est la faut faire avec maintenant...vouloir le supprimer n est plus envisageable, il ne fallait pas le creer. La remise en cause de son existence actuelle n est pas fondé, tandis que celui de sa creation...

                                                                                                Bref, j’aimerai bien connaitre l avis lobby juif (en resume le CRIF) sur la crise actuelle.

                                                                                                Souvenez vous il y a quelques mois apres les caricatures, on demandait aux musulmans de choisir leur camp. Soit d une part vous defendez la liberté d expression soit d autre part vous n etes pas europeens et soutenez la position des pays musulmans protestataires... Dans ce dernier cas, on leur soulignait qu ils leur fallaient choisir... entre la civilisation et la barbarie...etc

                                                                                                Que pensent les personnes de confessions juives residant en france de l attitude de ce etat, sont elles francaises ou israeliennes d abord ?

                                                                                                Soutiennent elles aveuglement ce pays ou au contraire ont elles ce brin de lucidite qui leur permettraient de reflechir aux consequences des actes d Israel... ?

                                                                                                Ont elles choisi entre france et israel vu que nous ne partageons plus les memes valeurs ?

                                                                                                D ou la question precedente : quel est l avis du lobby juif en france ?


                                                                                                • kesed (---.---.215.51) 22 juillet 2006 09:49

                                                                                                  Demat dit,

                                                                                                  Depuis six ans que l’armée Israélienne n’est plus au sud liban, le Hezbollah(les fous de dieu)occupent le terrain par la terreur.

                                                                                                  Ils ont construits sous les maisons des fallahim des bunkers dignes de l’armée Allemande du troisième reich. Tous les dirigeants sont dans ces labyrinthes, quelques milliers pas plus. Le plus naïf des européens sait très bien que c’est l’Iran qui tire les ficelles, Damas n’étant qu’une province du régime Perse d’où transite arme et transfert d’argent via l’Europe sans oublier La drogue qui finance une grande partie des combattants du Hezbollah et tout le Liban sud. Je tiens à faire remarquer que les hommes politiques Français à commencé par Chirac et Villepin, leurs campagnes électorales sont financées par de richissimes Libanais(feu Hariri, mais son fils continu la tradition). Alors l’amour de la France pour le liban, a d’autres... Quand au baiser du Corézien avec les chei’ch d’arabie- séoudite,ça devient pathétique que ne faut-il pas faire pour vendre ses armes !

                                                                                                  et oui les armes tues mais la France humaniste se contente de les vendre après,je suis Ponce-Pilate.

                                                                                                  Vus avez dit la France hypocrite, c’est peut dire...

                                                                                                  Kenavo ar wezh all


                                                                                                  • zz (---.---.200.155) 22 juillet 2006 09:59

                                                                                                    « La création de l’état d’Israel a été voté par l’ensemble des pays inscrits à l’ONU en Novembre 1947. »

                                                                                                    Tu oublie de dire que ce vote prévoyait aussi la création de la Palestine, qu’Israel a tout de suite bouffé, au mépris de toutes les conventions...


                                                                                                    • armand armand 22 juillet 2006 10:56

                                                                                                      Si tu ne connais pas l’histoire, alors la ferme. La province de palestine a été partagée par l’ONU, les arabes ont refusé, la Jordanie a bouffé une partie du territoire arabe, les palestiniens, à la suite d’une guerre d’agression, ont perdu l’autre.


                                                                                                    • visiteur indigène 22 juillet 2006 10:33

                                                                                                      A Greg et Bénédict : C’est fou le déchaînement des sionistes de France lorsque quelques vérités sont assenées sur l’une des raisons de l’envahissement du Liban. L’histoire sioniste est entâchée de crimes contre les populations autochtones au nom d’un idéal raciste et ségrégationniste envers TOUTES les autres nations non kabbalistique de ce monde, tel que préconisé dans vos commandements (mitzvoths, lecture recommandée) pseudo-divin, mais débattre avec vous révèle votre schizophrénie et votre paranoïa victimisante honteuse de surcroît. Vos appels à la guerre et à l’extermination confirme mes dires, duplicité et calomnies vous caractérise en bon troll que vous êtes ! Personne n’est dupe ! vos arguments sont à la hauteur du respect que vous portez à la vie humaine. Ce ne sont pas les juifs ou le judaisme qui me dérange intrinsèquement, ce sont ses avatars que sont les sionistes. La traduction du mot israel signifie « ceux qui ont combattu Dieu » comment alors respecter Sa Création ? Vous êtes les véritables terroristes de ce monde, le dénouement est proche. Au fait c’est pour quand votre départ en tant que réservistes ? nul doute que votre patrie n’est pas celle de votre lieu de résidence ! Le prisonnier de guerre franco-israelien en est un parfait exemple. Soldat greg, soldate bénédict à la niche !


                                                                                                      • armand armand 22 juillet 2006 10:54

                                                                                                        Eh, l’indigène, va rejoindre tes petits camarades anti-juifs (car vous attaquez les fondements et l’histoire du judaïsme, et pas seulement la politique d’israël) sous la câlotte polaire hyperboréenne. Ou plutôt va faire le jihad en Somalie contre les chrétiens éthiopiens.


                                                                                                      • daniel milan 22 juillet 2006 11:09

                                                                                                        Ami « visiteur indigène », j’apprécie beaucoup tes commentaires très fondés, et t’en félicite. Reçois, mon plus fraternel salut antisioniste, ainsi que tous nos Frères, Soeurs et Compagnons, qui consacrent de leur temps à s’opposer aux mensonges de la propagande du terrorisme sioniste.


                                                                                                      • armand armand 22 juillet 2006 11:17

                                                                                                        J’en étais sûr ! Mais, crois-moi, t’es mal parti pour « Chevaucher le Tigre » en pareille compagnie !


                                                                                                      • daniel milan 22 juillet 2006 15:15

                                                                                                        De toute façon il y a plus rien à chevaucher, en dehors de quelques femmes différenciées, si elles existent encore ? et tant que nous le pouvons encore. Pour le reste, le temps est à la survie... et à l’Espoir... Et je fonde beaucoup d’espoir sur le monde Musulman. Du reste, c’est le seul qui nous reste !


                                                                                                      • loic (---.---.129.190) 23 juillet 2006 09:59

                                                                                                        comme tu l`aurais fait avec l`empire nazi en 39-45 pauvre complexe, je plains vraiment ton existance


                                                                                                      • Makiavel (---.---.40.59) 22 juillet 2006 11:03

                                                                                                        En toute impunité... En toute impunité...

                                                                                                        Mais qui donc pourrait punir Israël ?

                                                                                                        Le Burkina Faso ? La Papouasie-Nouvelle Guinée ?

                                                                                                        Le Paraguay ?

                                                                                                        Au moment d’employer des mots, il faudrait prendre en compte leur réelle signification !!!


                                                                                                        • Philgri (---.---.140.34) 22 juillet 2006 11:27

                                                                                                          La Géopolitique du Proche et Moyen Orient.

                                                                                                          Depuis un certain 11sept, les États-Unis, ainsi que leurs alliés (la France en fait partie) ont décidé de mettre de l’ordre (façon de parler).

                                                                                                          1) Couper Le Pakistan de L’Iran. (guerre Afghanistan) 2) Couper L’Iran de la Syrie. (Guerre Irak) 3) Couper La Syrie Jordanie de la méditerranée, Somalie, Égypte, Libye, Algérie. (Guerre actuelle au Liban)

                                                                                                          De l’Iran et ses comptes des milles et une nuit, il n’en reste plus qu’un cauchemar.

                                                                                                          Et ce n’est pas fini. Je pense même que ce n’est qu’un début. Pourquoi ? Parce que les Pays concernés nous montrent chaque jour, un peu plus de leurs résistances et leur degré d’implication.

                                                                                                          C’est une autre culture qui s’est toujours adaptée aux difficultés climatiques, géographiques, politiques avec une simplicité déconcertante. Ce sont les maîtres du désert arides et j’ai bien peur qu’ils nous emmènent dans des Sables Mouvants.

                                                                                                          Ils font parti de l’Histoire, et maintenant, ils sont l’histoire avec rien, du vent et du sable. Ils nous attendent, au tournant. Le leur, pas le notre...

                                                                                                          À quoi servent les bombes, alors qu’il ne leur faut qu’un cutter pour mettre par terre deux tours ?

                                                                                                          Une chance en notre faveur, jusqu’à présent, le monde arabe est divisé. Mais qu’adviendrait-il, si cette situation se renverser ?

                                                                                                          Une simple marche Pacifique, sur Israël, de millions de pèlerins, suffirait à faire comprendre au reste de la planète leurs déterminations à défendre leurs philosophies. Arrêtons de les appeler terroristes, c’est comme cela que nous les fabriquons.

                                                                                                          Chirac, viens de signer un contrat de vente d’armes à L’Arabie ! Contre qui ce pays a besoin de se défendre ? Contre ses frères de sang ? pour protéger son Pétrole ? pour apporter un soutient logistique à l’ONU ? Contre la Syrie ou l’Iran ? L’Arabie a deux soucis : La Mecque et les pétrodollars. La Mecque ouvre la porte, les pétrodollars la ferment. Combien de temps cette porte tiendra ?

                                                                                                          Somalie Éthiopie ? La marche aurait-elle commencé ? Égypte, Libye, Algérie pourront-ils faire face ? Et la Turquie à laquelle nous fermons la porte européenne, va-t-elle nous faire danser maintenant, alors que nous la faisons chanter depuis une cinquantaine d’années ? Pakistan, Inde, Indonésie, Corée du Nord... Même combat ?

                                                                                                          Sommes-nous sûres de nos positions pour soutenir cette action guerrière d’un autre âge ? Il est vrai que nous avons usé et abusé de la diplomatie, et que cette dernière nous montre ses limites. Voici donc la Guerre, et ses dommages collatéraux.

                                                                                                          Ceux la sont les vraies questions auxquelles nous sommes confrontés ce jour. Et les belles paroles n’auront comme réponse que leurs degrés en hypocrisies et surtout en barbarie. Car cela fait belle lurette que nous ne comptons plus les victimes.

                                                                                                          Quant au Liban, ils ont déjà payé mille fois le prix. Et nous avons un petit peu oublié son histoire, qui est aussi la nôtre... Mes pensées vont directement à ce peuple plus que courageux qui supporte l’inacceptable et la lâcheté sans limites de nos démocraties. Voilà pourquoi nous avons perdu cette guerre, avant même qu’elle soit officiellement déclarée.

                                                                                                          Philgri.


                                                                                                          • Françoise 22 juillet 2006 12:55

                                                                                                            comme je ne vais pas répondre dans toutes les discussions (même message partout) : la réponse est ici : par Françoise le 22 juillet 2006 à 12H27 (bas de la page).


                                                                                                          • docdory (---.---.180.136) 22 juillet 2006 11:58

                                                                                                            Le conflit Israëlo-Palestinien , dont la guerre du Liban est le dernier avatar , ne pourra être un jour résolu que si l’ensemble des belligérents adoptent un certain nombre d’attitudes mentales , c’est-à-dire :

                                                                                                            1°) Accepter le réel , et reconnaître les erreurs qui en sont à l’origine ,

                                                                                                            2°) Renoncer aux mythes ,

                                                                                                            3°) Adopter une attitude rationaliste ,

                                                                                                            4°) Adopter la laïcité .

                                                                                                            Essayons de développer ces différents points .

                                                                                                            1°) accepter le réel , c’est reconnaitre , qu’on le veuille ou non , que l’existence d’Israël est un FAIT ACCOMPLI , que 90 % ou plus des Israëliens vivant actuellement sont nés en Israël , et donc ont le droit le plus strict d’y rester en raison du droit du sol , et que 90 % des palestiniens vivant en Cisjordanie ou à Gaza ou au Liban n’étaient pas nés à l’époque de la création de l’état d’ Israël et donc n’ont aucune espèce de justification à s’y installer .

                                                                                                            Reconnaître l’erreur à l’origine de ce fait accompli , c’est reconnaître que la communauté internationale s’est lourdement trompée en créant , après la deuxième guerre mondiale , un état juif en Palestine . Retrospectivement , il est bien évident qu’il aurait fallu en 1945 donner un quart du territoire de l’Allemagne , avec un accès à la mer , pour la création d’un état juif , ce qui aurait fait office de dommage de guerre , et aurait évité de fonder un état sur une mythologie antique basée sur la bible , mythologie selon laquelle le peuple Hebreu aurait été persécuté en Egypte et qu’un dieu lieu aurait offert une terre promise , mythologie dont on sait actuellement qu’elle n’a pas le moindre fondement historique . Néanmoins , ce qui est fait est fait ,il convient donc de s’arranger avec la réalité .

                                                                                                            2°) Renoncer aux mythes , c’est , pour les Palestiniens , renoncer à un supposé « droit au retour sur la terre de leurs ancêtres » , renoncement qui ne devrait pas être trop difficile à obtenir puisque l’immense majorité des Palestiniens actuels n’ont jamais vécu en Israël. Les Israëliens doivent , en échange équitable , renoncer à un de leur principe de base selon lequel tout juif dans le monde à le droit de s’installer en Israël ( la fameuse halya ).

                                                                                                            3°) Adopter une attitude rationaliste , c’est constater que ce conflit , au départ territorial , est de plus en plus en plus « dopé » par la différence de religion entre les belligérents (différence sans laquelle toute cette histoire serait résolue depuis longtemps ). C’est constater également qu’il n’existe aucun exemple historique de religion ayant duré plus que 4000 ans (à l’exception , peut-être , de celle des hommes préhistoriques ) . C’est donc en conclure que s’entretuer au nom de religions inéluctablement vouées , tôt ou tard , à l’extinction , est une absurdité manifeste , et qu’une ville prétendument « sainte » ne le restera pas éternellement !!

                                                                                                            4°) adopter la laïcité , car,c’est, après tout en France , c’est la seule solution qui ait mis fin à quatre siècles de conflits ou querelles religieuses , pourquoi ce qui a marché en France ne marcherait il pas au moyen orient ??? Le gouvernement des états de toute cette régions doit être basé sur la raison et la volonté du peuple , et non sur des considérations issues de livres prétendument « saints » , qu’ils s’appellent bible ou coran !!! Il faut que les palestiniens et les israëliens athées s’organisent et se concertent pour mettre fin à la main mise du religieux sur l’Etat , tant en Israël que dans l’ensemble du monde arabo musulman . Il y a du travail ....


                                                                                                            • PIERREDEFRANCE (---.---.138.238) 22 juillet 2006 16:12

                                                                                                              SI TU ARRIVES A FAIRE COMPRENDRE TES THEORIES AUX PRIMITIFS ISLAMISTES JE T EPOUSE


                                                                                                            • Malcolm (---.---.40.59) 22 juillet 2006 12:08

                                                                                                              « Essayons de développer ces différents points. »"

                                                                                                              Ces quatre points sont tellement cons, parce que tellement irréalistes, que ça ne valait vraiment pas la peine de te donner le mal de développer.

                                                                                                              Ils sont du même tonneau que l’affirmation : Si ma tante en avait, ce serait mon oncle."

                                                                                                              Mais enfin, bon, tu fais comme tu sens < ;o))


                                                                                                              • ID (---.---.75.212) 22 juillet 2006 13:02

                                                                                                                Les Français sont vraiment trop bêtes et trop lâches. Ils ne se souviennent même pas des attentats de paris en 1986 et 1995, de la destruction de DC10 d’UTA. Le français a peur, il est incapable de se défendre. Ah si les ricains n’étaient pas là. Il se laisse dépouiller par les hordes musulmanes en France sans broncher. Il trouve même des excuses à leur agresseur, il élabore des théories sociologiques fumeuses. Qu’une guerre fasse des morts, apparemment, en France ce n’est pas trop gênant tant qu’ils sont juifs...


                                                                                                                • Serge 22 juillet 2006 14:22

                                                                                                                  Vouloir un état laique et multiculturel peut-être qualifié d’utopie mais nécessite surtout du courage.

                                                                                                                  Ensuite, qu’appelle t’on « défense », combattre le terrorisme par une autre forme de terrorisme plutôt qu’essayer de trouver comment vivre ensemble, ou est la lacheté là dedans ?

                                                                                                                  Je ne vois pas en quoi le fait d’être musulman entre t-il en conflit avec la France puisqu’il s’agit d’une religion et non d’une nationalité. Il est vrai que ce concept est difficile à digérer pour certains ...


                                                                                                                  • Malcolm (---.---.232.232) 22 juillet 2006 18:35

                                                                                                                    « Je ne vois pas en quoi le fait d’être musulman entre t-il en conflit avec la France puisqu’il s’agit d’une religion... »

                                                                                                                    Il est phénoménal de trouver encore des gens qui croient que les Arabes sont musulmans comme les Européens sont catholiques, orthodoxes ou protestants.

                                                                                                                    C’est-à-dire des gens qui refusent de comprendre que l’Islam est beaucoup plus qu’une religion, c’est un modèle de société, qui fixe à peu près tous les aspeczs de la vie quotidienne, tant privée que public.

                                                                                                                    « Je vois pas en quoi le fait d’être musulman... agnagnagna, agnagnagna... »

                                                                                                                    Tant d’ignorance au beau milieu de tant de possibilités de s’informer en dit plus long sur les réalités profondes de la nature humaine, et sur ce qu’on en peut attendre, que des années d’études en psychologie sociale.

                                                                                                                    Comme le dit l’ayatollah Khomeiny : « En Islam, gouverner signifie uniquement mettre à effet les lois coraniques, autrement dit les lois divines. Ces lois doivent être obéies et exécutées par tous, sans exception, et sans contestation. La loi divine s’applique au chef et au subordonné, à l’employeur et à l’employé. On obéit au Prophète parce que Dieu l’a voulu ainsi. Et on doit obéir aux dirigeants du gouvernement islamique aussi parce que Dieu l’a ainsi voulu. Dans le domaine de la volonté divine tout individu, même s’il s’agit du Prophète, n’a aucun droit d’ingérence. Il n’a d’autre droit, d’autre devoir que l’obéissance. »

                                                                                                                    Et hors d’Islam, le fidèle se conforme aux usages du pays d’accueil tant qu’il n’est assez fort pour les modifier conformément aus injonctions divines. Ensuite, il passe à l’action. L’affaire du voile, par exemple, était une escarmouche destinée à tâter les défenses adverses. Ils reviendront à la charge, naturellement.


                                                                                                                  • Serge 22 juillet 2006 23:53

                                                                                                                    « C’est-à-dire des gens qui refusent de comprendre que l’Islam est beaucoup plus qu’une religion, c’est un modèle de société, qui fixe à peu près tous les aspeczs de la vie quotidienne, tant privée que public. »

                                                                                                                    Combien de temps a t’il fallu pour séparer l’église de l’état et que dire aussi d’Israël ? c’est malheureusement l’aspiration d’intégristes de toutes religions que de vouloir structurer la société avec leur valeurs et de mépriser les autres ...

                                                                                                                    "« Je vois pas en quoi le fait d’être musulman... agnagnagna, agnagnagna... » Tant d’ignorance au beau milieu de tant de possibilités de s’informer [...]"

                                                                                                                    N’étant pas plus musulman que juif j’ai effectivement la prétention de juger ça de l’extérieur et je lis écoute et m’informe bien sûr sur le sujet depuis quelques années en particulier.

                                                                                                                    En ce qui concerne la nature humaine, je suis toujours aussi attristé de voir jusqu’où peut aller sa partialité et ce que je viens de lire ne fait que confirmer cette constatation.


                                                                                                                  • pierredefrance (---.---.138.238) 22 juillet 2006 14:40

                                                                                                                    TOUT CA C EST DU BLABLA BLA ! QUE PROPOSEZ VOUS AINSI QUE LE MONE FACE AUX ASSASSINS NAZISLAMISTES QUI POLLUENT LA TERRE ? IL N Y A QU UNE REPONSE FACA A CETTE GANGRENE QUI PARALYSE LES COUARDS EUROPEENS : ISRAEL ET SA DETERMINATION , LE RESTE N EST QUE VERBIAGE DE GAUCHISTE DE SALON.


                                                                                                                    • daniel milan 22 juillet 2006 14:46

                                                                                                                      Salut « pierre de Vranze » !


                                                                                                                    • danny 22 juillet 2006 16:46

                                                                                                                      Les véritables objectifs de la guerre menée contre le Liban par Israël avec l’appui des États-Unis

                                                                                                                      L’attaque contre le Liban entrant dans sa dixième journée, les troupes israéliennes se tiennent prêtes à entreprendre une invasion qui a été préparée par un bombardement aérien meurtrier, et les vastes buts impérialistes de la guerre sont maintenant bien trop évidents.

                                                                                                                      Les véritables objectifs de la guerre menée contre le Liban par Israël avec l’appui des États-Unis

                                                                                                                      Avec le plein appui politique, financier et militaire des États-Unis, le régime sioniste tente de transformer le Liban en protectorat israélien. Cette opération militaire poursuit et intensifie la restructuration géopolitique impérialiste du Moyen-Orient et de l’Asie centrale qui a débuté avec les invasions de l’Afghanistan et de l’Irak, et dont l’objectif est d’établir la domination des États-Unis sur toute la région.

                                                                                                                      Le but immédiat de cette guerre - l’élimination du Hezbollah en tant que force militaire et politique au Liban - est dirigé contre toute résistance des masses à la domination israélienne et américaine du pays. L’administration Bush et ses alliés à Jérusalem voient ceci comme une étape essentielle vers : 1) la suppression du régime baathiste syrien et 2) le déclenchement d’une guerre totale contre l’Iran.

                                                                                                                      Bien que le gouvernement israélien et l’administration Bush répètent sans cesse les affirmations propagandistes que l’attaque sur le Liban n’est qu’un acte « d’autodéfense » provoqué par la capture de deux soldats, cette assertion n’est pas crédible aux yeux des observateurs bien informés.

                                                                                                                      Comme l’a écrit le Financial Times de Londres dans son éditorial du 17 juillet, « le bombardement massif du Liban par la terre, la mer et les airs, en réaction à l’assaut transfrontalier du Hezbollah la semaine dernière, concerne maintenant beaucoup plus que la libération de deux soldats israéliens capturés par des guérilleros islamistes - et probablement comme il en a toujours été ainsi ».

                                                                                                                      Des affirmations semblables ont été publiées dans le Washington Post et le Wall Street Journal, ainsi que dans de nombreux journaux de par le monde. Ceux-ci ne font qu’affirmer ce qui est maintenant évident : l’attaque israélienne sur le Liban est la réalisation d’un acte d’agression planifié depuis longtemps.

                                                                                                                      Les récents événements ont apporté un éclairage supplémentaire sur le sens de l’assassinat du multimilliardaire libanais et ancien premier ministre Rafik Hariri, en février 2005.

                                                                                                                      Hariri avait été tué par une importante explosion qui avait détruit son cortège de voitures à Beyrouth, quatre mois après qu’il eut démissionné de son poste de premier ministre en protestation contre la décision de Emile Lahoud, un allié de la Syrie, de rallonger son mandat de président du Liban. Les États-Unis et la France, l’ancien chef colonial du pays, avaient immédiatement porté le blâme de la mort de Hariri sur Damas. Leurs alliés anti-syriens au Liban, basés principalement sur les couches sociales plus riches, avaient profité du meurtre de Hariri pour déclencher la soi-disant Révolution du cèdre, qui entraîna l’an dernier le retrait des troupes syriennes, qui occupaient le Liban depuis les années 70.

                                                                                                                      Si, dans les faits, le régime syrien a été responsable du meurtre, il l’a fait parce qu’il était devenu persuadé que Hariri avait prêté son appui au plan américain et israélien de faire sortir la Syrie du Liban, en préparation d’un assaut sur le mouvement du Hezbollah, qui profite d’un appui massif parmi la population chiite pauvre et qui domine le sud du Liban. Il était bien conscient que cela serait suivi d’une offensive contre le régime baathiste à Damas même.

                                                                                                                      D’un autre côté, il est tout à fait possible que le meurtre ait été une provocation organisée par les agences de renseignement israéliennes ou américaines dans le but de créer un prétexte pour réaliser le même plan.

                                                                                                                      Dans les deux cas, l’offensive israélienne actuelle est précisément la réalisation d’une telle opération. La Révolution du cèdre a eu des résultats décevants aux yeux des Israéliens et des Américains. Soumise à une résolution du Conseil de sécurité des Nations unies soutenue conjointement par Washington et Paris, la Syrie a été forcée de retirer ses troupes du Liban. Toutefois, la puissance de son allié Hezbollah est demeurée intacte.

                                                                                                                      En effet, à l’apogée de la campagne anti-syrienne, marquée par des manifestations à Beyrouth très publicisées, organisées par les forces chrétiennes maronites et d’autres partis libanais alignés avec Washington, le Hezbollah a organisé de bien plus importantes contre-manifestations qui ont fait sortir des centaines de milliers de personnes dans les rues de la capitale. Avec le spectre d’une nouvelle guerre civile devant lui, le gouvernement qui a émergé de la Révolution du cèdre s’est senti obligé de conclure un accord qui admettait des représentants du Hezbollah dans le cabinet.

                                                                                                                      Un article du New York Times publié le 20 juillet donne un aperçu de la frustration qui règne au sein de l’administration Bush et des cercles dirigeants américains : « Malgré les espoirs qu’avait soulevés la soi-disant révolution du cèdre en mettant fin à près de trente années de domination syrienne, le gouvernement est toujours coincé dans la camisole de force sectaire d’un système qui accorde les postes de ministres selon la religion. » (Le Times n’a pas de semblables objections envers « la camisole de force sectaire » en place chez le voisin sud du Liban, qui non seulement accorde tout le pouvoir aux représentants d’une religion, mais qui se définit comme un « État juif ».)

                                                                                                                      Ce commentaire signale ce qu’est le véritable objectif du massacre actuel du peuple libanais. Il a pour but la restructuration politique complète du pays, les sentiments farouchement propalestiniens et anti-israéliens des masses chiites devant être écrasés et la part du pouvoir allant aux forces de droite et pro-américaines, principalement, la Phalange chrétienne, devant être augmentée.

                                                                                                                      C’est une tentative de renverser le résultat de la guerre civile libanaise qui a pris place de 1975 à 1990. Les États-Unis, Israël et les autres puissances impérialistes, surtout la France, ont joué un rôle central pour inciter et perpétuer le long et sanglant conflit, y compris l’envoi de forces militaires américaines et françaises, et une invasion israélienne en 1982, qui a été suivie d’une occupation israélienne de 18 ans du sud du Liban. Le principal allié de Washington fut la Phalange, un mouvement fasciste, qui était à la tête d’une coalition de forces de droite regroupées contre l’alliance de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) et la gauche libanaise.

                                                                                                                      Les intrigues et les interventions impérialistes ont réussi l’objectif d’expulser l’OLP du Liban, mais à la fin, d’un côté, le pouvoir de la Phalange a été réduit, et de l’autre le Hezbollah appuyé par la Syrie et l’Iran est apparu comme une force incontournable. C’est cet état de fait que Washington est déterminé à changer. De façon notable, l’offensive actuelle d’Israël a permis aux États-Unis d’envoyer des forces militaires au Liban pour la première fois depuis leur retrait après le bombardement du campement des marines américains à Beyrouth en octobre 1983.

                                                                                                                      Les antécédents historiques

                                                                                                                      Israël a une longue histoire de tentatives de transformer le Liban en quasi protectorat, au moyen de pressions militaires et d’alliances politiques avec des forces de droite dans ce pays.

                                                                                                                      En mars 1978, au milieu de la guerre civile libanaise, Israël a envoyé ses forces militaires au Liban, justifiant ses actions comme une réponse aux activités terroristes de l’OLP. Même s’il a été forcé par les pressions internationales de se retirer après que ses opérations militaires aient résulté en la mort de plus de deux mille Libanais, Israël a gardé son autorité sur une bande de 19 kilomètres au nord de la frontière en soutenant une milice de droite, dénommée l’Armée du Liban Sud, mandatant le commandement au major Saad Haddad.

                                                                                                                      Quatre ans plus tard, en 1982, le premier ministre israélien Menachem Begin et son ministre de la Défense, Ariel Sharon, ont mis en œuvre un plan beaucoup plus ambitieux pour prendre la direction politique de tout le Liban et expulser l’OLP du pays. Encore une fois, un prétexte a été trouvé lorsque l’ambassadeur israélien a été blessé à Londres par un assassin palestinien en juin 1982. Même si les experts en renseignement ont reconnu que l’OLP n’avait rien à voir avec l’incident, le gouvernement Begin a utilisé l’événement comme prétexte pour envahir le Liban. Dans une opération appelée avec un total cynisme « Paix pour Galilée », les troupes israéliennes se sont dirigées vers le nord jusqu’aux abords de Beyrouth, qui fut soumis à un bombardement prolongé.

                                                                                                                      La guerre a forcé l’expulsion de l’OLP du Liban et a mené au massacre cautionné par Israël de milliers de réfugiés palestiniens par les milices fascistes libanaises.

                                                                                                                      Les États-Unis ont eux aussi été impliqués dans l’assujettissement du Liban, l’administration Reagan basant des marines à Beyrouth. Mais l’implication directe des États-Unis dans les quartiers pauvres de Beyrouth (qui ont été bombardés par les navires américains) a suscité une profonde hostilité qui résulta en l’attentat à la bombe suicide dans lequel près de 250 marines furent tués. L’administration Reagan décida de minimiser ses pertes et les États-Unis se sont retirés du Liban.

                                                                                                                      Le régime israélien, toutefois, a cherché à maintenir sa domination sur de grandes parties du sud du Liban. C’est le mouvement d’opposition populaire à l’occupation qui a entraîné le développement du Hezbollah en tant que puissante force militaire et politique. La guérilla conduite par le Hezbollah a finalement forcé Israël à retirer ses forces en 2000.

                                                                                                                      Les tactiques militaires israéliennes

                                                                                                                      La guerre actuelle n’a pas seulement pour but de détruire le Hezbollah, mais aussi d’éliminer toute résistance à la domination américaine et israélienne au Liban. Le but désiré explique les moyens employés. Israël bombarde sans discernement le sud du Liban, là où l’on trouve la population chiite pauvre et la principale base d’appui au Hezbollah. L’armée israélienne cible délibérément toute la population civile, détruisant des villages entiers et rendant toute la région inhabitable.

                                                                                                                      Le Washington Post a rapporté jeudi qu’Israël a ordonné à tous les Libanais vivant au sud du fleuve Litani d’évacuer la région dans un délai de 24 heures.

                                                                                                                      Le but est de transformer le Liban sud en zone interdite afin de préparer l’entrée soit de troupes israéliennes ou d’une combinaison de forces israéliennes et américaines, avec peut-être des contingents d’autres pays, fonctionnant comme une « force internationale de maintien de la paix » avec la bénédiction des Nations Unies.

                                                                                                                      L’offensive israélienne est surtout une guerre contre les pauvres du Liban. Les quartiers résidentiels plus riches de Beyrouth et d’autres parties du pays ont été en grande partie épargnés. Cela concorde bien avec la politique israélienne et américaine durant la guerre civile, lorsqu’ils s’étaient alliés à la Phalange contre les masses chiites et la population de réfugiés palestiniens.

                                                                                                                      La campagne mortelle de destruction lancée contre le Liban sud va de pair avec un bombardement visant les banlieues chiites sud de Beyrouth et les aéroports, ports, routes, ponts et centrales électriques du reste du pays. L’objectif est de détruire l’infrastructure du pays. Avant de pouvoir remodeler politiquement le Liban, celui-ci doit d’abord être physiquement anéanti. Cela donne une idée du sort que réservent l’impérialisme américain et son allié israélien aux peuples de la Syrie, d’Iran et d’ailleurs.

                                                                                                                      Il n’y a pas non plus lieu de croire Israël lorsque celui-ci nie préparer une invasion terrestre. Plus les chefs israéliens écartent une telle action, plus elle devient probable. Bien que l’intensité du bombardement au Liban sud soit suffisante pour tuer des milliers de personnes, ce n’est pas assez pour réaliser l’objectif israélien de détruire le Hezbollah en tant que force militaire et politique, et convertir le Liban en protectorat sioniste.

                                                                                                                      Citant le journal israélien Haaretz, l’émission de nouvelles du soir du NBC a rapporté jeudi que des milliers de soldats israéliens ont commencé à franchir la frontière pour pénétrer au Liban sud.

                                                                                                                      Le rôle des États-Unis

                                                                                                                      Les États-Unis jouent un rôle décisif dans la guerre. Ils ont cautionné d’avance la guerre et travaillent en étroite collaboration avec la machine militaire israélienne, qu’ils ont eux-mêmes mise sur pied et financée, pour la mener.

                                                                                                                      Au niveau diplomatique, l’administration Bush aligne ouvertement ses actions sur les objectifs militaires et les calculs politiques du gouvernement israélien. Washington est en train de coordonner avec Israël la visite imminente dans la région de la secrétaire d’état américaine Condoleezza Rice afin de laisser aux militaires israéliens tout le temps qu’ils demandent pour infliger le plus de dommages possibles au Liban sud. Comme l’a rapporté le New York Times le 19 juillet, « les responsables américains ont laissé entendre que Mme Rice attendrait au moins quelques jours de plus avant d’intervenir dans le conflit, en partie pour donner à Israël plus de temps pour affaiblir les forces du Hezbollah. »

                                                                                                                      Il n’y a aucun précédent à l’opposition ouverte du gouvernement américain à un cessez-le-feu. Dans une évaluation plutôt franche de la politique américaine publiée le 19 juillet, le Wall Street Journal a commencé par rappeler le rôle diplomatique de Washington lors du dernier conflit majeur entre Israël et le Hezbollah :

                                                                                                                      « Il y a dix ans, lorsque le Hezbollah et les forces israéliennes ont pris part à un bain de sang pendant des semaines, le président Clinton a envoyé le secrétaire d’État Warren Christopher dans la région pour six jours d’intense diplomatie de navette entre Damas et Jérusalem. En fin de compte, il a obtenu un accord de cessez-le-feu qui a mis fin aux combats, au moins temporairement.

                                                                                                                      « Aujourd’hui, l’administration Bush a une approche foncièrement différente. »

                                                                                                                      Les États-Unis sont en train de légitimer entièrement et ouvertement la guerre en tant qu’instrument de politique étrangère. Cela représente la poursuite de son agression militaire en Irak, et le signe annonciateur de futures agressions contre la Syrie, l’Iran et d’autres pays. C’est lié à la doctrine Bush de la « guerre préventive » qui a été embrassée par tout l’establishment politique américain et les deux partis de l’impérialisme américain - démocrates comme républicains.

                                                                                                                      L’effort déterminé de Washington pour permettre à Israël de continuer le massacre au Liban souligne le fait que la guerre actuelle fait partie de la campagne de l’impérialisme américain pour établir par tous les moyens la suprématie des États-Unis dans tout le Moyen-Orient.

                                                                                                                      Il reste à voir si cette aventure militaire téméraire et criminelle contribuera à court terme à faire avancer cet objectif ou entraînera plutôt Washington dans une débâcle encore plus grande dans la région.


                                                                                                                      • concernant : Emile Lahoud (---.---.44.250) 22 juillet 2006 17:02

                                                                                                                        Emile Lahoud dit qu’hezbollah est l’armee officielle a Beyrouth et il n’y aura pas en Liban une autre « 2eme » armee comme Rice en Arabie-Saudite demain propose « la creation » avec l’idee d’un Baghdad2-« nation building ».


                                                                                                                      • Mohamed (---.---.71.67) 22 juillet 2006 20:44

                                                                                                                        Débacle américaine dans la région ? ça veut dire quoi, ça ???Les Américains vont laisser les Israëliens casser la gueule aux terroristes du hezbollah et ce sera bien fait. Par la suite, les pays arabes du coin s’enfonceront encore un peu plus dans la misère, puisqu’ils préfèrent le paradis des « martyrs » à une vie digne sur terre...


                                                                                                                      • (---.---.41.205) 22 juillet 2006 22:56

                                                                                                                        Le 24 juillet 2000, Kofi Annan, Secrétaire général des Nations unies, a écrit au Président du Conseil de sécurité des NU pour l’informer que les autorités israéliennes s’étaient retirées du sud du Liban et que le Président Emile Lahoud avait donné son accord au déploiement de la FINUL (Force intérimaire des Nations unies au Liban) ou UNIFIL (en anglais).

                                                                                                                        L’été 2005, Israël se retirait de la bande de Gaza.

                                                                                                                        En couvrant cette guerre sur les deux fronts, septentrional et méridional, nos reporters ont constaté à quel point les Israéliens avaient manifesté le souci d’assurer le développement économique, notamment touristique, de zones israéliennes dans le respect de la nature, avec des préoccupations écologiques. Qu’ont fait les autorités libanaises, en particulier le Président Emile Lahoud, et celles de l’Autorité palestinienne ? Elles ont laissé passer cette opportunité de construire un Etat de droit, souverain, assurant la protection de tous les citoyens. Elles ont laissé s’installer des zones de non-droit, où règnent des mouvements terroristes qui sont parvenus à s’introduire légalement dans les institutions politiques étatiques.

                                                                                                                        En entendant les rapports de Tsahal et les tirs de missiles Qassam ou de Katioucha, nous nous rendions compte avec effroi que ces deux mouvements terroristes n’ont pas saisi cette occasion. Ils ont creusé des tunnels pour commettre leurs agressions, Ils ont construit des bunkers pour se terrer et y poursuivre leurs objectif : détruire l’Etat juif.

                                                                                                                        Ils ont aussi soudoyé des Libanais en transformant leurs maisons en entrepôts d’armes, donc juridiquement en cibles militaires.

                                                                                                                        Ils ont imposé un régime autoritaire, liberticide, dans les zones qu’ils ont contrôlées. Et le tout dans l’inaction de la communauté internationale qui ne s’est plus préoccupée d’obliger le gouvernement libanais à appliquer la résolution 1 559 (2 septembre 2004) du Conseil de sécurité des Nations unies sur le démantèlement des milices.

                                                                                                                        Et avec l’approbation tacite des plus hautes autorités libanaises qui ont laissé perdurer une situation dangereuse pour les civils israéliens, cibles de missiles de plus en plus perfectionnés et meurtriers et de kidnappings.

                                                                                                                        Alors, nous dira-t-on, l’Etat d’Israël occupe les fermes de Chebaa, ce qui suscite l’ire du Hezbollah. Mais ces fermes sont un sujet de différend avec la Syrie, pas avec le Liban. Et surtout il ne s’agit pas dans cette guerre d’un problème de revendication territoriale. Il s’agit du terrorisme étatique de la Syrie et de l’Iran, via le Hezbollah et le Hamas, afin de détourner l’attention de la communauté internationale


                                                                                                                      • visiteur indigène 22 juillet 2006 16:47

                                                                                                                        Soldat malcom, soldat id, soldat pierre rance, soldat armand, soldate françouaise garde à vous ! AAAA La NICHE ! et au pas de course ! votre comportement est indigne et irréel sur ces forums. Que les avis soient moralisateur, modéré, laïc, rationnel, humaniste, équilibré, politique ou engagé vous insupportent un tant soit peu que la théocratie sioniste soit égratignée. Ce dénigrement systématique sans aucune argumentation est révélateur du malaise et de la pauvreté intellectuelle des ardents défenseurs d’une cause déjà perdue. Je ne partage pas tout mais je me sent plus proche de docdory, philgri etc... qui amènent une autre vision du problème pour que la tolérance, l’humanisme, la raison et la paix l’emportent.


                                                                                                                        • visiteur indigène 22 juillet 2006 17:00

                                                                                                                          Très bon papier danny !


                                                                                                                        • jean (---.---.104.182) 22 juillet 2006 20:30

                                                                                                                          indigene tu rigole eu s’engager c’est des trouillard grande gueule petite tete en plus raciste et tueurs d’enfant c’est plus facile !!


                                                                                                                        • (---.---.41.205) 22 juillet 2006 23:05

                                                                                                                          « visiteur indigéne : »qui amènent une autre vision du problème pour que la tolérance, l’humanisme, la raison et la paix l’emportent"

                                                                                                                          Pffff y en a vraiment qui se foutent de la gueule du monde !!!

                                                                                                                          Indigéne puisque tu est un visiteur, je te conseiile de retourner chez toi et de d’ouvrir un livre qui soit autre que le protocole des sages de sion ou la charte du hamas. Prends une encyclopedie, instruit toi sur l’origine et la doctrine du sionisme, sur le plan de partage de 47 et le refus arabe et quand tu auras compris , c’est à dire dans 3 générations, tu pourras peut etre établir un dialogue avec la civilisation, autrement dis NOUS...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès