• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Macron etc, cette classe politique qui trahit son peuple en toute (...)

Macron etc, cette classe politique qui trahit son peuple en toute impunité

Il y a quelques mois Macron invitait Poutine en grande pompe à Versailles afin de mettre en scène un semblant de réconciliation entre la France et la Russie.

 

L’ex employé de la banque Rothschild & co fraichement élu Président de la République appelait de ses vœux une meilleure entente entre les peuples russe et français et saluait les initiatives de rapprochement à l’aune de celle mise en scène par la fondation Louis Vuitton (le nom de la marque Louis Vuitton était prononcé sans doute pour remercier pour les costumes de Madame. Ce qui avait posé problème à la « presse française » avec Fillon n’en posait pas avec Madame Macron).

Ce jour là, l’immense imposture consistait à faire croire à un prétendu manque de compréhension entre les peuples russes et français, alors que rien ne sépare ces peuples chrétiens et frères et que la seule animosité entretenue envers la Russie en France émane précisément de l’oligarchie au pouvoir. D’abord du gouvernement de François Hollande, ensuite de celui de M. Macron, plus que jamais inféodés aux « intérêts américains », intérêts qui sont eux mêmes non pas indexés sur les intérêts du peuple américain, mais sur ceux d’une oligarchie militaro financière dont l’agenda est très souvent le même que celui d’Israël.

 

Voir et entendre dans ces conditions une classe politique parler au nom du « peuple français » alors qu’elle ne représente que les intérêts d’une élite et d’un agenda très souvent contraire aux intérêts du peuple français, a quelque chose de profondément dérangeant. Cette trahison est pourtant le paradigme de la politique française depuis des décennies.

 

L’imposture a quelque chose de commun avec le viol. Nos représentants s’expriment au nom de la « France », au nom des « français » et ce faisant émettent des avis et des déclarations qui sont contraires à ce que pense les français, à ce que veulent les français, à ce qu’est l’esprit français.

Soit vous faites partie de ceux qui ne voyez pas cela, et vous êtes dupes. Complices à votre insu. Dans ce cas, le mal est presque indolore. Sauf votre pouvoir d’achat qui diminue, et votre insécurité qui s’accentue bien que vous soyez de plus en plus surveillé… Soit vous percevez l’architecture de leurs mensonges, et vous en souciez, et cela est extrêmement douloureux. Dans ce cas il se peut que vous soyez sur Agora Vox en train de lire cet article dont le propos ne pourrait être tenu dans un média « mainstream ».

 

Lorsque je regarde Macron parler à Versailles en direct à la télévision, avec Vladimir Poutine à ses côtés, je comprends que ce rapprochement cathodique n’est qu’une mise en scène dont le but est de servir l’image du président nouvellement élu afin de le présenter comme un jeune président dynamique rempli de bonnes intentions et désireux de régler les problèmes qui se posent sur la scène internationale.

 

J’ai lu Le Grand Echiquier, ouvrage géopolitique de référence écrit il y a 20 ans par Zbigniew Brzezinsky, conseillé du président américain Jimmy Carter et des administrations américaines successives.

 

Dans cet ouvrage indispensable à la compréhension de la géo politique contemporaine l’auteur explique que les USA doivent impérativement poursuivre leur entreprise consistant à repousser la Russie vers l’est (doctrine du « roll back »), en retirant si possible l’Ukraine, « état pivot » de sa zone d’influence (ce que la Russie ne laissera jamais faire à moins d’être considérablement affaiblie explique l’auteur, puisque cela la priverait presque complètement d’accès à la mer noire). Une idée qui allait devenir la politique étrangère des USA dans la région et se concrétiser récemment avec le coup d’état d’Euromaïdan accueilli très positivement par les USA… et promu en sous main par la CIA. De la géostratégie donc, comme cette « ceinture islamique » que Brzezinsky propose d’appliquer sur le flanc sud de la Russie (doctrine du « containment »), une obsession américaine qui conduira à la guerre d’Afghanistan avec le soutien bien réel de la CIA aux moudjahidines, et son effet boomerang avec les attentats du 11 septembre. Dans ce livre, pleins d’idées qui deviendront réalités, Brzezinski écrit également « qui a la main sur le Moyen-Orient domine le monde »… Son propos permet d’éclairer l’intérêt tout particulier que les américains portent à cette région et les centaines de milliers de femmes et d’enfants qui seront entraînés dans la mort au nom de pseudo guerres de libération menées sous l’étendard de la liberté… l’Irak est-elle plus heureuse après l’opération « Freedom Irak » ? Il faudrait le demander aux familles des 500 000 morts femmes et enfants que l’ « opération » a coûté (https://www.iraqbodycount.org/) ?

 

C’est sur l’autel de cette géostratégie théorisée il y a 20 ans, et sous couvert de lutte pour les Droits de l’Homme que l’on sacrifie les peuples.

 

S’agissant de notre peuple, outre le terrorisme directement importé sur le territoire français du fait de cet agenda géo stratégique, ce sont nos agriculteurs qui meurent dans l’indifférence, et bien d’autres secteurs de notre économie qui s’en trouvent affaiblis, privés d’un partenaire commercial de premier plan, pendant que notre oligarchie qui entretient et promeut ces conflits dans ses journaux, continue de commercer avec la Russie, se trouvant parfois en heureuse situation de monopole (c’est la cas des grandes marques du Luxe qui sont seules à Moscou alors que le quidam lui ne peut plus faire de commerce avec la Russie du fait des sanctions).

 

Amusez-vous à décrypter les journaux français qui chaque jours stigmatisent la « propagande russe », la « propagande chinoise », et voyez si les « occidentaux » ne font pas eux aussi de la « propagande ».

 

Les journaux qui appartiennent aux grands groupes industrialo financiers promeuvent la haine et le dénigrement contre certaines nations pour préparer l’opinion à leur agenda économico militaire. Au titre d’exemple, vous trouverez un tas d’articles à tendance anti chinoise ou anti russe, sur le thème « Xi Jinping Président à vie », ou « Poutine encore au pouvoir » soulignant le caractère totalitaire de la Russie et de la Chine, le manque de « démocratie » qui y règne. Mais lorsque aux USA Bush fils succède à Bush père, aucune critique sur cette passation de pouvoir népotique et consanguine. Lorsque en Allemagne Angela Merkel « trust » le pouvoir pendant 25 ans, on vante le talent politique exceptionnel de la chancelière. Lorsque madame Clinton aspire à succéder à son mari à la présidence ? Tous les journaux se félicitent de l’accession éventuelle d’une femme à la présidence des Etats-Unis. Mais quelle serait la réaction de la presse « occidentale » si madame Poutine succédait à Monsieur Poutine ? Je vous laisse deviner…

 

Si vous souhaitez mesurer le niveau de propagande de la presse occidentale. Tapez sur google quotidiennement « Chine », « Russie », « Poutine », « Macron » et « Israël » et cochez l’onglet « actualité ». Au travers des titres des articles qui s’affichent sur votre écran, et de leur tonalité - positive ou négative-, vous verrez le « parti pris » flagrant de la « presse occidentale », ses intentions. La main invisible du pouvoir devient soudain visible. Mais en réalité l’élite du pouvoir est beaucoup plus cynique que vous ne l’imaginez. Ils n’ont pas besoin de se dissimuler. Brzezinsky a publié le Grand Echiquier dans lequel il faisait état de ce que devrait être la politique américaine dans les prochaines années. Dans son ouvrage, les états européens sont appelés « états vassaux », le Japon « protectorat ». Brzezinsky ne se souciait pas en faisant usage de ces mots de l’effet vexatoire que cela pourrait produire auprès des chancelleries concernées. Il ne craignait pas que son gouvernement l’accuse de haute trahison ou d’imprudence pour avoir éventé les plans d’une Amérique impérialiste. Il faisait partie d’une élite, certaine de sa force, et sûr qu’elle pouvait énoncer tout haut la politique qu’elle entendait accomplir, car la masse ne comprendrait jamais ses desseins ou s’en désintéresserait suffisamment pour que le pouvoir n’ai pas à s’en inquiéter. Quant à ceux qui s’intéresseraient, comprendraient, dénonceraient, on les taxerait de « conspirationnistes », adeptes des « théories du complot ». Ils seraient à peine un bruit de fond, une critique utile au pouvoir pour servir de repoussoir et montrer que la liberté d’expression existe bien au sein des « démocraties » occidentales.

 

En France, c’est aux organes de presse du service public français qu’il convient de prêter une attention particulière. Ceux-ci étant spécialement mis à contribution par l’oligarchie souterraine qui nous gouverne, et noyautés par elle, puisqu’au travers de ces médias dit « publics », c’est la voix du peuple qui est censé se faire entendre. L’esprit critique dont nous sommes pourvus en est d’autant plus désarmé.

 

Qui pourrait douter des intentions de RFI, de France 5, et de France Télévision, pour ne citer que ces trois médias ?

 

Pourtant, leurs « informations », ne sont en rien de « l’information » qu’il conviendrait d’avaler comme de l’eau de source. Ce sont des « médias » comme les autres (mot qui en latin signifie « moyen ») utilisés comme des vecteurs afin d’orienter notre pensée dans le sens désiré. Pour cela ils misent sur la répétition. Ce qui n’est pas encore une vérité aujourd’hui le deviendra demain, ou après demain, à force de répétitions. Ils fabriquent votre « mentalité ». Anti russes, anti chinois, anti musulmans etc.

 

Les journaux Le Monde propriété de Xaviel Niel et de Matthieu Pigasse, « Les échos » (Servan Schreiber) sont d’autres supports que vous pourrez aisément pendre en « flagrant délit » quotidien de dénigrement anti russe, anti chinois, anti musulman. S’ajoute à ce concert de propagande, Le Figaro (propriété du fabricant et marchand d’armes Serge Dassault), Le Journal du Dimanche (propriété du fabricant et marchand d’arme Lagardère), Libération (Patrick Drahi).

Cette presse « française » mainstream qui se qualifie elle même d’ « occidentale » par abus de confiance, n’est en réalité détenue que par une dizaine de personnes privées aussi éloignées du soucis du bien commun du français moyens que nos gouvernants. Elle est néanmoins subventionnée par vos impôts.

 

Quels sont les intérêts de groupes comme Dassault et Lagardère, qui possèdent Le Figaro, Le journal du dimanche et Paris Match ?

 

On peut raisonnablement supposer que plus il y a de conflits sur la planète -ou de menace de conflits-, plus ils vendent d’armes n’est-ce pas ?

 

Plus ils vendent d’armes, plus il y a de conflits, plus il y a de conflits, plus ils vendent de journaux…

 

Pensez-vous réellement qu’il n’y a pas un conflit d’intérêt dans le fait que des fabricants d’armes fabriquent aussi de l’information qui fabriquent… des conflits ?

 

A votre avis, ces fabricants et marchands d’armes tirent-ils davantage de profits de la paix dans le monde et de la compréhension mutuelle entre les peuples ou de l’hostilité entre les nations et la course aux armements ?

 

Aujourd’hui avec internet, nous avons la possibilité de ne plus subir l’information comme nos parents qui allumaient la télévision à 20h et prenaient pour vrai tout ce qui y était dit. Nous pouvons aller chercher le renseignement, comme le ferait un journaliste d’investigation, ou un enquêteur de police. Recouper nos sources. Reconstituer le puzzle de ce qui peut ressembler à une photographie de la « vérité ». Cette recherche du « vrai » est le premier geste démocratique. Car c’est finalement de notre compréhension de l’actualité et des enjeux politiques que tout dépend, dans une démocratie. Sans recherche du vrai il ne peut y avoir de Justice, et sans Justice il ne peut y avoir de paix durable.

 

Les hommes politiques sont élus par une minorité d’entre nous du fait de l’abstention massive qui est la sanction de leur trahison.

 

Ils bénéficient néanmoins de la crédulité des jeunes, nouveaux venus sur le marché du vote, chair à canon électorale, et n’en demeurent pas moins « élus », investis du pouvoir que nous leur donnons par le biais de la farce démocratique – je dis farce parce que dès lors que le peuple électeur n’est pas correctement informé il ne peut pas voter de manière éclairée et donc libre.

 

George Orwell, décrit dans 1984 un monde totalitaire moderne ressemblant étrangement au monde dans lequel nous vivons - un monde fait de quelques entités territoriales et géo politiques constamment en guerre, dans lequel des bombes explosent pour terroriser les populations et maintenir le peuple sous tension, sans que l’on sache vraiment « qui » pose ces bombes ; un monde dans lequel on promeut la haine de l’étranger, ou chacun est surveillé par des caméras implantées partout (le fameux Big Brother) ; où chacun doit adhérer à la pensée unique sous peine d’être identifié comme un ennemi de l’intérieur et exécuté non sans avoir auparavant renié ses opinions…

 

George Orwell, disait s’agissant du vote « un peuple qui élit des corrompus, des renégats, des imposteurs, des voleurs et des traitres, n’est pas victime, il est complice ».

Cette phrase fait réfléchir. Quelle est notre part de responsabilité dans les prises de positions de nos gouvernements ?

Bernard Martin


Moyenne des avis sur cet article :  4.59/5   (22 votes)




Réagissez à l'article

42 réactions à cet article    


  • leypanou 21 mars 2018 08:25

    Rien sur l’auteur, aucun commentaire ?


    • Gorg Gorg 21 mars 2018 09:29

      @Beber

      Excellent article, merci...

       Eh oui, nous subissons une forme de dictature molle.
       Hélas, les veaux ne sont pas près de se réveiller... Pour cela il faudrait qu’ils s’arrachent à la sempiternelle perfusion idéologique (gesticulation ?) des médias qui les manipulent... et qu’ils commencent à raisonner par eux-mêmes...
       Mais ce qui sert de cerveau aux moutons est définitivement capté par les jeux du cirque (football...etc...), les peoples et leurs jouets (smartphones). Réfléchir, c’est trop leur demander...


      • Francis JL 21 mars 2018 09:42

        Au sujet de l’imposture :
         
        On croit que la plus grande ruse du diable c’est de nous faire croire qu’il n’existe pas.

        Erreur ! Il ruinerait son fond de commerce !
         
        Non, la plus grande ruse du diable c’est de nous faire croire que le diable c’est l’autre : l’homme vertueux choisi avec prudence ses amis ; le diable sélectionne soigneusement avec prudence aussi, ses adversaires.


        • Francis JL 22 mars 2018 09:09

          @arthes
           
           je vous répondrai par cette citation : « Le secret d’une autorité, quelle qu’elle soit, tient à la rigueur inflexible avec laquelle elle persuade les gens qu’ils sont coupables. » (Raoul Vaneigem)
           
           Si je comprends bien, ce que vous dites c’est que le peuple est peut-être un peu coupable quand même ?
           
           Oui, le Malin n’est qu’un gros malin en effet, mais sa malignité est redoutable. Comme tous les imbéciles, et même un peu plus.


        • Le421 Le421 22 mars 2018 09:25

          @arthes
          Même si je suis d’accord avec vos assertions, jusqu’à nouvel ordre, on n’a pas trouvé « moins pire » que la démocratie.
          Dans la mesure où elle n’est pas dévoyée par ceux chargés des responsabilités.
          C’est toujours le même principe. Je t’accorde ça, mais qu’est-ce que tu me donnes en échange ?

          L’épisode Sarkozy sur le yacht à Bolloré pour récupérer de sa rude campagne était l’un des plus beaux symboles du système...
          Mais il y en a une foultitude, j’en conviens.
          C’est pour cela que dans toute affaire bizarre, avec des accusés tout désignés, je cherche toujours à qui profite le crime... Parfois, au deuxième degré.


        • Francis JL 22 mars 2018 10:28

          @arthes
           
           
           Digne de Machiavel, ma citation de Vaneigem ?
           
           Je ne l’avais pas vue dans ce sens là, celui d’un conseil donné à un prince, mais celui d’un constat sans illusions.


        • Francis JL 22 mars 2018 11:49

          @arthes,
           
           il y a deux manière de lire cette citation de Vaneigem :

           ainsi, « Le secret d’une autorité, quelle qu’elle soit, tient à la rigueur inflexible avec laquelle elle nous persuade que nous sommes coupables. »

           n’est en effet pas égale à : « Le secret d’une autorité, quelle qu’elle soit, tient à la rigueur inflexible avec laquelle elle persuade les assujettis qu’ils sont coupables. »


        • Francis JL 23 mars 2018 09:38

          @arthes
           
           je me suis peut-être mal exprimé ; en réponse à votre remarque jugeant cette citation ’’digne de Machiavel’’, je voulais dire que je vois deux manière de l’instrumentaliser, selon qu’on est d’un coté ou de l’autre du « manche » : machiavéliquement, ou bien préventivement.
           


        • Francis JL 23 mars 2018 16:43

          @arthes
           
          ’’combattre le « diable » en moi’’ ?
           
           Non, je ne vois pas les choses ainsi.
           
          Comme tout a déjà été dit, j’aime les citations ; cette fois ce sera Henri Michaux :
           
          « Toute une vie ne suffit pas pour désapprendre ce que naïf, soumis, tu t’es laissé mettre dans la tête - innocent ! - sans songer aux conséquences. »
           
          Peut-être que Michaux était encore jeune quand il a écrit ça ...


        • Francis JL 23 mars 2018 18:39

          @arthes
           
           ’’je suis étonnée que vous ne songiez pas à lutter vous même contre des tentations telles que l’orgueil’’
           
           J’ai dit quelque chose comme ça ?


        • Fergus Fergus 21 mars 2018 09:55

          Bonjour, Beber

          « Les hommes politiques sont élus par une minorité d’entre nous du fait de l’abstention massive qui est la sanction de leur trahison. »

          S’abstenir, c’est précisément laisser le champ libre à ces gouvernants autoritaires et corrompus qui nous dirigent depuis des décennies.

          L’offre politique est pourtant large à chaque scrutin national, et rien dans les institutions n’interdit au peuple de donner un grand coup de balai en provoquant une alternative réelle.

          Or, il ne le fait pas. Dès lors, en effet, le peuple (votants et abstentionnistes) est complice des agissements de ses gouvernants  !


          • HELIOS HELIOS 21 mars 2018 12:43

            @Fergus
            ... vous avez omis de citer : «  »Nos représentants s’expriment au nom de la « France », au nom des « français »«  », n’est ce pas ???

            parce que la réalité, c’est bien que ceux qui ont voté pour Macron qui dirigent indirectement notre pays. les autres n’existent pas !

            Votants -pour Macron- ou abstentionnistes.sont complices, effectivement et ne doivent pas se plaindre.

          • foufouille foufouille 21 mars 2018 17:34

            @Fergus

            « L’offre politique est pourtant large à chaque scrutin national, et rien dans les institutions n’interdit au peuple de donner un grand coup de balai en provoquant une alternative réelle. »

            pas pour l’instant, c’est ploutocrate ou ploutocrate.


          • Le421 Le421 22 mars 2018 09:32

            @Fergus
            Vous auriez parfaitement raison si le formatage médiatique n’existait pas.
            Or, l’effet « mouton de Panurge » est redoutable. Ajoutons un peu de « syndrome du larbin » et de « trouille de l’inconnu » et le menu est complet.
            On se fait baiser, d’accord, mais on moins, avec celui-là, on sait combien on va prendre de centimètres...
            Raisonnement imparable.
            Encore hier, j’ai entendu que Mélenchon était le candidat le plus riche de la présidentielle.
            Franchement, à ce niveau de débilité, on se demande si la carte d’électeur est bien distribuée.

            Le malheur de la démocratie, c’est que dix cons auront toujours la loi face à deux intelligents.
            Quand Einstein a sorti sa théorie de la relativité, tout le parterre de scientifiques « autorisés » se foutaient de sa gueule.
            Et cet abruti de Doppler a enchaîné et maintenant, on se fait fumer le permis avec les radars !!
             smiley


          • xana 22 mars 2018 16:31

            @foufouille
            Ben tu vois Foufouille, souvent je te rentre dans le lard, mais là pour le coup je suis bien d’accord avec toi.
            On a comme alternative à chaque élection que « Ploutocrate, Ploutocrate(bis), ou Grand-méchant-loup ».
            Voter pour Ploutocrate ? Jamais. Pour Ploutocrate(bis) ? Pas davantage. Pour Grand-méchant-loup ? Ah non !
            Une élection où la grande majorité des citoyens refuse dès le départ TOUS les candidats est une escroquerie. En effet le second tour est celui des magouilles et arrangements, l’art de faire élire un candidat qui n’a réellement pas plus de 20% d’adhésion populaire.
            Dans une démocratie qui ne se moquerait pas des citoyens, un nouveau premier tour devrait être organisé dont les précédents candidats seraient exclus puisqu’ils n’ont pas la validation populaire.
            Cela risquerait de durer longtemps peut-être, mais surtout cela n’est absolument pas dans les intérêts des sponsors de nos candidats. Pour eux une « démocratie » de façade est bien suffisante pour faire croire à leurs sujets que leur choix a de l’importance.


          • LeDinoBleu LeDinoBleu 25 mars 2018 17:14

            @xana
            Personnellement, je proposerais plutôt une élection à autant de tours qu’il y a de candidats : à chaque tour on vire celui qui a le moins de voix, et ainsi de suite jusqu’à ce qu’il n’en reste plus qu’un – a priori le moins pire...

            Parmi d’autres possibilités, il y a aussi le scrutin à candidats multiples, chaque électeur coche la case correspondante en face du nom de chaque candidat : un pour « tout à fait d’accord », un autre pour « assez d’accord », un troisième pour « neutre », un quatrième pour « pas d’accord » et un dernier pour « pas du tout d’accord » ; les autres sont laissés blancs. Ça ressemble un peu à un sondage et ce n’est peut-être pas plus mal.

            Réinventons la démocratie.


          • Jelena Jelena 21 mars 2018 10:15

            Il y a une phrase qui me choque dans ce texte >> (...) les peuples russes et français, alors que rien ne sépare ces peuples chrétiens et frères
             

            Pour que les français puissent être considérés comme « les frères » des russes, il faudrait avant tout qu’ils soient orthodoxes.


            • Fergus Fergus 21 mars 2018 11:38

              Bonjour, Jelena

              Au-delà de la religion dominante, les Français sont en outre nettement plus proches de leurs voisins hispaniques, transalpins et germaniques que des Slaves, exception faite de la petite minorité russe de tradition francophile.


            • Jelena Jelena 21 mars 2018 12:45

              @Fergus : Je suis d’accord avec vous... D’ailleurs j’ai écris « avant tout » en insinuant que ce serait « un début », car quand on survole les relations France-Russie au cours des siècles derniers, ça ne saute pas aux yeux que ces pays sont « des frères chrétiens ».


            • Jelena Jelena 21 mars 2018 13:23

              @Fergus : Je rectifie, je suis - en partie - d’accord avec vous, car vous faites une comparaison avec « les slaves » et non avec « les russes », ce qui complique la vision des choses.


            • xana 22 mars 2018 17:43

              @Jelena
              Je vis dans un pays (la Roumanie) orthodoxe et malheureusement vérolé par l’atlantisme.
              Pourtant je suis de culture occidentale (française) et catholique.
              Je peux confirmer une chose, c’est que -sans l’avouer ouvertement- la plupart des catholiques considèrent les orthodoxes comme une secte archaïque qui n’a plus vraiment sa place dans le monde moderne. Un mépris discret donc. En comparaison, ils ont haï longtemps les réformés, mais le succès économique de ces derniers leur a assuré le respect des catholiques.
              Les orthodoxes sont parfaitement au courant de ce mépris. Eux ne sont pas méprisants envers les catholiques, mais s’en méfient un peu car les catholiques les ont souvent exploités ou massacrés (les Hongrois, les Polonais, les Croates etc) et ils n’ont pas oublié le sac de Constantinople par les Croisés. Par ailleurs les Orthodoxes n’ont pas vraiment été aidés par les Catholiques quand il a fallu défendre la Chrétienté contre les Turcs...
              Il y a donc un gros passif mutuel entre les ressortissants des deux religions, entre les traditionalistes religieux orthodoxes et les hypocrites prédateurs catholiques.
              Fergus n’a pas une idée claire de la question parce que comme tous les occidentaux il ne connaît rien de l’orthodoxie à part la barbe des prêtres et les chapelles surchargées de dorures...

              Jean Xana


            • Jelena Jelena 22 mars 2018 19:17

              @xana On voit que vous connaissez le sujet, pas grand chose à ajouter... Merci pour votre soutien. smiley


            • Attila Attila 21 mars 2018 11:48

              @Beber
              "Pourtant, leurs « informations », ne sont en rien de « l’information » qu’il conviendrait d’avaler comme de l’eau de source. Ce sont des « médias » comme les autres (mot qui en latin signifie « moyen »)"

              Aujourd’hui, on peut définir le média comme un intermédiaire qui s’interpose entre la source d’information et le citoyen. Internet a court-circuité les médias en permettant aux citoyens un accès direct à la source d’information.
              D’où la rage des médias contre Internet.

              .


              • François Vesin François Vesin 21 mars 2018 12:21

                 « un peuple qui élit des corrompus, des renégats, des imposteurs, 

                des voleurs et des traîtres, n’est pas victime, il est complice »

                Merci infiniment pour votre article dont la citation d’Orwell 
                résume ce qui a rendu cette situation possible :
                Le peuple de France est complice des élites qu’il s’est choisies

                Il s’est laissé séduire et abuser par une caste de prédateurs
                qui sert des intérêts supérieurs par delà les peuples et les lois.
                Vous le dites très bien : les français se sont faits violer et,
                ils sont confinés dans la honte car ils se savent complices
                et que les prédateurs les narguent sans qu’ils réagissent  !

                C’est en chacun de nous qu’il est urgent de faire la révolution
                loin des slogans racoleurs et des recettes éculées.
                Ce sera à l’échelle de la famille, du quartier, de la Commune
                que renaîtra la volonté d’être concitoyens en démocratie
                Les petites rivières font les grands fleuves...


                • Miville Miville 13 avril 2018 08:26

                  @François Vesin

                  La France c’est effectivement BHL sur le plan philosophique (moderne Voltaire et le Marquis de Sade sur le plan de la philosophie classique), Macron sur le plan politique (il est en tout point semblable à presque tous les chefs d’état de la Troisième République, particulièrement Thiers), et Johnny Hallyday sur le plan musical (Offenbach plus anciennement).

                • zygzornifle zygzornifle 21 mars 2018 13:16

                  Ils sont élus par les mougeons pour les trahir et ils le font très bien et le mougeon en bêle de plaisir , se faire trahir , se faire rouler , plumer et ensuite tabasser par les flics il en jouit dans son slip kangourou hérité par ses parents de ses grand parents , c’est son patrimoine familial ....


                  • zygzornifle zygzornifle 21 mars 2018 13:18

                     »L’Etat est notre serviteur et nous n’avons pas à en être les esclaves. " Albert Einstein ....


                    • Lugsama Lugsama 21 mars 2018 13:57

                      L’auteur s’auto-proclame représentant du « peuple » pour essayer de nous faire croire qu’il est d’accord avec lui, comme c’est nouveau et original... Certains font la même chose pour défendre les cheminot alors que « le peuple » est largement pour la réforme dans les sondages.. 


                      Macron au final lui à un mandat du peuple pour le représenter et le diriger, les autres ont la liberté d’expression et ne parle qu’au nom d’eux même, un peu de modestie ne ferait pas de mal.

                      • libert_pensée 21 mars 2018 17:08

                        @Lugsama
                        Tout à fait d’accord. Par ailleurs, la répétition obsessionnelle : « L’ex employé de la banque Rothschild & co » est ridicule, et témoigne d’une absence de respect de notre démocratie, dont on se demande par quel régime notre champion souhaite la remplacer. Je ne souhaite pas, en tous les cas, essayer les lumières de cet auteur.


                      • Lugsama Lugsama 22 mars 2018 08:41

                        @libert_pensée

                        Il fallait bien trouver une parade pour dénoncer le complot juif sans le citer. Henri Emmanuelli était d’ailleurs directeur d’une banque financière chez Rotchild et c’est bien connu, c’était un vilain ultra-liberal mangeur d’enfants.. certains sont tellement bête et jaloux qu’ils voudraient transformer la reussite professionnelle de quelques talents en demonstration d’un complot, la vérité c’est qu’une telle reussite ne leur est pas accessible et que la banque Rotchild est bien plus ouverte d’esprit qu’ils ne le sont lorsqu’elle recrute ses collaborateurs.


                      • Le421 Le421 22 mars 2018 09:39

                        @Lugsama
                        Il faut être un peu zinzin pour penser que chez Rothschild, il n’y a que des idiots.
                        Et les malins savent très bien qu’il ne faut pas mettre tous les œufs dans le même panier.
                        Donc, il faut avancer les pions de façon parfois dispersée pour tromper la stratégie de l’adversaire.
                        Mais le but recherché est toujours le même. Garder la main sur les sujets...


                      • lugmama lugmama 25 mars 2018 18:28

                        @Le421

                        Vous n’avez jamais travaillé de votre vie pour croire qu’être embauché fait de vous quelqu’un d’enchaîné à votre patron ? Je n’ai personnellement jamais partagé les idées politiques de mes employeurs et ils le savaient très bien puisque je n’hésite pas à le dire si on viens m’en parler, je suppose que chez Rothschild on est assez intelligent pour ne pas se faire plus d’illusions.

                      • BA 21 mars 2018 15:09

                        La construction européenne, c’est une régression sociale historique.

                        La construction européenne, c’est un échec total.

                        De plus en plus de sans-abri partout en Europe.

                        Selon une étude de la Fondation Abbé-Pierre et de la Fédération européenne des associations nationales travaillant avec les sans-abri, 11 millions de ménages sur 220 millions n’ont pas de logement personnel.

                        Paris est loin d’être la seule capitale européenne à déplorer un nombre croissant de sans-abri. La préfecture d’Ile-de-France, qui a créé le 16 mars son propre Observatoire francilien des personnes hébergées et à la rue, parvient au chiffre affolant de 100 000 personnes logées chaque soir par l’Etat, soit une augmentation de 50 % en trois ans.

                        La Fondation Abbé-Pierre (FAP) et la Fédération européenne des associations nationales travaillant avec les sans-abri (Feantsa, sise à Bruxelles) révèlent, mercredi 21 mars, leurs statistiques à l’échelle européenne : sur 220 millions de ménages, près de 11 millions sont en état de privation sévère de logement, c’est-à-dire qu’ils n’ont pas de domicile personnel, sont à la rue ou hébergés chez un tiers, en centre d’hébergement, en foyer, en hôtel social…

                        « La définition du sans-abrisme a beau ne pas être la même d’un pays à l’autre, partout en Europe les hausses sont spectaculaires », révèle Sarah Coupechoux, de la FAP : + 150 % en Allemagne, entre 2014 et 2016 ; + 145 % en Irlande, entre 2014 et 2017 ; + 169 % au Royaume-Uni entre 2010 et 2017 ; + 96 % à Bruxelles entre 2008 et 2016 ; + 20,5 % en Espagne entre 2014 et 2016 ; + 17 % en France entre 2016 et 2017, en tenant compte des 20 845 personnes qui ont demandé un hébergement au « 115 » en juin 2017 par rapport à juin 2016.

                        http://www.lemonde.fr/societe/article/2018/03/21/de-plus-en-plus-de-sans-abri-partout-en-europe_5273875_3224.html

                        Vous vous rappelez toutes les belles promesses au moment du référendum sur le traité de Maastricht ?

                        - « Quand on dit que l’Europe de Maastricht créera des emplois, ça reste vrai. Il se trouve que le traité de Maastricht n’est pas encore appliqué. Lorsqu’il le sera, il est évident qu’il y aura une très forte croissance qui en découlera, car nous aurons un grand espace économique avec une monnaie unique. » (Jacques Attali, sur France 2, débat télévisé « Polémiques » animé par Michèle Cotta)

                        - « Si le traité de Maastricht était en application, finalement la Communauté européenne connaîtrait une croissance économique plus forte, donc un emploi amélioré. » (Valéry Giscard d’Estaing, 30 juillet 1992, RTL)

                        - « L’Europe est la réponse d’avenir à la question du chômage. En s’appuyant sur un marché de 340 millions de consommateurs, le plus grand du monde ; sur une monnaie unique, la plus forte du monde ; sur un système de sécurité sociale, le plus protecteur du monde, les entreprises pourront se développer et créer des emplois. » (Michel Sapin, 2 août 1992, Le Journal du Dimanche)

                        - « Maastricht constitue les trois clefs de l’avenir : la monnaie unique, ce sera moins de chômeurs et plus de prospérité ; la politique étrangère commune, ce sera moins d’impuissance et plus de sécurité ; et la citoyenneté, ce sera moins de bureaucratie et plus de démocratie. » (Michel Rocard, 27 août 1992, Ouest-France)

                        - « Les droits sociaux resteront les mêmes – on conservera la Sécurité sociale –, l’Europe va tirer le progrès vers le haut. » (Pierre Bérégovoy, 30 août 1992, Antenne 2)

                        - « Pour la France, l’Union Economique et Monétaire, c’est la voie royale pour lutter contre le chômage. » (Michel Sapin, 11 septembre 1992, France Inter)

                        - « C’est principalement peut-être sur l’Europe sociale qu’on entend un certain nombre de contrevérités. Et ceux qui ont le plus à gagner de l’Europe sociale, notamment les ouvriers et les employés, sont peut-être les plus inquiets sur ces contrevérités. Comment peut-on dire que l’Europe sera moins sociale demain qu’aujourd’hui ? Alors que ce sera plus d’emplois, plus de protection sociale et moins d’exclusion. » (Martine Aubry, 12 septembre 1992, discours à Béthune)

                        - « Si aujourd’hui la banque centrale européenne existait, il est clair que les taux d’intérêt seraient moins élevés en Europe et donc que le chômage y serait moins grave. » (Jean Boissonnat, 15 septembre 1992, La Croix)


                        • François Vesin François Vesin 21 mars 2018 16:33

                          @BA

                          Merci de nous rappeler les promesses de Maastricht, mais
                          Monsieur Lugsama vous le dira mieux que quiconque :

                          « Macron au final lui à un mandat du peuple pour le représenter et le diriger »

                          Toute cette misère, toute cette lâcheté, toutes ces trahisons
                          c’est en notre nom qu’elles sont mises en oeuvre !
                          Le peuple lui a « donné » 
                          un tout petit mandat
                          dont il use et abuse criminellement pour honorer 
                          le très gros mandat
                          que ses maîtres lui ont imposé.


                        • xana 22 mars 2018 17:54

                          @François Vesin

                          « Le peuple lui a donné... » ?
                          Non, 20% du peuple tout au plus.
                          L’élection à deux tours est une escroquerie.
                          Voter signifie accepter une règle électorale conçue pour gouverner CONTRE le peuple avec un simulacre de consentement. C’est rentrer dans une combine conçue pour vous plumer en pensant qu’on sera plus malin. Et faire semblant d’être satisfait pour ne pas se désavouer soi-même et pour ne pas avoir à reconnaître qu’on s’est laissé tromper.

                          Ceux qui ont voté ont voté Macron et en portent la responsabilité. Ils auraient pu ne pas lui donner leur caution. Il aurait été élu quand même mais l’escroquerie aurait apparu au grand jour. Grâce à eux l’escroquerie est repeinte en « démocratie ». Mais ce n’est qu’un trompe-l’oeil.


                        • lugmama lugmama 25 mars 2018 18:30

                          @BA

                          j’ai connu la France avant l’Euro et donc votre commentaire me fait bien rire.

                        • lugmama lugmama 25 mars 2018 18:33

                          @xana

                          Même à un tour il gagnait, il à récolté presque un quart des voix avec bien plus que quatres candidats, après reste la littérature habituel à chaque élections. Après si votre projet est de donner le poste au second ou au troisième, « vaste programme » comme disait l’autre. 

                        • libert_pensée 21 mars 2018 17:26

                          "S’agissant de notre peuple, outre le terrorisme directement importé sur le territoire français du fait de cet agenda géo stratégique« 

                           Il est en effet bien connu que les terroristes disent en tuant : » Vive les Etats-Unis " ! Plus lucide que l’auteur, tu meurs ! A moins que, arque-bouté sur sa thèse explicative de toute la géopolitique, et le ridicule ne tuant pas, il soit convaincu que ce que profèrent ces tueurs résultent d’un conditionnement par les américains.


                          • Attila Attila 21 mars 2018 18:40

                            @libert_pensée
                            Il est censé avoir un sens, ce charabia ?
                            " Il est en effet bien connu que les terroristes disent en tuant : » Vive les Etats-Unis " ! Plus lucide que l’auteur, tu meurs ! A moins que, arque-bouté sur sa thèse explicative de toute la géopolitique, et le ridicule ne tuant pas, il soit convaincu que ce que profèrent ces tueurs résultent d’un conditionnement par les américains."
                            Encore un troll néocons

                            .


                          • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 21 mars 2018 17:35

                            «  »George Orwell, disait s’agissant du vote « un peuple qui élit des corrompus, des renégats, des imposteurs, des voleurs et des traitres, n’est pas victime, il est complice ».«  »


                            - OUI LE PEUPLE FRANÇAIS EST DANS LA MÊME MERDE QUE LES « ALGÉRIENS » ... A cause du terrorisme de De Gaule Mitterrand !

                            «  »Cette phrase fait réfléchir. Quelle est notre part de responsabilité dans les prises de positions de nos gouvernements ?«  »

                            - VOTRE RESPONSABILITÉ EST TOTALE, VOUS AVEZ SUIVI COMME DES MOUTONS LA PROPAGANDE DE VOS JOURNALISTES ET MÉDIAS HYPOCRITES, VOUS AVEZ VOTÉ VOTRE PROPRE PERTE ! Vous êtes non seulement heureux dans le Leurre démocratique mais vous l’avez joyeusement exporté vers l’ensemble des Continents !!!


                            • hervepasgrave hervepasgrave 22 mars 2018 10:51

                              Bonjour,
                              Bon article ou je suis absolument en accord avec toi sur certains points.
                              Sur le fait que la vérité et le mensonge sont tout autant visible l’un comme l’autre.
                              Là ou je diffère quelque peu c’est sur les détails ou plus certainement la manière d’appréhender les choses.Car aujourd’hui ! même avec quelques efforts ,ce n’est pas en se référant a ce qui nous est proposé d’officiel et d’officieux qui donne une meilleur visibilité des choses.Dans les deux cas c’est une espèce de bouillon de culture fabriqué pour mieux nous berner.
                              Je trouve tout autant que toi que c’est douloureux de regarder ce qui se passe. Que faire,que penser ? comment voir clairement les choses.Simplement ,tout simplement .« Merde est-ce si difficile ? » Un exemple parlant au regard de l’actualité du moment.« grève des transports ferroviaire ! »
                              C’est un groupement de personnes attachées de fait par leurs emplois.Ils défendent le service public parait-il ! Pour ma part s’il y avait a défendre le service public ,ce devrait-être à la population de le faire. Pourquoi ? la réponse est toute simple.SI l’on est capable de privatiser la sncf,les télécoms,la santé ,la poste etc etc Et qu’ils seraient Eux rentables ,pour quoi les services publics ne le seraient pas ? Voila simplement la réponse,elle est claire,net et incontournable.De plus travailler dans ce sens donne la garantie a la population d’être maitre dans les secteurs clés de notre société.Ne serait-ce l’eau,l’électricité pour faire simple.Et c’est pour le moins « de la sécurité sanitaire et public ». Il y aurait de quoi débattre sur ces sujets et sans en faire des tonneaux,la logique,simplement la logique ! De qui devons nous avoir peur ? De tous ces personnages ,Présidents de Pays,des marchands... Nous pouvons certes avoir envie de vomir sur leurs têtes de les voir passer en jugement sur les faits,les agissements ,leurs crimes maquillé.Non ! c’est surtout d’avoir peur du manque de raison des peuples, de sa lâcheté très certainement .Car comment accepter toutes ces choses.Il faut vraiment ..... pour laisser ce mécanisme fonctionner sans bouger le petit doigt. Ou aurions nous des populations avec des mentalités aussi pourrie que cela ? Je ne le sais pas. Finir par sommes nous « complice » là cela fait franchement peur pour l’avenir.Pas du mien ! mais des générations qui vont suivre.Il est beau le soit disant troisième millénaire ne trouves tu pas ?Cestpasgrave ! j’aime bien ton article,mais il ne faut pas avoir peur de dire ce qui anormal « c’est un devoir ». Peu importe la manière ,la qualité .Les diplômes et les références n’en sont pas . Si la logique était de mise ,nous devrions quelques que soit nos différences égoïstes aller vomir de honte de ce monde actuel.vendu, merveilleux,progressiste.


                              • Blé 26 mars 2018 07:17

                                Macron trahit en premier ses adhérents et les élus. cela commence à se savoir. Il y a peu, une adhérente a osé prendre une initiative pensant que la discussion entre les membres de la base pouvait avoir lieu. Cette personne a été immédiatement éjectée sous prétexte qu’elle aurait emprunté un speudo.

                                Bref, L R E M marche de moins en moins bien pour les marcheurs « d’en bas », dès qu’il y en a un qui fait un pas de coté, il est éjecté ce qui indique que les marcheurs d’en haut s’inquiètent sérieusement et ont peur de perdre la main sur ce parti fait sur mesure pour Macron.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Beber


Voir ses articles



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité