• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Marianne va finir par me convaincre de voter ... Sarkozy !

Marianne va finir par me convaincre de voter ... Sarkozy !

Marianne va trop loin. A vouloir trop démontrer qu’il faut voter contre Sarkozy, c’est l’effet inverse qui risque de se produire

Globalement, j’apprécie le journal "Marianne" ; bien souvent je me suis retrouvé dans les idées exprimées. Mais à vouloir trop démontrer, c’est l’effet inverse qui risque de se produire.

Le dernier édito de Maurice Szafran (Marianne n° 523), directeur de mon hebdo préféré, pilonne allègrement contre Nicolas Sarkozy. Et il s’emballe jusqu’à identifier une majorité virtuelle allant des gauches-socialistes aux gaullistes authentiques.

"Le front commun, que Marianne a toujours appelé de ses vœux, des gauches socialistes, de la sociale-démocratie, du social-libéralisme, du christianisme social et du gaullisme authentique est donc -virtuellement - majoritaire" précise-t-il.

Rendons-lui grâce ! Il a bien raison de distinguer les gaullistes authentiques, dont je m’honore de faire partie, des autres que l’on peut sans trop de risques qualifier de gaullistes "alimentaires" tant il est vrai que leurs intérêts personnels ou ceux de leur faction passent avant ceux de notre "cher et vieux pays".

De là à penser que les gaullistes authentiques pourraient revendiquer, comme Maurice Szafran le suggère :

- la proportionnelle pour la désignation des députés pouvant déboucher sur une majorité introuvable ;

- l’élection du Sénat au suffrage universel mettant ainsi deux chambres parlementaires sur un même niveau de légitimité, avec le risque évident de crise institutionnelle en cas d’opposition ;

- la suppression de l’article 49.3 qui permet pourtant, dans l’état actuel de notre constitution et pour certaines situations délicates, à l’exécutif de fonctionner et de réagir ;

- le droit de vote, même limité, à des étrangers, alors que l’expression politique par les urnes doit rester une prérogative de ceux qui ont, directement ou non, la nationalité française ;

...il y a un gouffre que Maurice Szafran franchit naïvement.

Dans ce cas, sa majorité virtuelle le restera, car les gaullistes authentiques le sont jusqu’au bout des ongles et ne peuvent le suivre sur ce chemin qui ne veut rien dire et qui ne mène à rien.

On ne bâtit pas une majorité solide en fédérant le "contre". C’est une règle du gaullisme ; peut-être la plus fondamentale !

Mais il y a un point sur lequel le directeur de Marianne reste muet : l’Europe.

Quelle Europe voulons-nous ? Les gaullistes authentiques répondent, clairement : ni celle de Ségolène Royal, ni celle de François Bayrou, ni celle de Nicolas Sarkozy. Les gaullistes authentiques ne sont pas anti-européens : ils sont favorables à une Europe des Nations. L’indépendance de la France ne se négocie pas, elle s’impose.

Alors, Monsieur Szafran, cette majorité virtuelle ! Quel est son programme compatible avec le gaullisme authentique ?

Les gaullistes ne sauraient être les supplétifs de la gauche socialiste.


Moyenne des avis sur cet article :  3.34/5   (77 votes)




Réagissez à l'article

44 réactions à cet article    


  • Abraracoutrix 2 mai 2007 11:25

    Ci-dessous l’appel de la Ligue Odebi (www.odebi.org) édifiant pour tous les Internautes démocrates. Communiqué 01-04-2007 [2007/9] Odebi publie les réponses « internet et libertés » de Ségolène Royal et appelle les internautes à faire barrage à Nicolas Sarkozy et à un internet bâillonné et sous surveillance.

    La Ligue Odebi, organisation indépendante de défense des libertés numériques, a publié un bilan des actions de la majorité sortante démontrant de nombreuses atteintes à la liberté d’expression, à la liberté d’informer, à la liberté de s’informer, au respect de la vie privée des internautes, et une mise à l’écart constante de l’autorité judiciaire, pourtant gardienne des libertés dans une démocratie. Odebi a donc proposé aux candidats de réagir à ce bilan, et de faire connaître leurs positions, leurs engagements. Ségolène Royal vient de transmettre ses réponses[1], et nous invitons les internautes à en prendre connaissance. Nous invitons les internautes à lire le bilan internet [2] de la majorité sortante, et à comparer les réponses que la Ligue a obtenues de François Bayrou[3], José Bové[4], Marie-George Buffet[5], Jean-Marie Le Pen[6], et Ségolène Royal[1], et à constater par eux-mêmes que toutes ces réponses sont dans le fond globalement extrêmement proches, et diamétralement opposées aux actions liberticides de l’UMP de Nicolas Sarkozy. En matière de libertés fondamentales, il apparaît ainsi que Nicolas Sarkozy s’est isolé, et est le seul adversaire de ces libertés : c’est la conséquence directe d’une stratégie électoraliste fondée sur la peur et le sécuritarisme. Nicolas Sarkozy, s’appuyant sur un contrôle des médias désormais connu et dénoncé, fait naître la peur, par exemple en matière de terrorisme, pour ensuite apparaître comme sauveur et se faire élire. Un simple exemple : Les lois qui au prétexte de la lutte anti-terrorisme devaient mener à la mise sur écoute de tous les faits et gestes des internautes (les « logs de connexion ») sont des lois d’affichage, des lois électoralistes. En effet : la réalité est que le décret [7] devant permettre d’appliquer cette loi n’est toujours pas publié. Le fait objectif indéniable est ainsi qu’en cinq ans, Nicolas Sarkozy n’a rien fait pour que ces logs soient utilisés : Pourtant, à l’entendre, cette surveillance de masse des français était une urgence, indispensable à leur sécurité. Donc soit Nicolas Sarkozy est un irresponsable incapable d’assurer la sécurité des français au-delà de ses discours, soit c’est un manipulateur qui joue sur les peurs pour se faire élire, et mettre en place des outils de surveillance de masse qu’une démocratie ne peut tolérer. Autre exemple : Nicolas Sarkozy a utilisé le prétexte de la répression du phénomène de « happy slapping » pour interdire la diffusion de vidéos démontrant des violences policières sur le net[8]. Au-delà de l’objectif évident de manipulation de l’opinion publique que révèle cette disposition, il est intéressant de constater que cette prohibition, dénoncée par la Ligue, a suscité une vague de réactions médiatiques dans le monde entier, et que pratiquement aucun média [9] n’en a parlé en France... La Ligue appelle l’ensemble des internautes à faire barrage à la mise en oeuvre d’une société techno-totalitaire par Nicolas Sarkozy : s’il était élu, la valse des décrets actuellement hypocritement suspendue pour des raisons purement électorales reprendrait immédiatement, et un véritable rideau de fer s’abattrait sur le net français. Dans ce cas, la Ligue assure aux internautes qu’elle continuera à lutter avec une détermination sans failles pour la défense des libertés fondamentales, par des moyens différents, et adaptés à la nouvelle situation.


    • jps jps 2 mai 2007 17:25

      il faut se renseigner sur les programmes de chacun sérieusement . Sarkozy (qui reprend sans vergogne ) certaines propositions de Ségolène : proportionnelle, presidence commission des finances à l’opposition , etc... quoiq u’on peut douter de la sincérité de ces propos :http://poly-tics.over-blog.com/categorie-1071733.html Dans ces circonstances regardez ceci : http://poly-tics.over-blog.com/article-6522918.html


    • torte didier torte didier 2 mai 2007 20:48

      vaut mieux mettre son article toujours en deuxième place pour être lu. Son commentaire juste à coté de la plaque et des yeux qui lisent sans que je lise les autres. Moi, je m’en fous des autres. J’écris et je ne lis pas. Je suis un grand écrivain. En plus, je suis politolologue. Polyglotte devrais-je affirmer ? Mais j’oublie le commentaire. Il vaut mieux ne pas se sentir pisser. Une bonne bourre dans le sac...


    • Icks PEY Icks PEY 2 mai 2007 11:54

      N’attachez donc aucune importance aux déversements de haine et de rancoeurs de la presse (soit disant aux ordres de Sarko entre nous soit dit ...) ...

      Qui, entre Ségolène et Sarkozy incarne le sens de la puissance publique, le sens de l’intérêt national, le sens des responsabilités, le sens de l’Etat ?

      Qui, à propos de la Turquie a déclaré se rallier à l’avis des français sinon Royal ? Le président de la république est-il un suiveur de foules ou, au contraire, un homme de conviction qui emmene son peuple vers un avenir meilleur ?

      De Gaulle avait ces notions chevillées au corps, et il avait en lui des profondes convictions sur le chemin à suivre. Le discours de Bayeux était un appel profond à la France pour sortir des errements de la IIIème république et Bayrou tente de nous y ramener ! De Gaulle savait ce qu’il voulait, c’était un homme à poigne, comme l’est Sarkozy aujourd’hui.

      Bien cordialement,

      Icks PEY


      • Lavande & Coquelicots Pierce 2 mai 2007 17:34

        Royal a récemment annoncé qu’elle penchait personnellement pour l’intégration de la Turquie à l’Europe.


      • Lucrezia 2 mai 2007 12:04

        Marianne, une Presse issue tout droit de la PRVDA ! Sectaire, non-professionnelle, déformant tous les propos, aucun réel travail de journalisme, toujours à charge contre ses adversaires Politiques ...avec un discours HAINEUX ! Et ils viennent nous donner des leçons de Démocratie ? Ils feraient mieux d’abord de se réformer ...


        • Odal GOLD Odal GOLD 2 mai 2007 12:24

          Marianne est un des meilleurs hebdomadaires de France, sinon le meilleur (abonnements possibles en ce moment en ligne pour 1,50 euro) : http://www.marianne-en-ligne.fr/

          Sarko, ou l’ombre de la busherie : http://elhaz.blog4ever.com/blog/lirarticle-73740-194960.html

          Odal GOLD www.odalgold.com


          • ExSam 2 mai 2007 12:26

            L’auteur est ancien syndicaliste...Au Medef, non ?


            • Décryptages Décryptages 2 mai 2007 12:29

              Je suis assez d’accord : à quelques jours du second tour, ce qui me pousse d’un côté et de l’autre, ce sont effectivement les exagérations des uns ou des autres. Et il y en a des deux côtés.

              Par exemple l’activisme des militants de paslesroyal.com qui nous innondent de mails d’une bêtise crasse, une espèce de vomi politique.

              Mais c’est vrai que la diaboliation de Sarkozy et la rhéthorique de la peur que je critiquais la semaine dernière sur mon blog [ http://decryptages.canalblog.com ] sont des contre-arguments.

              Et tout ça risque fort de m’inciter ... à ne pas choisir !


              • vivelecentre 2 mai 2007 12:33

                pour moi aussi ,

                Avec un peu de recul, j’ai fini par comprendre la grande manipulation dont on a été victime, malheureusement y compris venant de Bayrou et de ses soutiens dont Marianne

                La grande majorité des elus, cadres de mon parti l’udf se sont prononcés pour un vote Sarko

                Je pense que si Sarko etait le diable en personne et/ou dangereux pour la france et la democratie , ces gens estimables n’auraient pas publiquement pris position

                Simone Veil Valery Giscard d’estaing Santini De Robien Morin Albertini Sauvaget De Courson etc etc


                • imago imago 2 mai 2007 14:51

                  dire : « regardez NS n’est pas dangereux car vous avez pu vous exprimer ! » est un peu léger comme argumention, non ?


                • be_io 2 mai 2007 16:53

                  Ou encore de grands intellectuels de droite :

                  Johnny Steevy Candelero Doc Gyneco

                  Pinaiz, j’aimerai pas me voir voter comme Steevy ! smiley


                • vivelecentre 2 mai 2007 20:15

                  Tapie a longtemps soutenu la gauche

                  Evidement, a ces moments là , personne pour denoncer ces fumiste tricheur de premiere.....

                  Renaud emblematique des bobos n’est ps vraiment smicard

                  Il a offert à sa blonde un 4X4 a 100000€ pour aller chercher les couches culottes du bébé et amuse la gallerie avec une petite voiture eco- preentable

                  Noah se debrouille tres bien « fiscalement parlant.. »

                  etc etc

                  les soutiens du show biz , on s’en fout !


                • charlyflo 2 mai 2007 13:04

                  Et au final, quel que soit le vainqueur on aura cree une nouvelle fracture dans le pays, une fracture politique.

                  Beau resultat d une campagne ou tout le monde souhaitaient unir a nouveau les francais pour aller de l avant.

                  J ai comme l impression qu on recule...


                  • be_io 2 mai 2007 16:56

                    Et vous un illuminé de la raison et de la critique constructive ?


                  • fullwood fullwood 2 mai 2007 18:35

                    Calmos, lorsque je lis vos interventions et que j’en analyse la profondeur, et selon l’adage qui dit qu’on reconnaît aussi la valeur d’un homme (d’un journal) à ses ennemis, je prends votre rejet de Marianne comme un compliment.


                  • Max 2 mai 2007 13:15

                    Royal, alliée de l’extrême gauche (communiste, troskyste et compagnie), dont on connait les effets au pouvoir (Chine, URSS, Cuba, Corée du Nord, Vietnam, Roumanie et autre pays de l’est de la glorieuse époque communiste, et autres) n’est pas vraiment de leçon à donner...

                    Qui est massivement soutenu par des partis véhiculant des idéologies réponsables de millions de mort ?

                    Curieux que Marianne ne discute pas trop ce point...


                    • fullwood fullwood 2 mai 2007 19:01

                      Marianne ne commente pas ce point simplement parce que ces groupes d’extrême gauche ne représentent aucun danger puisqu’ils plafonnes entre 1 et 2% des votes du premier tour, contrairement à l’actuel représentant des grand patrons en la personne de Sarkozy qui lui représente un danger réel et immédiat.



                    • Nicolas Proix 3 mai 2007 10:55

                      @ IP115

                      « JF Khan » ? C’est un descendant de Gengis et Qublai ?


                    • freedom2000 freedom2000 2 mai 2007 13:53

                      Si un 1/10 de ce que l’on raconte sur Sarkozy est vrai (ce qui le rend vraiment dangereux pour notre pays), je me plais à rêver qu’à la veille du 6 Mai, un très proche de Nicolas 1er, et pourquoi pas Chirac en personne, viendrait donner comme consigne de voter CONTRE lui, cela pour le seul intérêt de la France ( et au mépris de ses propres intérêt).

                      Mais hélas, cela n’est qu’un rêve. A nous les électeurs de déjouer les pronostics qui donnent déjà gagnant l’empereur Nicolas 1Er.


                      • Y. DESGREES 2 mai 2007 14:01

                        Le magazine « Marianne » n’a jamais rien compris aux idées du Général de GAULLE. Puis-je me permettre de conseiller à l’auteur de cet article plein de « ségolenitude virtuelle » de relire les Mémoires d’espoir de de Gaulle ? Peut-être changera-til de ton (et d’idées ?) avant de nous offrir à lire un tel papier ?


                        • Stephane Klein Stephane Klein 2 mai 2007 14:18

                          Je suis assez de votre avis et ne peut m’empecher de sourire quand j’entends que la presse serait aux ordres, une vieille rengaine ressortie a chaque election..sauf quand la droite est molle.

                          Car a lire marianne, le canard ou Libe, je ne parle meme pas de l’Huma (qui existe encore ?) avec une telle presse aux ordre, sarko a interet a miser sur autre chose....


                          • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 2 mai 2007 15:25

                            Salut Alain,

                            Sarko et ses trahisons !

                            Il a trahi Pasqua ( alité après une opération d’une hernie ) pour prendre la mairie de Neuilly, ensuite il trahi Chirac pour Balladur, et proposé à Bayrou en 2004 une alliance contre Chirac sur le critère de l’âge ! http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/politique/elysee_2007/20070425.OBS 4005/bayrou_affirme_que_sarkozy_lui_avaitpropose_une_allianc.html

                            Pour moi le bouquet final c’est qu’il a trahi tout ceux et celles qui avaient approuvés la décision de Chirac ne de ne pas s’engager avec les américains dans la 2éme guerre du golfe en déclarant à Bush en septembre 2006 : « Je reconnais que la France n’est pas exempte de reproches : bien qu’il me semble que nos désaccords aient souvent été légitimes, il y a différentes façons de les exprimer. Il n’est pas convenable de chercher à mettre ses alliés dans l’embarras, ou de donner l’impression de se réjouir de leurs difficultés. J’ai toujours préféré l’efficacité dans la modestie plutôt qu’une grandiloquence stérile. Et je ne veux pas d’une France arrogante et pas assez présente." (Je pense qu’a ce moment là qu’a Colombey le vieux Général a dû se retourner dans sa tombe.) !

                            Finalement ça sera bien sa déclaration à Bush qui me confirmera que vieux Gaulliste je ne voterai pas pour lui en avril 07 )

                            ... et toi Gaulliste , t’es prêt a déposer dans l’urne un bulletin pour ce mec !

                            @+ P@py

                            P.S. Petit rappel, je vote blanc le 6 mai


                            • dan 2 mai 2007 15:44

                              Je suis entièrement d’accord avec l’auteur de l’article.Les gaullistes authentiques ne peuvent se reconnaitre dans le camp de Royal ni même les socialistes authentiques.Ségo est trop démago,elle change trop souvent au gré des auditoires et elle est entourée de mauvais conseillers opportunistes et affairistes qui ne pensent qu’à leurs privilèges et non à l’intérêt de la Nation et donc du peuple.Il est vrai que Sarko est le candidat des riches mais Ségo l’est aussi peut-être un peu moins mais de manière plus hypocrite.Mais pourquoi donc des pans entiers des couches populaires ne votent ils pas pour Ségo mais pour la droite et l’extrême droite.Peut-être qu’ils se résignent à gagner moins d’argent mais avec plus de sécurité et de tranquillité que gagner plus d’argent et risquer de se faire voler ou trucider.Beau piège diabolique qu’a érigé le système gansta-capitaliste avec l’aide du système sondo-médiatico-politique.Par ailleurs je suis déçu par le magazine Mariane qui montre finalement qu’il fait parti de cet appareil sondo-médiatico-politique capitaliste.


                              • Reinette Reinette 2 mai 2007 16:18

                                Marianne va finir par me convaincre de voter ... Sarkozy !

                                C’EST FAIT POUR !


                                • LE CHAT LE CHAT 2 mai 2007 16:28

                                  Qu’est ce que sarko a de gaulliste ? C’est un berlusconoaznarobushiste de la pire espèce !


                                  • Reinette Reinette 2 mai 2007 16:51

                                    25 mars 2007 : Au « Grand rendez-vous », Europe1-TV5-Monde-LeParisien, J.P.Elkabbach demande à N.Sarkozy s’il a prié ce matin-là. Sarkozy : « Je suis tellement en confiance avec vous, Jean-Pierre Elkabbach. Peut-être que je prie, mais pas avant que je vous vois. »


                                    • Muadib 2 mai 2007 17:02

                                      Je reprends quelques commentaires :

                                      "Marianne est à la politique ce que Voici est au journalisme Un torchon que les cons achétent.

                                      "

                                      « Marianne, une Presse issue tout droit de la PRVDA ! Sectaire, non-professionnelle, déformant tous les propos, aucun réel travail de journalisme, toujours à charge contre ses adversaires Politiques ...avec un discours HAINEUX ! Et ils viennent nous donner des leçons de Démocratie ? Ils feraient mieux d’abord de se réformer ... »

                                      Marianne fut le premier hebdomadaire à organiser sondages dans sa rédaction. Les résultats furent de 36 % SR/36% NS et quelques Dupont-Aignan. (Un Sarkozy si je me rapelle bien) Aussi, il ne faut pas s’étonner qu’ils prennent position vu qu’ils ont annoncé la couleur dès le départ :

                                      « On est du centre-gauche, on s’engage. Point. »

                                      Nombreux furent les journalistes à leur reprocher de produire ainsi leur opinion personnel mais il est préférable qu’il en soit ainsi plutôt que laisser le douter s’installer sur la crédibilité de l’un ou l’autre journaliste politique soit-disant « objectif ».

                                      Marianne produit bien souvent des articles fouillés, dénonce des situations intolérables..Et met souvent le doigt sur des dérives :

                                      A ce propos, je rapellerai simplement leur position lors du procès d’outreau où ils mirent en garde, presque dès le début, contre les risques de chasse aux sorcières que cela pourrait entraîner vu la sacralisation de la parole des enfants. On a vu ce qu’il en a été...

                                      Alors certes, Marianne a aussi 3-4 pages de faits divers qui font un peu surréaliste dans un hebdomadaire d’actualité/de politique...

                                      Cela en fait-il du « Voici » pour autant ?

                                      Dès l’instant où Marianne a clairement montré de quel bord ses journalistes étaient, les lecteurs devaient être conscient des articles qui allaient être balancés. Beaucoup de commentaires ont trop tendance à caricaturer sur la base des témoignages d’autres journalistes qui ne parlent quasiment jamais de Marianne, qui ne font jamais référence à Marianne, ect ect Cela s’est légèrement arrangé ces derniers temps mais il est inutile de rapeller que certains crièrent au journal extrémiste lorsqu’ils virent la couverture et le titre de « Marianne » pour la première fois.

                                      Quant au discours haineux, ce n’est pas JF-Khan qui a traité les électeurs de Royal ou Sarkozy d’anti-démocrate. Mais bien Colombani. Alors restons sérieux. Lisons les journaux avec le recul qu’il faut mais cessons de « diaboliser » (terme à la mode) tel ou tel quotidien.

                                      PS : En passant, Marianne est l’un des hebdomadaires qui se portent le mieux actuellement. Contrairement à d’autres grands quotidiens qui seraient si irréprochables...


                                      • Muadib 2 mai 2007 17:04

                                        Roooh, le méchant Lapsus. Il faut bien entendu lire 36% SR/36% FB...


                                      • Pascal 3 mai 2007 01:14

                                        Si la santé financière d’un groupe de presse est la preuve de sa valeur agenouillons nous devans la la presse de mr Murdock, celle qui a débiné la france, l’europe, etc... Argument ridicule.


                                      • sebastien 2 mai 2007 17:17

                                        Il ne faut pas oublier que « Marianne » est un magazine qui cherche à vendre du papier et qui est prêt à tout pour y arriver. Sa fameuse opération avec l’annonce par Jean-François Khann qu’il allait nous faire des révélations telles que plus un seul Français ne voterait pour Nicolas Sarkozy, cette opération était une manoeuvre médiatique. Hélas pour les gogos qui se sont laissés prendre.


                                        • Muadib 2 mai 2007 17:31

                                          Heureusement que Libération/Le Monde/Le Figaro/Nouvel Obs/L’express ect n’ont pas pour but de vendre du papier,

                                          C’est beau l’amouuuuur du journalisme, l’amouuuur du lecteur à qui l’on offre gratuitement son journal.

                                          Ou pas.

                                          On peut regretter que J-F Khan en fasse toujours trop ( d’ailleurs, il m’énerve profondément lorsqu’il intervient dans les émissions politiques...Il donne une image d’un supporter de Bayrou surexcité et complètement dans sa...bulle.), cependant, la conviction de Marianne ( de la rédaction de Marianne) est que les français, la grande majorité des français, n’ont pas un accès total à l’information. Qu’ils sont nombreux à recevoir l’information par des « biais » uniques ou en tout cas peu nombreux.

                                          Les personnes ayant plusieurs sources d’information, qui lisent plusieurs journaux, qui regardent différents journaux télévisés sont rares. Ainsi, tout le monde ne regarde pas le JT de la RTBF, de RTL-TVI, de FRANCE2, C dans l’air, Ripostes,Mots croisés, lecture de Marianne, de La Libre Belgique, de Courrier Internationnal, de Père Ubu ( journal satirique belge), du Canard enchainé ( arrêté depuis quelques mois), sans compter Euronews pour l’information brute, ect ect Tout le monde ne compare pas ces différentes sources d’information pour en tirer quelque chose de convenable.

                                          Il est donc normal, et même citoyen, qu’un journal fasse sa « pub » lorsqu’il estime qu’un sujet n’a pas été assez répercuté par les différents mass-médias.

                                          Vous appellez cela « vendre du papier » mais l’ensemble des médias « vendent » quelque chose. L’important est que l’offre soit diversifié et accessible au plus grand nombre. La réside d’ailleurs l’avantage d’Internet.

                                          Pour terminer, je dirais qu’il n’est pas superflu de critiquer la « manière », cet espèce de merchandising effréné sur un sujet politique au départ mais qu’il s’agit avant tout de regarder les faits. Et les faits montrent qu’une bonne partie des médias ne relayent pas certaines informations, qu’une bonne partie de ces médias est de connivence ( ou, en tout cas, a des liens très étroits) avec un ( ou plusieurs, qui sait ?) homme politique. Et dans ce contexte, et dans ce contexte seulement, il est nécessaire et citoyen que de vouloir faire entendre sa voix.



                                        • Nicolas Proix 3 mai 2007 11:08

                                          Je vois avec plaisir que IP 115 s’est relu et a amélioré sa amnière d’écrire « Kahn ». Par contre, pour d’autres (suivez mon regard . . .), c’est de pire en pire. « Khann » maintenant ! C’est humoristique ? Un concours ?


                                        • morice morice 2 mai 2007 17:25

                                          Papy, pourquoi voter blanc alors que des gaullistes vont voter Royal ? Tel Jeanneney ? pensez vous qu’un DeGaullle aurait aimé qu’on vienne piétiner sa tombe avec les mêmes idées que celui qu’il a combattu, à savoir Pétain ? http://hebdo.parti-socialiste.fr/2007/04/28/731/


                                          • Pascal 3 mai 2007 01:11

                                            Petain etait un ami de Mitterand,en tout cas un membre du meme gouvernement Vichiste. Les parents de Juilfs de Mr Sarkozy ont certainement souffert que de la politique discriminatoire en france.

                                            Que ce genre de propagande minable m’oblige a repeter ce genre de fait historique débile montre que je vais devoir changer de media pour m’informer si il est piétiné par de telles démarches :(


                                          • vivelecentre 2 mai 2007 20:07

                                            ont ainsi annoncé qu’ils voteraient Nicolas Sarkozy : outre Jean Arthuis et Valérie Létard, il s’agit de Yves Pozzo di Borgo (Paris), Daniel Dubois (Somme), Nicolas About (Yvelines) et Joseph Kergueris (Morbihan).

                                            Parmi les 29 députés UDF, 21 d’entre eux ont d’ores et déjà pris position en faveur de Nicolas Sarkozy.

                                            Il ne reste plus qu’une poignée à basculer dont françois Bayrou lui même


                                            • Marcel Chapoutier Marcel Chapoutier 2 mai 2007 23:19

                                              Les fans de Nicolas Sarkosy ressemblent beaucoup à ceux de JMLP,c’est à dire que si on l’attaque on est taxé de « haineux » de « méchant » alors que ce prétendant à la présidence est le pire des démagos et qu’il pratique lui même une intolérance à toute épreuve.Il n’a pas non plus un amour délirant pour la démocratie et la confrontation,il pratique volontiers le monologue,il ne supporte pas la contradiction.Car il est intimement persuadé de son immense valeur.Tout à l’heure dans une boutique une vieille dame (90 ans au moins)disait qu’elle n’avait jamais vu un tel prétentieux...

                                              Plus ça va plus on s’aperçoit qu’il est le vrai fils spirituel de JMLP,non ?...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès