• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Ne t’en fais pas, Ségolène, les images ne tuent que les (...)

Ne t’en fais pas, Ségolène, les images ne tuent que les images

Alors, ce qui arrive aujourd’hui sur la Toile à Ségolène Royal arrive à tous ceux qui sont porteurs de sens dans un monde insensé, perdu, décadent et qui se sait perdu...

Notre époque baignant dans la névrose, le pessimisme ne pouvait aboutir qu’à l’exhibitionisme et au voyeurisme vulgaire.

La décadence des moeurs politiques ne fait que suivre la décadence tout court. Internet est devenu le lieu idéal de tous ces refoulements. Car tous ceux qui se sentent frustés et non reconnus dans la vie réelle, se la jouent face à leur écran, surpuissants, investis de leur moi surdimensionné. Alors, ils chargent les images et les envoient tuer à leur place. Bien entendu, il faut que ces images soient relayées, c’est-à-dire que le virus malfaisant soit transmis.

Qu’à cela ne tienne, des « tueurs à gages » armés d’images à charge accomplissent avec jouissance leur sale boulot. Et voilà : ceux qui ont « signé cet arrêt de mort de l’image et par l’image », ô jouissance suprême, peuvent même jouer les victimes - ce qu’ils font d’ailleurs avec délectation : ni responsables, ni coupables des agissements de leurs « suiveurs ». Tout bénéfice ? Je ne le pense guère. Une chose est d’être craint, une autre d’être aimé et respecté. Quoi qu’on puisse penser : on ne respecte pas un prédateur.

Alors, ce qui arrive aujourd’hui sur la toile à Ségolène Royal arrive à tous ceux qui sont porteurs de sens dans un monde insensé, perdu, décadent et qui se sait perdu...

Nihilistes, cyniques, revenus de tout, les moi surpuissants se nourrissent de la haine, du désenchantement, du dénigrement et de la négation. Car, au fond d’eux-mêmes, devant leur grise solitude, ils savent qu’ils ne sont que des images, rien que des images !

Pauvres, pauvres hommes du passé pour qui la seule réalité est celle de la compétition, de la solitude et de la mort. Nulle transcendance, pour eux Dieu est mort, mais ils ne peuvent ignorer qu’en tuant la transcendance, ils sont en réalité suicidés !

Ségolène Royal n’attaque pas, parce qu’elle est porteuse de vie et non de mort ! Elle n’est pas une image et n’a donc rien à faire de cette guerre d’images !

Il est bien connu que les images ne supportent pas l’original. Trop « sincère », trop « naïve », trop « humaine », trop « porteuse de sens », à leur dé-goût, oui, Ségolène Royal incarne le monde concret et sa réalité. Elle n’est ni omnipotente, ni omnisciente, et tant mieux !

Et comme la grande majorité n’est plus silencieuse et en a assez des prédateurs tout puissants... ils voteront pour elle et elle gagnera.

tatiana f.

Voir aussi :

Vidéo : la campagne sauvage sur Mémoire vive, et tous les détails ici et chez Nicolas Voisin, nuesblog.com.
Photo : Wikipédia.


Moyenne des avis sur cet article :  1.99/5   (202 votes)




Réagissez à l'article

46 réactions à cet article    


  • La Taverne des Poètes 13 novembre 2006 12:07

    Et non ! Les partis politiques ne contrôlent plus tout désormais. La presse a récemment parlé des reportages audivisuels qui sont réalisés par les partis eux-mêmes et que les télés ensuite diffusent tels quels. (C’est encore plus vrai pour l’UMP). Mais aujourd’hui, les partis qui veulent ainsi tout maîtriser se trouvent confrontés à la parole citoyenne de du media Internet et cela fait parfois mal. (Je trouve cela bon signe)

    Sur le fond de l’affaire qui a défrayé cette chronique, je suis, sur le principe, en accord avec la proposition de Ségolène Royal de remobiliser les moyens en personnel des collèges pour l’éducation des « enfants de la République » afin qu’ils y consacrent là le temps nécessaire plutôt que dans des actions privées lucratives réservées à quelques élèves.


    • Marsupilami (---.---.224.211) 13 novembre 2006 16:10

      @ Taverne

      Ségo a évidemment raison de dénoncer les profs qui se font du fric dans le privé. Le problème, c’est qu’elle ne propose rien de crédible à part augmenter le temps de présence des profs en établissement jusqu’à 35 heures, ce qui est démagogique. Je redonne l’exemple de ma compagne, qui donne 21 heures de cours et en passe sensiblement plus en corrections de copies et préparations de cours. Si elle doit passer 35 heures dans son établissement, ce sera 7 à 10 heures de moins pour corriger et préparer, à moins de l’obliger à bosser 50 heures par semaine pour un salaire ridicule.

      La solution, ce serait qu’il y ait dans les lycées & collèges des bureaux équipés de tout le matériel pédagogique qui en général se trouve chez les profs. Or y a pas de pognon ni de place pour les construire. Tu vois d’autres solutions concrètes et faisables ?


    • La Taverne des Poètes 13 novembre 2006 20:48

      à Masupilami :

      On n’en est pas encore aux solutions mais seulement aux constats. Une solution peut être de prendre un peu sur les jours de vacances des enseignants. Mais, attention, je ne veux pas dire que c’est là LA solution à imposer dans les têtes. Le diaolgue social doit se mettre en place et dessiner plusieurs pistes. Le « mammouth » ne peut rester campé sur ses positions continuellement.

      P.S : je rappelle que je ne suis pas favorable à l’élection de Ségolène Royal.


    • (---.---.1.122) 13 novembre 2006 12:25

      Lire, sur le blog de De ço qui calt ? , l’article du 12 novembre :

      http://360.yahoo.com/quicalt

      Emploi du temps des enseignants et vrais problèmes des institutions françaises


      • Sceptique (---.---.27.61) 13 novembre 2006 13:09

        Quel plaidoyer... J’en ai des hauts-le-coeur. Pauvre petite Ségolène si brimée par ses affreux adversaires qui n’ont plus qu’à recourir qu’au complot sournois pour la déstabiliser, plébiscitée qu’elle est par le peuple...

        « Incarne le monde concret ». En fait je ne trouve plus les mots là, c’est phénoménal, ça dépasse tout ce que j’ai pu rencontrer en matière de sociologie... La plus grande escroquerie politique de la Ve République se met progressivement en place sous les applaudissements du peuple subjugué et béat d’admiration. Le pays risque de payer très cher cette naïveté.


        • Philippe R. (---.---.202.49) 13 novembre 2006 13:11

          Encore un couplet sur les ’pauvres hommes du passé’. Il y a-t-il quelque chose derrière cette généralisation grotesque. Doit-on chercher du côté d’un effet ’Da Vinci’ ? Une occultation plurimillénaire du ’féminin sacré’ ?


          • l'Omnivore Sobriquet l’Omnivore Sobriquet 13 novembre 2006 22:16

            La grande union Da Vinci Code - SNCF - Ségolène Royal... voilà ce qu’ils nous ont pondu ces vendeurs de djeans ’de grande marques’. Persuadés que c’est ’la meilleure offre politique’. C’est vrai que ça fait 2 ans au moins que la SNCF met ’Anges & Démon’ et tous les ’Da vinci Code’ en tête de gondoles dans tous ses relais H, dans tous ses Virgin petit-store (si si, c’est la même alliance ’socialiste’. Manque plus que Ben Laden et ce sera complet.) Alors les mecs ils croient qu’ils sont les rois...

            Souhaitons que les inscrits (« clicque là ! ») aux PS vont faire cesser cette arnaque olympique dans les deux semaines ! Please !

            Si les votes (électroniques ?) ne sont pas trucqués bien sûr... Avec Chevènement qui vient de se pornoncer (euh prononcer s’cusez) contre les élections libres... ce serait le ponpon. Vive euroDSK ! Allez Fabisu des collines !

            (le CHE hier ou avant-hier, repris par toutes les radios (télés ?) : « Si Le Pen obtenait par malheur ses parrainages, ce qu’on ne doit pas souhaiter, et... »)

            (notons au pasage la complicité tacite de la gent journalistique unanime et uniforme, qui offre notoriété urbi et orbi à ce genre d’idées, sans en relever l’extraordinaire teneur putchiste.)


          • Moi même (---.---.146.74) 13 novembre 2006 13:16

            Je viens lire ce blog qui dit des choses intéressantes. A propos de la ségolène : n’est-elle pas députée+présidente de région et cumule donc les indemnités (conséquentes) Et que fait-elle ? elle fait sa campagne électorale et rien d’autre.

            Autre rappel, pour les intégristes du temps de présence.

            1950, date du décret sur les emplois du temps des enseignants, il y avait, dans le privé, 2 semaines de congés payés (et à priori bien plus de 40h/semaine, les 44h ayant été signées plus tard d’après www.vie-publique.fr ou un site du genre)

            2006 : dans le privé, 5 semaine de congés payés + 35h. Les enseignants : toujours pareil. Sans compter que le public a bien changé, et que faire cours 1h en 2006 est nerveusement un peu différent de 1950 ;)


            • duong (---.---.194.89) 13 novembre 2006 13:29

              Lisez les commentaires de tant de Ségolistes, et vous le lirez, ce nihilisme que vous dénoncez !

              Je cite : « L’expérience et la compétence sont de lourds handicaps » Arnaud Montebourg

              « Les programmes ne servent à rien en politique. Ils ne contiennent que des promesses jamais tenues » (entendu et ré-entendu de la part de Ségolistres, et faux si on considère que Mitterrand, Jospin et Giscard ont tenu la quasi-totalité des engagements PRECIS qu’ils avaient pris avant al campagne).

              « Elle ne sera pas pire que Chirac » entendu et ré-entendu

              « Ce n’est pas grave si madame Royal n’est pas très compétente, elle aura une équipe derrière elle, un bon premier-ministre »

              « Prenons Ségolène Royal en vigie pour la candidature, on pourra prendre DSK comme premier-ministre pour mener l’action politique »

              « Même quand je ne dis rien, je fais du bruit » Ségolène Royal

              « La présence médiatique donne l’apparence de l’action. On a décidé de faire comme Nicolas Sarkozy, on prend toutes les occasions. On cannibalise tout. » un conseiller de madame Royal, cité dans le Point, 17 août 2006.

              Voilà la destruction du sens !! Le sens est dans la raison des hommes, pas dans la foi religieuse de ceux qui « veulent croire » au lieu de penser par eux-mêmes !

              Vous êtes sans doute jeune, et n’avez pas connu l’élection de Mitterrand en mai 1981 et les tromperies et les désillusions qui ont suivies.

              Mais madame Royal, qui en appelle à la foi religieuse et non à la raison, sera coupable des désillusions qu’elle engendrera ... dont la vôtre, jeune demoiselle.

              Il n’y a pas de pire crime que de tromper les illusions des gens les plus sincères et les plus innocents, surtout quand ils sont en souffrance.

              Madame Royal se présente comme antidote au désespoir. C’est le poison des charlatans.

              Quand on souffre d’un manque de sens, il n’y a qu’un seul antidote qui n’amène pas le désespoir et la désillusion : c’est la raison.

              Vous connaitrez la désillusion sans doute pas dans les jours qui viennent, mais dans l’année qui vient à n’en pas douter. J’ai de la peine pour vous. Enfin, le pire n’est pas pour vous qui êtes jeune et vous en remettrez, mais pour les plus âgés qui ont des vraies souffrances et qui ont mis dans madame Royal toute leur foi pour les aider. Cette manière de faire naître des illusions pour mieux les tromper me dégoûte.


              • duong (---.---.194.89) 13 novembre 2006 13:32

                La condamnation quasi-unanime de la « vidéo pirate » sur les enseignants montre un manque de recul évident par rapport à cette histoire de cassette. On condamne ce qui a l’air « pirate » en considérant que tout ce qui vient des médias traditionnels est « propre ».

                D’abord, je rappelle que le caractère tronqué des diffusions vidéo est la règle à la télévision. Je me souviens notamment d’une émission « C dans l’air » sur les jurys citoyens où juste après qu’un invité avait dit qu’il ne s’agissait pas de « surveiller les élus », la vidéo du discours originel de Ségolène Royal a été coupée ... juste avant qu’elle dise qu’il s’agissait d’« assurer la surveilance populaire de la façon dont les élus exercent leur mandat ».

                Surtout, cette cassette n’a acquis de l’importance QUE parce que les médias traditionnels avaient, par complaisance, décidé de cacher les propositions de madame Royal qu’elle avait faites à la commission du projet du PS et qui étaient donc parfaitement connues. Mais comme elle n’avait pas fait de conférence de presse sur ce sujet, les médias s’étaient inclinés par simple complaisance. Si les médias en avaient parlé à ce moment-là, cette cassette n’aurait provoqué aucun bruit.

                Alors après quand on parle de « piratage » ... en diffusant des informations contre la volonté des hommes et femems politiques, internet permet la transparence que les médias refusent. Et ça serait un recul démocratique ? Dans la lutte transparence « pirate » contre complaisance « officielle », madame Royal avait préféré la première dans l’affaire du premier-ministre hongrois. Mais quand ça la concerne, l’héroïne de la démocratie participative préfère la complaisance. Ca peut se comprendre.

                Mais le plus grave dans cette affaire, c’est que les médias « traditionnels » s’empressent de crier à la « piraterie », conscients que c’est leur rôle de « référence » qui est en jeu. Et qu’un certain nombre de « blogueurs » drapés dans leur respectabilité ignorent ce qui est en jeu dans cette affaire et que les médias traditionnels ne sont absolument pas une garantie d’information, démontre un manque de recul certain dans cette affaire.

                Je le répète : si les médias traditionnels avaient parlé de cette proposition réellement révolutionnaire (par rapport aux autres débats sans grand enjeu qu’on nous présente) faite très officiellement par madame Royal à la commission du projet du PS, il n’y aurait JAMAIS eu aucune affaire avec cette cassette ... rien de plus que le buzz habituel créé par les cassettes « satiriques ».


              • bibi (---.---.25.252) 13 novembre 2006 13:37

                quand on est un homme/femme politique on est reponsable de sa parole et il est normal que par transparence puisque tout le monde en appelle a plus de transparence des citoyens diffusent de telles informations, et qu’elles soient relayees par les medias nationaux « traditionnels ».

                elle veut des jurys citoyens elle les a.

                il est maintenant inutile de venir se plaindre parce qu on ne peu plus controler l information.


                • Jacques Adam (---.---.17.127) 13 novembre 2006 13:51

                  Mmmm je me demande si c’est article est rédigé par un militant ou un sympathisant pro-royal...

                  Je sens comme un très gros second degré dans tout cela...

                  Une façon de mettre en ligne quelque chose qui va permettre à tous les anti-royal de se défouler joyeusement...


                  • Tatiana F Tatiana F 13 novembre 2006 14:06

                    Oups... voici mon commentaire : Jacques Adam> Non ! ce n’est pas du second degré, mais merci car votre commentaire m’a fait sourire. Je pense simplement qu’une autre politique est possible... et que dans un monde imparfait, les solutions sont aussi imparfaites. L’important, c’est d’essayer d’innover et d’apprendre de ces erreurs. Je ne suis pas née en France, mais au Brésil, peut-être que ceci explique cela smiley


                  • aldebaran (---.---.162.39) 13 novembre 2006 15:14

                    Article d’une débilité à pleurer !!! Mais notre boboïque auteur sait elle que Ségolene a choisi , à la sortie de l’ENA le tribunal administratif en expliquant que cela lui donnerait du temps pour écrire des livres (sic !) ??? Que la même , devenue députée , fasse preuve d’un absentéisme conséquent mais grassement payé devrait la conduire à nous épargner l’étalage d’une pensée au vide abyssal..Non à Segolena Hollandescu !!!


                    • Tatiana F Tatiana F 13 novembre 2006 15:37

                      Pourquoi tant de haine ? Ne pleurez pas trop aujourd’hui, attendez plutôt jeudi smiley Quant à ma débilité, ne pleurez pas non plus, elle me réjouit. Idiote heureuse, cela me convient très bien ! La preuve.


                    • aldebaran (---.---.162.39) 13 novembre 2006 17:18

                      Oui ! Bobotte, blairotte et bigotte !!!! Alors SVP, plutôt que nous servir de la guimauve, il faudrait effectivement prendre la mesure de ce qu’est Royale !! Marie Antoinette disait du peuple en révolte « s’ils n’ont pas de pain, qu’ils mangent de la brioche ! » Avec Marie Ségoinette ( car il faut reconnaitre que ce bon François a une bonhommie un peu conne qui rappelle Louis XVI)ce sera : ils n’ont pas de boulot, qu’ils mangent du bio !! Oui, Pierre Bourdieu a eu raison de dire que cette femme est de droite : de droite sur le plan social, de droite sur le plan sociétal et de droite sur le plan moral !! et les prolos, les vrais, ceux qui souffrent ne s’y tromperont pas !! Mais s’y ajoute aussi un vide abyssal de la pensée qui donne froid dans le dos ! attend on sérieusement d’un candidat à la présidence de la République qu’il affirme sans sourciller que les traitements pesticides donnent le cancer du sein ? Georgina Dufoix , dans la lignée des bécasses dont le PS est fertile (Edith Cresson en tête ) avait créé un département médecines parallèles au sein de son ministère !!! Même si le règne de Chirac a ouvert la voie on tremble à l’idée de voir l’Elysée sous la coupe de Royale Ubu !


                    • l'Omnivore Sobriquet l’Omnivore Sobriquet 13 novembre 2006 23:10

                      Georgina Dufoix remonte dans mon estime...


                    • LE CHAT (---.---.75.49) 13 novembre 2006 15:48

                      même si elle arrive à gagner jeudi la PS academy ,la route est longue et parsemée d’embûches et les sondages finiront par se dégonfler , et notre candidate sera soumise au darwinisme impitoyable du vote des electeurs et non plus de ses fans bobos .


                      • Marsupilami (---.---.224.211) 13 novembre 2006 16:03

                        @ Lla bobauteure

                        Allo Ségo bobo, qui c’est qu’a sorti cett’ putain d’vidéo, allo Ségo bobo...

                        Ségo veut de la transparence ? Elle l’a eu : on sait maintenant un peu mieux ce qu’elle pense. Ségo veut de la démocratie participative ? Elle l’a eu : des citoyens ont fait connaître cette vidéo. Elle veut du jury citoyen ? Elle l’a eu : elle est en train d’être jugée sur pièces.

                        C’est la vidéo contre l’avis-débat.


                        • (---.---.113.30) 13 novembre 2006 18:37

                          Royal parle de crise d’État constitutionnelle((« Ségo veut de la démocratie participative ? »(IP:xxx.x0.224.211))« Em França, Ségolène Royal pretende combater essa crise institucionalizando a participação permanente dos eleitores na avaliação dos eleitos e, em resposta, Dominique de Villepin propõe-se abrir os conselhos de ministros às câmaras de televisão »(« A democracia volátil » Vicente Jorge Silva, Diario des Noticias 1.11.2006).La deuxième et troisième génération des enfants des mineurs de MINAS GERAIS et des Asturies et SAARLOUIS est mieux représentés par les Segolène-socialistes.« 1946, le mineur devient bel et bien le »premier ouvrier. de France« ... ... les chevaux ont été utilisés dans les mines françaises ... »(www.charbonnagesdefrance.fr).


                        • (---.---.39.4) 13 novembre 2006 17:34

                          C’est une blague cet article ? Dire que la rédaction d’agoravox laisse passer ça et censure un article sur les ventes liées de logiciels par exemple...


                          • (---.---.26.28) 13 novembre 2006 17:39

                            Théo Balalas :

                            vétéran de l’OAS et cofondateur du FN à Marseille,

                            aujourd’hui encarte les nouveaux adhérents du PARTI SOCIALISTE des Bouches-du-Rhône.


                            • gneugneu (---.---.145.112) 13 novembre 2006 18:02

                              Y en a marre de

                              l’Evita Péronnelle Royale !

                              Du vent...




                              • Tatiana F Tatiana F 13 novembre 2006 20:34

                                Je commence sérieusement à me demander si vous venez ici pour dialoguer ou pour vous défouler... Mais, rien de grave, je suis pour la liberté d’expression et j’aime échanger avec ceux qui ne sont pas du même avis que moi, car on apprend beaucoup vous savez ? smiley


                              • casoar (---.---.110.3) 13 novembre 2006 18:44

                                Je commence sérieusement à me demander si « désirs »d’avenir" n’est pas une secte adventiste ou quelque chose comme ça...


                                • casoar (---.---.110.3) 13 novembre 2006 18:44

                                  Je commence sérieusement à me demander si « désirs »d’avenir" n’est pas une secte adventiste ou quelque chose comme ça...


                                  • guido (---.---.74.177) 13 novembre 2006 19:27

                                    C’est bien une image que tu nous décris !

                                    C’est cruella !

                                    A propos des Profs : Elle a aussi dénoncé sur cette video « ces profs du public qui font des cours de soutien payants dans des établissements côtés en bourse, et souhaité qu’ils le fassent gratuitement dans le public ! » .

                                    Quelle ignorance du milieu scolaire, et quel mépris pour ses personnels !

                                    Voilà la réalité du personnage .

                                    Bonne pour le plancher des vaches poitevines . C’est tout !


                                    • (---.---.117.164) 13 novembre 2006 20:42

                                      http://360.yahoo.com/quicalt (12 novembre)

                                      Emploi du temps des enseignants et vrais problèmes des institutions françaises

                                      Les élections présidentielles approchent, et les périodes pré-électorales se prêtent à des incidents mettant en évidence des doubles langages. Ségolène Royal n’aurait sans doute jamais parlé, dans une réunion de travail, d’imposer aux enseignants une présence de 35 heures hebdomadaires dans leur établissement, si elle avait su que ses propos seraient divulgués dix mois plus tard. Pourtant, a supposer que le débat électoral puisse encore avoir un sens après ving-cinq ans d’alternances de façade, c’est bien sur ce que les candidats pensent vraiment et comptent faire. La charge contre les enseignants ne paraît pas globalement fondée, mais le sujet mérite réflexion, à condition : a) de considérer l’ensemble du secteur public et de ses partenaires privés ; b) de ne pas concentrer l’analyse sur les agents « de base », mais sur les mélanges de fonctions, passerelles intersectorielles, emplois du temps... de coupoles, hiérarchies et corps réputés « d’élite ».

                                      (...)

                                      Juge administrative au début de sa carrière à la sortie de l’ENA, Ségolène Royal est bien placée pour savoir qu’en dehors des audiences et des réunions indispensables des formations de jugement, les contraintes de présence imposées aux magistrats ne sont pas sévères. Si un justiciable en litige avec une administration se présente soudain au tribunal et demande à consulter son dossier, il peut se trouver devant un greffier de section ou de chambre qui ne sait pas comment l’aider car « les magistrats ne sont pas là » et « c’est eux qui ont le dossier ». Or, il semble bien qu’au moins une partie de ces absences soit due à l’exercice d’autres fonctions. La plus connue, traditionnellement, est celle de professeur ou maître de conférences associé à une université. La juridiction administrative n’est d’ailleurs pas la seule concernée.

                                      Des juges enseignent également dans des établissements privés qui organisent des préparations à des concours. En toute légalité, explicitement autorisés ou nommés par les ministres compétents. De même, l’Etat n’a jamais objecté à ce qu’un président de juridiction à haut niveau puisse être en même temps professeur d’université. Y compris pour un Président de la Section du Contentieux du Conseil d’Etat (le lien d’archive concerne la personnalité ayant exercé cette fonction jusqu’en septembre 2004) ou pour le Premier Président de la Cour de Cassation.

                                      (...)

                                      Ségolène Royal est plus récemment devenue avocate, comme d’autres membres de la coupole politique. Il serait intéressant qu’elle dise aux militants de son parti et aux électeurs ce qu’elle pense de la double mission d’auxiliaire de justice et de « conseil » d’entités privées (notamment des banques, des multinationales...) que s’attribuent les corporations d’avocats. Lire, à ce sujet, un article d’Indymédia du 24 avril dernier, celui du 30 avril paru sur le même site ou encore celui d’Isabelle Debergue du 19 juin paru sur Agoravox.

                                      Bref, Ségolène Royal en a trop dit, ou pas assez. S’il faut s’attaquer à ces problèmes, ce qui serait la moindre des choses, alors que chacun commence par balayer devant sa porte et qu’un état des lieux global sur la situation de l’ensemble de l’Etat, des administrations, des services publics, des professions proches de leurs missions, des grandes entreprises partenaires de l’Etat... soit dressé dans la transparence.


                                    • Tatiana F Tatiana F 13 novembre 2006 23:35

                                      Je commence sérieusement à me demander si vous venez ici pour dialoguer ou pour vous défouler... Mais, rien de grave, je suis pour la liberté d’expression et j’aime échanger avec ceux qui ne sont pas du même avis que moi, car on apprend beaucoup vous savez ? smiley J’oubliais, je suis néthique comme Ségolène, c’est-à-dire pas d’attaques personnelles.


                                    • Antoine Christian LABEL NGONGO Christian LABEL NGONGO 13 novembre 2006 22:39

                                      Sego, je voterais pour toi, malgré tous ces machos qui n’ont que des reproches à te faire. smiley


                                      • Antoine Christian LABEL NGONGO Christian LABEL NGONGO 13 novembre 2006 22:44

                                        Ey Carlo, monsieur Carlo, il y a un souci dans les votes sur les commentaires. Le OUI ramène le négatif et le NON, le positif, au moins les pouces pointés étaient fructueux. smiley


                                      • Antoine Christian LABEL NGONGO Christian LABEL NGONGO 13 novembre 2006 22:47

                                        Messieurs, de toute façon si Sego n’est pas là, j’espère au moins qu’il y aura une autre femme. En tout cas, Ségo a mes faveurs. smiley


                                      • Antoine Christian LABEL NGONGO Christian LABEL NGONGO 13 novembre 2006 22:49

                                        Arrêtez de conspirer les phallocrates


                                      • Antoine Christian LABEL NGONGO Christian LABEL NGONGO 13 novembre 2006 22:50

                                         smileyMarsu, la Taverne, les hommes qui ont dirigé la France ces années n’ont rien apporté de constructif, donnez à une femme sa chance, en l’occurence mme Royal. smiley


                                      • l'Omnivore Sobriquet l’Omnivore Sobriquet 13 novembre 2006 23:25

                                        C’est complètement idiot de se prononcer parce que c’est une femme !!

                                        D’ailleurs, on dirait surtout un crâne d’oeuf avec une perruque dessus. Sur la ’fameuse’ vidéo c’est ce qui m’a sauté au yeux... Elle est handicapée du front, on dirait qu’un alien va en sortir à chaque instant. Ca fait fait très peur, surtout au petits enfants.

                                        (voilà, s’ils veulent me chercher sur le terrain ’surraliste’, ces diplômés de surréalisme appliqué BAC+12, il vont trouver quelqu’un j’vous dis. Re-regardez la vidéo ! elle va enfanter par le front j’vous dis !!!)


                                      • Darwin’s Beagle (---.---.42.144) 13 novembre 2006 23:07

                                        qui ne sont étayés par aucun fait, aucune preuve, aucune argumentation, aucune citation. Un torrent d’imprécations à réciter en se regardant dans une glace. Cela sonne bien, parce que c’est vide.


                                        • Gérard (---.---.33.140) 14 novembre 2006 00:19

                                          Jamais lu un article aussi nul. C’est le pompon je crois depuis qu’Agoravox existe.


                                          • (---.---.123.173) 14 novembre 2006 05:51

                                            depuis la loi sur la parité, la galanterie n’est plus ce quelle était.


                                          • (---.---.123.173) 14 novembre 2006 05:53

                                             smiley « qu’elle »


                                          • 3p (---.---.102.41) 14 novembre 2006 08:09

                                            Tatiana,

                                            Si vous êtes objective, et que votre article n’est pas partisan, pourquoi l’avoir illustré avec une photo datant d’au moins 10 ans ? Mitterrand fit la même chose lors de la campagne présidentielle de 1988.

                                            Les socialistes déclarent vouloir donner du sens à la politique, mais ils misent avant tout sur la forme.

                                            Quant à votre « néthique », c’est une façon d’éviter la confrontation, comme Ségolène, qui est glissante comme une anguille dès qu’il s’agit de répondre à des questions précises. L’avez-vous écoutée sur France-inter hier matin ? C’était un modèle de langue de bois bien cirée. Elle ne répond jamais clairement à la question, mais enrobe sa réponse dans des considérations de consultation populaire, de dialogue avec les secteurs concernés, de bonnes relations avec les syndicats, etc...(je veux parler de ses réponses à une question sur le syndicalisme et à une question lui demandant si elle re-nationaliserait EDF/GDF en cas de victoire. Nous n’en savons pas plus à l’heure actuelle.

                                            Alors cessez de victimiser S égo l’ haine, sa posture ne trompe plus personne, et les derniers sondages en sont la preuve.


                                            • 3p (---.---.102.41) 14 novembre 2006 08:34

                                              Pourquoi avoir mis une photo datant de quinze ans ? C’est çà le « fond » du discours ségoliste ?


                                              • 3p (---.---.102.41) 14 novembre 2006 08:46

                                                excusez-moi, j’ai doublé mon commentaire, je croyais qu’il avait sauté


                                              • Algunet 14 novembre 2006 15:37

                                                A bout d’arguments, après le populisme et la démago, voila le sexisme exacerbé... De plus crier à la tribune avec une voix de crécelle n’est pas du tout à son avantage mais là on ne peut pas le lui reprocher, si ce n’est son manque de maîtrise (cf. Edith Cresson et l’impact de son discours à l’assemblée national).

                                                Dire que l’on demande à un président de diriger et de représenter la nation n’interdit pas que ce le soit par une femme, encore faut-il qu’elle en soit capable. D’autres auraient pu l’être comme Mme Simone Veil. Les images, articles et autres vidéos maîtrisées ou non, tout cela démontre une réalité que chacun est libre de sanctionner par son vote lors du scrutin aux présidentielles. L’électeur n’est pas aussi naïf que les professionnels politicards et les médias officiels « de source sure » le laisse paraître.

                                                Alors la passion ne doit pas se transformer en pugilat et en réponse directe à l’auteur, je rajouterai qu’il me semble que Ségolène n’ai à proposer qu’une image dont le reflet change au gré des miroirs. smiley


                                                • mathieu (---.---.48.35) 15 novembre 2006 21:33

                                                  Je viens de relire cet article, après une première lecture il ya quelques jours. Je dois dire que je le trouve de plus en plus pertinent. Cerise sur le gâteau, il l’est d’autant plus quand on lit les commentaires qui prétendent s’y rapporter. Ceux-ci sont parfois d’une telle cruauté qu’on est en droit de se demander ce qu’ils font là. Le plus marrant quand on reprend ces quelques lignes(en haut), c’est de voir que l’auteur(e) a praiquement démontré ce qu’elle avance. Enfin, je devrais plutôt dire que ce sont les commentateurs déchaînés eux même qui l’ont démontré.

                                                  « La décadence des moeurs politiques ne fait que suivre la décadence tout court. Internet est devenu le lieu idéal de tous ces refoulements. Car tous ceux qui se sentent frustés et non reconnus dans la vie réelle, se la jouent face à leur écran, surpuissants, investis de leur moi surdimensionné. »

                                                  Quelle clairvoyance !!

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès