• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Nous réclamons l’autorisation du mariage à trois

Nous réclamons l’autorisation du mariage à trois

Le gouvernement de la République vient de modifier la nature du mariage en autorisant le mariage homosexuel.

Cette évolution constitue un progrès indéniable vers l'égalité de tous et va dans le sens de l'Histoire.

Toutefois, le droit au mariage reste beaucoup trop restrictif. Combien d'hommes et de femmes victimes de discriminations, aujourd'hui encore, en dépit de l'amour qu'ils se portent !

Il est urgent d'exiger, en 2013, une extension supplémentaire du droit au mariage. Les couples de TOP (Trois Ou Plus) doivent avoir les mêmes droits que les autres !

J'ai dans mon entourage trois personnes - un homme et deux femmes - qui s'aiment, qui vivent ensemble, qui élèvent des enfants, tous issus d'unions précédentes. A cause des préjugés à l'encontre de cette forme d'amour, vous me permettrez de taire leurs noms.

Ils ont à charge, dis-je, quatre enfants. Imaginez-vous qu'au cas où l'un d'entre viendrait à mourir, son ou ses enfants seraient retirés, brutalement, de la responsabilité de ses parents B et C - qu'on peut appeler, aussi, "parents de coeur" ?

L'entente est parfaite pourtant au sein du foyer. D'ailleurs, qu'est-ce qui prouve qu'on élève mieux un enfant à deux qu'à trois ? Encore des préjugés nauséabonds, bien-pensants, conservateurs !

En outre, sans contrat de mariage, pas d'héritage pour ceux qui survivent à leur compagne ou à leur compagnon !

Mes amis sont désespérés. Il leur faut supporter non seulement le regard des autres mais encore une discrimination d'Etat contre les TOP ! Leurs enfants souffrent, à l'école, des railleries de leurs camarades.

Y a-t-il, Monsieur le président de la République, des inégalités plus graves que d'autres ? Etes-vous, oui ou non, le président de tous les Français ?

Des milliers de "couples à participants multiples" attendent un geste de votre part.

 

Egalité ! Egalité pour tous ! Maintenant !


Moyenne des avis sur cet article :  3.57/5   (95 votes)




Réagissez à l'article

106 réactions à cet article    


  • Inquiet 27 avril 2013 08:19

    Attendez je réfléchi 5 secondes quoi répondre.


    Ah si, j’ai la réponse : TROLL

    • Aldous Aldous 27 avril 2013 12:03

      Non, c’est juste le B de LGBT qui vient de se rendre compte qu’il s’est fait baiser par le Parti Sociétaliste :


      En quoi le mariage homo change-t-il la donne pour les bi ?

      Oh là là ! On m’aurait menti ? smiley



    • COLRE COLRE 27 avril 2013 12:21

      Acheron, après avoir publié avant-hier l’article le plus grotesque du mois, l’auteur s’est lancé un défi : faire encore mieux… 

      Après le lyrisme de pacotille, la parodie de bazar… smiley quel va être le meilleur appeau à trolls ?


    • La mouche du coche La mouche du coche 27 avril 2013 12:39

      Cet article développe une très bonne idée. Je plussoie. smiley


    • voxpopuli voxpopuli 27 avril 2013 13:04

      @ acheron : la polygamie n’est absolument pas interdite en France c’est le mariage polygame qui est interdit en d’autres termes la polygamie se trouve aujourd’hui dans la même situation que l’homosexualité il y a peu et l’article n’a rien d’un troll puisque tout l’argumentaire qui justifie selon certains le mariage homo justifie tout autant un éventuel mariage polygame , Hollande a bien parlé de mariage pour tous.


    • cassandre4 cassandre4 27 avril 2013 13:53

      Par Achéron (---.---.---.159) 27 avril 12:14

      Quelqu’un peut-il expliquer à Aldous la différence entre polygamie et bisexualité ?

      --------------------------------------------------------------------------------------------------------------

         Ben !.. il n’y en a aucune, puisque dans les deux cas << ils s’aiment>>  de plus, pour un enfant, avoir 2 papas où 2 mamans ; où 2 papas et une maman où 2 mamans et 1 papa (la configuration du ménage est extensible à l’infini.) qu’est ce que ça peut bien lui foutre, bien au contraire, il aura au moins 1 papa et une maman, on se rapproche d’avantage d’une famille normale. Qu’est ce qui peut bien vous scandaliser, dans ce cas de figure, vous qui êtes si large d’esprit ?

       De surcroit, deux salaires ne suffisant (bientôt) plus à faire un revenu décent, il est grand temps d’envisager les ménages à trois (où plus), ça va devenir un impératif économique.

       Votre combat est un combat d’arrière garde ! (vous êtes progressistes oui où merde ?)

       


    • King Al Batar King Al Batar 27 avril 2013 15:52

      Archéron tu raconte de la merde, dsl de te le dire....

      « Donc le mariage polygame est illégale en France au contraire du mariage homo puisque l’homosexualité est légale. »

      Avoir plusieurs partenaire n’a strictement rien d’illégal, ce n’est que de l’amour. Autant la pédophilie, l’inceste ou la zoophilie, je suis d’accord avec toi, autant le fait d’avoir plusieurs partenaire et de tous ou toutes les aimer, je ne vois pas ce qu’il pourrait y avoir d’illégal ou meme d’immoral.

      Au nom de quelle valeur morale peut on prétendre que les hommes et les femmes douvent absolument être fidèle et n’avoir qu’une relation unique. C’est très archaique comme raisonnement, venant de la part de quelqu’un d’aussi progressiiiiiiiiiiiiiiiste que vous....

      Les homos sont pour le progrès quand ca les arrange, dès qu’il s’agit du droit des autres, on ressent tout de suite que ce ne sont que des hommes (sans le H majuscule), bref de grands égoistes...


    • Folacha Folacha 27 avril 2013 17:17

      La polygamie n’est pas une perversion, mais une forme de mariage, la polygamophilie est une orientation sexuelle qui en vaut bien une autre, une expression de la richesse sexuelle de l’humanité .


    • Folacha Folacha 27 avril 2013 17:28

      De plus en quoi la légalisation du mariage polygame va changer vos vies ? Vous feriez mieux de vous occuper de la crise !


    • A. Nonyme A. Nonyme 27 avril 2013 21:28

      Archéron, c’est pas l’esprit qu’il a de large...


    • A. Nonyme A. Nonyme 27 avril 2013 21:55

      Héhéhé, la vitesse à laquelle vous plongez sur le point Godwin vous, c’est phénoménal ! Mais c’est vrai que j’ai toujours vu le champion du monde qui sommeille en vous. smiley


    • Shade 27 avril 2013 08:30

      Oui à l’Amouurrr !!!

      Et aux chiottes de l’histoire les moyenageux, culs-bénits et autres vieux croutons ! 
      Egalité ! égalité ! égalité ! le million ! le million ! le million ! smiley


      • Claude Hubert rony 27 avril 2013 08:30

        ce billet se voudrait-il subtil et ironique ? Il est navrant et il nous faut plaindre son auteur ...


        • La mouche du coche La mouche du coche 27 avril 2013 12:41

          Nous plaignons surtout Rony qui va devoir pour la première fois de sa vie... réfléchir par lui-même. smiley


        • appoline appoline 27 avril 2013 20:20

          Chouette, nous allons enfin pouvoir nous amuser, bon, il va falloir que je fasse mes courses, j’ai plusieurs garennes à trouver


        • babz 27 avril 2013 08:55

          le marraige pour tous....doit etre pour tous.... smiley


          • Aldous Aldous 27 avril 2013 12:04

            Ou pour personne ! smiley



          • JL JL 27 avril 2013 09:16

            La réalité dépasse souvent la fiction, et quelqu’un a dit : ’’Tout ce qu’on invente est vrai’’.

            Le pragmatisme, c’est la pensée qui avance.

            Le conservatisme, c’est la pensée qui n’avance pas.

            Le libéralisme c’est la non-pensée qui avance.

             

            Démonstration : Pourquoi refuser à un homo d’épouser plusieurs hommes, dès lors que, au nom de l’égalité, deux hommes peuvent se marier, et qu’un homme peut épouser plusieurs femmes comme le demandent maintenant les libéraux ? Et pourquoi refuser à un bi d’épouser autant d’hommes et de femmes qu’il veut ? Voilà une magnifique façon de protéger et financer les sectes avec les Allocations familiales !

            On le voit, la pensée libérale est une non pensée qui refuse d’analyser les conséquences et les effets pervers de ses choix. C’est une ’pensée’ d’enfant roi, qui ne pense pas.

            Le libéralisme c’est la non-pensée qui avance dangereusement, et qui, telle Attila détruit tout sur son passage, à commencer par ce concept d’égalité républicaine. De fait, la pensée libérale, c’est Lucifer, qui promet à Ève la pomme de la connaissance.

            Annah Arendt disait de Eichmann : il pratique une pensée pour ne pas penser. Eichmann, un précurseur néolibéral ?


            • JL JL 27 avril 2013 19:07

              RicDubal,

              voulez-vous dire que le progressisme, c’est la non-pensée qui avance ?

              Qu’est-ce que vous appelez le progressisme ? Vous pouvez préciser ?


            • JL JL 28 avril 2013 10:32

              RicDubal,

              réfléchissez voyons,

              les seuls qui pourraient confondre progressisme et libéralisme, comme vous dites, ce sont les adorateurs de la Main invisible !

              Vous comprenez ça ?


            • JL JL 28 avril 2013 13:43

              @ celui qui m’a moinssé : pour moi, il n’existe qu’un seul libéralisme, c’est le libéralisme du fric, dit néolibéralisme.

              Le reste, c’est de la foutaise. Libéralisme de gauche c’est une imposture : je n’ai pas besoin de lois pour ne pas faire aux autres ce que je ne veux pas qu’on me fasse et n’ai pas davantage besoin qu’on m’impose par la loi ce que je suis naturellement disposé à faire.


            • louphi 27 avril 2013 09:28
              L’HOMOSEXUALITE POLITIQUE, UN DANGER POUR LA SOCIETE !

              Oui pour le mariage à trois ! 

              Nous réclamons aussi le mariages entre parents et enfants !

              Nous réclamons aussi le mariage à plusieurs sans limitations du nombre !

              Au nom de l’égalité avec les homos !

              Au nom de notre amour !

              Au nom de l’égalité républicaine et laïque !

              L’homosexualité politique, le « mariage pour tous », c’est la fin de l’éthique, la fin de la société ! !




              • Talion Talion 27 avril 2013 09:35

                A mon oreillette on me suggère également que certains souhaiteraient aussi le mariage sans limite d’âge minimum.

                Après tout tant qu’à parler d’égalité...


              • Aldous Aldous 27 avril 2013 12:06

                Tout cela cache la pire des discrimination : celle dont souffrent les célibataires, injustement surtaxés !


                Exigeons le mariage tout seul !





              • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 27 avril 2013 13:28

                Excellent ! En effet, n’ai-je pas le droit de m’aimer moi-même, de vivre avec moi-même ?  smiley


              • King Al Batar King Al Batar 27 avril 2013 15:57

                Salut les mecs !!!!!

                Moi aussi j’ai un demande a faire. Puisque j’ai peur de m’engager toute la vie, mais que je veux me marrier, je souhaite que l’on mette en place un mariage à durée determinée, sur 10 ans, renouvellable par tacite reconduction !

                Puisqu’on a décidé de remettre en cause qui pouvait se marrier, pourquoi ne remet on pas en cause la durée.

                Vu le nombre de divorce, et le développement exponentiellement croissant de l’égoisme et du consumérisme, ma proposition me parait être complétement à l’ordre du jour.

                En plus, ca obligerai les gens a mettre du piment dans leur mariage à la neuvieme année, de peur que l’autre dénonce le contrat...

                Et puis pour nous, ca nous éviterai d’avoir a payer une pension à une femme alors qu’on lui a pas fait d’enfant. Tout ca pour soit disant conserver un cadre de vie. « Ben désolé ma chérie, mais je renouvellerai pas, allez salut smiley »


              • Folacha Folacha 27 avril 2013 17:10

                King, ça c’est le pax ! 


              • Folacha Folacha 27 avril 2013 09:31

                Les polygames et polyandres ne sont pas assez organisés pour faire rentrer la société dans leur moule : 


                • Talion Talion 27 avril 2013 09:32

                  La polygamie c’est maintenant.


                  • Folacha Folacha 27 avril 2013 10:08

                    TROLL ?


                    les familles « polygames » existent, je croyais que c’était le pragmatisme et l’intérêt bien compris des enfants qui prévalait . 

                    Dans les années 80 trois familles zairoises, composées chacune d’un homme et en moyenne trois femmes et une dizaine d’enfants en bas age se sont installées dans mon quartier (réduisant à néant les probabilités d’autres enfants d’entrer en maternelle à la rentrée suivante, ce qui a provoqué quelques vocations frontnationalesques, mais c’est une autre histoire) . 

                    Il est peu probable que ces enfants, devenus de jeunes adultes, soient devenus polygames, ce qui fait que le nombre de ces familles, généralement primo-arrivantes reste stable et peu organisé . (Ne vous précipitez pas sur vos claviers pour répondre que les enfants élevés dans des familles homoparentales ne deviendront pas homo pour autant) .

                    Ce qui intéresse en réalité les pro-mariage entre personne de même sexe, c’est de dissocier complètement famille sociale et famille biologique, pour la faire rentrer dans le moule d’une minorité motivée et agissante. 



                    • Txotxock Txotxock 27 avril 2013 10:13

                      C’est dur à passer, hein ?


                      • cassandre4 cassandre4 27 avril 2013 14:14

                        Par Txotxock (---.---.---.67) 27 avril 10:13

                        C’est dur à passer, hein ?  (surtout quant on a un p’tit cul !)


                      • Folacha Folacha 28 avril 2013 08:28

                        Vous parlez en connaissance de cause ?


                      • Fred94 27 avril 2013 10:44

                        Vous faites de minorités, une généralisation, surement par appréhension de votre futur coming out... En effet, comment comprendre votre rejet de cette loi autrement que par la jalousie du fait que non seulement, ils vivent leur homosexualité ouvertement alors que vous la vivez honteusement mais en plus, ils pourront se marier alors que vous êtes piégés avec une grognasse que vous ne quittez pas par conventions sociales.

                        Plus « sérieusement », l’homosexualité n’est pas un effet de mode et le fait qu’ils soient parent n’ont pas attendu ce projet de loi, il ne fait que permettre à des situations existantes d’être reconnues. Pour rappel car vous êtes plutot lent à comprendre la réalité : être parent ne signifie pas savoir ce qu’est la parentalité. De fait, certains parents homos ont été, sont et seront de meilleurs parents que certains parents hétéros car ils se posent plus de question sur leur parentalité.


                        • Folacha Folacha 27 avril 2013 17:08

                          Hétéro égale « en couple avec une grognasse parce-qu’il n’assume pas son homosexualité »

                          Hétéro égale mauvais parent parce-qu’il ne s’est jamais posé de questions sur sa parentalité .
                          Faut mettre de l’huile !

                        • Stof Stof 27 avril 2013 10:45

                          Oui au mariage multiple.

                          La laïcité doit s’appliquer aussi aux cultures non greco-romaines qui préfèrent l’amour multiple à l’homosexualité.

                          • Le péripate Le péripate 27 avril 2013 10:58

                            C’est cohérent finalement, et on peinera à formuler des objections valables qui ne seraient pas recevables aussi contre le mariage homosexuel.


                            J’estime pour ma part en tant que libéral que le rôle de l’état n’est pas de s’immiscer dans nos vies mais de garantir nos libertés.

                            Dans la même veine en Suède on débat au Parlement pour interdire aux hommes de pisser debout... Au nom de l’égalité homme femme....

                            STOP !!!!

                            • JL JL 27 avril 2013 11:29

                              ’’C’est cohérent finalement, et on peinera à formuler des objections valables qui ne seraient pas recevables aussi contre le mariage homosexuel.’’ (Le péripate, libéral de service)

                              Qu’est-ce que je vous disais ? cf. mon post ci-dessus, 9:16.

                              Le mariage n’est pas une liberté, c’est une institution. En conséquence, l’invocation de la liberté en la matière est une aberration intellectuelle.


                            • Le péripate Le péripate 27 avril 2013 13:13

                              Vous devriez cesser de vous exciter sans chercher à comprendre. Les institutions, en effet, ne dépendent pas du bon vouloir de chacun, et je ne l’ai jamais prétendu. Une langue, le mariage sont des institutions qui préexistent à l’état, qui sont nées sans lui, et se passent très bien de lui.


                              Laissez vivre la société.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON








Les thématiques de l'article


Palmarès



Partenaires