Paquet de cigarettes neutre : parcours d’une fausse bonne idée
Le 8 septembre avait lieu dans toute la France une journée d'actions des buralistes, mobilisés une fois de plus contre les mesures du projet de loi de Santé de Marisol Touraine. Dans leur ligne de mire, l'instauration du paquet de cigarettes neutre, prévue initialement en 2016. Alors que le projet de loi est actuellement examiné au Sénat, de nombreuses personnalités politiques commencent à s'ériger contre cette initiative, doutant de son efficacité.
Pour Marisol Touraine, c'est une affaire personnelle
En juillet dernier, le Sénat supprimait le projet de paquet de cigarettes neutre en commission des affaires sociales. Ce qui devait être l'une des mesures phares du « plan national de réduction du tabagisme » (PNRT), prolongement du Plan Cancer 2014-2019, passait donc à la trappe, au grand dam de son instigatrice, Marisol Touraine. C'était cependant sans compter sur l'opiniâtreté de la ministre de la Santé, bien décidée à réintroduire dans son programme l'idée d'un paquet dénué de logo et de tout ce qui pourrait rappeler la marque des cigarettiers, quitte à en faire son principal cheval de bataille. « Le texte arrivera à l'examen au Sénat en septembre, je déploierai toute la conviction que je peux avoir parce que c'est pour moi un engagement fort et personnel », déclarait-elle alors.
Loin de laisser indifférent, cette initiative divise, aussi bien l'opinion publique que le monde politique. Si elle peut être considérée comme une mesure choc, efficace en termes de communication pour le gouvernement, Marisol Touraine a-t-elle seulement pensé à l'avenir des 27 000 buralistes français ? En Australie, seul pays à avoir mis en place à ce jour le paquet neutre, la consommation de tabac n’a pas baissé et le marché parallèle a augmenté, de 12,7 %, selon une étude KPMG.
Avec son programme, qui comprend en plus du paquet neutre d'autres actions comme l'interdiction du vapotage dans certains lieux publics, celle de fumer en voiture en présence d'enfants de moins de 12 ans mais également l'encadrement de la publicité pour les cigarettes électroniques, Marisol Touraine espère diminuer la consommation de tabac de 10 % en cinq ans. Un pari qui semble perdu d'avance au vu des efforts déjà déployés par le gouvernement dans le passé pour lutter contre le tabagisme, en vain. De la loi Veil de 1976 (interdiction de la publicité pour le tabac à la télévision ou à la radio) à la loi Evin de 1991 (interdiction de vente aux mineurs), à la guerre contre le tabac lancé par Jacques Chirac dès 2003, en passant par l'interdiction de fumer dans tous les lieux publics de 2006 et par les images dissuasives apposées sur les paquets dès 2010, rien n'a fait véritablement reculer le commerce du tabac.
En France, la consommation de tabac est en perpétuelle progression. Selon les derniers éléments publiés par l'Observatoire français des drogues et des toxicomanies (Ofdt) : « En juin 2015, les ventes de cigarettes ont progressé de 4 % et celles de tabac à rouler de 11 %, par rapport au mois de juin 2014. Sur le premier semestre 2015, les ventes de cigarettes sont en très légère hausse (+0,3 %) alors que celles de tabac à rouler progressent de 6 % par rapport à la même période en 2014. »
Le secteur du tabac profite d'une croissance qui semble faire fi de toutes mesures de prévention, de toutes actions dissuasives à l'encontre des consommateurs. Que Marisol Touraine prône un programme plus musclé, plus offensif en multipliant les directives est très compréhensible mais à vouloir dégainer l'artillerie lourde, la ministre prend le risque de se tromper de cartouches et de tirer à blanc. Il faut dire que la légitimité du paquet neutre est de plus en plus remise en cause par la classe politique, qui doute de son efficacité et dénonce également une disposition contraire au droit.
Législation européenne et droit des marques : les freins du paquet neutre
A vouloir imposer coûte que coûte la mise en place du paquet neutre, la ministre de la Santé s'est risquée à la critique de ses pairs qui n'ont pas manqué de lui rappeler les conséquences que pourraient provoquer une telle mesure. En tête de peloton, le Premier ministre Manuel Valls a demandé à Marisol Touraine « d'entendre les revendications des buralistes », et de redoubler de considération pour cette profession. Un conseil d’ami qui a eu les résultats escomptés du côté du Parti socialiste alors que selon Bruno Leroux, président du groupe socialiste à l’Assemblée nationale, désormais « les députés PS sont ‘sensibles’ à la situation des buralistes ». Avec plus de 100 000 personnes employés dans le secteur en France et 31 milliards de chiffre d'affaires réalisés chaque année, les buralistes ne sont pas une partie de la population que le gouvernement Hollande peut négliger, qui plus est à l'approche des élections régionales.
Richard Yung, député socialiste, n'a lui aussi pas hésité à monter au créneau et a déposé en juillet l'amendement contre l'idée du paquet neutre. Son argument majeur ? La défense des marques. « L'instauration du paquet neutre représente un risque de hausse considérable de produits du tabac contrefaits ainsi qu'un risque d'atteinte au droit des marques », assure-t-il. Pour le député, l'idée de paquet générique engendrerait un risque fort d'expropriation de marque. En avril, lors du premier passage du projet de loi à l'Assemblée nationale, le géant du tabac Imperial Tobacco menaçait déjà de porter l'affaire devant la justice, une plainte qui pourrait coûter 20 milliards d'euros à la France. Avec son amendement, le groupe socialiste souhaite transposer la directive européenne, « en rendant neutre 65 % de la surface avant et arrière ». Une position que l'on retrouve aussi dans les rangs de l'opposition puisqu'un amendement du même ordre avait été déposé par Les Républicains.
Frédéric Barbier, député socialiste en charge de l'avenir des buralistes, défend également l'application du droit européen. « Fin septembre, je rendrai mon rapport sur l'avenir des buralistes. Je comprends leurs préoccupations. Et pour que notre politique de lutte contre le tabac soit efficace, je porte l'intime conviction que la réponse doit être pensée de façon globale, et être européenne », a-t-il récemment déclaré dans un communiqué. Une conviction faisant écho à la volonté des buralistes, qui souhaitent s'en tenir uniquement à la directive européenne. Pour le député du Doubs, il faut aider les buralistes, plus que leur mettre des bâtons dans les roues. « Le marché a perdu 20 % en dix ans et perdra encore 10 % d'ici 2020 avec le paquet neutre. Il faut poursuivre la revalorisation de leur rémunération si on veut qu'ils ne ferment plus ».
Le plan anti-tabac présente donc ses limites et si Marisol Touraine ne semble pas vouloir l’abandonner aussi facilement, ses soutiens se font de plus en plus rares. En parallèle, d'aucun déplore une véritable prise de position au niveau de la cigarette électronique, qui convainc de nombreux spécialistes. Lorsqu'on interroge le docteur William Lowenstein, président de SOS addictions, et Jean-Pierre Couteron, président de la Fédération Addiction, sur la pertinence du paquet neutre, ces spécialistes attendent d'évaluer son efficacité, mais reprochent « le fait de glorifier à ce point le paquet neutre et de demeurer toujours aussi frileux vis-à-vis de la cigarette électronique, qui constitue un levier majeur pour lutter contre la consommation de tabac ». Si la lutte de Marisol Touraine contre la consommation de tabac est louable, reste aujourd’hui à espérer qu’elle finira par mieux choisir ses armes.
46 réactions à cet article
-
Il est vrai que le meilleur pour la lutte contre le tabagisme serait de l’interdire.... la vente.
-
Comment donc pourrait-on faire diminuer la consommation de tabac alors qu’on ne cesse d’en parler ?.
Tous les subterfuges et diversions proposés n’ont jamais empeché les fumeurs, pour de vrai, de penser à une bonne clope.
Toute la culpabilisation, tous les reproches du monde n’ont jamais empeché un fumeur de penser à une re-bonne clope.
Plus on en cause, plus elle vient à l’esprit.Chaque fois qu’un fumeur pense/songe/veut arreter de fumer, il pense à la cigarette.
Elle est étudiée pour !
Chaque critique contre son manque de volonté, la qualité des vainqueurs, lui fait encore penser à la cigarette, de consolation.
Chaque remede, ou produit avalé contre la dépendance à la cigarette, fait illico penser évidemment à elle (et surtout, rapporte rudement gros).
Les politichiens focalisent l’attention sur les fumeurs, pour proteger le vaste négoce des fabriquants, des distributeurs et des vendeurs de soins. Et les taxes, bien sur. C’est bien plus facile, ... discréditer des individus isolés, et encore une fois, ça rapporte gros.On se contrefout des fumeurs, et d’ailleurs, (selon l’investigation d’Elise Lucet), ce ne sont pas eux qui coutent le plus cher à la sécurité sociale. On peut meme les mettre dos-à-dos avec les non-fumeurs, et hop ! voila une nouvelle division de la population ! On peut les utiliser de multiples façons, les fumeurs, avec un peu d’imagination !Les politiciens n’ont vraiment pas envie qu’ils arretent de fumer : "Fumeurs, on ne vous tendra pas la main, puisqu’on la met dans votre poche !". Puis quand il n’y a plus rien à y prendre parce que vous etes mort, voila qu’on récupere le fruit de vos cotisations ! Ploc !Le seul moment ou le fumeur a la paix, c’est bien quand il roupille. Il n’y pense pas.
Et puis, quand il dort, est-ce que son corps réclame sa dose de nicotine ? Non (mon experience).
L’envie n’apparait qu’avec un geste, une odeur, une habitude, un truc, plof ! qui déclenche l’association.La solution serait donc de passer le reste de sa vie à roupiller, ou bien alors d’effacer l’idée de cigarette du cerveau.La premiere chose est de fuir les médecins qui ne parlent que de volonté, que sans volonté point de salut possible.
Qu’est-ce qu’elle peut la volonté d’un fumeur contre une armée de chimistes cigarettiers ? (D’ailleurs, les politiciens ont-ils exigé la divulgation de leurs recettes secretes ?)La volonté, elle tiendra quelques années, mais sera sans arret mise à épreuve, tant que le mécanisme cérébral d’association ne sera pas annulé. Et pendant ce temps, elle sera moins disponible pour autre chose.Ouf, voila ! J’ai réussi au bout de 37 ans à m’en débarrasser, apres tellement d’essais à toutes les sauces... Je peux boire un café, passer un coup de fil, etc. je peux tout faire sans cigarette. Chose impensable il y a encore 3 ans.
Et ...... meme pas souffert, ni une seconde !Comme on manipule et on se fout des fumeurs !-
Interdiction du tabac
Prohibition du tabac afin de rendre celui ci illégal et pénalement condamnable....Mais cela générera moins de rentrée fiscaleDonc le mieux est d’augmenter le prix du paquet pour la santé des personnes bien sûr et d’engranger plus de taxes au passage.Et si tous les Français arrêtaient de fumer ...Il serait comment le prochain budget pour 2016 ???La hausse d’impôts serait de combien ?En attendant l’augmentation permet la mise en place d’un marché parallèle de plus en plus importantPhilippe-
Au lieu de faire un truc aussi inutile, ils feraient mieux d’obliger les industriels à refaire des cigarettes qui ne s’éteignent pas tout le temps, nous obligeant à tirer comme des pompiers, multiplier ainsi le nombre de bouffées par deux au minimum et le taux de monoxyde de carbone de celles-ci par 4 ou 5.
Ensuite désolé mais je ne vois pas en quoi on ne devrait pas avoir le droit de fumer si on en a envie. C’est pas plus cancérigène que les voitures, les revêtements intérieurs et une bonne moitié des produits industriels contenant des matériaux nouveaux non testés qui inondent nos magasins, et imputer tout les cancers de la gorge et des poumons à la cigarette n’est qu’un moyen de défausser les autres sources de ces cancers. De plus la malbouffe est au moins aussi dangereuse que la clope, voyez la différence de traitement alors que la problématique et quasimment la même.
C’est de l’hypocrisie et un impôt déguisé, rien de plus. La taxe est déjà ridiculement haute. ça suffit maintenant. Déjà les trafics en tout genre, y compris de produits contrefaits extrêmement dangereux sont venus en terme de sécurité et de santé publique contrebalancer les bénéficies des mesures de hausse des prix. C’est donc le moment d’arrêter les conneries car on en est au point où ce genre de mesures entrainent désormais plus de problèmes qu’elles n’en résolvent.
L’État a déjà fait ce qu’il fallait pour dissuader au maximum l’usage de la cigarette. En faire plus, c’est encourager la mafia et la contrefaçon (dont certaines des cigarettes seraient produites dans la région de Tchernobyl, un gage de qualité en matière de santé). A vrai dire la limite a déjà été franchie depuis longtemps et il n’existe plus un seul fumeur qui hésite une seconde quand on lui propose ses clopes 15% moins chères. Cette loi n’est donc respectée et acceptée par personne.
-
La consommation de tabac s’inscrit en général dans des variations qui suivent l’etat économique d’un pays : quand le chômage est en baisse, la consommation baisse et inversement.
L’usage du paquet neutre semble confirmer les premières tendances, à savoir renforcer une tendance à la baisse quand elle se produit. il y aurait donc un fond de légitimité à cela.Rendre le tabac moins attractif est une façon de décourager à son accès pour les jeunes, en plus du prix en hausse continuelle.Le tabac est tout, sauf cool. Surtout les cigarettes qui sont spécialement étudiées pour rendre le fumeur accro avec tous les additifs qui y sont incorporés.En ce qui concerne les menaces de procès, c’est essentiellement du bluff : les grandes compagnies n’ont pas levé le petit doigt contre l’ Australie parce qu’elles savent qu’elles perdront leur procès : ce ne sont pas les marques qui sont bannies mais leur publicité. Le droit et le le copyright ne sont donc pas affectés.L’ UE a jugé licite les lois imposant le paquet neutre, jugeant que cela n’entravait pas les lois de libre circulation des marchandises au sein de l’ UE.En ce qui concerne les buralistes...Je ne suis pas désolé de dire que je n’éprouve aucune compassion pour eux. Eprouve t-on de la compassion pour celui qui empoisonne son proche ?A t-on éprouvé de la compassion pour les négriers quand l’esclavage a été aboli ?-
Quand je pense qu’il y a eu une époque où la cigarette, la drogue et le sexe étaient des choses bonnes pour tout le monde !
-
Personnellement, je m’en fout !
Depuis l’interdiction de fumer dans les lieux publics, peu m’importe la fumée des autres, s’ils ont envie de s’empoisonner, c’est leur problème.
Il reste peut-être le coût financier pour la collectivité. Mais la solution est bien simple, il suffit de ne plus rembourser les frais médicaux clairement provoqués par le tabagisme d’un assuré. Que les gens qui prennent des risques les assument.
-
@amiaplacidus
Les fumeurs vivant en moyenne sept ans de moins que les autres, qui sont principalement sept ans de retraite, il n’y a pas de coût pour la collectivité. C’est une blague culpabilisatrice.Enlever les additifs addictogènes est certainement salutaire (comme l’ammoniaque).Changer l’emballage, en revanche, c’est con comme Touraine, celle qui dit que la vaccination, ça ne se discute pas.Entre elle et Bachelot, en passant par Xavier Bertrand (qui a autorisé le remboursement du Gardasil avant l’avis de la commission, sans jamais s’expliquer sur cet extravagant abus de pouvoir), on peut dire qu’on est gâtés. Plus buses, on a des ailes. Plus véreux on a un trognon.Ce que j’entrevois par contre, c’est une explosion des achats hors frontière (Belgique :-50%, Andorre, -66%, ainsi que par la contrebande. Parce que la mesure s’accompagnera évidemment d’une hausse de tarif, un rite séculaire.On en arrive quand même à 200 euros par mois, sans rien changer à l’addiction...Pendant ce temps, les enfants des smicards bouffent des patates. -
@doctorix
Ah, notre apprenti médecin est de retour !Quelqu’un peut lui expliquer que cette histoire de 7 ans, c’est une moyenne ? Que le fumeur ne va pas mourir sept ans plus tôt une fois à la retraite mais qu’il va contracter plus rapidement et facilement une série de cancers au choix qui vont le mener bien souvent au tombeau avant ses 60 ans ?Ce qui, statistiquement, va retirer au groupe des fumeurs sept ans d’espérance de vie, certes, mais le Crabe ne va pas attendre les 72 ans normaux avant de se manifester.Non, ce sera aux alentours de la 40 ou la cinquantaine. Et selon les individus, la découverte tardive ou non, le lieu de l’infection primaire, il mettra quelques mois ou quelques années avant de finir dans la Boîte.Et donc son traitement va couter quelques millions au pays.Remarquez, je suis pour, hein. On ne va pas les laisser crever comme cela, il y en a de plus en plus qui s’en sortent aussi, tout le monde a sa chance.Mais qu’il survive ou pas, son traitement va couter un max au pays de façon directe et indirecte.Aucune blague là dedans. -
@Mmarvinbear, entre nous soit dit notre apprenti médecin soigne avec ses propos, par contre avec vous, j’ai des doutes. !
-
@Mmarvinbea
Laissez donc la médecine aux médecins, au moins à ceux qui savent de quoi ils parlent.Vous dites :« Non, ce sera aux alentours de la 40 ou la cinquantaine ».L’âge moyen de décès par cancer du poumon est de 68 ans pour les hommes et de 67 ans pour les femmes. Pas 60, ni 50, ni 40.Comme d’habitude, vous tirez vos chiffres de votre chapeau.Sachant que de plus en plus, on commence à fréquenter Polemploi autour de 50 ans, il y a bien un gain considérable pour les caisses de retraite à mourir en moyenne sept ans plus tôt.Sans le cancer, il y a bien longtemps que toutes les caisses de retraite seraient en faillite.Ce ne sont pas les cancers qui coûtent cher, ce sont les centenaires.Vous dites encore :«» il y en a de plus en plus qui s’en sortent"Ça c’est encore de la propagande de labo, pour vendre des produits à la con qui coûent mille euros par jour.L’espérance de vie d’un cancer est la même qu’il y a 50 ans, à quelque chose près. Les seuls progrès sont dans le diagnostic plus précoce, qui donne l’illusion d’une survie plus longue. Sans compter l’adjonction aux cancers vrais des diagnostics par excès, ces gens qui rentrent dans la catégorie des cancers guéris alors qu’ils n’étaient pas atteints (sein et prostate en sont des exemples frappants). -
@soi même
Je ne suis certes pas médecin mais lui non plus de toute façon alors... -
@Mmarvinbear
Ça va faire 40 ans que je suis médecin, pauvre tâche... -
@doctorix
A te lire, on constate que tu ne connais même pas des concepts anatomiques et chimiques élémentaires. Inutile d’essayer de m’embrouiller. -
@Mmarvinbear
de nombreux médecins deviennent des taches après avoir obtenu leur doctorat.
surtout généralistes, ce sont les pires ............ -
@Mmarvinbear
Il est d’usage qu’on me vouvoie quand on n’a pas élevé les cochons ensemble et qu’on ne fait pas partie de mes amis.Ensuite, quand on calomnie, il faut au moins citer.Ce doit être facile, vu tout ce que j’ai publié ici.En ce qui vous concerne, il est rare de trouver une intervention sans un mensonge ou une erreur. -
@foufouille
La plupart des médecins sont des taches au sortir de leurs études, avec des fausses idées inculquées plein la tête.Certains continuent dans cette voie facile, paresseuse et confortable, d’autres commencent à s’instruire à ce moment.C’est ainsi que de nombreux généralistes ont renoncé aux vaccins, et s’éloignent (discrètement) de la pharmacopée chimique. Simplement parce qu’ils savent.C’est une chance pour leurs patients, mais ils sont difficiles à trouver.Mais c’est une tendance en pleine expansion.Maintenant, tant qu’il y aura des marvinbear et des foufouille, les charlatans officiellement reconnus et patentés ont de beaux jours devant eux.Tout pigeon a l’escroc qu’il mérite. -
@doctorix
dommage que toutes les études te contredisent.
au moins les médocs sont testés, pas comme tes théories de charlatans.
c’est l’inverse qui se passent : tu oublies ce que tu as appris à la fac de médecine.
avec internet, tu as accès à de nombreuses ressources médicales.
un charlatan est facile à trouver en campagne : il fait « c’est quoi ce bidule » quand il voit un tensiomètre électronique.
signe qu’il ne met pas les pieds dans une pharmacie depuis très longtemps.
donc à part des études truquées de végétariens ou autres laetril b17n tranfusions de sérum physiologique ??
-
@doctorix
Rien à voir avec le sujet du tabac, dont je suis une addict par ailleurs...Juste pour rebondir au sujet des toubibs bien dans la ligne ou de ceux qui s’écartent comme vous, étant aux prises avec une arthrite septique due à un staphylocoque doré, et gavée d’antibio, j’ai glissé un mot à mon médecin traitant à propos des phages, ces petits virus qui dévorent les vilaines bactéries sans faire de dégâts à l’organisme, et dont la Géorgie s’est faite une spécialité depuis fort longtemps, je me suis retrouvée alors face à un mur de dénigrement et une fin de non recevoir...Pourtant, cette méthode a fait ses preuves... Pourquoi n’est ce pas plus développé en France ? J’imagine que la réponse, c’est le fric que dégage les antibio pour les labos ?Je sais que des médecins à l’hôpital de Villeneuve St Georges (Val de Marne) ont expérimenté avec succès cette thérapie, mais ont du renoncer à cause de « pressions ».Malheureusement, je n’ai pas les moyens de m’offrir un voyage à Tbilissi en vue d’un traitement...Vous en pensez quoi, vous, des phages ?(Désolée pour le hors-sujet) -
@foufouille
J’ai un téléphone portable depuis 2004 (40 km de portée depuis mon domicile, une antenne de 6 mètres sur mon toit,acheté en Andorre).Je suis un des premiers médecins informatisés, et cela depuis 25 ans.Alors pour le côté rétrograde, vous repasserez.Et ce n’est ni dans les pharmacies ni auprès des laboratoires que je poursuis mon instruction depuis 40 ans bientôt.Sur vos trois citations, il n’y a que le laetrile qui soit exact.Bêtise et mauvaise foi, on vous a bien cerné.Quand je pense que si vous étiez devant moi, pour réclamer un AT par exemple (que vous n’auriez pas), vous seriez pleins de courbettes et bien servile... Et là vous me tutoyez et m’insultez...Marrant...Internet donne du courage et des ailes aux minables.Enfin, si ça vous aide à vivre... -
@doctorix
ben tu vois, le tutoiement est la norme sur net depuis le début, tu prends par exemple les oméga 3 qui ont été testé avec succès mais bien sûr que le labo va vouloir te vendre son omèga 3 de sa marque et pas le moins cher vendu aux usa puis importé par le portugal.
je ne lèche plus les mauvais médecins depuis le début, vendeur de médocs ou pas.
j’ai pas besoin de ton AT car je suis reconnu invalide à 80%.
donc lorsque le médecin me sort que le dossier médical sert à rien, comme les radios et autres examens, je me casse et déménage ailleurs.
je vérifie tout ce que l’on me dit sur internet.
avec les charlatans comme toi, il faut apprendre à lire une radio car c’est toujours rien et la longue maladie n’existes pas.
le chirurgien fait piuuu avec ses pouvoirs magiques et tu ne risque aucune complication car tout est merveilleux.
en gros, tu as même pas le niveau d’un infirmier qui sort de l’école.
je te rassure, tu n’es pas le seul et un chirurgien peut très bien ne pas savoir ce qu’est un granulome sur corps étrangers. -
@foufouille
Tutoyez un médecin si ça vous aide à vivre. Je ne tiens pas tant que ça à votre respectCe qui m’aurait étonné, c’est que vous soyez un actif et un cotisant ...Beaucoup de gens travaillent avec 80% d’invalidité, mais beaucoup aussi se battent des années pour obtenir ce statut, la retraite à 60 ans et une demie part de plus...Je ne connais pas votre statut, mais visiblement vous ne travaillez pas. Vous vivez sur le dos du système sur lequel vous crachez, donc.D’ailleurs votre cas ne m’intéresse pas, vous êtes aigrie et fielleuse, et n’inspirez nulle sympathie.Je vous donne quelques précisions sur mon cas : j’ai 68 ans et je bosse pour vous, je cotise pour vous, je paye encore 700 euros de retraite par mois pour vous. Et je suis au moins aussi fatigué que vous.Pour le reste, j’ai participé à la fondation de la première maison médicale en France, et j’ai été un des premiers médecins régulateurs au Samu, mon département (que je ne vous nommerai pas) étant pionnier dans ce domaine, la permanence ses soins. Je le suis toujours.Çà fait beaucoup pour un charlatan ignorant et arriéré... Non ? -
@doctorix
le respect fonctionne dans les deux sens.
crève en travaillant, je connais depuis longtemps, merci.
je ne suis pas assez stupide pour le faire. la gangrène ne m’intéresse pas du tout.
mais évidement que de nombreux malades crèvent en travaillant et le dise sur les forums. ils écoutent leur médecin en bonne santé et incompétent.
ce sont les assurances qui devraient payé pour moi mais ce sont des libéraux comme toi .........
tu me fait rire avec ta fatigue. même si tu faisais un boulot manuel en plus de ta charlatanerie, tu ne serais pas aussi crever que moi ou une autre personnes ayant de nombreuses maladies.
je ne comprends pas ce que tu pouvais faire au Samu vu ton niveau en médecine.
surtout que c’est pointu et très médocs comme secteur médical.
donc, quand un patient a la diarrhée depuis plus de trois semaines sans séjour à l’étranger, tu fais quoi ? -
@doctorix
longtemps j’ai consulté des soit disant médecins comme toi avec des « c’est dans la tête », « ça se soigne pas », « il faut faire un régime » ( car on sait pas lire un magazine), « les fils ça s’enlève pas » « c’est normal 17/11 de tension ».
donc maintenant que j’ai les bons liens internets avec la bonne méthode pour utiliser n’importe quel médoc sans trop de risques, vérifier un ECG, une radio ou programmer mon TENS, etc, je ne suis plus du tout un bon client pour ton petit plaisir de sadique ou ignare.
vu ton âge, utilise donc ton vrai nom. -
@doctorix
Hum, ce n’est pas plutôt une radio ? Un téléphone, cela a une potée illimitée par le biais du réseau cellulaire, et pas d’une seule antenne... -
@Agafia
Les phages semblent être une bonne alternative. Mais il faut faire attention à ne pas commettre les mêmes erreurs que pour les antibiotiques.L’usage trop fréquent et trop intensif a sélectionné des bactéries de plus en plus résistantes qui rendent les traitements compliqués.Un usage systématique des phages conduirait à une même issue. Il y a d’ailleurs déjà des études et des essais en cours mais la médecine exige des années de tests avant de passer à l’homme.Il y a des limites identifiées : le phage tue la bactérie en provoquant son éclatement. Avec ce type de traitement, il y a un risque non négligeable de réaction du patient, d’allergisation. Les phages sont aussi inefficaces contre certains types de bactéries.Enfin, contrairement aux antibiotiques qui sont à large spectre, le phage n’est actif que sur une bactérie spécifique : il faut avant tout identifier la bactérie avec précision avant d’injecter le phage correspondant, ce qui peut faire perdre du temps et compromettre la guérison.Il faut aussi savoir que la médecine française étudie sérieusement la question depuis 2007. Les instituts de santé, dont Pasteur, sont sur le pont. Il est donc faux de croire et de dire que les industries pharmaceutiques freinent des quatre fers. Les procédures d’études médicales ont toujours pris du temps. -
@Mmarvinbear
tout dépend où il habite.
dans une vieille maison en pierre le signal passe mal.
et en rase campagne, le réseau est proche de zéro.
ce qui ne prouve pas qu’il est médecin ni moderne. -
@foufouille
Sa description ressemble plus à une radio amateur en fait. Un téléphone portable n’a pas de portée proprement dite, ce sont les antennes émettrices qui localisent et se calent sur les appareils.Les particuliers ne peuvent pas user d’une antenne personnelle pour se connecter au réseau puisque ces dernières sont installées et gérées par les opérateurs. -
@Mmarvinbear
si ces antennes existent comme pour le wifi. comme pour la télé, une antenne amplifié est nécessaire pour améliorer le signal. j’habite en campagne depuis très longtemps.
de nos jours, c’est plus petit que sa description. -
@foufouille
En effet. Mais c’est bien plus petit que sa description. Soit il s’est fait avoir, soit il l’a achetée au néolithique !En revanche, je n’ai aucune idée de son efficacité. J’ai tendance à me méfier des commentaires dithyrambiques. -
@Mmarvinbear
vu la date de 2004, c’est possible.
pour la TNT en campagne et surtout éviter une antenne externe, ce qui permet de ne pas payer de redevance télé, ça marche très bien.
il te faut aussi un filtre wifi de nos jours. -
@foufouille
« j’ai pas besoin de ton AT car je suis reconnu invalide à 80%. »Laissez moi deviner..... C’est la tête ?
-
Ils ne vont pas tarder à revenir sur toute cette politique pseudo répressive, il y a un exemple célèbre des États Unis en 1920 la Prohibition, cela a été un échec et cela a fait monté en puissance la mafia.
Et c’est qui en train peut à peut advenir, justement par se trafic de cigarette qui est à mettre en parallèle avec le trafic de drogue où il n’est pas rare que les deux se coutoies chez le consommateur.
-
Dans ce beau pays qu’est la France, si on appliquait STRICTEMENT la loi sur le tabac, il y a belle lurette que la consommation baisserait. Mais voilà, les lois ne sont pas respectées, tout le monde s’en fout. L’interdiction de fumer dans les lieux publics n’est suivis d’aucun effets. Un fumeur peut facilement fumer sans aucun pb partout où il veut.
Au Québec, les lois anti-tabac sont bien plus fortes qu’ici. Le paquet neutre est déjà en place, les interdictions dans les lieux publics ont des effets. On fait des lois et on se donne des moyens. La consommation de tabac a donc très fortement chutée en 30 ans (18,3 milliards de cigarettes en 1980, 7,6 milliards en 2013).Mais voilà, La France, c’est :
Pas le droit de se garer sur les pistes cyclables, mais tout le monde le fait
Pas le droit de fumer dans les lieux publics, mais tout le monde le fait
Pas le droit de téléphoner en roulant, mais tout le monde le fait.Et dès qu’on veut faire appliquer la loi, les cons ressortent pour crier LIBERTE. Liberté de polluer, liberté de faire ce que je veux, liberté d’être un gros con.
Le tabac devrait être interdit, le trafic hautement réprimandé. C’est assez simple, il suffit de regarder les photos d’un paquet de clopes pour s’en rendre compte. Mais le fumeur et comme l’automobiliste, il refuse de voir la réalité et pense tjs que çà n’arrive qu’aux autres.
-
@Alain
Ça m’arrive à moi. J’en ai rien à foutre et je continue de fumer. Comme si j’allais céder au chantage de mon cancer, et puis quoi encore ?Et si on appliquait strictement la loi, tous les corrompus qui les écrivent seraient en prison. Non mais. -
@Alain
Un fumeur peut facilement fumer sans aucun pb partout où il veut.Je n’ai pas vu la moindre fumée de cigarette dans un bistro ou un restaurant ou une gare ou un aéroport depuis une bonne dizaine d’années.
Il y a longtemps que vous n’êtes pas venu en France ? -
@doctorix
Moi non plus... Je ne vois jamais de gens fumer là où c’est interdit... Et je trouve que les fumeurs, dont je suis, ont plutôt été respectueux ,et se sont pliés à la Loi sans moufter.Alain fait preuve d’une mauvaise foi évidente et d’un gros soupçon de totalitarisme... Pourquoi ne pas jeter les fumeurs au bagne pendant qu’on y est... -
@Agafia
Les bien-pensants, qui ne fument pas, ne boivent pas, n’ont pas de voiture (mais utilisent les transports en commun déficitaires et donc subventionnés par la communauté) ont toujours eu le réflexe de faire cracher au bassinet les fumeurs, les buveurs et les consommateurs de carburant, échappant ainsi à toutes les taxes (3 à 400%), profitant ainsi de tout ce qu’elles permettent, tout en stigmatisant les mauvais français que nous sommes...
Pourtant, sans nous, leurs impôts doubleraient...Même pas la reconnaissance du ventre !Foutus hypocrites... -
@doctorix
Si je comprends bien tu es Docteur. 200 morts par jour valent bien quelques taxes ? C’est ta vision de la médecine ?Blague à part, tu nous cites les fumeurs, les buveurs et les bagnolards et tous ceux qui les critiquent semblent, selon toi, vivre sur leur dos. Je ne savais pas que le budget de l’Etat était à ce point là. ou visiblement, c’est toi qui a des pbs de comptabilité, sans doute ? Qui sait ?
Mais bon, un médecin qui semble ne pas voir « l’épidémie » du tabac à 200 morts par jour, sans parler des morts du diesel et de la pollution automobile... Ca va, quand même, mon médecin a une vision plus réaliste des pbs sanitaires. oufff.
Mais c’est vrai, on est cons et mauvais citoyens : on roule pas en bagnole, on fume pas, on boit pas. On est des hypocrites. Et on devrait rejoindre au pilori les végétariens, ceux qui mangent bio, sauf qui ne surchauffent pas leur maison et qui ne font pas leur courses dans les supermarchés. Sans parler de ceux qui éteignent leur portable le soir, qui n’ont pas de tablettes. Et rajoutons ceux qui ont des vieux ordinateurs.
-
@doctorix
« Les bien-pensants, qui ne fument pas, ne boivent pas, »
les gens qui n’ont pas de vice ne valent pas un clou...
-
Ben regarde les mégots un peu partout. La rue n’est pas un lieu public ? Même si la rue n’est pas couverte par la loi... Mais, dans les gares, on en voit encore quelques uns qui fument. Ben oui, j’habite en France.
On a plus le droit de fumer dans les bars, mais çà s’agglutine devant l’entrée pour griller sa clope.Et puis, la réaction de krapom le montre bien :
« Ça m’arrive à moi. J’en ai rien à foutre et je continue de fumer »Tu vois, c’est comme les automobiles sur les pistes cyclables, çà finit par « ta gueule, je fais ce que je veux ».
-
@Alain
Votre exemple est débile... En France, il n’est pas interdit de fumer dans la rue. -
@Agafia
A 68 euros le mégot balancé par terre à Paris, c’est une interdiction à peine déguisée. -
Au Québec, c’est assez simple, c’est interdit de fumer à moins de 9 mètres d’un bâtiment public, mais la France, c’est pas très compliqué non plus, j’ai pas le droit de fumer là, alors je fais un mètre et hop, je suis devant la grille et je fais ce que je veux. Je fume devant la porte de la mairie, devant la porte de mon entreprise, devant la porte de l’école.
Quel paradis, quelle liberté d’avoir le droit de s’intoxiquer. Quel bonheur d’inhaler ces produits cancérigènes, que c’est agréable de dépenser autant dans de la merde et de pleurer le prix de la viande trop chère. Le tabagisme passif, rien à foutre. Ma liberté, ma douce liberté, grâce à ma clope, je soutiens tant de lobbies..
200 morts par jour en France et 4 groupes Philipp Morris (Marlboro) British American Tobbacco (Lucky strike, Dunhill..), Imperial Tobbacco (Gauloises, News..) et Japan Tobbaco (Camel, Winston...)200 morts par jour, c’est à dire plus que la bagnole qui portant n’est pas dans la cour des petits en matière de mortalité débile.
A part çà, le tabac, c’est si agréable que çà mérite bien tant de morts.-
( Au Québec, c’est assez simple, c’est interdit de fumer à moins de 9 mètres d’un bâtiment public ) Pourquoi les bâtiments public au Québec sont devenue cancéreux ?
-
@soi même
Au Québec, on n’a pas le droit de fumer dans un bâtiment public (écoles par exemple) et pour lutter efficacement contre le tabagisme, on n’a pas non plus le droit de fumer à moins de 9 mètres d’un batiment public (c’est à dire à moins de 9 mètres d’une école par exemple).
Ca peut paraitre idiot mais nous avons nous-mêmes un texte délimitant la distance minimum entre une école et un débit de boisson ou de tabac.
Ce qui est en soi positif. Mais notre « lutte » contre le tabac n’est pas assez sévère au vu des problèmes sanitaires. L’Etat est mou car il ne veut pas tuer la taxe. Alors, il annonce, ne sanctionne pas vraiment et engrange. Et pendant ce temps, 200 personnes meurent chaque jour : pour de l’argent. Celui des tueurs qui fabriquent et celui des tueurs qui engrangent les taxes de cette industrie de la mort.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
