• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Piéger le CO2 et le mettre dans des boites...

Piéger le CO2 et le mettre dans des boites...

Déjà qu'il est extrêmement difficile de faire comprendre à un quidam écologiquement inculte comme moi, pourquoi la planète se réchauffe en grande partie à cause de l'activité humaine. Alors, comment convaincre un certain nombre de scientifiques climatosceptiques, que la catastrophe annoncée n'est pas une manipulation des données sur le climat du GIEC. Mission impossible n'en parlons plus, inutile de perdre son temps. D'ailleurs, comment être sûr que le GIEC ne se trompe pas. Surtout que l’atmosphère primitive était très riche en CO2 "(sans doute jusqu’à 10 000 fois plus qu’actuellement)". Mais la suite de l'histoire est bien trop compliquée pour se prendre la tête en lisant le lien ci-dessous... 

Le CO₂, une histoire au long cours chamboulée par les sociétés industrielles

Par contre, je suis pour les solutions simples. Alors je me suis dit pourquoi pas piéger le CO2 et le mettre dans des boites pour ensuite les enfouir sous terre comme des déchets nucléaires dont personne ne veut dans son sous-sol. Un cadeaux aux générations futures ! Et eurêka, cela existe déjà, nous sommes sauvés et pouvons continuer à polluer sans entrave jusqu'à la dernière goutte de pétrole et le dernier gramme de charbon. Qui a osé parler de particules fines et de santé publique ? Allons donc, l'avenir appartient aux pollueurs audacieux.

Lorsque vous regardez l'image qui illustre l'article, vous comprenez facilement qu'un esprit simple trouve les opérations de captage de transport et de séquestration du CO2, assez complexes. Mais peu importe finalement, puisque ni vous ni moi ne serons chargés d'installer le CCS (Carbon Capture and Storage) et ça vaut sans doute mieux. 

Plus précisément, qu’est-ce que le CCS ?

Mais l'installation de cette technologie a un coût important

" Ainsi en France, son coût est évalué entre 43 et 90 €/t de CO2, dont une grande partie est consacrée à la capture (40 à 60 €/t). Le coût du transport est estimé entre 2 et 20 €/t, quand le coût du stockage varie entre 0,5 et 10 €/t. L’application de cette technologie étant limité aux grosses infrastructures émettrices de CO2 (logement et transport étant exclu du périmètre car présentant des émissions trop diffuses), l'industrie des hydrocarbures estime que seules environ 10 % des émissions mondiales de CO2 pourraient faire l'objet d'un stockage à des coûts raisonnables".

Critiques des écologistes

  • "Le CCS reste une solution trop peu certaine qui peut servir de prétexte à la pérennisation de l’usage massif des énergies fossiles, sans chercher à éviter leur gaspillage ou à développer un mode de vie durable de l’Homme"
  • "Cette solution ne règle pas le problème des émissions en dehors des grands sites industriels et notamment celles en provenance des transports (secteur en expansion)"

La nature naturellement sceptique et soupçonneuse des écologistes.

C'est vrai que le choix laissé à Monsieur et Madame candide est assez limité. Choisir entre être considéré comme un idiot de climatosceptique si vous ne croyez pas au réchauffement par les uns, ou comme un naïf par les autres si vous y croyez, n'est pas évident. Reste la solution de repli, c'est-à-dire le "je ne sais trop que penser". Par contre, tous ceux qui considèrent que le débat est utile ne peuvent accepter le refus de dialoguer avec les climatosceptiques, surtout si on n'est pas de leur avis sur le réchauffement climatique. J'ai entendu plusieurs fois que l'anthropisme du réchauffement ne faisait plus débat, sauf encore sur le net. Voilà qui est dommage, car ce genre d'attitude laisse penser que le pouvoir a quelque chose à cacher sur la réalité du changement du climat et laisse la voie libre à des climatosceptiques qui n'ont pas de réelles connaissances scientifiques.

 


Moyenne des avis sur cet article :  2.33/5   (15 votes)




Réagissez à l'article

169 réactions à cet article    


  • Chantecler Pink Marilyn 4 mars 11:02

    Pourquoi réinventer la photosynthèse quand les arbres font ça très bien ?

    La déforestation est le corollaire de la pollution anthropique : on détruit l’antidote naturelle qui permettrait de neutraliser l’effet du poison que nous produisons.


    • JC_Lavau JC_Lavau 4 mars 12:24

      @Pink Marilyn. Poison ?
      Dans toutes les marines du monde, on laisse monter la teneur en CO_2 dans l’atmosphère interne du sous-marin jusqu’à 10 000 ppm avant d’agir pour la limiter.
       

      Pour 98 % des espèces végétales terrestres, l’optimum végétatif de la photosynthèse se situera vers 1200 ppm de CO_2, que du reste on n’atteindra jamais durant cette ère Quaternaire où il y a des glaciations. Il suffit d’ouvrir un cours de physiologie végétale. La propagande hégémonique au service des banksters compte bien que vous serez tous suffisamment idiots pour ne jamais ouvrir un cours de physiologie végétale. Que vous serez tous assez idiots pour persister à ignorer qu’en cette ère Quaternaire où il y a des glaciations, 98 % des espèces végétales terrestres souffrent de la pénurie en dioxyde de carbone atmosphérique.


    • Chantecler Pink Marilyn 4 mars 13:01

      @JC_Lavau

      Alors, pourquoi M. Gruni il veut mettre le CO2 das des boites ? Pour faire plaisir à la propagande au service hégémonique des banksters ?


    • gruni gruni 4 mars 13:27

      @Pink Marilyn

      Mettre le CO2 dans des boites c’est une image, en fait le « CCS est un procédé qui peut être installé sur 3 industries : les centrales électriques, les raffineries et les industries lourdes (production de produits chimiques, métaux). Son processus repose sur 3 étapes : le captage, le transport et le stockage ».

      Le procédé est contesté par les écologistes, ce que j’explique dans le texte. Il y a un autre lien dans ce texte que vous devriez lire.

      https://theconversation.com/le-co-une-histoire-au-long-cours-chamboulee-par-les-societes-industrielles-111715


    • popov 4 mars 13:33

      @Pink Marilyn

      Alors, pourquoi M. Gruni il veut mettre le CO2 das des boites ?

      Parce qu’on lui a fait croire que le CO2 produit par nos activités est responsable d’un réchauffement climatique.


    • JC_Lavau JC_Lavau 4 mars 14:54

      @Pink Marilyn. Parce que Gruni n’a pas fait d’études en sciences, et en est réduit à sa crédulité.


    • troletbuse troletbuse 4 mars 15:04

      @JC_Lavau
      à sa crédulité.


      Vous êtes trop gentil  smiley


    • Cyrus (TRoll de DRame) Cyrus 4 mars 15:12

      @JC_Lavau

      Tout autant que vous quand vous ne supportez aucun débat qui n’ aille pas dans le sens de vos délire.

      @note a grunni 

      Ce n’ est bien sur pas pour vous défendre , le tri sélectif , ou les boite a CO2 sont des arnaque pour se donner bonne conscience dans la surconsommation moderne .
       


    • gruni gruni 4 mars 15:28

      @Cyrus

      Je ne suis pas d’accord sur le tri sélectif, je suis bien conscient que ce n’est qu’un petit pas vers un changement de mentalité. Recycler et moins polluer, c’est déjà un bon début.

      « des arnaque pour se donner bonne conscience dans la surconsommation moderne », c’est ce que soupçonnent les écolos. Mais vous savez, concernant le chaos climatique annoncé par le GIEC, cela fait déjà bien longtemps que je crois qu’il est trop tard pour changer le cours des choses. Mais, je suis probablement trop vieux pour avoir le temps de vérifier la réalité du changement climatique. Dommage !


    • JC_Lavau JC_Lavau 4 mars 15:40

      @gruni. Tu n’es pas trop vieux pour avoir lu L’Affaire Tournesol, et savoir que Haddock faisait grand cas du cru 1947 : été remarquablement chaud et sec.
      J’ai déjà donné plusieurs fois des archives locales prouvant des variations climatiques antérieures énormes, comparées à celles que nous constatons de notre vivant.


    • gruni gruni 4 mars 16:24

      @JC_Lavau

      « J’ai déjà donné plusieurs fois des archives locales prouvant des variations climatiques antérieures énormes, comparées à celles que nous constatons de notre vivant. »

      Je vous rappelle à toute fin utile que je suis un inculte, alors pourquoi chercher à convaincre un nul en science comme moi. Vous perdez votre temps. Maintenant si vous vous trompez j’espère des excuses dans une cinquantaine d’années. 

      PS Je remets ce lien que vous n’avez pas lu sur Le CO2, une histoire au longs cours...

      https://theconversation.com/le-co-une-histoire-au-long-cours-chamboulee-par-les-societes-industrielles-111715


    • JC_Lavau JC_Lavau 4 mars 16:29

      @gruni. Un militant, ça ment constamment, comme les chefs de sa secte lui disent de croire et mentir. Poubelle !


    • Cyrus (TRoll de DRame) Cyrus 4 mars 16:46

      @gruni

      Je ne suis pas d’accord sur le tri sélectif, je suis bien conscient que ce n’est qu’un petit pas vers un changement de mentalité. Recycler et moins polluer, c’est déjà un bon début.
      > Pour faire cours je ne vais parler que du recyclage du verre ... Qui je l’ admet est certainement mieux que l’ époque des année 90 ou tout était entéré dans d’ enorme décharge .Cependant avant cette débauche ordurière , nos grand parent pratiquait la « consigne » , la fonctionnalité de l’ objet était conservé sans avoir bessoin d’ énorme quantité d’ énergie pour refondre de nouveau objet . La consigne permetait aussi aux travailleurs les plus modeste d’ avoir un petit revenu en faisant le biffin ...
      Dans le recyclage actuel , l’ optique est plutot d’ utilisé le consomateur pour miner une matiere premiere qui ne profite qu’ aux industrielle les plus poluant smiley
      Voila en gros mon objection , je ne dit pas qu’ il ne faut rien faire , je dit simplement qu’ on pourrais peut etre le faire mieux au lieu de se donner bonne conscience .

      Dans l’ absolu , rien de mieux que de faire sa bierre ou son vin soit meme en recyclant ses bouteilles , voila mon propos . Je repasserais le developper a l’ occasion d’ un autre article .

      Mais vous savez, concernant le chaos climatique annoncé par le GIEC
      >je note avec plaisir que vous ne parler plus de réchauffement , mais d’ intensification des phénomène .Quand aux « expert » du GIEC ilne sont guerre mieux (ni pire ) que JC l’ apotre inquisiteur des « VRAI » science interdite au profane ... 

       


    • JC_Lavau JC_Lavau 4 mars 16:58

      @gruni. Ces militants carbocentristes https://theconversation.com/le-co-une-histoire-au-long-cours-chamboulee-par-les-societes-industrielles-111715 profitent de ton ignorance en géosciences, en physique, en chimie, et en astrophysique de la Galaxie, pour te refiler une narration carbocentriste de la Terre et de ses climats.
      Ils sont infoutus d’expliquer les glaciations, ni pourquoi elles n’apparaissent qu’en de rares ères de l’histoire terrestre. Pourtant c’est à présent bien connu. Oui mais cette connaissance est férocement interdite par l’église carbocentriste.

      Ces militants sont totalement ignares en physiologie végétale et en pédologie, a fortiori en mycorhizes et champignons saprophytes du sol. Ils ne savent rien de la paléontologie végétale des espèces en C3 et en CAM. Ils ne savent rigoureusement rien en biologie marine. Ils ne savent rien en volcanologie, notamment sous-marine. Ils ne savent rien sur la physique du Soleil et ses variations.
      Et surtout ils n’ont aucune idée de leurs lacunes.

      Ils ne savent rien de la genèse de l’IPCC (en français on a rajouté un « experts » qui fait sérieux) : Maggy voulait que des valets diabolisent le charbon, car elle voulait briser les mineurs gallois et les syndicats de mineurs. Elle a couvert ces valets d’argent public.


    • gruni gruni 4 mars 17:05

      @Cyrus

      Le verre, la consigne, il en est à nouveau question, enfin c’est ce que j’ai lu. Faut voir, il est tellement plus simple d’exporter nos déchets. Seulement les Chinois ne veulent plus de notre plastique, il faudra donc trouver une solution et le recycler nous-même.


    • sweach 4 mars 17:10

      @JC_Lavau
      Trouver de bonne valeur pour mesure la température c’est difficile.

      Même la dernière station du mont aigoual depuis 1896 va fermer ses portes.

      C’est l’un des rares site qui est resté relativement stable dans le temps pour se fier à son historique, même si le tourisme du site change un peu la donne depuis 1985.

      Quand on se penche sur les chiffres de ce site, il n y a rien à dire sur les valeurs actuel par rapport aux valeurs passés. je vous laisse juger


    • gruni gruni 4 mars 17:13

      @JC_Lavau

      « Et surtout ils n’ont aucune idée de leurs lacunes. » Et vous !

      Je n’ai jamais rencontré quelqu’un d’aussi suffisant et d’aussi persuadé d’avoir raison sur tout, que vous. En fait, le doute est une qualité de scientifiques, des vrais.


    • Alain 4 mars 17:20

      @JC_Lavau
      A la différence des « militants carbocentristes » qui ne SAVENT RIEN, nous avons le plaisir d’avoir JC_LAVEAU qui SAIT TOUT, du soleil à la glace des pôles qui fond, des petits oiseaux qui meurent aux forêts qu’on (au mieux) pollue ou (au pire) déforeste.
      Il connait tout : du champignon au ver de terre (qui disparait). Des sols au plafond, faites lui confiance. Avec un peu de chance, il vous dira que nos modes de vie sont compatibles avec la Terre alors qu’on la bouzille allègrement et de façon exponentielle depuis qu’on s’est mis a utiliser le pétrole à grande échellle.

      On a bien déjà eu Nicolas Hulot au ministère de l’écologie... Demandons la place pour LC_LAVEAU qui deviendra notre grand guide suprême à grand renfort de C3, de CAM et de IPCC.
      ô toi, dieu de la connaissance, moi qui croyais que nous allions dans le mur... Je me repends et je m’en remets à toi. LC_LAVEAU, sauve nous !!!


    • Cyrus (TRoll de DRame) Cyrus 4 mars 17:26

      @gruni

      Grace au gilet jaune et a la destruction de mobilier urbain on va peut être créer de nouveau débouché Economique <plaisanterie>

      Avant même de recycler , il faut surtout arrêter de produire des déchet pour tout et n’ importe quoi avec des déchet pétrolier ... Ce que l’ on retrouve dans la mer des sargasse c’ est le plastique des « 30 glorieuse/souilleuse » , celle qui ont suivit n’ y sont pas encore arrivé .Ma grand mère ( encore elle ) avait une boite a biscuit qui les empêchait de sécher trop vite , elle l’ as garder toute sa vie .

      Concernant le piegage du CO2 , pourquoi réinventer ce que la nature faisait si bien grâce aux végétaux , mettons les au boulot , les ville n’ en serait que plus sympa .
      (c’ est peut etre le seul point ou JC a raison quand il te parle de la cuvé de 47 )


    • JC_Lavau JC_Lavau 4 mars 17:26

      @gruni. Travaille autant que moi, et tu en sauras autant que moi.



    • Cyrus (TRoll de DRame) Cyrus 4 mars 17:34

      @JC_Lavau

      Je n’ en revient pas a quelle vitesse vous êtes capable de vous saborder en vous drapant dans le tissus usé de votre EGO.

      Meme pas besoin de vous envoyer une bordée , vous pisser en l’ air et vous prenez tout sur la gueule d’ une langue gourmande .


    • Cyrus (TRoll de DRame) Cyrus 4 mars 17:37

      @gruni

      As plus grunni , je me sauve sinon je vais te le remonter comme un diable en boite ...


    • gruni gruni 4 mars 17:48

      @Cyrus

      A plus smiley


    • gruni gruni 4 mars 17:51

      @JC_Lavau

      J’en doute ton niveau est inatteignable.


    • JC_Lavau JC_Lavau 4 mars 17:58

      @Alain. En sciences, il n’y a pas de voie royale : il faut travailler.
      Or tu n’as aucune idée de ce que c’est, le travail scientifique, tu n’as jamais pratiqué. Militant de secte, tu te contentes de répéter ce que ta secte te dit de répéter.


    • Alain 4 mars 18:33

      @JC_Lavau
      Mais oui, c’est çà. Les scientifiques travaillent et les autres ne foutent rien ?

      Au fait, les scientifiques qui disent que le tabac n’est pas dangereux, que les rejets des voitures ne sont pas dangereuses, que les dangers des ogms ou des pesticides ne sont pas prouvés, ils ont raison ou ils ont tort ?

      En sciences, il y a une voie royale : elle n’est pas basé sur le travail. La science fondamentale n’existe pratiquement plus. La science est au main de grands groupes et qui servent des intérêts capitalistes. C’est ainsi que des scientifiques défendent des médicaments dangereux, couvrent des scandales sanitaires qui exploseront quelques années plus tard, contestent ouvertement des choses justes et vraies.
      Faut-il te trouver quelques exemples ?

      Et puis, qu’est ce qui nous prouve que je fasse partie d’une secte et toi que tu sois un scientifique ? Sur quelles bases (scientifique) ou sur quelle étude fiable peux-tu affirmer cela ?


    • Désintox Désintox 4 mars 19:09

      @JC_Lavau

      C’est absolument incroyable, ce mépris que vous avez pour les scientifiques.


    • JC_Lavau JC_Lavau 4 mars 19:18

      @Alain. N’hésite pas à prouver que toi, tu aurais effectué des travaux scientifiques. Qu’on puisse les examiner.


    • JC_Lavau JC_Lavau 4 mars 19:29

      @Surintox. Auras-tu, un jour dans ta vie, une première idée de ce que pourrait bien être un travail scientifique ?


    • spearit 4 mars 20:51

      @Alain
      C’est parque vous n’avez rien à répondre que vous êtes dans une argumentation totalement stupide ??

      Parce que s’attaquer aux gens et ne pas s’intéresser à leur propos ça vaut au moins les 5 ans d’age mental de Gruni avec son « pas moi, toi »


    • baldis30 5 mars 17:31

      @Désintox

      vous devriez vous taire vu les âneries racontées sur la triste affaire des immeubles de Marseille ... une petite consultation du plan de la ville vous aurez éclairé ...


    • Désintox Désintox 5 mars 20:53

      @baldis30
      J’ai fait un article qui relie le manque d’entretien des immeubles à la paupérisation des nombreux copropriétaires. Je ne vois pas en quoi ce serait une « ânerie ».

      Il suffit de se promener dans la plupart des villes et de lever la tête pour s’apercevoir que beaucoup d’immeubles se dégradent.

      Je maintiens que si l’absence d’entretien de nombreux immeubles perdure, on a pas fini d’en voir tomber en morceaux. Il n’y a pas besoin d’être technicien pour prévoir cela. C’est une question de bon sens. Rappelons que « Agoravox » n’est PAS une revue technique.

      Vous dites : « une petite consultation du plan de la ville vous aurez éclairé » (sic). Dois-je en conclure qu’il suffit de consulter le plan d’une ville pour constater l’état du bâti ?

      En vous parlez d’âneries ...


    • Cadoudal Cadoudal 5 mars 20:57

      @Désintox
      Vivre dans un pays du tiers monde n’a pas que des avantages...


    • baldis30 6 mars 09:33

      @Désintox
      votre réponse était nulle ... et celle -ci en est la suite .... logique :

       OUI CONSULTER LE PLAN
       et la réponse est dedans ! ...

       


    • Six Rennes Rouges Six Rennes Rouges 4 mars 11:15

      "Déjà qu’il est extrêmement difficile de faire comprendre à un quidam écologiquement inculte comme moi, pourquoi la planète se réchauffe en grande partie à cause de l’activité humaine. Alors, comm..."

      Tout de suite les grands mots : on ne vous demande pas de comprendre mais de CROIRE !


      • gruni gruni 4 mars 11:37

        @Six Rennes Rouges

        Moi, vous savez, je ne suis pas contrariant, je veux bien CROIRE ! mais quoi.

        L’autre là haut a dit ... Croissez, et multipliez, et remplissez la terre ; et l’assujettissez, et dominez sur les poissons de la mer, et sur les oiseaux des cieux

        La mer est devenu un océan de plastique, quand aux oiseaux ils sont en voie de disparition. Mais continuons à croître. 


      • JC_Lavau JC_Lavau 4 mars 12:12

        @gruni. DONC tu as trouvé le bouton de réglage du climat...
        Et puis, coup de bol ! C’est justement celui que te serine la propagande 24 h /24, 7 g /7.


      • JC_Lavau JC_Lavau 4 mars 12:16

        @JC_Lavau. 7 j / 7.


      • gruni gruni 4 mars 12:47

        @JC_Lavau

        le bouton de réglage du climat... Non !

        Par contre j’ai réglé le chauffage à 20 degrés et je fais également mon trie sélectif. Encore un petit effort et je deviendrai un parfait petit écologiste.
        Ça ne m’étonnerait pas que je sauve la planète à moi tout seul.


      • JC_Lavau JC_Lavau 4 mars 12:51

        @gruni. Hors-sujet.


      • Six Rennes Rouges Six Rennes Rouges 4 mars 13:01

        @gruni
         
        « Moi, vous savez, je ne suis pas contrariant, je veux bien CROIRE ! mais quoi. »
         
        Il semble,pour la croyance, que votre choix est déjà fait :
         
        « L’autre là haut a dit ... Croissez, et multipliez, et remplissez la terre ; et l’assujettissez, et dominez sur les poissons de la mer, et sur les oiseaux des cieux »
         
        D’autre part « La mer est devenu un océan de plastique, ... » : je me demande bien qui sont les salopiaux qui vont jeter leur plastique à la mer. Pour ma part, en adepte indéfectible du tri sélectif (et pléonasmatique), je fourre mes déchets plastiques à la poubelle... peut-être que les éboueurs...


      • gruni gruni 4 mars 13:32

        @Six Rennes Rouges

        « qui sont les salopiaux qui vont jeter leur plastique à la mer », oui, c’est un vrai mystère, il paraît que la saloperie de plastique arrive à la mer par les fleuves.  
        Je me demande bien qui sont les salopiaux qui vont jeter leur plastique dans les fleuves. 


      • Cadoudal Cadoudal 4 mars 13:52

        @gruni
        Je me demande bien qui sont les salopiaux qui vont jeter leur plastique dans les fleuves. 

        Tout le monde sait que se sont les vilains pas beaux Gilets Jaunes fumeurs de clopes...

        Yangzi Jiang, Fleuve jaune, Hai He, Rivière des perles (Chine), Amour (Chine, Russie) Indus (Chine, Inde, Pakistan), Mékong (Chine, Birmanie, Laos, Vietnam, Thaïlande, Cambodge), Gange (Inde, Bangladesh), Niger (Guinée, Mali, Niger, Benin, Nigéria), Nil (Éthiopie, Érythrée, Soudan, Soudan du Sud, Égypte, Rwanda, Tanzanie, Ouganda, Burundi, RD Congo, Kenya).

        https://www.loceanalabouche.com/pages/newsletters/news-2017/octobre-2017/28-octobre/95-du-plastique-dans-les-oceans-proviendrait-de-10-fleuves.html

        Miam, miam....

        Voilà la capitale d’une des premières puissances du monde confrontée à des problématiques que l’on croyait réservées à des pays en développement.

        https://www.marianne.net/societe/salete-rats-punaises-de-lit-embouteillages-delinquance-paris-ville-poubelle


      • gruni gruni 4 mars 14:18

        @Cadoudal

        Reste plus qu’à trouver des volontaire pour nettoyer tout ça


      • gruni gruni 4 mars 14:22

        @Julien S

        « Ne cherchez pas. Vous trouveriez la réponse » C’est la solution qu’il faut trouver.

        Je compte sur vous !


      • Cadoudal Cadoudal 4 mars 14:33

        @gruni
        Je ne suis pas payé pour nettoyer la merde des autres...

        On pourrait mettre des grilles à la sortie de ces pompes à merde...

        Mais ça serait discriminant de limiter la libre circulation du plastique et très peu compatible avec vos valeurs Parisiennes...


      • cilaos 4 mars 15:05

        @gruni
        Bonjour merci pour votre article, j’ai arrêté de faire des tris sélectifs pour suivre les directives du ministère de environnement qui vient de vendre 11 sous marin de guerre à l’Australie... Environnement et sous marin ou autre rafales il faudrait être fou pour espérer faire mieux !


      • gruni gruni 4 mars 15:37

        @cilaos

        Vous avez peut-être raison, à quoi bon le tri sélectif alors que les hommes font beaucoup d’efforts pour arriver au suicide collectif. J’espère au moins que la fin de l’humanité sera rapide et sans douleur. Bon, je vais continuer à trier quand même


      • jmdest62 jmdest62 4 mars 15:56

        @gruni
        Avec tout ce gaz sous terre , quelques « flatulences » ne sont elles pas à craindre ?  smiley

        @+


      • gruni gruni 4 mars 16:12

        @jmdest62

        Très bonne réflexion jmdest62, il fallait y penser mais c’est plus grave que ça...

        « selon l’Académie des sciences américaine, la séquestration de CO2 pourrait engendrer des risques sismiques  »


      • JC_Lavau JC_Lavau 4 mars 16:15

        @jmdest62. Boaf ! Tant pis pour les riverains malchanceux ! Il faut bien que les escrocs fassent des profits !


      • jmdest62 jmdest62 4 mars 17:11

        @gruni
        la séquestration de CO2 pourrait engendrer des risques sismiques 
        risques sismiques = gargouillement qui précède en général la flatulence
        °
        Les séismes provoqueront des failles d’où le CO2 s’échappera dans l’atmosphère ....
        on tourne en rond Non ?  smiley

        @+


      • Matlemat Matlemat 4 mars 17:22

        @Cadoudal
        Quand on se balade sur une plage française il est clair que le gros des déchets en plastique que l’on trouve vient des pêcheurs...


      • troletbuse troletbuse 4 mars 18:47

        @grounichouille
        Je compte sur vous !


        Pourquoi ? vous êtes nul en calcul mental ? ou alors achetez vous une calculette


      • spearit 4 mars 20:54

        @Julien S
        Précisons tout de même que ces « salopiauterie » arrivent pas bateau entier depuis NOS ports...
        Facile d’aller chier chez le voisin et se plaindre ensuite que ça sent pas bon...


      • spearit 4 mars 20:54

        @spearit
        paR bateau...


      • JC_Lavau JC_Lavau 4 mars 21:06

        @spearit. Et comment ça fait pour remonter les fleuves ?


      • baldis30 6 mars 09:41

        @Cadoudal

         bonjour,
         il suffit de regarder les grilles d’entrée d’eau de n’importe quelle centrale hydraulique ou thermique sur n’importe quel grand fleuve pour comprendre que les cours d’eau constituent des « poubelles pour monstres (*) » à la disposition de n’importe qui ! Et il n’y a pas que des arbres arrachés par l’érosion des berges ... !

        Il en va de même des canaux, fussent-ils conçus initialement pour l’irrigation ... et principalement comme « poubelles pour véhicules volés »

         (*) selon l’expression consacrée pour les objets encombrants


      • baldis30 4 mars 11:15

        bonjour,

         je comprends parfaitement la perplexité de l’auteur... et je me garderai de faire autre chose que de l’inciter à lire quelques ouvrages scientifiques ur des aspects fondamentaux du climat :

         d’abord le remarquable travail de Le Roy-Ladurie ( Histoire du climat depuis l’an mil, et deux autres ouvrages plus récents sur les rapports entre climat et pouvoir politique au cours du même millénaire) publié dans des collections populaires.

         ensuite, facile à lire, mais demandant plus d’attention si on ne connait pas le sujet : le travail de Miche MAGNY en paléo-palynologie, je l’ai signalé ici récemment mais on peut retrouver ses publications par recherche sur google ..

         Bien sûr ce n’est pas suffisant ... mais la première des choses dont on doit prendre conscience c’est la confusion existante entre pollution et climat, soigneusement entretenue par pouvoir et coteries ....


        • gruni gruni 4 mars 11:42

          @baldis30

          Merci de me comprendre baldis30, c’est si rare la compréhension de nos jours. Merci également pour vos conseils de lecture, être ignorant n’est pas une excuse, il y a ce qu’il faut pour s’informer à condition d’accepter d’en faire l’effort. 


        • spearit 4 mars 20:57

          @gruni
          L’ignorance n’est pas un défaut de savoir, nous sommes alors tous ignorants car seul un ordinateur peut avoir assez de mémoire pour cumuler tous les savoirs.
          NON, l’ignorance c’est l’absence de connaissance de soi...
          J’espère que je ne vous ai rien appris, parce que sinon vous en faite en bien beau d’ignorant !!


        • leypanou 4 mars 11:31

          J’ai entendu plusieurs fois que l’anthropisme du réchauffement ne faisait plus débat, sauf encore sur le net 

           : c’est normal si l’auteur l’a entendu plusieurs fois, car on n’entend que çà 24h/24, 7j/7.

          Sauf encore sur le net : pour le moment, mais la loi sur les fake news prépare le terrain pour détruire les « pensées déviantes » (déjà si on ne réagit pas sur le fait que 24h/24, 7j/7, on n’entend que cette position c’est qu’on ne doit plus avoir beaucoup de neurones qui fonctionnent).

          La France est en voie de cr.tinisation totale, reconnaissons-le.


          • gruni gruni 4 mars 11:45

            @leypanou

            « La France est en voie de cr.tinisation totale, reconnaissons-le. »

            Encore « une pensée déviante » smiley


          • Radix Radix 4 mars 12:05

            Bonjour

            Il y a une solution très simple pour mettre le Co2 en boite elle existe depuis longtemps : les canettes de bière !

            Radix


            • jmdest62 jmdest62 4 mars 16:05

              @Radix
              les canettes de bière !

              °
              ou version non alcoolisée
              On remarquera que le procédé est décrit comme « écologique » car li évite l’ utilisation de bouteilles plastiques !!!!
              @+


            • JC_Lavau JC_Lavau 4 mars 12:15

              Claude Allègre avait déjà consacré son esprit hâtif et brouillon à exposer complaisamment ce projet criminel à l’Académie des Sciences. Les vidéos ne sont plus en accès public.


              • JC_Lavau JC_Lavau 4 mars 12:44

                @padamalgam. Si tu te donnais la peine de distinguer la pollution de ce qui n’est pas pollution, ça te ferait un très gros progrès. Pour commencer.
                Dans sa naïveté, Gruni a répété la propagande hégémonique. Et toi tu ne fais vraiment pas mieux.


              • JC_Lavau JC_Lavau 4 mars 19:39

                @padamalgam : « Certainement parce que soixante dix c’est septante dix et quatre vingt dix nonante dix » ! A retenir, celles-là.


              • baldis30 5 mars 17:43

                @JC_Lavau
                 bonsoir,
                 dès qu’on aborde le problème d’un débat sérieux devant l’académie des Sciences c’est le tollé d’une bande d’ignares, de vindicatifs et la plupart du temps de personnes qui n’ont pas pu, par insuffisance de capacités occuper une place technique à la SNCF, EDF, ESA etc .... . 
                Il y a un exemple malheureux dans la grande littérature française avec Victor Hugo qui fustigeait le chemin de fer comme danger public pour la santé .... ( on ne parle pas des accidents ...) . Inversement en musique Hector Berlioz écrivit un hymne au chemin de fer que l’on joue bien plus souvent que certaines œuvres de Victor Hugo ...


              • troletbuse troletbuse 4 mars 13:04

                Encore un article du Grounichien qui ne sait rien, ne prend jamais position, qui pose des questions alors qu’un article devrait donner les solutions.

                Mieux vaut être du coté du manche. C’est plus confortable d’être lache


                • Chantecler Pink Marilyn 4 mars 13:25

                  @troletbuse

                  « Je vois les philosophes Pyrrhoniens qui ne peuvent exprimer leur générale conception en aucune manière de parler ; car il leur faudrait un nouveau langage. Le notre est tout formé de propositions affirmatives, qui leur sont de tout ennemies. De façon que, quand ils disent : « Je doute  », on les tient incontinent à la gorge pour leur faire avouer qu’au moins ils assurent et savent cela, qu’ils doutent. [...]

                  Cette fantaisie est plus sûrement conçue par interrogation : «  Que sais-je ? » comme je la porte à la devise d’une balance. »

                  [Montaigne, Essais, L II Chap XII, Pléiade p 589]


                • spearit 4 mars 13:30

                  @troletbuse
                  « un article devrait donner les solutions. »
                  Donner les solutions ??? Ca c’est bon pour les feignants qui ne veulent pas se prendre en main et qui préfère qu’on leur indique la direction à suivre

                  Un bon article devrait déjà poser le problème de façon claire de manière à ce que chacun puisse le comprendre clairement, car la résolution d’un problème passe par sa compréhension et non par le désir de trouver des solutions (qui seront forcément inadaptées si l’on ne comprend pas le fond du problème...)
                  C’est réfléchir au problème qui est important et non la solution


                • troletbuse troletbuse 4 mars 14:26

                  @spearit
                  https://secouchermoinsbete.fr/68264-feignant-et-faineant-ne-veulent-pas-dire-la-meme-chose
                  Pour le CO² qui est une arnaque totale,il n’y a pas de dispositions à prendre sauf à virer les escrocs qui entretiennent ces fake news


                • JC_Lavau JC_Lavau 4 mars 16:25

                  @spearit. Oui mais quel est au juste le problème ?
                  Rien qu’oser poser la question est courir le risque de se faire traiter de « connards » par la princesse NKM, de « criminels » par Alain Lipietz, et de se faire accuser de complicité avec les criminels islamistes par le petit éborgneur à son Rothschild.


                • Fergus Fergus 4 mars 19:25

                  Bonjour, troletbuse

                  « un article du Grounichien qui ne sait rien, ne prend jamais position, qui pose des questions alors qu’un article devrait donner les solutions »

                  Dommage que vous ne nous fassiez pas part dans des articles circonstanciés et intelligents de vos solutions aux problèmes de la planète. Car il ne fait aucun doute, eu égard à vos prises de position péremptoires, que vous possédez ces solutions mais que vous les gardez jalousement pour vous. 

                  Qui est le « lâche » ? Celui qui pointe du doigt un problème ? Ou bien celui qui se répand en commentaires fielleux sans jamais apporter de solution à rien ???


                • JC_Lavau JC_Lavau 4 mars 19:32

                  @Fergus. N’hésite pas à démontrer ta propre fiabilité, en établissant une liste sérieuse et fiable, des dits « problèmes de la planète ».
                  Sur tes articles précédents, tu n’as démontré que ta propre crédulité.


                • Cadoudal Cadoudal 4 mars 19:37

                  @Fergus
                  Qui est le « lâche » ? Celui qui pointe du doigt un problème ? Ou bien celui qui se répand en commentaires fielleux sans jamais apporter de solution à rien ???

                  Gruni défendu par Fergus, c’est du lourd, du très lourd...

                  Il était bien votre débat national à Pontanezen, votre référent laïcité était en forme ?

                  Le #GrandDébat à #Marseille aura donc lieu dans une mosquée islamiste, qui diffuse des textes appelant au djihad, à la haine des mécréants, à la mort des apostats. Si des élus s’y rendent, « ils se rendront complices du pire » !

                  https://twitter.com/Stephane_Ravier/status/1102520805974573062?ref_src=twsrc%5Etfw

                  https://francais.rt.com/france/46764-accuse-pour-ses-preches-radicaux-imam-brest-recoit-diplome-universitaire

                  Grand débat dans une mosquée
                  On a le droit de venir avec sa femme, un jambon beurre et une cannette de Kro ?


                • troletbuse troletbuse 4 mars 20:09

                  @Fergus
                  Ah ah Et vous, vous apportez des solutions pour les malheureux 2 ou 300 personnes qui fréquentent AV ?
                  Je ne vais quand même pas perdre quelques jours à écrire un torchon qui ne convaincra personne, vous en premier suivi de votre sergent Garcia.Maos vous n’êtes pas Zorro  smiley
                  Sur AV, tout le monde reste sur ses positions. Quant à parler d’articles intelligents pour les torchons Grounichiens, ca me fait rouler par terre.
                  Eh oui, je suis fielleux avec les faix-culs, voilà.


                • troletbuse troletbuse 4 mars 20:11

                  @padamalgam
                  le bisou fraternel


                  Ca y est. C’est fait. smiley


                • troletbuse troletbuse 4 mars 20:38

                  @Cadoudal
                  + + smiley


                • Cadoudal Cadoudal 4 mars 20:45

                  @troletbuse
                  Ouais, Gruni-Fergus, c’est quand même notre meilleur duo comique de réfugiés blablateurs ultra centristes qui ont peur de leur ombre...


                • spearit 4 mars 21:05

                  @troletbuse
                  Merci pour le lien, mais à la fin quelle différence sinon « rien »...

                  C’est bien feignant qu’il faille lire dans le texte, puisque le fainéant lui il assume au moins de rien faire donc pas de raison de trouver une contradiction dans son attitude


                • spearit 4 mars 21:08

                  @troletbuse
                  "Pour le CO² qui est une arnaque totale,il n’y a pas de dispositions à prendre sauf à virer les escrocs qui entretiennent ces fake news"

                  C’est effectivement la réponse quand on se penche sérieusement sur le problème... la seule solution pour résoudre ce problème est d’éliminer ce qui lui donne vie


                • troletbuse troletbuse 4 mars 23:28

                  @Fergus
                  Grouniche : Papa Fergus, y’a Troletbuse qui membête. Va le disputer.


                • baldis30 5 mars 17:59

                  @spearit
                  et troletbuse
                   bonsoir,
                   je rebondis sur « un article devrait donner les solutions. »
                  d’expérience journalistique dans des circonstances en général pas marrantes je ne pense pas que cela soit vrai ...
                  S’il donne des solutions cela veut dire qu’il part d’une théorie ... toujours contestable. Ou qu’il conteste des théories établies ... avec mauvais choix des solutions.
                  Au niveau du problème abordé par GRUNI il y a des éléments HISTORIQUES ET PROTOHISTORIQUES, objectifs, indépendants qui montrent une variation climatique (*) depuis des dizaines de milliers d’années (**)... J’ai donné et je rechercherai à nouveau mais c’est facile si on veut le faire soi-même : la paléo palynologie, on peut citer aussi la dendrochronologie, la paléo sédimentologie, EXPERIENCES REPRODUCTIBLES ( Au pays du Discours de la méthode).

                  (*) à moins que l’optimum climatique du Moyen Age ne soit dû qu’à la chaleur des bûchers sur lesquels on brûlait les hérétiques et les modernes censeurs verraient bien les sceptiques subir le même sort ...
                  (**) quel con ce Milankovitch ( avec un nom pareil ce doit encore être un mec à Poutine qui fout le bordel  :-> )


                • Matlemat Matlemat 4 mars 15:46

                  Faut en parler aux plus gros pollueurs de la planète par habitants, USA et monarchies pétrolières, qu’ils commencent d’abord et ensuite on verra...


                  • Chantecler Pink Marilyn 4 mars 16:08

                    @Matlemat

                    les monarchies pétrolières ne polluent pas tellement : elles vendent le polluant, faut pas l’acheter, c’est tout.


                  • Matlemat Matlemat 4 mars 17:18

                    @Pink Marilyn
                     Oh que si, la climatisation, la désalinisation de l’eau de mer par exemple ça consomme beaucoup et quasiment toute l’électricité y est produite à bas d’hydrocarbure, le Qatar est champion du monde.

                    https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_%C3%A9missions_de_dioxyde_de_carbone_par_habitant


                  • Matlemat Matlemat 4 mars 23:28

                    @Julien S
                    Vous vous ridiculisez vous même une fois de plus.


                  • baldis30 5 mars 18:03

                    @Julien S
                    vous oubliez malgré tout que certains, en péninsule arabique ou ailleurs sur la terre entière, émirs, sultans, rois, présidents ont une politique de l’eau ... intelligente ...
                    Après comme toujours il a des c.... en général très beaux !


                  • sweach 4 mars 16:27

                    ... Il n’existe que cinq choses contre lesquelles il faut se battre : les maladies et les passions du corps, l’ignorance, les guerres civiles et les disputes de famille. *pythagore

                    *Par contre, je suis pour les solutions simples. Alors je me suis dit pourquoi pas piéger le CO2 et le mettre dans des boites pour ensuite les enfouir*

                    Heuu Pourquoi ?

                    *le CCS (Carbon Capture and Storage) ... cette technologie a un coût important " Ainsi en France, son coût est évalué entre 43 et 90 €/t de CO2*

                    Pourquoi ?

                    Tu peux te poser une question beaucoup plus simple, pourquoi l’enfouir ?

                    Si tu t’amuse à le capture valorise le en faisant pousser des plantes, pourquoi vouloir l’enfouir ?

                    Le CO2 n’est pas, n’a jamais été et ne sera jamais un polluant.

                    Que certain fou le prétendent ou bien face payer des taxes dessus, ça n’a pas vraiment d’impact, par contre que d’autres veuillent polluer notre planète pour une lubie idéologique d’enfouissement, il ne faut pas laisser faire.

                    *la réalité du changement du climat et laisse la voie libre à des climatosceptiques qui n’ont pas de réelles connaissances scientifiques*

                    Tu te trompe, car celui qui parle de changement climatique ne maîtrise pas son sujet. Un vrai scientifique ne se préoccupera pas du climat, mais de ce qui affecte l’environnement.

                    Brûler une foret, construire un barrage ou un aqueduc aura plus d’impact sur le climat que le CO2 qui n’est qu’une résultante et non une cause.


                    • gruni gruni 4 mars 16:51

                      @sweach

                      "Tu te trompe, car celui qui parle de changement climatique ne maîtrise pas son sujet...

                      C’est vous qui décidez les préoccupations d’un vrai scientifique ? J’ai donné un lien dans le texte vous devriez le lire. En voilà un autre pour vous répondre sur l’effet de serre.

                      https://theconversation.com/comprendre-leffet-de-serre-et-ses-consequences-67505

                       Il vous arrive de penser que vous vous trompez, moi tout le temps.


                    • JC_Lavau JC_Lavau 4 mars 17:02

                      @gruni. Cherche à qui le crime profite.
                      Par exemple pour la triomphale « route solaire » à la pimprenelle du Poitou.


                    • sweach 4 mars 17:35

                      @gruni
                      Ok pour l’effet de serre on connait tous le principe de base, mais posez vous des questions.

                      Si on augmente la concentration en CO2 de combien on augmente l’effet de serre ?

                       Est-ce que le CO2 produit s’accule dans l’atmosphère ?

                       La vitesse de dissolution du CO2 dans l’eau est-elle insuffisante pour absorber les productions mondiale ?

                      Après tu cherche les réponses (autre que financé par le GIEC) et tu verra que le CO2 sature pratiquement sur son effet serre et surtout il est dérisoire par rapport à celui de H2O mais personne ne s’alarme du taux d’humidité contre le réchauffement ?

                      Au vue de la surface des océans et des niveaux de production mondial de CO2, les océans fixent la totalité de ce qui est produit avec un équilibre chimique qui est dépendant de la température. (ça va au delà de ça car on pourrait en produire beaucoup plus sans changer ce phénomène)

                      En claire c’est la température qui régule le taux de CO2 dans l’air et pas l’inverse.

                      Si on lâchait 2 secondes la climat et la température qui varie depuis toujours, on pourrait mieux se préoccuper de la pollution faite par l’homme, de ses plastiques, du nitrate d’ammonium, de ses infrastructures, de la déforestation, etc ... 


                    • baldis30 5 mars 18:06

                      @JC_Lavau

                       et pour un kW de puissance tirée de cette expérience il faut derrière 3 kW de puissance issue du nucléaire pour assurer le réactif nécessaire à la mise sur le réseau et la compensation des variations de production .. idem pour l’éolien ...


                    • charly10 4 mars 18:03

                      Bonjour @gruni

                      « … la catastrophe annoncée n’est pas une manipulation des données sur le climat du GIEC. » 

                       Les climato septiques sont les citoyens lambda, qui ne croient pas au réchauffement. Par contre il y a beaucoup de scientifiques qu’on qualifie a tort de climato septiques, alors qu’ils n’ont jamais dit qu’il n’y avait pas de échauffement, mais qu’ils ont des doutes sur l’origine uniquement anthropique du réchauffement.

                      Je rappelle encore une fois les écrits de vrais responsables comme Richard Lindzen , Roger Pielke, ou Vincent Courtillot , tous scientifiques de haut rangs, que l’on veut mettre au placard médiatique, en les traitant de climato sceptiques, pour avoir osé émettre des doutes sur les rapports du GIEC et contredire la doxa, et ce depuis le milieu des années 2000. Ils ont pris le temps de la réflexion scientifique. Aujourd’hui, un jeune chercheur qui veut « thèser » sur autre chose que la doxa du CO2 anthropique n’obtient aucun crédit au CNRS. On croit rêver.

                      On en fait beaucoup de cas pour un gaz qui n’est présent qu’a 0.04 % dans l’atmosphère. N’oublions jamais que le GIEC a, dans ses statuts, la mission de prouver le réchauffement anthropique. ET que malheureusement les moutons que sont nos politiques et autres ONG partisanes ne s’appuient que sur les diffusions du GIEC, sans essayer de chercher dans d’autres directions. Par ce que c’est très facile de contrôler le taux de CO2 dans l’air. On peut même s’étonner que la majorité des relevés CO2 dans l’atmosphère viennent de l’observatoire de Mauna Loa, en plein pacifique(1)

                      Mais bien plus complexe de chercher les interactions du climat avec le soleil, encore plus de comprendre ce qui se passe au fond des océans ; des points chauds existent au fonds de l’océan, certains géophysiciens canadiens travaillent sur ce problème, qui peut être aussi à l’origine d’un réchauffement de l’océan. Et l’océan est l’élément principal de régulation du CO2 sur la planète.Toutes ces recherches coûtent très cher et rapportent peu aux états.

                      L’argument CO2 développé par les politiques, ne sert qu’à justifier des taxes, et favoriser les phénomènes spéculatifs sur la nature, en jouant sur la culpabilité des citoyens.L’affaire de la taxe carbone en début d’épisode gilets jaunes, en est un excellent exemple.

                      Avouez que l’on se retrouve à peu de chose près, dans la même situation qu’à l’époque de ce pauvre Galilée.

                      Et puis pourquoi toujours présenter le réchauffement comme une chose catastrophique ? De toute façon, il faudra s’y adapter, et je trouve un peu prétentieux, ces gens qui prédisent l’apocalypse, en s’appuyant sur des projections mathématiques dont beaucoup de paramètres sont sujets à caution. Le monde du vivant s’adaptera comme il l’a toujours fait depuis des millénaires.

                       « C’est justement lorsqu’une majorité est d’accord  sur quelque chose, qu’on doit commencer à douter » ; André Shiffrin, essai traitant de la dérive de l’information, intitulé « Le contrôle de la parole »

                      1. https://fr.co2.earth/daily-co2

                      • gruni gruni 4 mars 19:03

                        @charly10

                         « Le monde du vivant s’adaptera comme il l’a toujours fait depuis des millénaires. »

                        Je me fais pas de souci pour la planète, mais pour le monde du vivant, on peut aussi trouver prétentieux ceux qui pensent que le vivant s’adaptera toujours. En fait, je n’en sais rien, mais j’espère comme vous que les mauvais prophètes se trompent.


                      • Désintox Désintox 4 mars 19:08

                        @gruni
                        Moi non plus, je ne me fais pas de souci pour la planète.

                        Je n’en dirais pas autant pour l’espèce humaine.


                      • troletbuse troletbuse 4 mars 19:12

                        @charly10
                        A quoi bon essayer de convaincre un mec qui ne sait même pas compter, ni écrire d’ailleurs ? smiley


                      • baldis30 5 mars 18:11

                        @gruni
                         pour la plasticité des espèces il en est une courante sur toutes les tables ...
                         la tomate et la pomme de terre ....toutes deux issues naturellement de la même plante poussant à mi-hauteur dans les Andes .... l’une a migré vers le bas ... la tomate, l’autre a migré vers le haut.... la pomme de terre ...
                         Et parce que ce n’est pas très dur à lire ... mais en anglais ... Darwin ... sur ses explorations et réflexions aux Galápagos ...


                      • gruni gruni 5 mars 18:28

                        @baldis30

                        « la tomate et la pomme de terre ....toutes deux issues naturellement de la même plante »

                        En fait des solanum, le genre comprend 150 espèces, dont la tomate et la pomme de terre, mais aussi la morelle douce-amère, toxique voire mortelle. 


                      • Laurent 47 4 mars 18:38

                        C’est extrêmement embêtant, cette histoire de CO2 !

                        Eh oui ! Maintenant que le gasoil, est montré du doigt, au point que l’on n’ose plus avouer qu’on a une voiture diesel, qu’est-ce qu’on apprend ?

                        Que les véhicules à essence émettent deux fois plus de dioxyde de carbone, c’est-à-dire de CO2, que les véhicules à essence !

                        Et ce n’est pas tout !

                        Pour ce qui concerne les particules fines, Airparif a déterminé que 41 % de celles-ci provenaient des freins, des pneus, et des revêtements de chaussée.

                        Or, les véhicules à essence ont des freins, des pneus, et roulent sur les routes !

                        Les véhicules diesel modernes sont équipés de filtres à particules, qui éliminent les problème liés aux particules fines, consomment moins, sont moins complexes ( pas de problème d’allumage ), et durent plus longtemps.

                        Autant de « défauts » pour les constructeurs, l’industrie pétrolière, et les finances de l’Etat.

                        Et voilà pourquoi votre fille est muette !


                        • Désintox Désintox 4 mars 19:07

                          @Laurent 47
                          « les véhicules à essence émettent deux fois plus de dioxyde de carbone, c’est-à-dire de CO2, que les véhicules à essence » (sic)

                          Cette phrase montre d’abord que ce que vous écrivez n’a pas de sens. Mas peut-être fallait-il comprendre que « les véhicules à essence émettent deux fois plus de dioxyde de carbone, c’est-à-dire de CO2, que les véhicules diesel ». Là, c’est compréhensible, mais c’est faux, comme le montre cet article.

                          Le problème, c’est qu’on vend le carburant au litre, ce qui est absurde. On devrait le vendre au kg.


                        • gruni gruni 4 mars 19:08

                          @Laurent 47

                          Anne Hidalgo veut créer des rues sans mégot, le problème des particules fines est presque résolu.
                          Je suis d’accord avec vous sur les voitures, c’est tout et son contraire. Après on s’étonne que le citoyen lambda ne croit plus personne.


                        • sweach 5 mars 09:26

                          @Désintox
                          *Le problème, c’est qu’on vend le carburant au litre, ce qui est absurde. On devrait le vendre au kg.*
                          Je suis d’accord, mais on compte en Litre.

                          Si on veut comparer essence vs diesel, il faut donc regarder le niveau de consommation des véhicule.

                          Gasoil = 6L au 100Km ; 2,67 kg de CO2 par litre de gasoil
                          Essence = 7L au 100Km ; 2,28 kg de CO2 par litre d’essence consommée

                          6 x 2,67 = 16,00 Kg de CO2 au 100Km
                          7 x 2,28 = 15,96 Kg de CO2 au 100Km

                          On peut donc voir qu’en fait c’est un peu pareil, tout dépend de la performance du moteur et actuellement c’est du coté du Gasoil qu’on trouve les moteur les plus performant, un retard technologique que l’essence doit rattraper.

                          Changer son véhicule Gasoil pour un essence qui consomme plus n’est pas vraiment une bonne idée.


                        • sweach 5 mars 09:41

                          @gruni
                          Essayer de vous amuser à comparer les dates d’alerte pollution avec les dates d’épandage du Nitrate d’ammonium par nos chère paysans.

                          On peut noter que l’interdiction de circuler des voitures est plus souvent utilisée que l’interdiction des épandages.
                          On peut aussi noter que malgré des limitations d’utilisation et des interdictions, il n’y a pas vraiment de contrôle ni de répression.


                        • gruni gruni 5 mars 10:09

                          @sweach

                          J’habite en Moselle-Est dans une zone assez agricole, et le plus souvent les alertes pollution proviennent lorsque le vent vient de l’Est, et ce n’est pas à cause du nitrate d’ammonium. De plus, la qualité de l’eau est bonne, d’après les analyses. Je sais bien que ce n’est pas partout pareil, à chacun ses problèmes de pollution.


                        • JC_Lavau JC_Lavau 5 mars 10:20

                          @gruni. DONC CO_2 et climat, sinon tu seras excommunié...


                        • sweach 5 mars 11:15

                          @gruni
                          *Moselle... vent vient de l’Est*
                          Bas ne cherche pas, dans ton cas c’est les centrales à charbon allemande

                          https://aqicn.org/map/germany/fr/#@g/47.0304/4.032/6z

                          Après il faut distinguer les particules des nox et ozone

                          Les particules sont liés à la combustion, donc plutôt les torchages et les centrales à charbon
                          Pour l’ozone est le nox, le nitrate d’ammonium a lui tout seul est responsable des gros chiffres

                          Quand on regarde les niveaux de pollution due aux voitures et à l’effort qu’on leur demander, on peut se poser des questions sur le fait qu’on ne s’attaque pas autant aux centrales, aux torchages et aux épandages.

                          Imposer un meilleur recyclage des fumés d’usine et être plus répréssif sur les épandage serait 1000 fois plus efficace contre la pollution que d’interdire aux automobilistes d’utiliser leur voiture.


                        • gruni gruni 5 mars 11:34

                          @sweach

                          Mais je ne cherche pas, et ce n’était pas un piège non plus, la réponse était évidente. Les centrales à charbon allemandes bien sûr. Bon, je ne suis pas un chaud partisan des centrales nucléaires non plus. Jamais content. 
                          Au sujet des fumées, il y en a beaucoup moins en Lorraine, du travail également. Comme je vous le disais, jamais content. Mais parler uniquement de ma région est réducteur, je ne vous apprends rien, la pollution est mondialisée


                        • troletbuse troletbuse 5 mars 11:44

                          @grouniscov
                          les alertes pollution proviennent lorsque le vent vient de l’Est,


                          Mais voyons Grouniche, vous n’osez même pas dire que c’est Poutine qui nous envoie la pollution.


                        • JC_Lavau JC_Lavau 5 mars 11:46

                          @gruni. DONC c’est le CO_2 le coupable ! Mort au CO_2 !
                          Et s’il est indispensable aux plantes en cette ère de pénurie, alors mort aux plantes !


                        • gruni gruni 5 mars 11:53

                          @JC_Lavau

                          DONC c’est le CO_2 le coupable ! Mort au CO_2 !  Si c’est vous qui le dites

                          Attention quand même de ne pas abuser du CO2, c’est comme l’alcool, après on raconte n’importe quoi.


                        • JC_Lavau JC_Lavau 5 mars 12:02

                          @gruni. Ah ? C’est quoi ton titre d’article ? C’est quoi son contenu, sous contrôle de la propagande hégémonique ?


                        • charly10 5 mars 12:05

                          @Désintox

                          Oui mais….. la réalité technologique pratique est là .A puissance identique un moteur diesel consomme 15 à 20 % de moins qu’un moteur essence. Donc si je consomme moins,sur un parcours identique, j’émets moins de CO2.

                          Et de toute façon la France ne rejette que 0.9% CO2 du total mondial, et dans ces 0.9 %, la circulation routière, c’est au plus 0.30%, dont 0,15 à 0,18% pour la circulation des véhicules particuliers. Donc pas de quoi s’affoler et affoler les masses, sauf à vouloir récupérer des subsides sur le dos du CO2.Ce que font très bien l’état et les intégristes écologiques depuis quelques années.


                        • sweach 5 mars 12:19

                          @gruni
                          Il faut des dizaines de millier d’année pour que l’évolution s’adapte.
                          Quand on observe le fonctionnement de la photosynthèse le rendement diminue avec un taux de CO2 faible.

                          Pourquoi la nature aurait crée des plantes qui demandent un taux de CO2 plutôt à 0.4% qu’à 0.04% ?

                          Au vue de la biologie qui nous entour, on peut se demander si notre taux actuel à 0.04% est « normal » ou bien transitoire ? à l’échelle géologique ça fait 7 millénaires qu’on sort d’une période froide (sans accélération).

                          Ce « changement climatique » n’a pas de caractéristique anormale et un climat plus chaud avec un taux de CO2 plus élevé a des aspects positif pour notre environnement.

                          La gestion de l’eau, le retraitement des déchets, avoir une agriculture pérenne, voila de vrai sujets qui sont occultés par le climat.


                        • JC_Lavau JC_Lavau 5 mars 12:27

                          @sweach. Seules 2 % des espèces terrestres sont adaptées à la pénurie actuelle en CO_2 atmosphérique : la canne à sucre, le maïs, le sorgho, certains millets, les cactées, l’ananas. En échange, elles sont beaucoup plus exigeantes en ensoleillement.


                        • gruni gruni 5 mars 12:43

                          @sweach

                          Pour ce qui est de « la gestion de l’eau, le retraitement des déchets, avoir une agriculture pérenne, » je ne peux être que d’accord.
                          Pour ce qui concerne le « changement climatique » qui n’aurait pas de « caractéristique anormale » selon vous, vous me permettrez d’être climatosceptique par rapport à votre vision des choses.  

                          Mais j’espère que les scientifiques qui prédisent le pire, se trompent.

                          Bonne journée


                        • JC_Lavau JC_Lavau 5 mars 13:19

                          @gruni. Tu confonds toujours « les scientifiques » avec les valets obéissants.


                        • Cyrus (TRoll de DRame) Cyrus 5 mars 14:20

                          @JC_Lavau

                          Encore une connerie grosse comme ton Ego
                          et un raisonnement totalement biaisé pour faire plaisir a Nestle et Total.

                          les plantes que tu cite , même si elle savent transformer le CO2 grâce a une température >27C et une lumière de 100 000 lumen/M2 , sont né des million d’ année après la baisse du CO2 de l’ atmosphère.

                          Pour être plausible , a Default de crédible tu aurais au moins put piocher un peut et citer le cicas revoluta , ou la fougère arborescente Cyatheales ....

                          Ben non , vlan tu nous cite des plantes a fleur (angiosperme) de l’ agro-industrie pour justifier une pseudo pénurie de carbone ...


                        • JC_Lavau JC_Lavau 5 mars 14:52

                          @Cyrus. Tiens ? L’omniscient de naissance a encore déliré. Quelle surprise !


                        • JC_Lavau JC_Lavau 5 mars 15:25

                          Cyrus harcèle toujours. Abus signalé.


                        • Cyrus (TRoll de DRame) Cyrus 5 mars 15:38

                          @JC_Lavau

                          Lavau est le seul harceleur ici-présent .
                          Je ne signale pas l’ abus de ce noble pilier du comptoir Agora.
                          Lache mon pseudo , ou supporte qu’ on te reponde .
                          c’ est la derniere fois que je te le dit gentiment 


                        • sweach 5 mars 16:48

                          @gruni
                          *Mais j’espère que les scientifiques qui prédisent le pire, se trompent.*
                          Pour cela c’est facile il suffi de reprendre des articles sur le sujet qui date 10 ou de 20 ans et de vérifier que aucune prédiction ne c’est produite.

                          Après on aime mettre l’étiquette « réchauffement » aux changements de l’environnement fait par l’homme, comme des barrages et l’irrigation déraisonné qui crée des paysages désertique sans que le climat soit impacté.
                          Les coraux blanchissent non pas qu’ils ont trop chaux ou que le pH est trop acide, mais parce que les crèmes UV de l’homme bloque les rayons solaires.
                          Les glaces fondent à cause des milliard de tonnes de particule produite par l’homme

                          Après certain « scientifique » observent des phénomènes qui n’existent pas, comme la monté des eaux, qui monte de 2mm par an depuis 7 millénaires, ou bien la fonte de l’antarctique qui a gagné en taille.

                          sécheresse, inondations, vagues de chaleur ne sont ni plus intense ni plus fréquente que par le passé, mais vue que l’homme construit sur des lits de rivière ou rase des forets, on en entend plus souvent parler.


                        • baldis30 5 mars 18:14

                          @sweach

                          bien sûr mais dans ce que vous présentez vous oubliez une chose importante : l’énergie utilisée pour le raffinage ... ne fait pas de l’analyse énergétique qui veut ... le bilan doit être fait sur la totalité de la chaîne ....


                        • Désintox Désintox 5 mars 20:58

                          @sweach
                          Oui, je voulais corriger l’affirmation fausse d’un intervenant.

                          Quant à changer son véhicule, ce n’est pas une bonne idée tant que l’ancien fonctionne correctement !


                        • Désintox Désintox 5 mars 21:11

                          @JC_Lavau

                          C’est incroyable ce que vous pouvez raconter !

                          Vous partez d’une notion vraie : la photosynthèse augmente si le CO2 augmente, et vous transformez ça en « pénurie de CO2 » !

                          De même, vous pouvez constater expérimentalement que si vous mangez plus de charcuterie, alors vous grossirez. Vous pourrez donc en conclure qu’il y a pénurie de cochonaille !

                          Entre l’affirmation de NKM et celle de Lipietz, en ce qui vous concerne, je pencherai pour la première !


                        • JC_Lavau JC_Lavau 5 mars 21:59

                          @Surintox. Et si tu ouvrais un cours de physiologie végétale, une fois dans ta vie ?
                          J’ai déjà donné tous les liens nécessaires, le 13 juillet 2014 :

                          La fraude à « 70 % des arbres menacés par le changement climatique »

                           

                          L’outrecuidance du crédule militant est insondable.


                        • baldis30 6 mars 09:51

                          @sweach

                          bonjour,
                           ce que l’on sait moins c’est que lorsque le nuage de Tchernobyl a indument franchi les différentes frontières entre démocraties populaires et qu’il est arrivé en Allemagne, des centrales nucléaires de type BWR ( il n’y en a jamais eu en France ...) ont profité de l’aubaine pour relâcher bien des choses et surtout du tritium .... ben voyons facile de tout mettre sur le dos des autres ...
                           Mais ce que je viens de dire doit être un fake : il est bien connu prouvé ( juré, craché par terre) que le nuage de Tchernobyl n’a pas traversé la France ....



                          • Désintox Désintox 4 mars 18:50

                            Il n’y a pas de « complot Giec mondial », mais chaque jour, des études plus alarmantes pour le climat. Voir par exemple cet article de France Info.

                            Le climato-négationisme est un vrai danger pour l’humanité.


                            • troletbuse troletbuse 4 mars 19:03

                              @Désintox
                              Ah ah. France Comment peut-on faire confiance à fRance Tout Faux, une radio de tapettes.


                            • JC_Lavau JC_Lavau 4 mars 19:12

                              @Désintox. On sait : NKM nous traite de « connards » et Alain Lipietz de « criminels » depuis que nous avons cessé de croire leurs bobards.
                              Quant au petit éborgneur à son Rothschild, il nous réserve un rasoir islamique.


                            • spearit 4 mars 21:16

                              @Désintox
                              Désintox, pyramide, oeil d’Horus et aussi crédule, stupide, soumis au dictât de la pensée dominante...

                              Les mougeons (croisement entre moutons et pigeons) seront la ruine de notre monde...

                              France Info... vraiment ??


                            • troletbuse troletbuse 4 mars 23:24

                              @Désintox
                              Le climato-négationisme est un vrai danger pour l’humanité.
                              Et le réchauffisme est un vrai bonheur pour l’inanité


                            • Désintox Désintox 5 mars 20:59

                              @JC_Lavau
                              « NKM nous traite de « connards » et Alain Lipietz de « criminels » depuis que nous avons cessé de croire leurs bobards »

                              Qui ça « nous » ?


                            • Désintox Désintox 5 mars 21:00

                              @troletbuse
                              Que veut dire « réchauffisme » ?

                              Le réchauffement n’est pas une opinion, c’est un fait.


                            • JC_Lavau JC_Lavau 5 mars 22:02

                              @Surintox. Mais c’est épouvantable ! Il y a des changements climatiques comme il y en déjà eu des centaines de milliers auparavant !
                              Alors nous allons tous mourir !
                              Un jour.


                            • JC_Lavau JC_Lavau 5 mars 22:05

                              @Surintox. Avant toi, le SAC de Pasqua avait déjà pensé aux stades, pour y enfermer tous les incroyants et résistants, avant de les zigouiller. Comme au Chili en 1973.


                            • esmeralgan 4 mars 20:34

                              Le piégeage du CO2 nécessite de l’énergie et donc produit du CO2. Est ce qu’il faut produire moins d’1 kg de CO2 pour piéger 1 kg de CO2 ?


                              • JC_Lavau JC_Lavau 4 mars 20:41

                                @esmeralgan. Sapeur ! Vous me ferez quatre jours pour n’avoir pas creusé un trou assez grand pour contenir sa terre, et la terre du premier trou !


                              • baldis30 5 mars 18:26

                                @esmeralgan

                                votre question est la BONNE question mais elle dérange les esprits irrationnels !


                              • dr.jambon-beurre dr.jambon-beurre 4 mars 20:57

                                la planète se réchauffe en grande partie à cause de l’activité humaine.

                                Bingo, vous accédez au niveau supérieur et touchez 20 000.

                                Inutile d’aller regarder les relevés paléo-climatique, vous en auriez des sueurs froides et constaterez que le CO2 n’est pas du tout corrélé avec la température du globe, surtout depuis l’avènement des machines à vapeur. De toute façon, il est présent en bien trop faible quantité.

                                Tout ça pue l’arnaque à plein nez. De toute façon, dès qu’il y a consensus avec les merdias, ça craint et devrait nous alerter ! Et si en plus il y a des sommes colossales à la clé, plus aucun doute permis ! Et puis c’est un sacré outil d’ingérence pour entraver l’économie de pays. Les européens sont friands de ce genre de piège américain à la con !


                                • Nominix 4 mars 21:33

                                  hello pas grave , consommez , polluez , si les climatologues ont tort , vous rigolerez de la connerie des écolos .Par contre s ils ont tort , une extinction de masse en perspective , c est pas un souci pour la planète terre , y en a déjà eu avant , y en aura d autres , pas de souci ,

                                  Évitez par contre de faire des gosses , au moins le temps d y voir un peu plus clair , car si ça se passe mal , ils vont vous en vouloir , car la vie va être rude d ici la fin


                                  • JC_Lavau JC_Lavau 4 mars 21:35

                                    @Nominix. A ce niveau de confusion mentale, il est temps de consulter. Ne serait-ce que pour le soulagement de tes proches.


                                  • Nominix 4 mars 21:35

                                    par contre s ils ont raison excusez l erreur


                                    • Nominix 4 mars 21:46

                                      ké confusion mentale , confusion mentale toi meme , suis depuis longtemps en harmonie avec la création

                                      tu est dans le temps court ;cela importe peu ,essaye de comprendre le temps long des choses , mais tu dois pas être payé pour cela .

                                      la seule chose qui est gênante dans cette histoire c’est la souffrance de millions d êtres vivants et je ne parle pas que des humains , finalement , les humains ne récolteront que ce qu ils méritent par contre toutes les espèces animales qui disparaissent chaque jour , elles ne sont responsables de rien , même pas d être la au mauvais moment .


                                      • baldis30 5 mars 18:29

                                        @Nominix

                                         allez-y le temps court ... le temps court ....
                                        courrez-y après et si vous le rattrapez jetez le à terre pour le maîtriser.... ! 


                                      • Spartacus Spartacus 4 mars 22:09

                                        On appelle cela de la technologie de l’émission négative. Fabriquer du « -CO2 ».

                                        C’est exactement l’idée de Trump et des Américains.

                                        https://qz.com/1437192/capturing-carbon-from-the-air-is-a-great-idea-so-lets-do-it-already/

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès