Pourquoi je vais voter Mélenchon
Je vais voter pour Jean-Luc Mélenchon parce que je veux que le rapport de force s'inverse à gauche. La gauche dominée par la social-démocratie a déçu à chaque fois qu'elle a pris les commandes du gouvernement. Il faut en finir avec cette malédiction. Il faut une alternative politique, et non pas une simple alternance. Il faut renouer avec les fondements de la gauche du peuple, et mener la lutte idéologique, ne pas laisser s'imposer les standards de la droite, sortir d'un schéma dans lequel le néolibéralisme est devenu incontournable, forçant la gauche à être "réaliste" ou "modérée", autrement dit à se conformer aux standards de la pensée unique de droite, qui veut tout marchandiser et prône l'individualisme et la compétition mortifère dans tous les aspects de la vie.
Voter Mélenchon, c'est aussi défendre un programme politique concret, complet et cohérent. C'est agir pour reprendre le pouvoir sur notre économie, la démocratiser, la mettre au service de l'intérêt général et des besoins sociaux. C'est rompre avec la mondialisation libérale, en impulsant un nouveau modèle de développement encadré par des critères sociaux et environnementaux. C'est agir pour réorienter l'Europe dans le sens des intérêts du peuple contre les technocrates libéraux, en sortant du Traité de Lisbonne. C'est promouvoir une planification écologique des activités économiques, parce qu'on ne pourra pas sortir du capitalisme et du productivisme sans concilier les impératifs sociaux et écologiques, parce qu'on ne peut pas vivre dans un monde, aussi égalitaire soit-il, si l'environnement subit des dégradations irréversibles.
Voter Mélenchon, c'est aussi promouvoir des mesures allant dans le sens d'une société solidaire et moderne. C'est se battre contre le racisme et toutes les discriminations, pour la reconnaissance du droit au mariage et à l'adoption pour les couples de même sexe, pour la gratuité totale de l'IVG pour toutes les femmes, pour un référendum sur l'énergie nucléaire, pour l'institution d'une 6ème République reconnaissant des droits aux citoyens dans la gestion des affaires du pays, et instaurant la démocratie dans l'entreprise, qui serait libérée de la tyrannie d'actionnaires cupides qui ne pensent qu'à s'en mettre plein les poches sur le dos des salariés.
Voter Mélenchon, c'est promouvoir une gauche forte et fière de ses valeurs, qui affrontera les défis et ne cherchera pas à les contourner. Une gauche qui refuse toutes les soumissions, parce que l'intérêt général l'exige. Les autres candidats de gauche ne sont pas à la hauteur des défis. Soit parce qu'ils incarnent des démarches sincères, mais enfermées dans des groupuscules sans enracinement populaire (Arthaud, Poutou, Joly), soit parce que le programme qu'ils défendent a si peu d'ambition, si peu de radicalité concrète qu'il revient à affronter une tempête en pleine mère aux commandes d'un misérable pédalo.
Voter Mélenchon, c'est exprimer sa volonté d'en finir une bonne fois pour toutes avec Sarkozy, sans oublier de préparer l'avenir. Quand bien-même Hollande l'emporterait, nous n'avons aucune raison de penser que les mesures mises en œuvre par son gouvernement iront dans le sens des intérêts des classes populaires, pourtant lourdement pénalisées par une crise dont elles ne sont pas responsables et dont elles n'ont pas à être tributaires. Voter Mélenchon, c'est aussi exprimer son rejet de l'extrême-droite, en éloignant Marine Le Pen des portes du pouvoir. Plus le candidat du Front de gauche sera haut, plus la gauche sera renforcée, en reléguant le FN en quatrième position. Le vote utile, c'est donc le vote Mélenchon.
Bref, voter Front de gauche, voter Mélenchon, c'est aller de l'avant avec de la force et de la volonté. C'est relever les défis qui s'imposent avec une démarche de rupture, franchement anticapitaliste, réellement progressiste, sincèrement désintéressée. Ouvriers, employés, précaires, chômeurs, de tous âges, de toutes origines, prenez le pouvoir, votez Mélenchon !
54 réactions à cet article
-
La conception élitiste du pouvoir politique a depuis toujours dominé, il serait temps de la remettre en cause. Finalement, la solution passe sûrement par l’accroissement du pouvoir du peuple, pour contrebalancer la domination oligarchique du milieu de la finance. Attaché à la question de la démocratie participative et de la représentativité de la classe travailleuse dans le gouvernement, j’ai cherché longtemps lequel des partis était le plus crédible dans ce domaine et me suis vite rendu compte que celui qui avait la position la plus cohérente était le Nouveau Parti Anticapitaliste...................
http://2ccr.unblog.fr/2012/04/14/pourquoi-jirai-voter-pour-le-npa/-
Oui, il est juste de penser que le vote le plus utile au 1er tour est le vote Poutou.
JLM est un politicien qui a passé toute sa carrière dans l’appareil du PS. le dernier épisode du PS aux affaires a laissé la population exsangue, a fait une politique qui a privatisé + que tous les gouvernements de droite ou de gauche depuis 70 ans, etc.
Il s’en est suivi un carnage dans la gauche.
Mais c’est peu de choses ce carnage à côté de l’état dans lesquels se sont trouvés les travailleurs en 2002. Cette politique a permis l’arrivée d’une droite encore plus dure avec la population et un fasciste au 2e tour.
Cette politique fut menée par le PS, le PCF et les Verts. Dans le PS le courant de Mélenchon ne fut pas celui qui fit le moins de zèle en matière d’agressivité anti-sociale.
La rupture du FdG avec le PS apporta quelques espérances mais également une profonde impasse.
- D’abord parce cette rupture ne fut jamais réelle au fond, dans beaucoup de collectivités, municipalités, régions, départements, etc, les partis du FdG demeurent en alliance avec le PS sur des politiques anti-sociales, de privatisation, d’austérité contre les couches populaires (à l’exception d’une petite hautement honorable mais minoritaire).
- Mais que pense par exemple JLM de la politique menée par Jospin jusqu’en 2002 ? Il suffit de lire pour être effaré, c’était une politique de gauche ternie vers la fin par trop de libéralisme.... Il n’en fut rien bien sur. On peut penser que sur l’essentiel JLM n’est pas en rupture avec ce qui fit le désastre pour les travailleurs de sa majorité et accentué par la catastrophe électorale de 2002.
- On peut penser qu’une fois aux affaires il fasse la même chose. Son désir de vouloir rassurer à tout prix les prédateurs baptisés à l’occasion investisseurs montre qu’il y a là un gros problème.
- Là il est fort probable que le FdG ne participe pas à un gouvernement avec le PS. Mais alors, dans le chaos social qui s’avance où gouvernement socialiste ou gouvernement sarkoziste vont se jeter à la gorge de la population pour qu’elle renfloue à tout prix les bas de laine du capitalisme, la stratégie du FdG sera totalement impuissante car complètement dans le cadre du système .
Cette colère utilise ce qu’elle a sous la main pour s’exprimer et explore la voie électorale telle qu’elle est.
Cette colère est distincte des appareils qui tiennent fermement le FdG composé de tous ceux qui ont fait faire naufrage au mouvement de progrès et d’émancipation depuis des dizaines d’’années.En cela le FdG est une impasse totale et demain il faudra aller chercher un autre type de démocratie et ça ne se fera pas par des urnes verrouillées où ceux qui ont du pognon s’achètent pendant 5 ans télés, émissions de variétés, JT, etc, pour manipuler, faire peur, créer de l’opinion, manipuler les consciences. Des médias brejneviens contrôlent les consciences, comment peut se faire la démocratie ainsi ?
Les indignés, occupy, etc, de par le monde ont montré que cette démocratie n’en était pas une quand des organisations par nature anti-démocratiques controlaient les consciences afin qu’il soit impensable de faire autrement que d’élire des assemblées où 80% de la population n’a jamais de représentants.
La minuscule liberté de parole (d’ailleurs attaquée haineusement par quelques employé de gros patrons de médias) lors de cette fin de campagne ne doit pas faire illusion.
Ceci n’est pas une démocratie. Ca ne signifie pas
Là, demain, Hollandréou ou Sarkofacho, débarrassé bientôt des contingences présidentielles et législatives, vont se jeter à la gorge des populations.
Chacun se lamentera alors qu’on n’a pas été prévenu, qu’on ne pouvait penser qu’ils feraient ce qu’ils vont faire, racketter avec une grande violence la population.
Le FdG, si une partie de la population a utilisé ce haut parleur pour montrer sa colère, se fera complétement impuissant face à des actes d’une gravité extrème.
Cette stratégie est celle de l’impuissance.
Pour mieux résister et résister efficacement aux casseurs d’une petite classe prédatrice c’est dans une lutte acharnée contre le système qui en même temps construise une démocratie de type nouveau qu’on pourra enrayer la marche au chaos de notre société.
-
-
Vous avez raison. Sauf pour l’Italie, ces pauvres pays ont tous subis un pouvoir socialiste.
Et une fois toute la population ruinée, que faire d’autre à part descendre dans la rue ?
-
-
-
Pourquoi ??
on s’en tape complètement.
-
POURQUOI JE NE VOTERAI PAS MELENCHON
(George Marchais, Discours de Montigny-les-Cormeilles, 21/02/1981). Sans parler de l’Abbé Pierre, qui souhaitait un contrôle strict de l’immigration, ou de la loi Salengro sur la préférence nationale, votée par une assemblée socialiste...l’émigration tire nos salaires vers le bas
son soutien à la guerre en Libye est éloquent et cautionne les milliers de morts que nous avons fait pour soit disant apporter la démocratie : l’intervention « otanesque » a détruit le pays le plus développé d’Afrique, et l’a soumis à la violence communautaire (lutte tribale au sein même de l’opposition à Kadhafi, résurgence des partisans du défunt « Guide de la révolution », massacre de Noirs par les anti-kadhafi). Mais surtout, cette guerre a mis définitivement fin au projet d’indépendance et d’espérance que Kadhafi voulait pour l’Afrique : la mise en place d’un « dinar-or » ou « dollar africain », qui aurait permis une véritable autonomie de la zone monétaire africaine, un affranchissement de la tutelle du dollar et de l’euro (là encore, la conservation de l’euro apparaît criminelle, tant la monnaie européenne a détruit une zone franc CFA qui lui est arrimée).
Mélenchon a en effet déclaré « Kadhafi tire sur sa population. Au nom du devoir de protéger, l’ONU demande d’intervenir »sur quelle preuve se basait il pour faire une déclaration pareille a part celle avancé par l’establissement
L’augmentation du SMIC à 2000 euros brut, sans autre forme de procès (quid de l’augmentation des salaires par la mise en place du protectionnisme ?), aurait pour effet immédiat la décapitation des PME,PMI qui sont les principales pourvoyeurs d’emplois, notamment celles dont les soldes sont à peine positifs, voire quasiment nuls. On pourrait gloser sur un utopique SMIC européen, en gardant bien à l’esprit l’avertissement de Jacques Sapir : « Si l’Europe doit se faire, ce sera hélas ! sur la base du moins offrant et du moins coûtant ! Vouloir aujourd’hui prétendre le contraire relève soit de l’aveuglement le plus total, soit de l’imposture la plus complète »
Cette façon de mettre les gens dans des cases, de leur enlever tout libre arbitre et toute capacité à comprendre les enjeux de façon personnelle... d’inventer aussi toute une série de digressions sur la haine ou "la peur de l’autre"...voila entre autre pourquoi vous ne devriez pas voter Mélenchon la liste est non exaustive
-
Et franchement la tortue, si c’est pour nous ressortir des fadaises pareilles, qui ont déjà été abordées cent fois depuis 2 mois sur agoravox ou ailleurs et auxquelles tu as déjà eu des réponses. Que celles ci ne te conviennent pas est évident, mais épargne nous la mauvaise foi.
Dans tous les cas tu n’aurais JAMAIS voté Mélechon ou à gauche. Alors inutile de tenter de faire croire le contraire un fois de plus.
On sait que tu roules à mort pour la PME de SAINT CLOUD, et que avec toi tout débat est impossible.
pauvre troll
-
tête de clown je te regarde et je te retourne le compliment ,on est toujours le troll de quelqu’un d’autre ,donc aucun soucis de plus venant de toi ça me laisse songeur .Troll vous avez dit troll mais c’est bien sur !!!!!!!!!!!! mes arguments valent ce qu’il valent mais le problème réchauffés ou pas ils sont vrais et ça te fait bien chier mon pépère peinturluré hein !! tu vas voter pour Hollande en fait
-
>> Et franchement la tortue, si c’est pour nous ressortir des fadaises pareilles, qui ont déjà été abordées cent fois depuis 2 mois sur agoravox ou ailleurs et auxquelles tu as déjà eu des réponses.
C’est que la tortue, elle met beaucoup de temps a reagir, hein ...
Faut que ca monte a la matiere grise.
Non seulement elle comprend pas vite, mais en plus faut lui expliquer longtemps.Troll
-
sto il vaut mieux réfléchir et mettre en effet le bon bulletin dans l’urne mais surement pas celui de Mélenchon .
je veux bien être le troll de service qui crache son venin au mélenchoniste ça ne me pose pas de problème
au fait STO service travail obligatoire ça me rappel la guerre et çahttp://www.youtube.com/watch?v=GE7P2HkUTl0&feature=related
une partie de la gauche antiraciste des années 1920 et 1930, mobilisée autour de la LICA s’est massivement ralliée au pacifisme en 1938, avant de rejoindre le régime de Vichy ou les mouvements ultra collaborationnistes. A l’inverse, il souligne que la droite républicaine mais aussi les partis « nationaux » – Camelots du roi ou Jeunesse patriotes – ont joué un rôle décisif dans l’essor de la Résistance française à ses débuts.
René Belin, numéro 2 de la CGT déclare à la revue anti-raciste « Droit de vivre » en juin 1939 : « La classe ouvrière est profondément anti-raciste. Je suis entièrement d’accord avec l’action de la LICA ». Cela ne l’empêche pas de devenir ministre de la production industrielle et du travail du maréchal Pétain et de figurer parmi les signataires du statut des Juifs du 8 octobre 1940.
Gaston Bergery, membre du parti radical, écrit en 1936 « Le racisme et l’antisémitisme sont contraires à l’idée de Nation… C’est la diversion, le recherche du bouc émissaire, et c’est là une opération abominable ». Cependant, il vote les pleins pouvoirs à Pétain le 10 juillet 1940, devient un militant actif de la Révolution nationale et de la collaboration, avant d’être nommé ambassadeur du maréchal à Moscou puis à Ankara.
Georges Bonnet, député radical-socialiste, ministre des affaires étrangères en 1938 et 1939, président d’honneur du « Deuxième congrès international du rassemblement mondial contre le racisme » déclare en 1938 « La France doit donner l’hospitalité à tous ceux dont la vie est menacée ». Pourtant, lui aussi devient un notable de Vichy et approuve la rencontre de Montoire entre Pétain et Hitler dont il salue le « caractère historique » car « marquant le début d’une organisation nouvelle de l’Europe dans laquelle la France et l’Allemagne, chacune avec son génie, doivent tenir une place… »
Gratien Candace, député de gauche de la Guadeloupe proclame en janvier 1939 que « le racisme est la plus grande honte politique et sociale du XX ème siècle ». Lui aussi vote les pleins pouvoir au régime du maréchal Pétain et entre dans le « Conseil national » de Vichy. Charles Pivert, militant à la SFIO déclare lors d’un congrès de la LICA que « le fascisme comme le racisme, est un état de régression sociale ». Pourtant, il adhère sons l’occupation à une organisation collaborationniste « France-Europe » et écrit dans la revue « Germinal ». Eugène Frot, député socialiste, plusieurs fois ministre, est membre d’honneur « du centre de liaison des comités pour le statut des immigrés » (lié à la LICA). Il vote pour Pétain en juillet 1940, intègre le Conseil national de Vichy et « l’amicale lavaliste ».
II/ Intellectuels, écrivains, journalistes
L’auteur cite divers intellectuels et écrivains, connus pour leur engagement humaniste et antiraciste, dans les années 1920-1930 qui se sont ralliés au régime de Vichy, par pacifisme, et ont soutenu, à des degré divers, le principe de collaboration : Georges Blondel, René Laforgue, Marcelle Capy, Jean Cocteau, Jean Giono, Maurice Rostand, Marcel Aymé, Pierre Benoit, Jacques de Lacretelle, Marcel Jouhandeau, André Thérive.
Les journalistes sont nombreux à avoir ainsi basculé de la défense des bons sentiments humanitaires et anti-racistes à un soutien inconditionnel du régime du maréchal Pétain : Emile Roche et Pierre Dominique (« La République »), Robert de Beauplan, Stéphane Lauzanne (rédacteur en chef du Matin), Léon Bailby (Le Jour), Alain Laubreaux (l’Oeuvre, journal de gauche avant l’occupation). Certains vont même prendre des positions pro-allemandes : Pierre-Antoine Cousteau (rédacteur en chef de Paris-Soir) ; Jean Luchaire (patron des Nouveaux Temps), homme de gauche dans les années 1920 et 1930, devenu hitlérien après l’occupation.
III/ Personnalités de l’ultra-collaboration
Deux sont particulièrement célèbres :
Marcel Déat, député SFIO, crée l’Union socialiste républicaine en 1935 et soutien le Front populaire, membre du comité de vigilance antifasciste, chantre de l’antiracisme dans les années 1920 et 1930 : « Il n’y a pas de pays qui soit plus réfractaire que la France à la notion de race, elle qui est l’admirable résultante historique de mélanges constants et de métissages indéfinis »… Les bons sentiments de Marcel Déat le conduisent au pacifisme (« Mourir pour Dantzig, non !), puis le transforment en partisan fanatique de la collaboration avec le Reich hitlérien.
Jacques Doriot dirige les Jeunesses communistes à partir de 1923, maire de Saint Denis en 1931, haut responsable du PCF, il crée sont parti populaire français en 1936. Dans les années 1920, il est l’avocat passionné de l’antimilitarisme et de l’anticolonialisme. Contrairement au reste du Parti communiste, il est proche de la LICA, condamne avec véhémence le racisme et l’antisémitisme. A partir de 1940, il prône l’intégration de la France dans l’Europe nationale socialiste, crée la légion française des volontaires qui combat en Russie aux côtés de la Wehrmacht.
L’auteur ne se limite pas à ces deux noms et présente le parcours de nombreuses personnalités, plusieurs centaines, venues de la gauche, dans les années 1920-1930 le plus souvent socialistes ou communistes, qui ont ainsi basculé du culte des bons sentiments humanistes à l’engagement ultra-collaborationniste, par exemple : Marc Augier (mouvement des auberges de jeunesse), Jean-Marie Marcel Capron (maire d’Alforville, PC), Jean-Marie Clamamus (maire de Bobigny, PC), Paul Perrin (député SFIO de la Seine), André Grisoni (radical-socialiste, maire de Courbevoie), Maurice Levillain (président du conseil général de la Seine – SFIO), Barthélémy Montagnon, Paul Rives (SFIO), René Château (député radical-socialiste, membre de la ligue des droits de l’homme), Claude Jamet (proche des communistes et des socialistes), Camille Planche (SFIO), Léon Emery (ligue des droits de l’homme, comité de vigilance anti-fasciste), George Dumoulin (CGT, SFIO), Maurice Ivan Sicard (venu de l’extrême gauche anti-fasciste), Pierre Thurotte (SFIO), Pierre Bonardi (LICA), Adrien Marquet (SFIO, maire de Bordeaux), etc.
la résistance trouve en grande partie ses origines dans la droite française, la droite républicaine mais aussi dans les mouvements nationalistes comme les Camelots du Roi, les Jeunesses Patriotes, dont de nombreux militants ont refusé de suivre Maurras lorsque celui-ci a approuvé l’accord de Munich, l’armistice et la Collaboration. Parmi ces initiateurs de la Résistance française se trouvent notamment D’Estienne d’Orves, Rémy, Pierre Fourcaud, Maurice Duclos, André Dewavrin, Loustanau-Lacau, Marie-Madeleine Fourcade, Colonel Groussard, Pierre Nord, le Colonel arnould, Henri Frenay, Pierre de Benouville, Charles Vallin, les frères François et Henri d’Astier de la Vigerie, etc.
-
POURQUOI JE NE VOTERAI PAS MELENCHON NON PLUS
Mélenchon, c’est l’attrape nigots par excellence. Quand cet l’intellectuel trotskiste de la vulgate s’adresse aux masses populaires c’est « faites ce que je dis, pas ce que je fais ».
En effet Mélenchon incite les classes populaires à se tirailler, se haïr sur fond d’éthnicité, d’appartenance sociale et d’hystérie collective. Mais Mélenchon appartient à l’oligarchie aux affaires, l’assume à mi-voix et entend bien préserver les intérêts des siens en jouant le rôle qui lui incombe « diviser le peuple pour Régner ». Son ami Zémour assume publiquement ses liens d’amitiés répétés et constant qui le rapproche de Mélenchon dans une interviw de rue89. Mais qu’allez vous croire ? il n’y pas là de connivence ! Pas de conflit d’intérêt ! Pas de contradiction indéologique pour un leader de la politique et un chroniqueur politique qui font l’opinion. ! Ce n’est que pure coïncidence et n’entache en rien à la volonté de ces deux là d’agir pour le bien commun et non pas pour les intérêts très particulier de leur coterie, que dis-je de cette oligarchie qui ne s’embarrasse pas de divergences politiques de toute évidence. Alors oui, laissons cela pour le bas peuple. Pendant que les français s’étripent grâce à des idéologies de type marxiste, les intérêts de cette petite caste dominante sont durablement préservés.
Et puis mince, ce n’est qu’un vulgaire ami, un simple « accident de parcours », d’autres bons amis comme celui là, il n’en a pas du tout, voyons. Les autres cas ne sont que fantaisie, pure fantasme. A la remise de la légion d’honneur et au dîner prolongé s’était pas lui, non je vous assure. "Croix de bois, croix de fer, si je mens, je vais en enferre," c’était son frère jumeau....
-
Ceux qui ne voteront pas pour le Font de Gauche sont ceux qui ont quelque chose a gagner à ne pas redistribuer les richesses, qui sont prêts à se soumettre aux marchés et ont la peur au ventre devant l’inconnu. Les partisans d’un pouvoir qui les protégerait d’eux-mêmes parce qu’ils ont besoin qu’on les guide et qu’ils ne veulent pas prendre leur destin en main et font confiance à ceux qui les ont toujours trahi (sauf les nantis).
-
Simplet à rencontré Blanche Neige.
-
-
S’il suffit de faire plus complexe, lisez le programme du Front de Gauche et comparez le aux autres programmes...
Sur tous les aspects (politique étrangère, sociale, écologique, éducation,...), pas un ne soutient la comparaison. -
« Vous ne pouvez pas apporter la prospérité au pauvre en la retirant au riche. »
« Tout ce qu’un individu reçoit sans rien faire pour l’obtenir, un autre individu a dû travailler « pour le produire sans en tirer profit. »
« Tout Pouvoir ne peut distribuer aux uns que ce qu’il a préalablement confisqué à d’autres.
« Quand la moitié d’un peuple croit qu’il ne sert à rien de faire des efforts car l’autre moitié les fera pour elle, et quand cette dernière moitié se dit qu’il ne sert à rien d’en faire car ils bénéficieront à d’autres, cela mes amis, s’appelle le déclin et la fin d’une nation. On n’accroît pas les biens en les divisant. »
Dr. Adrian Rogers, 1931 -
Vous pouvez apporter encore plus de prospérité au riche en prenant au pauvre. C’est ce que démontre les 10 points volés à la part des salaires. Vous creusez les déficits de la nation en réduisant les impôts des plus riches : c’est ce que démontre les 10 dernières années. Et en plus vous pouvez dire qu’après ça vous devez réduire les services publics puisque vous devez réduire les déficits que vous avez creusé. Et vous pouvez même en accuser les pauvres d’en être responsables par les quelques uns qui contournent le système pour quelques millions pendant que d’autres s’évadent avec quelques milliards. Elle est pas belle la vie ?
-
« Ceux qui votent pas comme moi...Bah c’est tous des méchants ! bouh ! »
Sérieusement Mélenchon a fait une superbe campagne et à un des programmes les plus intéressants de tous les candidats.
Mais ses supporters remportent sans aucun doute la palme des plus énervants - au moins sur agoravox (ce qui est une belle performance vu qui il y a en face). -
Je veux bien le reconnaître mais vous admettrez que les opposants au vote Mélenchon ne brillent pas par la qualité de leurs interventions. Je me suis dit que c’était peut-être parce qu’il y a des mots qu’ils ne comprennent pas et j’ai tenté de me mettre au niveau.
-
Dr. Adrian Rogers
Super comme référence, un des principaux opposants à Roosevelt et au New Deal et qui était mi par quelle force ? La religion.
A partir de là un monde nous sépare !!! lol
-
Le programme de Poutou est bien plus cohérent, complet et précis.
Ne serait-ce que sur les questions d’environnement, d’écologie, etc Mais aussi en matière de partage des richesses, d’éducation, de retraite, etc.On peut regarder le sérieux par exemple de ce programme sur la question du Web.
-
bonjour alan c
jolie plaidoyer, idéaliste, mais il faut l’être je dirai même qu’il faut être utopiste car elle trouve toujours une application.ICARE est aujourd’hui un airbus et autre, c’est une affaire de temps du déroulement de nos capacités corticales, car c’est là notre richesse, mais aussi notre déclin quand elle « l’obscurantise » comme aujourd’hui.
le capitalisme va s’éteindre de sa propre mort quand il aura consommé toute son énergie qui l’entretien et dont nous sommes les premiers nourricier par nos désirs insatiables pour lesquels nous n’avons pas comme pour notre estomac un indicateur de satiété.
il peut en être autrement car chaque nation qui a disparue pensait qu’il ne pouvait être fait autrement que ce qu’elle préconisait et instruisait ses population en ce sens comme nous le faisons aujourd’hui avec les nôtres.
franchir ce cap c’est après avoir appris désapprendre pour ne pas faire de notre savoir une valeur obscurantiste. le libéralisme c’est inscrit dans ce cadre et son support en est la comptabilisation de notre activité économique et sociale.Cependant, grâce à la dialectique, nous avons dans notre ensemble fini par reconnaître l’économie comme variable déterminante sur la sociabilité humaine. Pourtant, cela ne relève que d’un point de vue, et d’une manière de s’observer, de regarder notre image comme acteur intéressé par cette image.
Et ce faisant, nous transférons en elle toute notre angoisse de mourir, et cela se traduit par la terreur masquée de manquer de subsistance. Cette pénurie conduisant presque toute espèce à se gaver par ignorance du lendemain, guidée par un cycle inné, en l’absence de cerveau cognitif comme le nôtre, capable d’envisager un futur afin d’y réfléchir. Comme la possession est la manière d’assouvir cette peur, il est facile d’imaginer les confrontations qu’elle détermine et fait naître.
En conséquence, toute organisation structurée autour de la rareté, comme notre système économique, ne peut que générer des oppositions que nous aggravons en organisant cette rareté pour satisfaire à nos règles d’enrichissement.
Je me répète en disant que l’économie est la qualification financière de la réalisation de nos désirs sociaux sa quantification mesurable.
ainsi nous inscrivons dans un plan comptable quasi universel l’entendement de nos relations productive issus d’une activité de servitude modifié par le salaria en 1804 créant l’illusion d’une liberté économique en dehors du maitre. nous avons donc un verre que quel que soit le contenu que nous y verserons, que quel que soit l’homme politique ou l’institution qui le remplira tout absolument tout prendra la forme du verre.
ce ne sont donc pas seulement nos relations qu’il faut changer, mais la forme du verre qui comptabilise notre production de richesse, pour qu’aucun n’en soit exclus.
De fait une collaboration s’impose, et si le propriétaire veut être le maître absolu de ses décisions, s’il veut disposer du fait du prince, alors il doit rester seul. Dans tous les autres cas il y a une collaboration à imaginer pour que le propriétaire conserve les profits de son investissement et atteigne ses buts, sans s’approprier ceux générés par les tiers. L’histoire de l’impuissance collective a conçu des maîtres plutôt que des guides, mais le reconnaître ne le rend pas irréductible ; et si le code civil a analysé en 1804 la « marchandisation » de la force de travail comme du « louage de service », donc du marchandisage. Je pense que depuis 1804, il est intervenu bien des événements culturels (développement des sciences) qui nous permettent de concevoir notre activité de travail complexes entre adultes culturalisés, comme une relation humaine, et non un conflit d’intérêt. un sacré chantier pour en arriver là.
mais bon l’on a bien fait voler icare.
cordialement.
cordialement
-
Car ce à quoi conduit tout programme socialiste, et d’autant plus lorsqu’il s’affirme profondément socialiste, par opposition à la sociale démocratie, c’est à la déresponsabilisation des individus et des acteurs économiques. Le socialisme dit : « ne vous occupez de rien, on s’occupe de tout ! On vous dira dans quelle école envoyer vos enfants, on leur dira quoi apprendre et donc comment penser, on vous dira combien de temps travailler, comment vous comporter, etc etc. » Si nous sommes dans une crise économique aujourd’hui, ce n’est pas parce que les banques ont été libres et responsables. C’est parce qu’elle ont été incitées par les États, pour des motifs électoraux mais aussi pour s’enrichir encore davantage sur le court terme, à prêter de façon irresponsable. L’État, en se portant garant des banques et en les renflouant en cas de faillite, les a conduit à prendre des risques inconsidérées qui ont abouti à la crise actuelle.
Il est complètement faux de voir dans la crise actuelle une crise du libéralisme. C’est une crise des États. C’est parce que les banques ont réussi à mettre la main sur les États qu’il y a crise. Dans un système libéral, l’acteur économique est responsable. S’il fait une erreur, alors il doit en payer le prix. Il est donc amené à se conduire de façon prudente. Enfin, l’activité économique se crée par la liberté d’entreprendre. L’impôt excessif empêche les employeurs d’investir et d’embaucher. Le programme de Mélenchon conduirait donc à une catastrophe économique.-
Je ne vote pas Mélanchon mais FRONT DE GAUCHE Quatre partis politiques, car à Cinquante ans depuis ma première paye je ne supporte pas que d’ autres qui n’ ont aucun mérite de plus que moi gagnent 10 20 40 50 100 400 fois plus, rien que cet aspect devrait soulever des masses.Cependant il nous faut aller vers une société de SOBRIETE pour tous, et ainsi les pauvres des pays pauvres auront de quoi vivre.
-
Mélenchon connait-il le Siècle ?
http://www.youtube.com/watch?v=5sY7UiOHiuY&feature=related-
Voter FdG, c’est avant toute chose : VOTER POUR LE PEUPLE !
-
Voter front de gauche, c’est croire au pere noel.Voter front de gauche, c’est se laisser abuser par cet opportuniste nullard de Melenchon.Voter front de gauche, c’est n’avoir strictement rien compris à l’économie.Voter front de gauche, ce sera avoir mal au cul dimanche soir.Ne pas voter front de gauche, c’est se faire sérieusement moinsser sur Agoravox (allez, déchainez vous). -
@OlivierPet
Comme tous les detracteurs du FdG ou Melenchon, ce qui vous caracterise c’est la negativite.
Je veux bien accepter ton blabla en tant que proposition logique en reponse a la mienne. Mais vois-tu, je ne suis pas sur de cerner tes convictions politiques (mode positif). Alors dire « gnagna, c’est pas beau, c’est degueu, a chier », oui, c’est facile. Mais quelles convictions se cachent derriere ?
Bref, a tous les pros du FdG bashing, tant que vous vous cantonnez a ce discours de merde, vous ne serez que des branle-quequettes-toutes-flasques.
-
C’est marrant que tous les marins d’eaux douces soient aussi actifs et vindicatifs à 2 jour du scrutin.
On a vraiment l’impression que vous êtes en service commandé et que du côté de Saint Cloud, il y a des craintes concernant l’issue du scrutin. -
Mélenchon déstabilisé :
<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/8GIRPIHfiYE » frameborder=">iframe>-
Mélenchon et immigration (vidéo ci-dessus) : placer le curseur à 40:30 (pour les plus pressés)
-
La gauche aujourd’hui :
Le capitalisme sans capital...
L’investissement sans épargne...
L’entrepreneuriat sans entrepreneurs...
L’entreprise sans actionnaires...
La compétitivité sans gain de productivité...
Les syndicats sans la représentativité...
La démocratie sans obligation d’être parachuté...
La représentation civile sans non-statutaires...
la mixité en paroles mais pas dans les élus...
La population sans les riches pour les remplacer par les plus pauvres de la terre..
-
la droite aujourd’hui
sarkozy et lepen
les deux faces d’une même pièce
-
>> la droite aujourd’hui
Sarkozy, Le Pen, Hollande. Vous pouvez eventuellement inclure Bayrou
-
-
On dégage un éxcédent budgétaire de près de 100 milliards d’Euros tout en augmentant le SMIC de 50%, c’est ça que vous appelez un programme « concret et cohérent » ?
Allez mon petit rentre chez toi et va jouer au vote pour les élections du Père Noel.
-
@tf1lobotomise
rent’ chez toi fissa et prends ta dose de TF1, tu risquerais d’etre en manque et d’ouvrir les yeux sur ta dure realite de QI de moule.
-
Il y en a qui avant de venir sur AG devraient retourner à l’école, car l’écart entre 1398 et 1700 n’a jamais fait 50%.
Et malheureusement ils votent. Pauvre France.
-
Le programme économie de Mélenchon n’est malheureusement pas concret. Sauf erreur de ma part je n’ai pas vu de budget prévisionnel sur les 5ans du quinquennat (perpectives de croissance, recettes, dépenses, prévision d’inflation, prévision de réduction ou d’aggravation du déficit etc....)
-
Si vous pouvez prédire la croissance pour les 5 ans qui viennent, vous n’êtes pas un candidat, vous êtes un charlatan...
-
bonsoir musashi,
« perpectives de croissance, recettes, dépenses, prévision d’inflation, prévision de réduction ou d’aggravation du déficit etc.... »tout est dans le etc... dont on devine qu’il ne vous suffira jamais.Pour avoir lu quelques programmes (pas tous, je l’avoue), celui du FDG en économie est de très loin le plus abouti, architecturé, et fait un ensemble. Pour aller dans les détails, vous pouvez également lire « nous on peut » de Jacques Généreux, duquel le programme économique du FDG est largement tiré.Et au niveau du concret, Mélenchon a déjà promis de faire des économies ... en installant un compteur d’électricité à l’Elysée, et en payant cette électricité (véridique, il l’as dit en réponse à une question à la con d’un journaliste) -
Blancs / Nuls 1,9
Jacques Cheminade 0,5
Nathalie Arthaud 1,3
Philippe Poutou 1,5
Nicolas Dupont Aignan 1,5
Eva Joly 3
François Bayrou 9
Marine Le Pen 14
Jean-Luc Mélenchon 17
Nicolas Sarkozy 22,9
François Hollande 27,4-
Un président averti en vaut deux.
Monsieur le Président, les actuels sondages me donnent envie de vous dire courage, mais rien n’y fait, je ne puis vous pardonner cette gifle gratuite, que vous avez affligée abusément aux travailleurs, aux journalistes, aux sans papiers, aux retraités, aux étudiants, bref aux français, des sarkozystes aux immigrés, un tas de monde devenu majoritaire et ô combien hostile à votre présence.
Il y a cinq ans, on vous voyait rarement en difficulté, au bord du gouffre, et fâché de ne pas compter les sondages remontés. Aujourd’hui le subterfuge ne prend plus. Pourtant l’humilité, le sérieux et le respect dans vos paroles et votre attitude, vous n’en manquiez pas à cette période. Seulement voilà, depuis pas de suivi ni de SAV mais bien trop d’actes méprisants et irraisonnés dans votre politique. Les suppressions de postes dans l’éducation, l’enseignement de la Shoah, puis non, de l’esclavage, tout un programme de chances de réussir pour nos enfants, de liberté et de choix pour notre avenir, et tant d’intelligence en un seul homme, ça force le respect. Vos idées sont aussi burlesques qu’elles sont dangereuses, et ne cessent depuis votre arrivée au pouvoir.
Voici venu le moment, d’un bel anniversaires, très alléchant, celui de votre sacre, et celui de la débâcle, car jamais je n’ai vu, ni connu ce pays, mon pays, si brisé, divisé, endeuillé, par tant de tempêtes, temps de scandales, tant d’évidence, tant de sang, de honte et de regrets, vous concernant, alors, depuis le haut de votre présidence, entendez ce message, et cessez de mépriser ceux qui vous ont fait élire, comme ceux qui doutent ou qui ignorent encore la démence qui vous fait exception, quant à la force, la volonté et l’amour portés à votre image de portefeuille. Car permettez moi Monsieur, mais de trahir aussi effrontément qu’honteusement toutes les valeurs républicaines, religieuses et morales auxquels vous adhériez, au nom d’un pays et d’un peuple pourtant symboles et exemples à travers leur histoire, trahir c’est une chose, mais il en est une autre de snober si ouvertement le monde.
Votre ignorance est-elle à ce point si vaste ? Aveuglément, mais l’arrogance de vos manières est bien visible et tout aussi répandue dans les foyers. Le regret même de votre présidence fait écho dans la bouche de ceux à qui vous avez autrefois donné espoir, promis croissance, éducation, soins, emploi, retraite, justice et j’en passe.
La couronne vous a délicatement brûlé la parole. Quand le taux de français favorables à votre politique sera de nouveau au dessus de 50 %, vous pourrez ressortir les lunettes, mais tant que celui des régularisations sera de 15 %, soyons honnêtes, on ne cherchera plus ce qu’est devenu l’héritage du combat des grands hommes. Ah l’abbé, si tu savais, ils nous jettent toujours la pierre. Cet affront national aujourd’hui, vous l’avez provoqué, vous l’avez eu, mais sans le remarquer, j’en suis sur, bien trop occupé à porter le costume, “Miroir, mon beau miroir…”. Le costume, comme bon point, bientôt vous n’aurez plus que lui, et le pire, c’est qu’il vous va bien, il s’adapte à vous, mais pas nous.
Du “karcher” au “pauvre con”, v’là ti pas Kadhafi à Paris, puis l’Elysée en chansons, et Goethe à Matignon.
Que dire du reste, du monde, des pyramides en éruption au génocide syrien, puisque rien ne vous dérange, un an après le printemps arabe, vous inventez les vendanges arabes, ça n’a plus de sens. En effet, l’insouciance, le désastre, la vulgarité et la bêtise que traverse notre pitoyable époque, se passerait bien du ridicule de notre image que vous répandez sans cesse dans vos “styles”, dans vos choix et périodiquement dans les médias. Enfin, et c’est le plus dérisoire, dans votre océan de dollars, vos collègues requins qui votent vos lois, ont eux aussi comme un goût amer, même pour les plus affamés.
Il y a un long moment que vous êtes là, autant que nous sommes las de votre personne. C’est ainsi que je puis certifier, il y a cinq ans, si les français avaient su…
Maintenant ils savent votre vrai visage, vos mensonges et votre indifférence à leur égard. Je leur promets que seule leur union dans leurs multiples revendications fera la différence.
Ils savent aussi l’énorme, l’infâme discorde démocratique de ces élections, le brouillon du premier flou, pour mieux rendre leur copie au second tour, je n’en doute pas une seconde passée à vous l’écrire, deux fois d’ailleurs, une pour la France, et une pour moi, pour un vieux rêve, un vieux pote, et surtout, pour doubler mes chances, que dès le premier tour vous ne passiez pas.
Monsieur, la fonction qui vous habite, ne mérite pas la présidence dont on hérite. La profonde mission présidentielle, vous l’aimez ou vous la quittez ?
Non, je blague, j’abuse, mais vous l’avez tant bafouée. Voyons, raisonnez-vous, car les urnes, on ne va pas les rater, et c’est largement mérité, provoqué, sous un vent de révolte.
Citoyennement parlant, à bon électeur, salut.
-
Ignoble et ça veut se donner une stature de Président !
-
Oui, c’est assez poilant en effet. Mais dommage que votre vote ira au président sortant !
-
Moi aussi, je vais voter Mélenchon...
Au premier, et au deuxième tour...qu’il soit présent ou non...
Mais chacun fait bien comme il veut, comme il sent...
-
Votez Hollande, à lundi.
-
Je voterais PS parce que je ne veux pas que le vote s’inverse en faveur de l’ UMPFN mais j’avoue que j’aurais preferrer voter, et de loin pour Poutou qui est vraiment le seul pote que je me suis fait dans cette campagne bizarre...un peu fin de race... Je veux dire qu’ apres cette longue pause festive, diverissante et oh ! combien passionnante, la tragédie politique va enfin pouvoir reprendre ses droits
-
Le vote utile n’a pas de sens ! Votez pour vos convictions !
Nos amis des médias ne publient que les sondages qui les arrangent, c’est-à-dire ceux où Marine Le Pen est en troisième position, afin de justifier l’intérêt d’un vote utile !
Ils ont envie que les français se rappellent de 2002 et votent « utile » dès le premier tour, pour ainsi favoriser le second tour que tous les oligarques ont envie de voir, c’est-à-dire une finale sarkollandaise ! Ils savent que s’ils publient les sondages donnant Mélenchon troisième homme, la partie de son électorat qui voulait voter utile décidera de voter pour ses réelles convictions !Ne votons pas utile, car il n’est utile que pour favoriser la finale entre blanc bonnet et bonnet blanc ! Refusons la dictature du bipartisme ! Votons pour nos réelles convictions, si pour moi ce sera Mélenchon, pour vous ce sera Poutou !
-
Quand on se sent proche de Poutou voter Hollande, comme vote utile, alors qu’il est donné gagnant assez largement c’est renier ses opinions au profit d’une politique ultra libérale. Quitte à vouloir jouer gagnant autant voter F.D.G. bien placé et autrement plus proche de Poutou que Flamby et son équipe d’ultra libéraux . Bonne soirée.
-
à alanJe vais voter pour Jean-Luc Mélenchon parce que je veux que le rapport de force s’inverse à gauche
encore faudrait -il QU’ IL LE VEUILLE ?
tout le monde est capable de promettre la lune et le ps surtout ne s’en prive pas , mais pour juger/voter à bon escient il faut s’appuyer sur des fait et surtout sur le long terme .je met a son actif sa sortie du ps et son non au tce en 2005 dont on lui doit la victoire (du non ) mais à part ça ?
quand a - t-il attaqué le ps comme un parti traitre au socialisme ?
quand s’est -il présenté comme le principal et vrai représentant de la vraie gauche ?
jamais !
non ! il s’est continuellement attaqué au fn comme étant son principal (comme unique ) ennemi plus que hollande( pour lequel il se désistera au 2° tour ! ) ou sarko ????????????? alors que dans un 2° tour jlm/marine ça serait 80/20 assuré sans faire campagne ?
il y a des questions à se poser ? est -il sincère ? ou est - il un leurre rabatteur ?
comparons son discours de marseille et
voyons sa profession de foi nationale !
fraternité
faire france de tout bois ,agir pour la paix
5- droit du sol intégral : né en france ,français !
.......
c’est tout : sur l’immigration ? !la régularisation des sans papiers ?mesure anti nationale !
de qui se moque t-il ?qui prend- il pour des cons ??????????????????les magrébins marseillais ?
ou tous les français ?j’ajoute :
les meeting de marine vu de loin : que du bleu,blanc , rouge !les meeting de jlm vu de loin ci dessus : que du rouge !
la messe est dite : un traitre à la France !
et son pro immigrationisme ! qui favorise le mondialo-capitalisme , détruit les pays d’immigrations sans apporter de solution aux pays d’émigrations !
inadmissible de la part d’un homme politique responsable !
une taupe franc maçonne (antinationale ,anticatholique depuis 3 génération !) du N.O.M.
un traitre rabatteur pour hollande !
faut être une taupe ou être miro comme une taupe pour ne pas le voir !
-
Votez pour Mélenchon, pour Cornichon ou pour Ducon, mais de grâce, épargnez-nous vos débats intérieurs ! On n’en a rien à foutre. Rien, dans le code pénal, n’a jamais sanctionné la sottise, hélas, et vous ne risquez donc aucune poursuite, vous n’avez pas à vous justifier. Allez-y, votez comme il vous plaira, c’est tout à fait permis.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
