• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Quand Le Figaro censure des commentaires anodins

Quand Le Figaro censure des commentaires anodins

Cette expérience d’avoir été censuré est très commune, mais il est bon, par des preuves d’en éclairer le peuple. A la suite des déclarations du chiraquien devenu sarkosyste Baroin, comme quoi la France aurait du mal à être notée triple A à l’avenir le Figaro fait un articulet. Et c’est là que commence la censure.

Cet articulet commence par cette phrase : Certes, la France a mieux résisté à la crise que ses partenaires de la zone euro.
 
Evidemment cela est faux, comme je l’ai démontré ici, dont voici un extrait : Cette néo-propagande s’appuie - enfin jusqu’à peu - sur une légende que les faits viennent d’ébranler sérieusement. Non seulement le chômage repart à la hausse pour atteindre 10,1 %, mais les chiffres de la croissance de 2008 et 2009 viennent d’être révisés à la baisse. Libération : 

Selon ces chiffres révisés, la croissance française est limitée à 0,1% sur l’ensemble de 2008, contre +0,3% annoncé précédemment.

Récession plus sévère que prévu en 2009

Quant à la récession historique enregistrée en 2009, elle est encore plus sévère que prévu avec une chute du PIB de 2,5%.

 
C’est donc en toute bonne foi et un peu taquin que j’ai voulu rappeler au Figaro un peu d’histoire économique, un peu d’honnêteté intellectuelle et de déontologie par ceci : « Certes, la France a mieux résisté à la crise que ses partenaires de la zone euro. » dixit le Figaro. Or cela est faux. Cela était déjà à moitié vrai avant la publication rectificative en début de mois des taux de croissance : plus faible que prévue en 2008, décroissance plus forte que prévue en 2009 et croissance plus faible que prévue au 1er trimestre. Bilan la France largement en-dessous de la moyenne européenne. La propagande continue à moins que ce ne soit l’incompétence du journaliste.
 
Et voici la première réponse des Izvestia :  
 
Votre message et/ou contenus/contenu a été modéré. Votre contenu ne respecte pas la charte de modération du figaro.fr
 
Message posté le "01/06/2010 07:08:02"
 
Sur l’article :
 
http://plus.lefigaro.fr/node/212857#comment-3086491
 
Rappel de votre message : etc. 
 
Et lorsqu’un très modeste (voir son pseudo) commentateur s’en est pris aux fonctionnaires par ce message : nouveau Periclès : Je ne comprends toujours pas que le gouvernement ne demande aucun effort aux fonctionnaires notamment ceux des catégories B et C très privilégiés par rapport au secteur privé comme le montrent les statistiques INSEE, ou aux retraités. Il ne faut pas diminuer l’équipement et l’investissement, source de productivité, ou la sécurité, mais la masse salariale et pensions sur la partie non régalienne des fonctionnaires, qui est pléthorique et doit contribuer au nom de la justice pour les salariés du privé qui les payent ! Il serait effectivement dramatique d’être dégradé
 
Je lui ai simplement répondu ceci : et au PR lui-même avec son salaire augmenté de 172 % et aux ministres telle Lagarde qui en plus de son salaire de ministre touche 3 200 € par mois comme conseillère municipale en étant présente 1 fois sur 19 séances.
 
Voici la seconde réponse : 
 
Votre message et/ou contenus/contenu a été modéré. Votre contenu ne respecte pas la charte de modération du figaro.fr
 
Message posté le "01/06/2010 07:10:37"
 
Sur l’article :
 
http://plus.lefigaro.fr/node/212857#comment-3086509
 
Rappel de votre message : etc. 
 
 
Au moins ils avertissent de leur modération et par deux fois, par deux messages différents, des fois qu’une seule ne suffirait pas. Mais comme je n’ai dû faire les commentaires qu’une trentaine de jours en un an je n’ai pas eu l’occasion de faire une statistique fiable d’autant que ces réponses de refus ne datent que de quelques mois. Mais pour le coup ce fut 100 % de refus. Auraient-ils reçu des ordres d’en haut qui aurait reçu des ordres de là-bas ?
 
Comme vous pouvez le constater mes messages n’étaient ni insultants, ni grossiers, ni faux, reprenaient des faits certains, sus de tous, vérifiés et vérifiables, mais ils n’ont pas eu l’air de complaire aux services de censure du Figaro.
 
C’est sans doute ce que l’on appelle la transparence en Sarkoland.
 
 
 
 

Moyenne des avis sur cet article :  4.24/5   (58 votes)




Réagissez à l'article

70 réactions à cet article    


  • jako jako 1er juin 2010 09:45

    Interessant mais pas étonnant Imothep, même ici j’ai eu du mal a publier une recette de cuisine chez lucilio smiley


    • Gasty Gasty 1er juin 2010 11:13

      Ca c’est bien vrai, je m’en souviens parce que je n’ai même pas eu le temps de noter la fin de la recette qu’elle avait disparu. smiley


    • jako jako 1er juin 2010 14:16

      Salut Gasty :) tu peux venir re-mettre ta patte sablée ou brisée, il a laissé ma feuilletée repliée cette fois-ci ( sur l’article du jour « ya pas de povres aux states ») smiley


    • Gollum Gollum 1er juin 2010 09:54

      J’ai moi aussi posté sur ce site du Figaro, très modérément pour m’apercevoir de la suppression de qqs posts... sans justification aucune..


      Du coup je n’y mets plus les pieds... S’il faut que l’on se torture les méninges avant d’écrire un post pour savoir s’il est politiquement correct, c’est pas la peine...

      Du coup, je n’ai pas essayé Le Monde, Libé, etc.. bien persuadé que le traitement sera le même..

       smiley

      • Voris 1er juin 2010 09:59
        Après avoir vu ce qui se passe sur Agoravox, la censure du Figaro ne me choque pas du tout. Sur Agoravox, la modération replie 90 % des commentaires sous les articles de Lucilio. Cas aberrant : un commentateur apprécié de Lucilio pose une question, votre réponse très courtoise sera repliée : mais seulement la réponse ! La question agressive restera en vue parce qu’elle est exprimée par ue personne accréditée par l’auteur et la modération.

        Je n’ai vu ça nulle part ailleurs ! Et encore moins sur le site du Figaro qui n’oserait jamais une telle chose.

        « mes messages n’étaient ni insultants, ni grossiers, ni faux » : enfin si un peu, quand vous traitez le journaliste d’incompétent...

        • Gabriel Gabriel 1er juin 2010 10:34

          Le cas Lucillo relève d’une très grosse pathologie donc sans commentaire. Pour le figaro, je m’étonne que certain pense que cet organe de presse, inféodé à l’UMP, puisse pratiquer une quelconque démocratie éditoriale. Autant donner son avis à la Pravda sous Brejnev !


          • Leviathan Leviathan 1er juin 2010 10:56

            La presse française n’est plus qu’une officçine de propagande...

            D’ailleurs, visionnnez ceci :

            Cérémonie « Les Bobards d’or 2010 » (vidéo officiel)
            http://www.dailymotion.com/video/xd1e7b_les-bobards-d-or-2010-video-officie_news

            Le « bobard d’or 2010 » de David Pujadas sur l’intox sur l’Iran.
            http://www.dailymotion.com/video/xdic9c_le-bobard-d-or-de-pujadas-sur-l-ira_news


            • non666 non666 1er juin 2010 12:04

              Il faut dire, Leviathan , que les deux meme lobbies qu’aux etats unis controlent les médias chez nous.
              Ces lobbies sont les « amis d’israel » et les Liberaux adeptes de la mondilisation Liberale.
              Ce qu’on appele les « neo-cons » la bas et des cons tout court, ici.

              La presse de droite est exclusivement chez dassault, ex Bloch (Le Figaro , Valeurs actuelles)
              La presse de « gauche » appartient desormais au baron de Rottshild et de BHL (Liberation)
              Weil controle RMC et BHM TV.
              Beterlsmann controle M6 , RTL et plein de journaux.
              Lagardere controle « Europe » 1 (qui pourrait s’appeler Israel 2 ou washington 3 ...) et une bonne moitié de la presse française.
              Bouyghes controle TF1.....
              Bolloré controle quelques gratuits....

              Bref tout l’effectif appartient a la trilaterale, au groupe Bildenberg, au CRIF et ils sont tous sans exceptions ceux qui ont participé à la mise a mort de Chirac pour avoir « osé » ne pas suivre les anglo-saxons en irak.....

              Mais bon Leviathan, toi, je ne t’apprends surement rien sur ce sujet....


            • Leviathan Leviathan 1er juin 2010 12:42

              non666,

              Je suis tout à fait d’addord avec vous.

              Attention vous faites toujours la même erreur d’othographe. Le « groupe Bilderberg » s’écrit avec un R et non un N.


            • Leviathan Leviathan 1er juin 2010 13:26

              A ce sujet, non666.

              Article publié sur le blog international du Collectif « indépendance des chercheurs », le 31/05/2010.

              « Bilderberg 2010, à Sitges du 3 au 6 juin »
              http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/1970/01/01/bilderb erg-2010-a-sitges-du-3-au-6-juin.html

              « Trilatérale, Bilderberg... pourquoi il faut en parler »
              http://www.mediapart.fr/club/blog/scientia/310510/trilaterale-bilderberg-pourquoi-il-faut-en-parler


            • xbrossard 7 juin 2010 09:33

              @non666

              il nous reste quand même Marianne...


            • HELIOS HELIOS 1er juin 2010 10:57

              Je me demande bien, si nous, participants aux echanges publics sur les sites prevus pour... irions parler --- par exemple --- d’islam dans une eglise ou de Jesus dans une mosquée. Cela ne plairait pas.

              Aller denoncer les abus de l’UMP et du gouvernement au Figaro procede de la même demarche.


              • HELIOS HELIOS 1er juin 2010 11:31

                Puisque les moinsseurs n’ont pas compris, c’est que je me suis mal exprimé... je reformule :

                Je me demande bien, si nous, participants aux echanges publics sur les sites prevus pour... irions parler --- par exemple --- de mechoui plein de viande grasse chez des végétariens. Cela ne plairait pas.

                Aller denoncer les abus de l’UMP et du gouvernement sur le site du Figaro procede de la même demarche.


              • Leviathan Leviathan 1er juin 2010 11:43

                Les commentateurs des « grands journaux » sont probablement à 80% des gens payés pour celà. Telle la société « Concileo » par exemple, dont le service est de se faire passer pour des internautes afin d’orienter les commentaires vers la ligne éditoriale des journaux qui l’emploie. (pour orienter la pensée unique)

                En plus des sociétés « privés » offrant ce genre de service, il faut voir aussi les officines de propagande gouvernementale comme la « Hasbara » israelienne qui s’est équipée d’une armée de blogueur comme vous pouvez le voir sur ce site...


              • Imhotep Imhotep 1er juin 2010 11:53

                @ Helios. On a bien compris. Cependant vos ne devez pas lire les commentaires du Figaro car il y en a de bien plus virulents que les miens qui passent et parfaitement opposés aux actions du patron de l’UMP. Ce qui est critiquable c’est le caractère outrancier de censurer des commentaires anodins. 


                Pour l’affaire de l’EPAD il fallait y lire ce qui était écrit. Ce que je crois c’est que quand cela set de soupape et que c’est outrancier ils peuvent laisser passer, pensant que c’est peut-être sans danger, mais quand ce sont des faits très précis qui démontent la propagande, sans cris, simplement c’est plus dangereux. De plus tout doit dépendre des modérateurs. Certains posts doivent passer selon ceux qui les modèrent.

              • non666 non666 1er juin 2010 12:22

                J’ai sevi assez longtemps sur le forum du Figaro.

                Car autrefois, c’etait LE journal (survivant) de LA droite , de TOUTES les droites.
                Apres Sarkozy et le putsch de l’UMP Le Figaro est un des journaux a avoir defendu la thèse que TOUTES les droites etaient desormais DANS l’UMP sous l’artitrage eclairé du seul Sarkozy...qui ne defends que les intererts d’une seule des droites : la droite Liberale, pro-US et pro-israelienne.

                Le commentaire d’HELIOS est de la meme veine.
                Pour lui comme pour les idiots utiles de gauche, LA droite , c’est l’UMP.
                Or il n’existe ni courants, ni factions, ni alternatives, ni adversaires de sarkozy dans l’UMP.
                C’est un parti de pom-pom girl, de lemmings au seul service de sarkozy et des lobbies qui l’ont mis en place.


                Ni les souverainistes, nationalistes , qu’ils soient gaullistes, Lepeniste ou Villieriste,
                ni les chretiens democrates n’y sont reelement representés.
                Tout commentaire qui soulignerait ce fait, la non-infaillibilité pontificale de sarkozy, les mensonges aux autres droites est un poison mortel pour les putschistes.
                Au pire ils organiseront une successionh interne à l’UMP si Sarkozy devient trop impopulaire (Copé....)
                Mais ils ne laisseront pas un electron libre, un non soumis et un non vassalisé prendre son envol.

                Ceci dit il existe un autre argument contre le commentaire d’helios et de ses amis du Betar (on est chez nous au Figaro, laissez nous entre gens « de droite ») :
                Pourquoi venez vous VOUS sur agoravox, puisqu’il n’y aurait ici que des « anti-sarko » ?
                Ce que vous reprochez a ceux qui remettent en cause le mensonge avéré d’une droite unie derriere Sarkozy et qui ont l’audace de le dire sur LE journal qui a inventé cette thèse, c’est exactement ce que vous faites ici meme, en permance.

                Il suffit d’aller lire les articles du jour sur le bateau detruit au large de gaza pour trouver dans le camps du betar qui defend les positions israeliennes, TOUS les lobbyistes habituels de la cause du grand israel . Ceux la meme qui passent leur temps a dire que sur Avox, il n’y a que des antisemites islamistes ...
                Evidemment, comme le disait Bush : Avec nous ou contre nous !

                D’un autre coté, je n’ai rien contre le fait que le figaro ne soit plus lu QUE par ceux dont il defends les interets....
                Entre les amis d’israel (400 000 en france) et les grandes fortunes liberales par nature, il leur reste encore un petit potentiel de lecteurs....
                Mais evidemment, cela ne rassemble pas LA droite (ou plutot LES droites) pour autand dans un seul parti, ni en lecteur d’un seul journal.




              • voxagora voxagora 1er juin 2010 15:08

                Léviathan 11:43,
                entre les armées des ombres commentatrices payées
                et les idiots utiles dont je suis,
                il faut s’en taper, des commentaires, pour y voir un peu clair.

                Non 666 12:22,
                voulez-vous dire que le sarkozysme serait une sorte de secte
                nichée à l’intérieur de toutes-les-droites qui n’en peuvent mais ?


              • HELIOS HELIOS 1er juin 2010 18:13

                Bonsoir a tous... et merci pour echanger...

                @ l’auteur, d’abord... Avec l’age on perd beaucoup de ses illusions. Je crois sincèrement que la moderation est faite par toutes sortes de gens, des plus ou moins « pro » et des plus ou moins doctrinaires. Sans même parler du fond des sujets, les messages sont peut etre eliminés selon l’humeur et la competence de celui qui modere.
                Cela n’enleve rien a votre reflexion.

                @non666... dommage que je ressente dans votre message une sorte de rejet.
                Vous m’attribuez des amis au Betar, oui j’ai des amis plutot juifs integristes mais j’ai aussi des amis plutot islamistes integristes et je m’efforce de ne pas les juger pour ce qu’ils pensent, compte tenu des conditions des uns et des autres. je les considere pour ce qu’ils sont dans la limite de l’acceptable. J’ai aussi des amis sarkozistes, des amis communistes etc... et même une amie d’enfance qui est devenue religieuse et qui s’est cloitrée en Normandie ! Tous, comme je le fais moi-même, m’acceptent tel que je suis.

                Quand au Figaro, j’exprimais clairement, mais avec un exemple malheureux, vous l’avez bien compris, que la moderation exercait son pouvoir selon son point de vue et non pas selon le point de vue des lecteurs, ce qui me semble encore une fois normal... je ne suis pas lecteur du Figaro.

                Je contribue a Agoravox, car je considere que le site permet d’apporter des eclairages differents sur notre société avec une diversité suffisante. Il existe des sujets qui me plaisent, d’autres que je ne lis pas. J’’interviens lorsque il me semble que mon message apporte quelque chose (même s’il est parfois plus long que l’article lui même). Jusqu’a present, a part quelques moinseurs maladifs, je n’ai pas ressenti un quelconque rejet, a l’exception de sujets portant sur la palestine ou la sensibilité est telle que je pense preferable de ne rien rajouter. je m’efforcerai de ne pas jeter d’huile sur le feu....


              • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 1er juin 2010 11:11

                Marrant, il m’est arrivé la même chose hier pour un commentaire parfaitement anodin. La charte du Figaro me semble assez « sélective » :

                Rappel de votre message :

                Des députés européens avec des haches, et qui cherchent à égorger des soldats israéliens, ça me paraît un peu gros.

                Votre message et/ou contenus/contenu a été modéré. Votre contenu ne respecte pas la charte de modération du figaro.fr

                Message posté le « 31/05/2010 09:14:07 »

                Sur l’article :

                http://plus.lefigaro.fr/node/211912#comment-3078377


                • Radis Call 1er juin 2010 11:46

                  La censure est chose complexe...

                  Evidemment asticoter le Figaro peut être jouissif mais qui se fait des illusions ?...

                  Hier j’ai été voir sur Marianne...Vous savez ce journal qui semblait très gourmand d’articles et de commentaires enflammés...

                  Et bien pas un article sur ce qui s’est passé au large de Gaza...Circulez : y’ a rien à voir et rien à dire...Donc pas de censure concernant le sujet , mais instructif quant à la nouvelle (?) politique éditorial de ce journal....

                  Pas si loin de nous : supposons deux intervenants dans un site généraliste« open source » et deux conceptions opposées sur le conflit israélo-palestinien...

                  Deux dérapages : un commentaire d’une grande violence par rapport à Israël : pas de censure ...

                  Chacun peut lire et relire ce commentaire...et d’autres du même acabit...

                  L’autre commentaire émanant d’un lobbyste proisraélien qui sort un post incroyable de bêtise et méchanceté  : censure immédiate...

                  Que conclure ? Que la censure peut selon qu’elle se manifeste ou non, protéger les membres d’une même communauté , en faisant disparaître un commentaire peu flatteur et en laissant d’autres se ridiculiser ...


                  • Imhotep Imhotep 1er juin 2010 11:48

                    Vous lisez mal il y a un long article de Kahn.


                  • LOKERINO LOKERINO 1er juin 2010 12:09

                    «  »un peu d’honnêteté intellectuelle et de déontologie «  »

                    êtes vous le mieux placé pour réclamer cela ?

                    a la lecture de vos précédents articles j’en doute !

                    mauvaise foi, propos détournés , extraits partiels , « proces »de l’adversaire uniquement à charge, amalgames douteux, menaces envers vos contradicteurs, subjectivité obsessionnelle, insultes, jeu de mots vulgaires,titres racoleurs etc etc !!!!


                    • liebe liebe 1er juin 2010 12:23

                      Cher Lokarino,
                      j’attends avec plaisir de lire votre prose, puisque vous dénigrez l’auteur de cet article, vous devez donc être beaucoup plus crédible, et ne pas pratiquer de prosélitisme...
                      Ici, il énonce un fait qui est réel, puisque de nombreux internautes ont eu le même genre de réponse que lui, sans pour autant dépasser la charte dudit magasine en ligne.... smiley


                    • LOKERINO LOKERINO 1er juin 2010 13:09

                      Ah !! Le coup habituel du « parce que vous n’écrivez pas d’articles , vous n’êtes pas en mesure de critiquer .. »

                      Quand vous allez au restaurant , vous pouvez parfaitement apprécier ou pas , donner votre avis même si vous n’êtes pas un cuistot professionnel !!

                      ici je commente ! cela fait parti du jeu !
                       
                      D’ailleurs l’auteur, lui ne censure jamais et accepte toutes les réactions .

                      tout au plus , lorsque cela e chatouille un peu trop, tente t’il un procès..


                      alors je commente , je réagis ! et là, c’est simplement épidermique !!

                      la raison ? J’ai une sainte horreur des donneurs de leçons !

                      et comme c’est la spécialité de l’auteur ...


                    • liebe liebe 1er juin 2010 14:11

                      cher Lokérino,
                      De vous voir prendre la mouche de la sorte, je sens bien que je vous ai touché,
                      je souhaitais juste vous faire remarquer que la critique est facile mais que l’art reste difficile..

                      Quant aux donneurs de leçons, vous vous positionnez ainsi vous aussi...

                      On peut ne pas être en complet accord avec l’auteur, et néanmoins accepter qu’il publie, sans le traiter d’auteur de mauvaise foi....
                      Liberté liberté, je pense que vous en avez fait votre devise, si j’ai bien lu votre profil, alors continuez à vous battre pour elle...



                    • LOKERINO LOKERINO 1er juin 2010 16:30

                      Non, je ne prends pas la mouche ! Mais lorsqu’une personne du beau sexe m’interpelle et me donne du « cher Lokerino » , oui c’est vrai , je suis touché !
                      Ainsi je m’empresse encore de vous répondre !

                      Et je suis étonné qu’une personne de votre qualité , j’ai lu vos écrits sur d’autres sujets (oui je sais , je donne dans la flatterie) relève dans mon intervention une quelconque leçon et une volonté d’atteinte à la liberté d’expression de l’auteur !

                      Tout au plus lui posais-je une question « êtes vous le mieux placé.. ? » pour demander de l’honnêteté intellectuelle, en faisant référence aux articles précédents de l’auteur !

                      Je ne lui reproche pas de parler et en sujet principal de « censure » concernant le site du figaro, indiquant même que l’auteur ne l’a lui même jamais pratiqué pour les commentaires virulents sur ses articles !

                      Lui emploi d’autre méthodes (que l’on appelle menace , intimidation ) a l’égard de ses contradicteurs


                    • liebe liebe 1er juin 2010 12:20

                      Bonjour imhoptep,
                      Effectivement, il y aune grande censure en ce qui concerne le figaro.fr.
                      Pour ma part, j’ai essayé de poster des commentaires suite à la désinformation de l’article concernant le retour en grace du vaccin hépatite b.
                      J’ai été bien entendu refusé.
                      J’ai donc écrit à la rédaction en faisant un copier coller de mon commentaire (ils ont la bonté de le renvoyer avec leur refus) ainsi que leur refus. Je leur ai demandé de me montrer les points qui étaient litigieux dans mon commentaire.


                      • alcodu 1er juin 2010 12:30

                        Absolument lamentable de la part du Figaro. Bravo pour cet article il faut dénoncer la fausse modération partout où elle sévit et quelles que soient les opinions qu’elle vise.

                        Je signale d’ailleurs un autre exemple de modération-censure encore plus cynique par le rédacteur en chef de l’Express.fr le sieur Mettout.

                        Le commentaire posté par le blog GL protestait contre l’emploi par un météorologue de l’expression « négationnisme climatique » dans un article paru sur l’Express.fr.
                        L’express a censuré le commentaire en question puis a modifié l’article après sa parution pour retirer le mot « négationnisme ». Heureusement tout avait été enregistré sur Internet.

                        Les preuves sont visibles ici


                        • foufouille foufouille 1er juin 2010 12:37

                          tu en as parler a ton pote lucilio ?


                        • docdory docdory 1er juin 2010 13:16

                          @ Imhotep


                          Effectivement, la proportion de commentaires censurés sans motifs compréhensibles sur le figaro est extravagante .
                          A ma connaissance, le seul site qui laisse une liberté d’expression quasi totale aux commentateurs est le site de « Marianne » . 

                          • Imhotep Imhotep 1er juin 2010 13:39

                            Troller c’est insulter sans argument. Moi j’envoie des arguments ou des faits. Attention au mot foi, il y en a 3 versions : foi, foie et fois. Il est vrai que Sarko a honoré la greffe de la foi.


                            Il était une fois, une dame de foi qui vendait du foie dans la ville de Foy. Elle se dit :«  Eh bien ma foi, c’est la première et la dernière fois que je vendrai du foie dans cette ville de Foy. »


                          • voxagora voxagora 1er juin 2010 15:20

                            Personnellement j’ai un jour laissé un commentaire
                            sur « Les 400 culs »
                            et il a été modéré, c’est à dire sucré.
                            J’ai laissé un commentaire pour défendre mon point de vue,
                            il est ré-apparu.
                             


                          • Imhotep Imhotep 1er juin 2010 21:23

                            Pour troller je parlais de mes commentaires sur le Figaro qui ne sont pas troller, et non de vos si sympathiques interventions. Vous êtes ma mascotte, je ne souhaiterais pas vous perdre.


                          • lolet lolet 1er juin 2010 13:47

                            Il n’y a pas que le Figaro, 20 Minutes censure aussi les commentaires, même s’ils sont mous.. du moment que ça ne va que dans un sens ...
                            Aujourdh’ui, la censure se propage sur le net de tous les côtés ... Avox est épargné mais je me pose parfois des questions sur les données qu’ils gardent des interventions ....
                            Pour DailyMotion, (dont le gvt a acheté des parts - pas con), la censure est non seulement systématique, mais ils éffacent carrément les comptes de ceux qui veulent attirer l’attention sur le Nouvel Ordre Mondial, le Bilderberg ... les « complotistes » comme « on » les appelle !
                            En fin de compte, ils ne font que montrer ce que les « complotistes » dénoncent ! smiley

                            http://www.numerama.com/magazine/15048-dailymotion-conforte-les-complotistes-par-la-censure-et-le-mepris.html

                            http://www.blueman.name/Dailymotion_censure_des_citoyens.php

                            Comme le disait georges Bernard Shaw :
                            Lorsqu’un imbécile fait quelque chose dont il a honte, il déclare toujours que c’est son devoir.


                            • Giordano Bruno 1er juin 2010 14:21

                              Des journaux comme Le Figaro ont une mission propagandiste. On ne peut pas s’attendre à ce qu’ils tolèrent la liberté d’expression. Soyons réalistes.


                              • Imhotep Imhotep 1er juin 2010 14:33

                                Giordano Bruno a fini brûlé, si je ne me trompe. C’est mauvais signe pour votre avenir...


                              • courageux_anonyme 1er juin 2010 15:00

                                Si vous pensez que le Figaro censure a tord et à travers, allez voir sur le Nouvel Obs, c’est 10 fois pire (ce n’est pas une image, il y a en moyenne 10 fois moins de commentaires malgré le nombre de lecteur/posteurs qui doit être environ le même).


                                • fkarakaya 1er juin 2010 16:08

                                  C’est marrant ton article ! Depuis un mois, j’avais envie d’écrire un te lécrire. Ce matin même, j’ai téléchargé camtasia pour prouver mes dire car je pensais que j’étais seul.

                                  Or, on voit bien que la charte du Figaro est une merde pas possible : Heureseument qu’il ne peuvent pas censurer ici !!!!!

                                  Voici des commentaires publier sur Figaro qui apparement correspondent parfaitement à leur charte mais pas mes commentaires :

                                  France002001Curieusement un seul bateau a réagi... Les israëliens sont toujours bien informés des trafics d’armes palestiniens et qui sait si les turcs des bateaux ne sont des kamikazes prêts à jouer les martyrs. Je reste suspicieuses sur toutes ces opérations montées par des ONG pas toujours claires et qui bien souvent ont couvert des terrorismes d’état. Le coeur des vierges onusienn a donné son couplet pour le bon peuple. Les journalistes sont debout sur leurs ergots et aboient avec les loups. Mais qu’en est-il réellement ? La bande de Gaza est une honte entretenue par les pays Arabes. qui financent les différentes factions. Maintenir un million et demi de perdonne dans un état de grande pauvreté est la résultante des luttes fratricides pour le pouvoir entre l’Etat palestinien et le Hamas. Bien sûr Israël a sa part de responsabilité. Mais la méfiance est de mise lorsque l’on sait que le monde arabe voudrait le voir rayé de la carte. La responsabilité d’Israël
                                   
                                  Saïd AIT AOUIDIAA mon avis, l’ONU ne doit pas s’immiscer dans ce conflit. L’Etat Hebreu fait du bon travail.
                                   
                                  Smoothyflotille pacifiste avec des couteux, des armes et une grenade ! mais bien sur...je suis arabe et sincerement il y a des fois où il faut savoir être objectif et arrêter l’hypocrisie des médias. cela faisait 2jours qu’ils les prevenaient par micro et radio de leurs intentions. par ailleurs, ils s’en sont pris directement aux soldats des leur descende par hélico et ça tout le monde peut le voir sur la video. arretons l’hypocrisie. si les palestieniens veulent leur état, charge à eux d’etre assez intelligents pour ne pas voter pour des instances qui leur nuisent et qui ne proposent que la haine comme plan de paix ! moi j’ai décidé d’arreter de prendre systématiquement leur défense,et ce, bien que je sois arabe et patriotique. nous avons tous des yeux et un cerveau et nous pouvons aussi réflechir et ne pas juste gueuler en évitant de faire notre autocritique.


                                  Et voic mon commentaire qui ne passe pas :

                                  Votre message a été modéré. Votre contenu ne respecte pas la charte de modération lefigaro.fr.

                                  Concileo : modération refusée
                                  Lire la charte de modération lefigaro.fr
                                  Message posté le 01/06/2010 à 10:25
                                  Sur l’article :

                                  Après l’attaque de la flottille, l’ONU réclame une enquête .

                                  Pourquoi personne ne pose la question suivante : qu’est ce qu’il faisait des militaires armés juqu’au dents dans des bateaux situés dans les eaux internationales ?

                                  Israel n’avait aucun droit d’intervenir sur ces bateaux ! Même en temps de guerre ?

                                  Et depuis quand se défendre contre une agression militaire avec des lances pierres est illégale ?

                                  Les bébés à bord on les a vus, ce sont les enfants des employés de bateaux qui vivent dans ces bateaux. Ils n’étaient pas des militants !

                                  Depuis quand un pays peut-il attaquer des bateaux d’un autre pays dans les eaux intenrational ?

                                  Ceci est une déclaration de guerre.

                                  Une honte pour la France, une honte pour soit disant les démocraties occidentales !

                                  Ca ne peut plus durer. Tout le monde doit réagir pour faire cesser ces attaques et contraindre Israel à respecter le droit International !
                                  Cordialement,






                                  • Deenye Deenye 1er juin 2010 16:56

                                    Je confirme :

                                    mes commentaires sont censurés tous les jours, alors même que beaucoup de commentaires racistes sont publiés.

                                    J’en ai même parlé au téléphone avec un responsable qui m’a affirmé qu’aucun message raciste n’était accepté.
                                    Je lui en ai alors présenté plusieurs dizaines que j’avais mis de côté depuis des semaines...

                                    Du coup, le mec a prétendu qu’ils allaient être modérés ensuite, ce qui est faux, dans la mesure où la modération se fait à priori.

                                    Par conséquent, cela prouve que tous les commentaires racistes sont approuvés par la modération.

                                    Le seul moyen de les faire enlever consiste à les menacer de poursuites judiciaires.
                                    Dans ce cas, les commentaires incriminés disparaissent en quelques minutes...

                                    Preuve de plus que tout ceci n’est qu’une question de volonté...


                                    • Hige Hige 1er juin 2010 17:01

                                      En même temps, faut être un peu con pour aller poster des commentaires sur les nouvelles « pravda » détenues par Rotschild, Lagardère et autres Dassault, à la botte des policards/financiers et s’étonner après qu’il y ait censure de ce qui ne va pas dans le sens de ces soi disant « élites » ...
                                      Enfin je dis ça, je dis rien...


                                      • HELIOS HELIOS 1er juin 2010 18:39

                                        ... un peu de technique ... il existe des logiciels de moderation automatique par mot-clé et scoring.

                                        Les mots clés sont « cotés » selon la volonté du webmaster.... L’analyse du commentaire est faite automatiquement et si le « score » depasse le seuil accepté, le commentaire est supprimé, sans intervention humaine.

                                        C’est peut etre comme ça que fonctionne le site du Figaro ?


                                        • Deenye Deenye 1er juin 2010 19:05

                                          Non, pas du tout.

                                          Il s’agit d’une entreprise mandatée par le figaro pour effectuer ce travail.

                                          ...qui peut être contactée facilement :

                                          M. Antoine DACCORD : 01 57 08 74 91.

                                          (Coordonnées fournies par le responsable du figaro.fr)


                                          • garfield 1er juin 2010 22:40

                                            moi aussi j’ai été censurée sur le site du Figaro, lisez ce qu’on n’a pas le droit de dire sur ce site :

                                            "Votre message a été modéré. Votre contenu ne respecte pas la charte de modération lefigaro.fr.

                                            Lire la charte de modération lefigaro.fr
                                            Message posté le 21/05/2010 à 09:19
                                            Sur l’article :

                                            Pour les Français, la rigueur est là .

                                            Rappel de votre message :

                                            "A priori, la crise qui secoue l’Europe ne prête pas vraiment à rire. Ou alors à rire jaune.
                                            Pourtant, quand on y regarde de plus près, il y aurait de quoi se gondoler.

                                            Ainsi la pensée économique dominante nous a-t-elle seriné pendant des décennies que les marchés devaient s’auto-réguler.
                                            Ni règles, ni sanctions : laissez-nous faire, on se débrouille entre nous !

                                            On a vu le résultat.

                                            Mais aujourd’hui, alors que notre Président de la République continue à se payer de mots, c’est Angela Merkel, la très conservatrice chancelière allemande, qui vient, après Barack Obama, président des Etats-Unis, de prendre de vraies mesures de régulation des marchés financiers pour s’attaquer – enfin ! - aux spéculateurs.
                                            Rires…

                                            Le même cercle de la raison nous a vanté, pendant à peu près autant d’années, les vertus du désengagement de l’Etat des secteurs-clés de l’économie, à commencer par celui de la finance.

                                            Or, l’Etat est désormais appelé partout à la rescousse, y compris par les banquiers qui, hier, ont failli être engloutis par la crise des subprimes et qui, aujourd’hui, portent les milliards de la dette grecque.
                                            Fous rires…

                                            Les mêmes experts, péremptoires, nous ont expliqué combien il était nécessaire, urgent, vital, de baisser les impôts.

                                            Au nom de quoi, d’ailleurs, on a instauré pour ceux d’en haut le moyenâgeux bouclier fiscal, pendant que ceux d’en bas, eux, devaient continuer, sans se plaindre, à être consciencieusement percés de flèches.

                                            Or, désormais, les économistes les plus savants, ceux-là mêmes qui n’ont pas vu venir la crise, justifient doctement l’impérieuse nécessité d’augmenter les prélèvements pour combler les déficits abyssaux laissés derrière eux par les Diafoirus de l’économie.
                                            Mort de rire…

                                            Mieux, et ce n’est pas un gag, un économiste renommé de la banque d’affaires Natixis, Patrick Artus, qui ne passe pas vraiment pour un gauchiste et qu’il convient ici de saluer chapeau bas, vient même de calculer qu’en alignant la taxation du capital SUR CELLE DU TRAVAIL(! !!!), l’on pourrait dégager en France la bagatelle de 100 milliards d’euros de recettes supplémentaires !

                                            Cela fait juste dix ou vingt ans qu’on nous explique que cette hérésie est proprement inconcevable.
                                            Prière de ne pas rire trop fort..."


                                            • Jean d'Hôtaux Jean d’Hôtaux 1er juin 2010 23:55

                                              @ Imhotep :

                                              Je confirme également que Le Figaro censure très souvent des commentaires très anodins.

                                              Je m’en suis plaint à plusieurs reprises et une fois j’ai même eu droit à des explications personnalisées du « Gary Cooper de service » qui m’en avait donné la raison.

                                              Il en ressort que Le Figaro utilise un logiciel d’analyse automatique des commentaires, ce qui explique que ceux-ci, même les plus anodins, ne sont pas publiés « car ils ne respectent pas la charte ... », parfois même la raison invoquée est plus précise : « propos injurieux, haineux ou agressifs ... », alors que ceux-ci sont parfaitement anodins.

                                              Par ailleurs, j’ai constaté que Le Figaro censurait très souvent des commentaires qui se contentaient de corriger factuellement un article, avec des références précises et vérifiables. Mais les journalistes - tout au moins ceux du Figaro - détestent la remise en question, même lorsqu’ils se trompent lourdement !

                                              Il n’y a rien de plus frustrant que de lire un article qui relate des faits ou une matière que l’ont connait particulièrement bien et d’en découvrir le décalage avec la réalité. C’est parfois tellement aberrant que cela en devient franchement inquiétant. Alors comme il en va de même avec tous les articles, il faut les lire et les interpréter avec beaucoup de précaution.

                                              A la décharge des journalistes, il faut préciser qu’ils sont soumis à de grandes pressions pour rédiger et produire en quantité. Ils n’ont donc pas toujours le temps de vérifier leurs sources, même si cela fait partie de la déontologie du métier ...


                                              • resistance 2 juin 2010 00:34

                                                J’ai malheureusement eu la même expérience à plusieurs reprises il y a quelque temps. Mes propos n’avaient pourtant absolument rien d’insultant. Du coup, j’ai cessé de lire le Figaro, j’ai décidé que je n’y ferai plus aucun commentaire, mais qu’en revanche j’avertirai le plus grand nombre de gens possible de ma mésaventure, pour qu’ils sachent à quoi s’en tenir sur l’objectivité des commentaires et le sens du débat qui anime les responsables du site. 


                                                • apopi apopi 2 juin 2010 06:27

                                                   Vous n’avez rien compris, le Figaro, comme beaucoup d’autres d’ailleurs, je ne vise personne mais suivez mon regard, ne censure pas, il « modère ».

                                                   Un joli mot n’est ce pas ?

                                                   Bienvenue au pays des bisounours, et de l’UMPS citoyens et profitez bien du peu d’espace de liberté qu’il vous reste encore cela ne devrait pas trop durer.


                                                  • sheeldon 2 juin 2010 09:16

                                                    bonjour

                                                    je croyais que c’était conciléo qui gérait le forum du figaro ?

                                                    http://www.concileo.com/

                                                    allez voir le capital de cette boite et vous comprendrez pourquoi certains commentaires ne passeront jamais ;o)

                                                    cordialement


                                                    • Fergus Fergus 2 juin 2010 09:19

                                                      Bonjour, Imhotep.

                                                      Etant donné ce qu’est devenu ce journal, une simple courroie de transmission du pouvoir sarkozyste, je ne suis évidemment pas surpris de vos mésaventures sur le site du Figaro. Personnellement, je ne me vois pas tenter l’expérience, eu égard à la composition sociologique de son lectorat. Autant essayer de convaincre des grenouilles de béniter de l’absurdité de leur religion !

                                                      C’est pourquoi je pense qu’il vaut mieux intervenir sur des sites plus ouverts où des internautes non inféodés sont en recherche d’informations et d’argumentations sérieusement étayés pour faire la part de la réalité et celle de la propagande dans la communication politique officielle.

                                                      Sur AgoraVox au moins, de même que sur d’autres sites citoyens, votre parole a des chances de porter et d’inciter des lecteurs à porter un regard plus critique sur les annonces gouvernementales. C’est pourquoi je ne peux que vous encourager à continuer d’y écrire et d’y apporter votre regard sur l’actualité socio-politico-économique. Quant au Figaro, qui n’est plus que l’ombre piteuse du grand journal qu’il a été naguère, mieux vaut le passer par pertes et profits.

                                                      Cordiales salutations.


                                                      • agent orange agent orange 2 juin 2010 10:29

                                                        Ah le temps béni où le Figaro reportait dans son édition du 1 novembre 2001 que Bin Laden avait rencontré le chef d’antenne de la CIA dans un hôpital de Dubaï lors de son hospitalisation durant l’été 2001.
                                                        Comme dirait un certain Zimmerman : THE TIMES THEY ARE A-CHANGING...


                                                        • Jean Lerroux 2 juin 2010 13:50
                                                          C’est vrai que la censure, ce n’est pas bien.
                                                          Si ça continue comme cela, Le Figaro va finir par se conduire comme un vulgaire Imhotep en portant plainte pour un simple commentaire qui l’aura contrarié...
                                                           
                                                          Quand un incompétent notoire comme Imhotep accuse un autre d’incompétence et écrit : « Or cela est faux. Cela était déjà à moitié vrai avant la publication rectificative en début de mois des taux de croissance : plus faible que prévue en 2008, décroissance plus forte que prévue en 2009 et croissance plus faible que prévue au 1er trimestre. Bilan la France largement en-dessous de la moyenne européenne. La propagande continue à moins que ce ne soit l’incompétence du journaliste » , ca peut agacer mais il faut le laisser dire et simplement essayer de le contrer.
                                                          Et là, c’est facile.

                                                          Car, effectivement, la France « a mieux résisté à la crise que ses partenaires de la zone euro »  et, depuis le début de la crise (2nd semestre 2008), elle est, globalement, largement au-dessus de la moyenne européenne. C’est incontestable, chiffres à l’appui (Voir Eurostat ici et )

                                                          Pour ceux qui veulent entrer plus dans le détail, pour le chiffre du T1 2010 (0,1% pour la France contre 0,2 % pour la zone Euro) notons d’abord que l’écart est particulièrement modeste et, surtout, que l’augmentation, comme l’indique Eurostat, par rapport au T1 2009 est de 1,2 %, soit bien supérieure au 0,5 % de la zone euro.
                                                          (Depuis, même l’OCDE a revu à la hausse ses prévisions (donc à prendre avec un maximum de précautions) pour la croissance française en 2010 et 2011)

                                                          Quand on considère que l’auteur, avec l’audace des imbéciles, multi-récidiviste quand il s’agit de tenir des propos péremptoires qu’il est incapable de prouver, a écrit : « Evidemment cela est faux, comme je l’ai démontré ici (...) », ça laisse rêveur.
                                                          (Il est intéressant de constater qu’Imhotep, pour « démontrer »ses propos, ne donne aucune source si ce n’est un de ses propres articles où il démontrait... rien du tout ! (Pas une référence, pas un comparatif, rien de rien. Juste du vent, comme d’hab’))

                                                          Mais c’est peut-être un oubli.
                                                          Il a peut-être ses propres sources qu’il va se faire un malin plaisir de nous fournir...

                                                          Pour terminer en citant Imhotep : « leave your dream » !...

                                                          • Imhotep Imhotep 2 juin 2010 16:52

                                                            Ah oui, qui est ce Leroux, celui qui donne des leçons d’anglais ? Celui qui dans un autre temps a été professeur d’anglais à la Sorbonne et qui écrit :

                                                            Par Jean Lerroux (xxx.xxx.xxx.1) 19 mai 13:28

                                                            Comme Imhotep l’écrit si bien avec sa connaissance de l’anglais qui est à la hauteur de sa culture : « leave your dream  ! »...


                                                            Pour le plaisir voici une dépêche , en anglais, par une agence australienne, sans doute moins douée en anglais que cet ersatz de chicorée et au moins aussi amer, il ne doute de rien et vient la ramener au lieu d’aller se cacher : 

                                                            Jessica Watson 16 y/o sailor

                                                            by AAP
                                                            26/01/2010

                                                            16 year old sailor Jessica Watson has told Prime Minister Kevin Rudd that her Australia Day message to the nation is « live your dream ».

                                                            However Mr Rudd has cautiously urged other young would-be explorers to finish school first before embarking on a similar round-the-world venture. The prime minister relayed the 16-year-old’s message during his speech at Canberra’s Australia Day citizenship ceremony on Tuesday.

                                                            Mr Rudd said he had spoken to Ms Watson when she was in the seas off South Georgia Island somewhere in the south Atlantic.

                                                            She had rounded Cape Horn and her boat’s main mast had hit the water four times the day before.

                                                            Her parents had been living with the anxiety of not knowing if their daughter was okay or whether they would receive a call from search and rescue because her emergency beacon had gone off.

                                                            During the phonecall, « I asked young Jess if there was any message she wanted to pass onto the nation. Her message was simple, her message was live your dream. Live your dream, » Mr Rudd told the gathering. « But before we see a squadron of 16-year-olds set sail around the world, let me also add what she also said was important for her - other practical ambitions including finishing school, getting a driver’s licence, ... and wait for it, getting a skipper’s certificate which I thought you might have needed before you went to the south Atlantic.

                                                             »But not for our young Jess,« Mr Rudd said. The prime minister described Ms Watson as no ordinary young Australian. »She is an extraordinary young Australian," he said.


                                                          • Imhotep Imhotep 2 juin 2010 17:07

                                                            Et voici ce champion de la statistique qui nous donne des chiffre de septembre 2009 alors que les chiffres de la France ont été révisé début mai 2010 !!! 0,1 contre 0,3 annoncé (- 0,2 points soit 70 % d’erreur) et -2,5 de plus ses statistiques sont à mourir de rire. Il nous donne un lien qui lui donne tort pour celui du 1er trimestre la France + 0,1 la zone euro + 0,5 !!! et la zone des 27 + 0,3 !!! Extraordinaire. Ce donneur de leçons vient nous prouver par ses liens qu’il a tort. Il est aussi doué en statistique qu’en anglais. Et il la ramène encore. C’est du jamais vu. Non seulement pour la leçon d’anglais il se goure complètement mélangeant ce qu’a dit la navigatrice (live your dream) ce que j’ai repris dans mon article et la correction qu’a voulu faire (ou de l’ironie je ne sais) un posteur qui a écrit : leave your dream. Il ignore la différence des deux mots et m’impute une faute alors que c’est lui et de plus je lui ai déjà montré par un article de l’agence australienne de presse. Mais cela ne lui suffit pas, il la ramène encore. Heureusement qu’il existe sinon il faudrait l’inventer celui dont la chevelure le rendrait damné des égyptiens.


                                                            Par Jean Lerroux (xxx.xxx.xxx.1) 2 juin 13:50
                                                            C’est vrai que la censure, ce n’est pas bien.
                                                            Si ça continue comme cela, Le Figaro va finir par se conduire comme un vulgaire Imhotep en portant plainte pour un simple commentaire qui l’aura contrarié...
                                                             
                                                            Quand un incompétent notoire comme Imhotep accuse un autre d’incompétence et écrit : « Or cela est faux. Cela était déjà à moitié vrai avant la publication rectificative en début de mois des taux de croissance : plus faible que prévue en 2008, décroissance plus forte que prévue en 2009 et croissance plus faible que prévue au 1er trimestre. 
                                                            Bilan la France largement en-dessous de la moyenne européenne. La propagande continue à moins que ce ne soit l’incompétence du journaliste » , ca peut agacer mais il faut le laisser dire et simplement essayer de le contrer.
                                                            Et là, c’est facile.

                                                            Car, effectivement, la France « a mieux résisté à la crise que ses partenaires de la zone euro » et, depuis le début de la crise (
                                                            2nd semestre 2008), elle est, globalement, largement au-dessus de la moyenne européenne. C’est incontestable, chiffres à l’appui (Voir Eurostat ici et )

                                                          • Imhotep Imhotep 2 juin 2010 17:09

                                                            Au fait, en français et en mathématique 0,1 est bien inférieur à 0,3 et très inférieur à 0,5 ou autrement écrit 0,1 < 0,3 et 0,1 << 0,5 donc la croissance de la France est bien inférieure à celle de l’Europe.


                                                            L’académie des sciences attend avec impatience un certain Leroux pour y siéger à titre de génie.

                                                          • Jean Lerroux 2 juin 2010 17:17

                                                            Ca manque de référence sur le PIB de la zone euro tout ça...

                                                            Concernant « leave your dream », comme mon message du 20/05/10 vous a échappé, je vous le redonne (c’est cadeau) :

                                                            Par Jean Lerroux (xxx.xxx.xxx.1) 20 mai 13:50
                                                            «  »Heureusement que le ridicule ne tue pas. Je crois que pour le coup vous auriez mieux fait de la fermer :Ici pour vérifier :
                                                            Jessica Watson message ’ Live your dream’« 

                                                            Evidemment que c’est  »live your dream« .
                                                            Le seul (au monde ?) qui n’aviez rien compris, c’était vous, Imhotep l’anglophone, qui aviez intitulé votre article »Jessica Watson : « leave your dream » avant qu’il ne soit rectifié suite à un commentaire.

                                                            Vous avez oublié ou pensez-vous, en parfait ignare, que de l’avoir changé efface toute trace ?
                                                            Malheureusement non : ici
                                                            Et aussi, tout simplement, l’adresse de votre article (que l’on imaginerait plutôt écrit par une gamine de 10 ans. Mais bon, peut-être avez-vous trop joué à la poupée...) :
                                                            www.agoravox.fr/.../jessica-...leave-your-dream-75081

                                                            Juste pour le plaisir..."

                                                            Faut-il vous l’envelopper !?...


                                                            • Imhotep Imhotep 2 juin 2010 18:00

                                                              Mais c’est complètement faux mon pauvre gars. Mon article a toujours été live your dream et non leave your dream. Avant publication il y a des corrections dont je ne suis pas responsable. J’ai écrit ce texte à partir d’articles anglais. Ensuite je n’ai jamais demandé de correction à l’entête de l’article. Lorsque le commentaire de Llabrès était posté le titre était avec live et non leave, et je n’ai pas compris le sens de son intervention. Je me demandais pourquoi il parlait de leave. Nous n’(avons pas la main our corriger les textes.


                                                              Il m’arrive de commettre des fautes que je demande de corriger, mais pour ce texte je n’ai rien demandé. 
                                                              Le lien contenant leave est créé à partir du titre par les modérateurs. S’ils ont corrigé le titre ils ont corrigé le lien avant sa publication.

                                                              Pour votre gouverne voici comment se présente le lien d’un article avant sa publication http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=(-ici un numéro)

                                                              il n’y a pas une partie du titre. Donc ceci ne peut en aucun cas prouver que c’est moi qui est écrit ce titre. Mais si c’est le cas, il faudrait que les modérateurs me disent quand a été faite la correction après une première intervention ou parce que je m’étais trompé. Je le reconnaîtrais volontiers. A votre différence, je ne suis pas sans me tromper jamais.

                                                              Quoiqu’ il en soit ce dont je me souviens c’est que le tire correspondait au corps du texte dans lequel il est écrit live your dream. Je me souviens d’avoir fait une vérification par un traducteur internet.

                                                              Ceci-dit cela ne change en rien que votre intervention actuelle est complètement à côté de la plaque.




                                                            • Jean Lerroux 2 juin 2010 18:20

                                                              Vos explications sont convaincantes et je reconnais, de ce fait, que mon ironie n’avait pas lieu d’être.


                                                            • Jean Lerroux 2 juin 2010 18:14

                                                              Reprenez vos esprits, Imhotep, vous allez faire un malaise à vous énerver comme cela.

                                                              «  »Et voici ce champion de la statistique qui nous donne des chiffre de septembre 2009 alors que les chiffres de la France ont été révisé début mai 2010 !!! 0,1 contre 0,3 annoncé (- 0,2 points soit 70 % d’erreur) et -2,5 de plus ses statistiques sont à mourir de rire.« 

                                                              De toute évidence, vous confondez Eurostat et l’Insee.
                                                              Si Eurostat se sert des données de l’Insee, elles sont harmonisées et c’est les données Eurostat qui sont les seules valides pour comparer le PIB entre pays.
                                                              Pour info, pour 2009, Eurostat donne pour la France un PIB de - 2,6 % et un PIB pour la zone euro de - 4,1 % et même en prenant l’Insee la France a un PIB largement au-dessus de la Zone Euro.
                                                              Je comprends que cela vous fasse mourir de rire... nerveux.

                                                               »Il nous donne un lien qui lui donne tort pour celui du 1er trimestre la France + 0,1 la zone euro + 0,5 !!! et la zone des 27 + 0,3 !!!

                                                              C’est évident que quand on ne sait pas lire un tableau, on sort ce genre d’imbécilité.
                                                              Lisez la partie « trimestre précédent » et non ’trimestre de l’année précédente« est cela ira mieux (même si, au final sur 4 trimestres cela ne change rien. Même en variation sur les trimestres de l’année précédente, le PIB français est très au-dessus de celui de la zone euro.)

                                                               »Au fait, en français et en mathématique 0,1 est bien inférieur à 0,3 et très inférieur à 0,5 ou autrement écrit 0,1 < 0,3 et 0,1 << 0,5 donc la croissance de la France est bien inférieure à celle de l’Europe."

                                                              Joli calcul. Vous allez pouvoir passer au CM2. Vous n’aurez pas totalement perdu votre année...
                                                              Mais attention. Savoir compter, c’est bien. Savoir lire, c’est mieux !...

                                                              Donc, malheureusement, vous avez de nouveau tout faux et le PIB de la France est bien largeusement supérieur à celui de la Zone Euro, même avec l’Insee, même avec les chiffres révisés.


                                                              • quiquine_36 4 juin 2010 17:24

                                                                Je confirme la censure injustifiée d’articles par le Figaro.

                                                                Quelqu’un défendant l’attaque de la flotille en direction de Gaza par l’armée israelienne a posté sur lefigaro.fr ce commentaire en réponse aux personnes contre cette attaque :
                                                                « Analysez-vous : vous trouvez une excuse à l’antisémitisme. »

                                                                J’ai voulu lui répondre par ce simple commentaire :
                                                                « Analysez-vous : vous trouvez une excuse à ce qu’un état fasse fi des lois internationales. »

                                                                Mon commentaire a été censuré !!! Son contenu n’avait pourtant rien qui soit contre la charte du Figaro (en tout cas pas plus que l’article auquel je souhaitais répondre). Je trouve ecoeurant et préoccupant que les journalistes qui sont pourtant les premiers à crier à la censure (même quand il s’agit seulement de leur suggérer d’éviter d’étaler des ignominies, ou de protéger la vie privée des gens) se permettent de censurer un point de vue pourtant pacifique et pas plus bête qu’un autre. La liberté d’expression ne serait-elle qu’une illusion ?

                                                                Cordialement.

                                                                 


                                                                • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 6 juin 2010 02:19

                                                                  Bonne idée de replacer cet article en page d’accueil. J’en profite pour copier/coller un énième commentaire censuré sur le site du Figaro. J’y encourageais François Bayrou, dont personne ne pourra m’accuser d’être partisan, à ne pas céder aux avances du nain  :

                                                                  «  Bonjour XXXX
                                                                  et merci pour votre participation sur lefigaro.fr.

                                                                  Votre message et/ou contenu a été modéré. Les propos résolument agressifs dirigés à l’encontre d’une marque, d’un produit, d’un organisme, ou d’une personne ne sont pas admis sur cet espace. L’agressivité est proscrite de la ligne éditoriale lefigaro.fr.

                                                                  Message posté le « 05/06/2010 00:50:37 »
                                                                  Sur l’article : http://www.lefigaro.fr/politique/2010...

                                                                  Rappel de votre message :

                                                                  Tenez bon, citoyen Bayrou ! Les jours de l’usurpateur à talonnettes sont comptés.

                                                                  Cordialement,
                                                                  L’équipe d’animation de la communauté Mon Figaro.
                                                                  (Merci de ne pas répondre à ce mail. En cas de besoin, reportez-vous à la charte de participation du Figaro.fr) »

                                                                  ---------------

                                                                  Avec un peu d’expérience on apprend rapidement qu’au Figaro.fr « les propos résolument agressifs dirigés à l’encontre des personnes » échappent curieusement à le censure quand on évoque la gauche, les écolos, le FN, le PS, le PC, les souverainistes de droite, Mélenchon, Noam Chomsky, etc.


                                                                  • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 6 juin 2010 02:24

                                                                    Et les gaullistes. Qui sont tout aussi mal traités.


                                                                  • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 6 juin 2010 02:49

                                                                    Et les centristes de l’opposition au nain.


                                                                  • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 6 juin 2010 04:11

                                                                    Va dormir, Paris-1975-Saint-Germain.


                                                                  • Tiberius Tiberius 6 juin 2010 17:05

                                                                    Ben oui c’est comme ça !

                                                                    Chacun censure sans vergogne ce qui ne sert pas les idées de sa boutique. smiley

                                                                    Allez donc tenir un discours libéral sur le Post, vous y serrez censuré aussi sûrement que moi.

                                                                    En vérité, ces médias on besoin de nos commentaires mais ils nous traitent sans aucun respect.

                                                                    Nous ne devrions plus rien y poster. 

                                                                    Moi je ne poste que sur Agoravox.


                                                                    • BA 6 juin 2010 20:56

                                                                      Sarkozy au plus bas depuis son élection, perd 4 points à 34 % de satisfaits, selon un sondage.

                                                                      Avec ce nouveau baromètre, établi au moment où le débat sur les retraites bat son plein, les opinions négatives atteignent 64 % (+ 5), 2 % des personnes interrogées ne se prononçant pas (- 1).

                                                                      http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jxUV1RsJj5uzxfLHe1AwQ0uf hWpw


                                                                      • berberian 25 octobre 2010 19:02

                                                                        Y en a marre du Figaro.fr mes post je les publie sur http://www.edazibao.com/ 


                                                                        • Sandeman Sandeman 23 décembre 2010 02:53

                                                                          Pour ma part, j’ai compris à partir du jour où l’on a censuré la pipe de Mr Hulot sur les affiches de la RATP qu’il y avait au pays de Voltaire un sérieux problème avec la liberté d’expression. Et que les ayatollahs de la démocratie journalistique et médiatique ne sont pas toujours les barbus enturbannés que l’on croit être en Iran ou en Arabie, mais plutôt des iconoclastes Français bien de chez nous qui, sur ce coup-là, étaient planqués au ministère de la santé publique. Par contre le tableau de Magritte : « ceci n’est pas une pipe », ça ne dérange personne. Alors, champagne ! car la version web du Figaro est désormais agonisante. Non ? c’est vrai ? mais quelle joie, alors ! Et comment ! Il y a en effet deux arguments qui plaident en ce sens, mais j’y reviendrai.

                                                                          Le journal Figaro appartient au groupe Dassault, complexe militaro-industriel, le même qui fabrique les rafales. Autrement dit, travailler au Figaro, c’est être assimilé in extenso à la hiérarchie du pouvoir en place - un pouvoir occulte et dévoyé, dans lequel les journalistes, ont l’a vu avec Eric Zemmour, sont pris en sandwich - et donc assimilé à l’élite supposée avec tout ce que cela entraine en termes de rigueur, de coercitions et d’aberrations. D’où l’impossibilité à ce journal d’être libre et neutre. Et de même que l’image est liée au contenu et inversement, le Figaro ne peut modifier son image qu’en modifiant et filtrant son contenu, ce qui est légitime. Malheureusement, tels deux frères siamois ne pouvant être séparés, sous peine de mort, ce modèle entraine un monstre de syllogisme qui a conduit Etienne Mougeotte à vouloir prendre, vis-à-vis de Zemmour, une décision formelle fonctionnant sur elle-même et sans lien avec le réel : le licenciement du journaliste. Afin de sauver son image, le Figaro licencierait un employé pour le simple fait d’avoir dit la vérité, ce qui ferait passer, au conseil de prud’hommes, la direction du journal pour une équipe de barbouzes aux bras cassés, digne de la plus infâme des républiques bananières. On voit donc que l’opération a été clairement ratée. Car une image qui crache sur la raison, le talent et l’intelligence, celle d’un homme qui est une chance pour la France et une bénédiction pour le débat intellectuel, nous indique clairement que le journal confond éditorial et dictatorial. La recherche de la vérité est associée au journalisme, sinon les journaux seraient des romans. Zemmour a été depuis réintégré dans ses fonctions, mais on est passé pas loin du poteau d’exécution.

                                                                          Pour l’histoire, on se souviendra qu’en 1914, Gaston Calmette, directeur du Figaro menait campagne avec des procédés diffamatoires contre Caillaux, adversaire politique de Poincaré. Il fut assassiné par la femme de Caillaux. Lire à ce propos, « 13 meurtres politiques exemplaires », de l’excellent Dominique Venner, chez Plon. Comme quoi, au Figaro, les temps n’ont pas changé : on ne tue plus l’homme mais on assassine les mots. Ceci étant dit, il y a peut-être au sein de la rédaction une tradition tenace, celle d’une culture de l’entreprise de la censure, un atavisme journalistique du non-dit, de l’euphémisme en boite, surgelé, prêt à penser en cinq minutes au micro-onde, un écrémage systématique du mot qui fâche, qui lache, qui tâche, qui grogne, qui gratte, qui pue, qui pète, qui colle, qui blasphème, qui francise puis qui rancit. Bref, si vous voulez avoir une idée de ce qu’est le terrorisme intellectuel de la novlangue, il suffit d’aller un peu gazouiller, à vos heures perdues, au rayon commentaire du Figaro. Heures perdues : au propre comme au figuré.

                                                                          Et pour revenir enfin à l’agonie de la version web du site, comptabilisons le nombre ridiculement faible de commentaires (certains ne dépassent même pas dix) pour chaque chronique - pour un pays qui compte tout de même plus de soixante-cinq millions d’habitants. Pas de quoi pavaner... ce qui démontre que la censure sectaire, rigoriste, puritaine et pathétique que ce journal exerce sur les intervenants produit un écrémage à l’envers, autrement dit, ce n’est plus le journal ici qui exclut les commentateurs mais bien le contraire. Puis, ne dit-on pas en effet que c’est quand la bête agonise qu’elle est la plus agressive.


                                                                          • nomade nomade 24 janvier 2011 10:54

                                                                            Encore une censure sur le site du figaro.fr :
                                                                            En commentaire à l’article : “Énergie solaire : le débat s’envenime”(http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/01/20/04016-20110120ARTFIG00791-energie-solaire-le-debat-s-envenime.php) le “modérateur” censure cet article sans aucune justification.
                                                                            “A tous les inconditionnels du nucléaire, je ne peux que plaindre votre sous-information. Vous pourriez avantageusement visionner ce documentaire afin de completer votre culture (Déchets, le cauchemar du nucléaire –http://www.arte.tv/fr/2766888.html). Peut etre envisagerez vous les choses de facon différente CAD moins sur le plan comptable mais bien plutot sur le plan moral. De quel droit imposons nous a nos enfants la gestion de nos déchets ? Il faut sortir du nucléaire , ca prendra du temps mais il faut tout de même se mettre en marche.
                                                                            Que je sache, l’allemagne developpe une politique énergétique courageuse et qui a du sens. Il s’agit de taxer la filiere nucléaire qui dégage des profits faramineux pour subventionner l’implantation de turbines dans la mer du nord.
                                                                            D’autres projets comme desertec http://www.desertec.org/ semblent dessiner une piste simple, robuste et pérenne.”
                                                                            Conclusion : Il vaut mieux ne jamais lire les commentaires des articles car ils ne représentent l’exhaustivité de l’opinion des lecteurs. 

                                                                            Merci à agoravox de jouer le rôle de porte-voix des idées censurées par le figaro. Il est intéressant de répertorier tous les sujets de censure afin de mieux connaitre la nature de la « pensée unique » du figaro.

                                                                            • turk_et__fière 5 mars 2011 17:26

                                                                              Je me suis inscrit sur le site du figaro pour répondre à un commentaire qui masque volontairement une partie de la réalité.
                                                                              D’ailleurs ce qui m’a permis de gouter également à la censure car ma réponse à été refusé systématiquement.

                                                                              En tapant censure figaro j’ ai trouvé ce site , et apparemment c’est tout à fait banale vu le nombre de cas.

                                                                              Le figaro semble aimer orienter les penser en Supprimant les opinion

                                                                              en tout cas voici mes derniers échanges sur ce site :

                                                                              Turc_et_fière MESSAGE AU MODERATEUR

                                                                              VOUS AVEZ PEUR QUE VOTRE POINT DE VUE NE FACE PAS L UNANIMITE VOUS EST PIRE QUE LES DICTATEUR VOUS ORIENTER L ESPRIT DES GENS ET LA LIBERTER D OPINION OU D INFORMER VOUS EN FAITE QUOI

                                                                              MEME SI CE MESSAGE N APPARAIT PAS JE VOUS LE RENVOIREAI REGULIEREMENT N EN DOUTER PAS

                                                                              Turc_et_fière meme si khaddafi n’est pas un démocrate reconnu je suis heureux que Recep Tayip Erdogan ai été couronné du « prix Khadafi » d’ailleurs je croit que le fait qu’il ai prix la défense de Gaza lors du sommet de Davos y ai pour quelque chose . Ce prix est une reconnaissance très importante elle montre que les turcs et les arabes se rapprochent. Pour ce qui est des rève de voir un Kurdistan ,je suis pas contre à condition que les américains rendent le pays aux indiens ( ah j ai oublié il y en a plus ...) Belle votre démocratie sur Chypre du Nord se dresse contre le « protecteur » turc sur Chypre du Nord se dresse contre le « protecteur » turc

                                                                              ou encore

                                                                              Turc_et_fière
                                                                              JE CITE
                                                                              " nouveau Avatargl24il y a 100 ans, il y avait 20% de la population qui était catholique...aujourd’hui, il en reste 1%. Chercher l’erreur...où se trouvent les intolérants ? qui fait la chasse aux chrétiens ? ou se situe la réciprocité ou l’égalité ou le respect ou la neutralité pour faire qu’il y ait une coexistence pacifique entre toutes les religions , affaire avant tout privée, qui ,à notre époque,ne doit plus apparaître dans la sphère publique, sauf à faire du prosélytisme affiché et provocateur.en france, on exprime beaucoup de compassion pour les expulseurs s’en s’occuper des expulsés....d’ailleurs, c’est comme en matrière pénale , : on n’a beaucoup de compassion pour les criminels que pour les victimes !!!! il faufrait en tout domaine remettre les choses et les valeurs à l’endroit.....marcher la tête en bas en permanence est très mauvais pour la santé intellectuelle. Sur Turquie : 2 terroristes arrêtés Le 5/03/2011 à 11:16

                                                                              "

                                                                               MON DROIT DE REPONSE

                                                                              Turc_et_fière AU NON DE LA LIBERTE D OPINION ET DU DROIT DE REPONSE QUE VOUS DEFENDER MALGRES VOTRE CENSURE JE JURE QUE MON MESSAGE REFUSE JE VOUS LE RENVERAI " Turc_et_fière A tous les gens comme toi qui se sentent l’obligation de dénigrer systématiquement la Turquie : Au début du siècle plus de 50 % de ce qui est devenu la Bulgarie étaient des tuCrs musulmans , aujourd’hui après les avoir rebaptisés puis systématiquement chassé ils ne représentent plus que 5 à 10 % ...chercher l’erreurs Votre haine du turc est à la hauteur de votre idée des droits de l’homme après on se demande comment ils sont entré dans l’ue .... ah non on cherche pas ... c’est vos frères chrétiens ... tout peut être pardonné au Chrétiens mais les turcs ne tomberons jamais dans votre piège ... Non à la Turquie en Europe ... Oui à l’Histoire la Vrai...Non à l’amnésie sélective... des gens comme moi serons toujours là pour garder la mémoires des : Tatars de Crimé , des turcs des Balcans, de la non reconnaissance du droit des turc à Chypre , des ahkaz déporté en totalité par Staline et tant d’autres encore..... sur Turquie : 2 terroristes arrêtés 14:20, le 05/03/2011 Répondre Refusé" sur Turquie : 2 terroristes arrêtés sur Turquie : 2 terroristes arrêtés 16:29, le 05/03/2011 Répondre Refusé

                                                                              JE sur Turquie : 2 terroristes arrêtés 16:44, le 05/03/2011 Répondre Refusé

                                                                              Voilà ,


                                                                              • IIIIIIVVIIXIXIII 17 juin 2015 12:06

                                                                                Je vais laisser tomber ce journal, j’écrie mes commentaires, engagés, non offensant, dans un bon français, avec argumentaire développé et ils sont systématiquement refusés car ils ne correspondent pas a l’opinion du modérateur, tandis que des commentaires idiots sans consistance sont acceptés. 

                                                                                Pire j’ai lu un article basique sur une liste de personnalité banni de Russie ou tout les commentaires étaient pro-russe et défendaient la position de la Russie dans l’attaque de l’Ukraine. 
                                                                                J’ai alors laissé ce commentaire : « Tout ça n’a pas vraiment d’intérêt, la Russie est resté bloqué dans la logique guerre froide qui est »qui a la plus grosse ?« , j’espère que ce pays évoluera un jour pour développer son vrai potentiel et arrêtera de ressasser le passé avec la GRANDE URSS qui comme on l’apprend dans les livres d’histoire a dévasté leur pays smiley »
                                                                                Bon j’étais un peu énervé et j’ai pas trop soigné l’écriture mais je vous garanti que les autres commentaires pro-poutine étaient bien pires et avaient été accepté.
                                                                                Bref le figaro, c’est fini pour moi, les articles sont de plus en plus plat, sans consistance et en plus, si ils censurent la moitié des commentaires, ce n’est même plus utile pour sonder la population Française, bref journal sans interé

                                                                                • Rmanal 17 juin 2015 13:05

                                                                                  Le Figaro, l’exemple même du journal tombé sous la coupe d’un propriétaire dont le seul but est sa propagande, celle qui sert ses intérêts, à savoir l’ultra libéralisme. Je ne suis pas spécialement de Droite mais la Démocratie passe par un 4è pilier que l’on oublie trop souvent, à savoir l’accès fondamental à l’information et la pluralité des analyses. Le Figaro est devenu aussi intéressant que l’Humanité : un journal de propagande que l’on distribue aux coins des rues.
                                                                                  Reste sa partie international qui des fois est pas mal, tant que cela ne touche pas la politique Française.
                                                                                  Pour la censure sur les forums, à mon sens il y a deux aspects. Le premier, le plus courant, est la censure automatique : un forumeur signal un post, celui-ci est enlevé de base. Le deuxième est qu’effectivement la relecture des posts passent par un être humain, et comme tout être humain il peut être tenté de supprimer les posts qui ne vont pas dans sons sens. Sur ce dernier point le plus rigolo est le forum de « La Dépêche » : si vous postez le matin quelque chose contre l’UMP ou le FN, aucune chance de passer. Par contre l’après midi le même commentaire est accepté. Il doit donc y avoir deux relecteurs, l’un un peu moins sectaire que l’autre. Ou bien sans avoir déjeuner il refuse tout smiley
                                                                                  Après la censure dans le cadre de la loi est nécessaire, et c’est bien le problème de monter un forum. En terme informatique ce n’est pas trop compliqué, mais vis-à-vis de la loi cela nécessite une surveillance très très couteuse et inabordable pour le Mr Lambda.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès