• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Qui de l’œuf ou de la poule ? (1ère partie)

Qui de l’œuf ou de la poule ? (1ère partie)

Cette question anime nos conversations depuis des lustres. Comme modeste scientifique, on me pose souvent cette question. Ma réponse était, jusqu’à récemment, toujours la même : « je n’en ai aucune idée ! »

Je parle au passé, car j’ai, depuis quelque temps, la réponse. Enfin !

Elle m’a été donnée par une personne qui vit aux États-Unis, au fin fond du Texas. Cette personne est extrêmement religieuse et sympathique, dotée d’une bonne empathie. Mais, je dirais que, si elle était en France, elle serait considérée comme est une vraie bigote. Elle est membre, comme beaucoup d’Américains vivant à la campagne, d’une des très nombreuses églises évangéliques américaines. Églises grandement prosélytes, qui ne cessent de se développer, à l‘extérieur même des États-Unis, dans les pays pauvres, mais aussi en France.

Pour cette personne, la question de poule ou de l’œuf ne s’est jamais posée !

En effet, pour son église évangélique, Dieu est à l’origine de tout. Il l’a d'ailleurs parfaitement bien révélé dans la Bible (Holy Bible en américain).

L’église de cette personne fait partie de 1 321 églises qui ont adopté, en 2008, la charte de la puissance et riche association EFCA (Evangelical Free Church of America). Pour l’EFCA, la Bible est sans aucune erreur, car elle est la parole de Dieu (As the verbally inspired Word of God, the Bible is without error,,,).

Pour cette personne, la réponse à la question, quelque peu idiote que je lui pose, moi qui ne crois pas, est écrite clairement, par Dieu le Tout Puissant, dans la Bible : Genesis 1:25 « And God made the beast of the earth after its sort, and the cattle after their sort, and everything moving on the face of the earth after its sort,,, ». Traduction résumée : « Et Dieu créa tous les animaux qui se déplacent sur la Terre, etc. ».

Dieu, le Tout Puissant, l'Éternel, a donc créé la poule telle qu’elle est aujourd'hui. Avant l’œuf bien sûr !

Le mystère est enfin résolu. J’ai ma réponse ! N’est-ce pas formidable ! Tous les animaux d’aujourd’hui ont été créés, par le Dieu de la Bible, tels qu’ils sont. De plus, cela s’est passé il y a seulement 5 777 ans, bientôt 5 778, en octobre (calendrier hébraïque).

Cette personne, du fin fond des États-Unis, m’apprend aussi qu’elle n’envoie pas ses enfants à l’école, car, notamment, la Création du Monde telle que la Bible l'a décrite, n’est pas (encore) enseignée. Elle leur fait cours à la maison. Comme cela, elle a la certitude que ses enfants n’apprendront jamais que leur ancêtre, d’il y a plusieurs millions d’années, était couvert de poils et qu’il ressemblait à un singe (pauvre Lucy et autre Orrorin !).

Par ailleurs, elle m’apprend qu’il y a quelques décennies un enseignant américain, du Tennessee, a été condamné, car il enseignait la théorie de l’évolution (celle de Darwin) et pas celle de la Création divine révélée dans sa Bible. C’est le fameux procès du singe ! Au Tennessee, à cette époque, il était interdit de nier la Création divine.

Quelle Amérique ! cette Amérique profonde et fascinante !

Enfin, je suis aujourd'hui moins ignare qu’hier, grâce à cette personne, venue du fin fond du Texas. Je sais maintenant que c’est la poule et non l’œuf ! Je sais qu’un Dieu, celui de la Bible des évangéliques américains, a créé mes ancêtres il a 5 777 ans et que certains d’entre eux ont vécus presque 1 000 ans (*) ! Mais, quid des bactéries qui ont créé les stromatolites il y 3,8 milliards d’années ? Quid des dinosaures ? Et plus proche de nous, quid des néandertaliens, etc, etc. ? Ce sont des leurres laissés par le Tout Puissant, l’Éternel, ne répond cette gentille personne venue tout droit des US. En voilà une nouvelle bonne réponse ! Décidément la religion de cette personne est bigrement intéressante, car elle a réponse à tout. Avec de tels individus et bondieuseries, l’Amérique doit faire d’énormes économies en matière de recherches scientifiques. Sorte de concurrence déloyale !

À suivre, dans une semaine !

(*) Genesis 5:27 « And all the years of Methuselah's life were nine hundred and sixty-nine : and he came to his end. » Ainsi, l’un de nos célèbres ancêtres, ce Methuselah (Mathusalem en français) est mort à l’âge de 969 ans. N’est-ce pas merveilleux ?

 

Crédit photo :lululataupe.com (point d'interrogation de P-A Teslier)


Moyenne des avis sur cet article :  4.57/5   (21 votes)




Réagissez à l'article

71 réactions à cet article    


  • bob14 bob14 7 août 10:14

    En fait, c’est beaucoup plus complexe que dieu faisant l’oeuf...


    • baldis30 7 août 14:13

      @bob14
      bonjour,

      moi l’œuf j’ai su le faire ... et même ensuite je me suis quelquefois planté dans un décor blanc en évitant ces diables d’arbres de Satan : les mélèzes !


    • La mouche du coche La mouche du coche 8 août 08:34

      Attention, ce commentaire nécessite de RÉFLÉCHIR. je vais vous faire du mal mais la doctrine de l’évolution est une vaste supercherie. 

      .

      Les principales critiques des opposants à l’évolutionnisme me semblent recevables et toutes dirimantes (elles étaient d’ailleurs déjà formulées en son temps par Darwin lui-même et les évolutionnistes feraient bien de commencer par lire son livre ) :

      .

      • Absence dans la nature de fossiles “intermédiaires” bizarres, imparfaits, avec des moignons, des bouts d’ailes, des écailles à la place de plumes, etc. que réclame obligatoirement cette théorie alors qu’on a plus de 150 ans de recherches archéologiques derrière nous.

        .

      • Présence très ancienne par contre de fossiles très sophistiqués comme les araignées, oiseaux, etc. qui détruit l’idée d’une évolution allant dans le sens d’une complexification croissante de la cellule vers le mammifère. 

      .

      Je devrais m’arrêter là, cela suffirait, mais il y a encore :

      • - Théorie darwinienne du HASARD, mot qui n’explique rien alors qu’une théorie scientifique digne de ce nom a pour mission de SIMPLIFIER et PRÉDIRE, ce que la théorie évolutionniste ne fait pas. Avec Newton, on peut prédire la trajectoire d’une pomme, que peut-on prédire avec Darwin ? En réalité le mot HASARD n’est qu’un mot-valise pour dire “je ne sais pas”. On pourrait le remplacer aussi bien par CARAMBAR ou DIEU. Cela expliquerait tout autant, c’est-à-dire rien du tout. Tout ceci n’est pas scientifique.

      .

      Devant de telles difficultés, les évolutionnistes devraient s’arrêter et chercher une autre théorie plus précise, plus scientifique et plus sérieuse, mais ils ne le font pas, et ceci nous alerte qu’ils ne sont plus des scientifiques mais de nouveaux clercs d’une religion absconse, comprise uniquement par eux comme sous l’ancienne Égypte. De ces religions bidons, l’histoire en est gorgée et l’évolutionnisme n’est juste que la dernière. Elle disparaitra comme les autres. 


    • JL JL 7 août 10:21
      Bonjour,
       
       
      Vous écrivez : ’’Avec de tels individus et bondieuseries, l’Amérique doit faire d’énormes économies en matière de recherches scientifiques. Sorte de concurrence déloyale  !’’

       je ne sais pas ce que réserve la suite prévue, mais je la lirais avec plaisir. En attendant pardon si j’anticipe en citant ceci :
       
       


      • P.-A. Teslier 7 août 10:39

        @JL

        C’est cela, aussi, l’Amérique !


      • Jeekes Jeekes 7 août 15:56

        @P.-A. Teslier
         
        Je me demande encore si c’est de l’humour ou si vous croyez réellement à ce genre de conneries proférées par des tarés tels que cette pintade-curetonneuse-abrutie du fin-fond de l’amérique de mes burnes.
         
        Bref, dans le doute, laissez moi vous compter une anecdote.
        A la question, somme toute existentielle, de savoir : ’’Qui du spermatozoïde ou de l’homme ? Etc. Ta-ga-da Tsoin-Tsoin...’’
         
        Un ectoplasme barbu et un peu pouilleux qui prétendait s’appeler dieu m’est apparu un jour ou je voyageais au fin fond du nuage d’un produit non-identifié.
         
        Il m’a fait une révélation qui a changé ma vie.
        En vérité je te le dis m’a-t-il informé ; ni du spermato ni de l’homme, petit scarabée.
         
        Au début était la Couille !
         


      • gaijin gaijin 7 août 11:00

        ben et le coq ?
        c’est tout le mystère du rapport entre la trinité et la pensée non aristotélicienne
        les oeuf
        le coq
        la poule
        il n’y a pas de poules sans eux ( les coqs )
        mais pas de coqs sans elles ( les poules )
        pas de poules sans oeufs
        mais sans oeufs pas non plus coqs
        donc .............

        au commencent était devos et le verbe était drôle .............


        • P.-A. Teslier 7 août 11:47

          @gaijin

          Je rappelle aux chrétiens que la Trinité est le concept de l’hindouisme, d’il y a 3500 ans.


        • baldis30 7 août 14:15

          @gaijin
          bonjour,

          très bien votre catalogue mais ... il manque le chapon , typique de la pensée américaine


        • gaijin gaijin 7 août 19:49

          @baldis30
          le chapon en général il finit au four
          https://www.papillesetpupilles.fr/wp-content/uploads/2014/01/Chapon-1.jpg
          mais faut pas faire de blagues sur les fours
          c’est pas politiquement correct ...................
           smiley smiley


        • gaijin gaijin 7 août 19:52

          @P.-A. Teslier
          la trinité c’est bien avant ........
          c’est le symbole universel du dynamisme énergétique
          http://www.chimie.ch/nuls/images/schemas/triangle%20du%20feu.png


        • soi même 8 août 02:33

          @P.-A. Teslier ( aux chrétiens que la Trinité est le concept de l’hindouisme,) Je rappel au crétin que cette Trinité n’est en aucun une idée abstraite, et c’est par l’incarnation du Christ en Jésus de Nazareth qu’elle a eux son impulsion pour son accomplissement.

          Mais comme je m’adresse à un cul bénie obtus scientiste, je n’attend pas de sa par à un approbation, mais plus tôt à des réponses d’ un pompeux sénile qui à redécouvert l’œuf de Colomd.


        • QAmonBra QAmonBra 7 août 12:52

          Merci @ l’auteur pour le partage.


          (. . .) « Quelle Amérique ! cette Amérique profonde et fascinante ! » (. . .)

          A mon strict avis personnel, je ne vois pas ce qu’il y a de profond et/ou fascinant chez le Peuple U$ si ce n’est sa bêtise et son ignorance, au point de compter dans ses rangs 16 millions d’adultes, soit 7 % de la population, croyant que les vaches à la robe couleur marron produisent le lait chocolaté !

          En outre, puisque c’est le sujet de cette article, quelle croyance et quelle spiritualité attendre de la part d’une population zombifiée de la sorte en quelques générations, dont le président prête serment sur la bible, ne cesse de mentir à son Peuple et à se parjurer ? . .

          • zzz999 7 août 13:38

            L’auteur puisqu’il est scientifique saura peut être m’expliquer comment des fonctions organiques ont pu fonctionner avec des parties seulement de leurs composants, exemple la digestion : puisque d’après l’évolution nous avons été formés essentiellement par 3 moteurs principaux : le hasard, la sélection du plus apte et les mutations comment des individus ont pu survivre en ayant à un moment donné qu’une partie d’estomac, des prototypes de sucs gastriques, des morceaux de foie etc.... tout ces éléments participants directement à la survie d’un seul individu dans le processus de la digestion ? (et cet raisonnement s’applique évidemment avec toutes les autres innombrables fonctions organiques)

            et plus généralement comment des molécules sans ordre ont pu avec cette fois le seul hasard et quelques propriétés d’attractions électrochimiques former la première cellule ce qui en terme de complexité revient à ce qu’une tornade transforme un tas de ferraille aimanté en avion de ligne ?

            Comme quoi les croyances idiotes ne sont pas l’apanage que des soit disant ignares !


            • JC_Lavau JC_Lavau 7 août 14:15

              @zzz999. Il est grand temps que tu exerces la dictature mondiale pour mettre tous ces salauds de scientifiques aux travaux forcés à déminer les rizières du Cambodge !


            • zzz999 7 août 14:24

              @JC_Lavau

              Si vous essayez, ne serait-ce qu’essayer de répondre intelligemment à ma question je suppose totalement idiote ? c’est trop vous demander ?


            • P.-A. Teslier 7 août 14:32

              @zzz999

              Drôle de question.

              La Bible vous répond. Tout cela s’est passé y’a environ 5777 ans. Dieu a tout créé, mm ce qui est compliqué. C’est écrit. Il faut avoir la foi !


            • tobor tobor 7 août 14:35

              @zzz999
              Ce que vous appelez « hasard » sont des relations de cause à effet. Ce n’est pas une tornade qui a mis les choses en place.
              .
              « ... revient à ce qu’une tornade transforme un tas de ferraille aimanté en avion de ligne »
              .
              Vous prenez les choses à rebours. On ne peut appliquer la même causalité à un avion de ligne, artefact créé dans un but précis et au monde dans lequel on vit qui est le cadre auquel la vie a dut s’adapter sans en connaître ni cause ni finalité derrière ses airs de perfection.


            • zzz999 7 août 15:53

              @tobor

              vous dites : Vous prenez les choses à rebours. On ne peut appliquer la même causalité à un avion de ligne, artefact créé dans un but précis et au monde dans lequel on vit qui est le cadre auquel la vie a dut s’adapter sans en connaître ni cause ni finalité derrière ses airs de perfection

              Argument qui suppose que le monde n’a pas été crée dans un but précis, vous avez des preuves ?


            • zzz999 7 août 15:57

              @P.-A. Teslier

              Vous commencez à nous gaver avec vos 5777 ans (lisez donc 2 Pierre 3:8 et Psaumes 90:4) un jour divin n’est pas un jour humain. point barre !

              Quand arrêterez vous donc de lire la bible comme un quaker du 19e siècle ou un enfant de 7 ans ?


            • P.-A. Teslier 7 août 16:01

              @zzz999
              Pierre n’existe pas sans la Bible des juifs. L’EFCA reconnaît qu’elle est sans aucune erreur !


            • zzz999 7 août 19:28

              @P.-A. Teslier

              Et Psaumes non plus rigolo ?


            • tobor tobor 8 août 00:27

              @zzz999
              Bien sûr qu’il y a des preuves !
              .
              Parmi la quantité de versions différentes relatant « la création du Monde » selon les innombrables croyances à travers le monde et l’histoire, cette version « sans but précis » est la seule qui ne s’appuie sur aucune chimère irrationnelle, aussi symbolique soit-elle.


            • zzz999 8 août 08:30

              @tobor

              Chimère comme le fait d’attribuer au hasard la capacité d’assembler en cellules des millions de molécules d’acides aminés par exemple ? .......MDR !


            • Mister hyde 8 août 16:50

              @zzz999


              Bonjour a l’auteur et merci de votre article,

               Mais dites pardonnez moi de vous dire ça comme ça, mai vous fuyez la question de zzz999 qui est une question tout a fait honnête. Car bien que personnellement , ne croyant pas en un dieu tel qu’on nous le dit , votre attitude face a zzz999 démontre que vous fuyez la question rationnelle qu’il vous pose. Il a été courtois dans sa question, pourquoi répondez vous complètement a côté , en le prenant pour un bleu, malgré sa question qui n’a rien de risible ? En vous remerciant.

            • pemile pemile 8 août 18:05

              @Mister hyde « la question de zzz999 qui est une question tout a fait honnête. »

              Pas assez précise pour être vraiment honnête. De quelles espèces parle-t-il dans sa question « ayant à un moment donné qu’une partie d’estomac, des prototypes de sucs gastriques, des morceaux de foie etc » ?


            • Mister hyde 8 août 21:14

              @pemile

              Peut être mais pour aller dans les détails comme ça , il faudrait pouvoir étudier soi même les procédés évolutionnistes, je pense juste que zzz999 a posé la question d’un « principe créateur » ou d’une « intentionnalité » dans l’évolution, au vu de la complexité de la chose. Personne n’a parlé de la terre qui a 6000 ans ou de dieu(x) la fabriquant en quelque jours.
               N’étant pas scientifique, j’aimerais que ceux qu’ils le sont, lui donnent une réponse sympa, telle que lui la posé, se foutre de la gueule des gens pour une simple interrogation, démontre qu’on fuit la question. Je voulais juste le faire remarquer et reposer la même question aux scientifiques. Merci.

            • pemile pemile 8 août 23:24

              @Mister hyde « une réponse sympa »

              Seule une question honnête mérite une réponse sympa, non ?

              Il invente des individus « ayant à un moment donné qu’une partie d’estomac, des prototypes de sucs gastriques, des morceaux de foie » et nous demande comment ces « individus ont pu survivre » !

              Si la question est honnête et attend une réponse, qu’il nous précise d’où il nous sort ces individus, non ?


            • zzz999 9 août 08:58

              @Mister hyde

              L’auteur est un psycho rigide qui fuit systématiquement tout questionnement qui mettrait par terre sa vision tout aussi biaisée que celle des créationnistes sur la formation du monde.


            • zzz999 9 août 08:59

              @pemile

              Seule une question honnête mérite une réponse sympa, non ?

              Il invente des individus « ayant à un moment donné qu’une partie d’estomac, des prototypes de sucs gastriques, des morceaux de foie » et nous demande comment ces « individus ont pu survivre » !

              La théorie de l’évolution stipule sauf erreur que les organes se sont mis au point petit à petit non ? donc la question est honnête !


            • Mister hyde 9 août 12:30

              @pemile

              La vous prenez un détail de la question, je vous la repose sans ce détail (qui moi aussi me parait honnête d’ailleurs , si j’ai bien compris l’évolution), par quel miracle ces milliers d’assemblement bio chimique se sont réalisés, pour en arriver a nous, y’avait t’il un principe créateur pour cet assemblage ? (et me parlez pas de dieu(x), je vais m’énerver), je veux dire es ce que ces cellules avaient une forme de « conscience » pour en arriver a s’assembler et donner des choses aussi complexe qu’un foie, des reins etc.. , quelles est la chose qui nous a amenés a nos corps et conscience si complexe ? le hasard ne me va pas comme réponse, merci.

            • Mister hyde 9 août 12:32

              @zzz999

              Mdr grave en plus !! On dirait des réponses de créationnistes qu’il vous fait, soit il s’échappe , soit il se moque, ils sont beaux les scientifiques tiens : )

            • pemile pemile 9 août 14:27

              @Mister hyde « par quel miracle ces milliers d’assemblement bio chimique se sont réalisés »

              La question reste ouverte. La plupart des spécialistes s’accordent pour dire qu’une première étape vers la vie a été l’apparition du phénomène d’autocatalyse. Les automates cellulaires , la théorie du chaos ou le concept d’émergence permettent aussi une autre approche de la complexité autre que celle du réductionnisme.

              On sait aussi depuis 1953, avec l’expérience de Miller-Ulrey, qu’une soupe primitive (eau, methane, ammoniac, hydrogène) permet d’obtenir des molécules organiques qui sont les briques du vivant.


            • pemile pemile 9 août 14:29

              @zzz999 « La théorie de l’évolution stipule sauf erreur que les organes se sont mis au point petit à petit »

              Et donc ? Définissez précisément ce qui vous pose problème ?


            • Mister hyde 9 août 16:22

              @pemile

              Ah enfin voila une vrai réponse , prenez en de la graine l’auteur de l’article. Super, merci pour les liens , les termes me disent quelque chose, je m’y pencherais.

            • pemile pemile 9 août 23:41

              @Mister hyde

              Une présentation synthétique assez complète et assez facile à lire sur les processus chimiques prébiotiques et les molécules douées de propriétés catalytiques :

              toute théorie sur les origines de la vie repose sur trois modes d’explication : (1) des ensembles de processus chimiques pour rendre compte de l’apparition de molécules organiques dans des conditions prébiotiques, (2) un principe d’évolution pour justifier l’apparition de molécules organiques bien plus complexes que les précédentes et dotées de propriétés fonctionnelles intéressantes, et (3) des principes d’auto-organisation pour expliquer l’apparition de premiers signes d’organisation comme des structures, des réseaux auto-catalytiques et autres propriétés des premières protocellules.

              https://noesis.revues.org/1656


            • Posé Y Don Posé Y Don 9 août 23:45

              @pemile

              T’as lâché ton unique commentaire pertinent (à savoir aware mais sans rien perdre ni de son mordant, ni de sa rationalité, ni surtout de son â(r)me) de toute ton histoire agoravoxienne

              Et déjà tu recules ?

              M’étonne pas ^^


            • pemile pemile 10 août 08:44

              @Posé Y Don

              Eh ben, shawshaw, t’es pas censé reproduire ton expérience de communication mentale avec des verres de riz ?


            • Shawford Shawford 10 août 08:47

              @pemile

              Avec toi, pas de bol, y’a rien dans la calebasse, la caboche : tout dans le caniveau ^^

              Aboule la thune, ça c’est plus que pragmatique, et expérimentalement prouvé sans intéressement malveillant ni mal intentionné :

              https://www.leetchi.com/c/solidarite-de-benedicte-bernier


            • pemile pemile 10 août 11:01

              @Shawford « Aboule la thune »

              Ta soeur, reine du bal et reine du Qi fait la manche ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès