• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Requiem express pour Lolita

Requiem express pour Lolita

JPEG

Samedi 10 août, vers 6h30 du matin, Jeffrey Edward Epstein a été retrouvé mort, pendu dans sa cellule du Metropolitan Correctional Center (Manhattan) où il était incarcéré depuis son arrestation le 7 juillet dernier.

Faut-il préciser que la plupart des journaux européens se sont empressés de conclure au suicide avant même que l’enquête ait débuté ? La palme du titre volontairement fallacieux et putassier revenant à la DH qui dans son fil RSS publiait samedi à 12h16 :

Le financier Jeffrey Epstein, proche de Trump, a été retrouvé mort dans sa cellule – [Lien]

By : Rédaction

Le milliardaire américain Jeffrey Epstein a été retrouvé mort dans sa cellule vendredi soir. Des sources policières américaines l’ont rapporté aux médias américains ce samedi. Le financier Jeffrey Epstein devait être jugé […]

Qui devient, quelques heures plus tard (et on parle bien du même article) :

Jeffrey Epstein meurt avant l’issue de son procès pour abus sexuel : le FBI ouvre une enquête sur le suicide

Rédaction Publié le samedi 10 août 2019 à 15h16 – Mis à jour le samedi 10 août 2019 à 21h161

Le financier et figure de la jet set américaine Jeffrey Epstein, accusé d’agressions sexuelles sur mineures, a été retrouvé mort samedi dans sa cellule new-yorkaise, apparemment un suicide sur lequel le FBI a ouvert une enquête.

Le samedi 10 août, vers 06H30 locales (10H30 GMT), « Jeffrey Epstein a été retrouvé inanimé dans sa cellule (…), apparemment d’un suicide », a confirmé l’administration pénitentiaire après que le New York Times, notamment, ait annoncé son suicide au Metropolitan Correctional Center, prison fédérale de Manhattan […]

Le procureur général, William Barr a d’ores et déjà annoncé qu’une enquête serait diligentée par l’inspection générale du département de la justice, et que si désormais les poursuites sont éteintes à l’encontre de Jeffrey Epstein, l’enquête sur ses crimes, et d’éventuels complices doit impérativement continuer

Je ne sais pas pour vous, mais vu d’ici, ça ressemble surtout à un voeu pieux, pour tenter d’éteindre l’incendie qui commence sérieusement à prendre de l’ampleur dans les milieux républicains.

Et de ce côté-ci de l’Atlantique, les pompiers de service sont déjà à l’oeuvre : 

Etats-Unis. Le suicide présumé de Jeffrey Epstein suscite théorie du complot et indignation – [Lien]

[…] Ces influents réseaux du prévenu alimentent une théorie du complot selon lequel son suicide pourrait être en réalité un meurtre destiné à protéger des personnalités pouvant être incriminées par un procès, au point de rendre rapidement viral le hasthag #EpsteinMurder sur Twitter. Rien d’étonnant à cela, commente le site The Daily Beast :

Jeffrey Epstein avait lui-même indiqué des connexions [liées à son trafic sexuel] avec des personnalités riches et puissantes dans les rangs de la politique”.

Le président Donald Trump a d’ailleurs lui-même nourri les doutes en retweetant plusieurs posts reliant l’ancien président Bill Clinton à la mort du prévenu. Trump a notamment retweeté, rapporte The Daily Beast, un post invoquant “des documents révélés hier [vendredi] sur le fait que des démocrates influents, y compris Bill Clinton, ont participé à des séjours sur ‘l’île de la pédophilie’ de Jeffrey Epstein.”

Le ton est donné d’emblée. Imaginer une seule seconde que le décès de l’intéressé pourrait être dû à autre chose qu’un suicide ou un banal accident lors de la confection d’un noeud de cravate un peu compliqué sera immédiatement assimilé à du complotisme, sauf si bien sûr la « personnalité riche et puissante dans les rangs de la politique » ne devait être autre que Donald Trump, auquel cas le sujet serait automatiquement promu au rang d’information vérifiée de tout premier plan.

C’est d’ailleurs étrange que l’on évoque systématiquement Donald Trump, tout en omettant de vous parler d’autres personnages de tout premier plan qui ont fréquenté assidûment Epstein et ont voyagé à ses côtés à plusieurs reprises à bord du Boeing 727 privé de celui-ci, baptisé « Lolita Express ». Parmi eux nous retrouvons les époux Clinton, dont wikipedia nous dit :

En septembre 2002, il a transporté Bill Clinton, Kevin Spacey et Chris Tucker en Afrique dans son jet privé (un Boeing 727) pour promouvoir l’ancien président dans ses efforts de lutte contre le SIDA.

Et vous remarquerez que les rares fois où la presse évoque la relation entre Epstein et les Clinton, ils insistent particulièrement sur le fait que ceux-ci n’ont voyagé qu’une seule fois à bord du Lolita Express et c’était pour aller en Afrique, mais surtout pas pour aller sur l’île privée de celui-ci, appelée Petit Saint James, dans les îles vierges.

Little Saint James island – Credit : google maps

Epstein et les époux Clinton

Seulement voilà, il est désormais de notoriété publique que les Clinton ont voyagé à bord du Lolita Express à de très nombreuses reprises, et je peux imaginer que ce n’était pas à chaque fois pour aller promouvoir les efforts de Bill Clinton dans la lutte contre le sida en Afrique. Pour rester homologué et autorisé au transport de personnes, un certain nombre de documents doivent nécessairement accompagner l’appareil, et à chaque vol, une liste des passagers doit être établie. Ainsi le carnet de vol mentionnera la date et l’heure de départ, la destination, l’arrivée et les éventuelles observations du pilote, auquel sera attaché le manifeste des passagers dont une copie sera transmise aux autorités aéroportuaires (douanes) avec le plan de vol. Ensuite ces documents sont transmis à la FAA (administration fédérale de l’aviation) pour y être conservés.

Dès 2016, une enquête signée FoxNews mettait en évidence la présence des époux Clinton sur au moins 26 vols à bord du Lolita Express entre 2001 et 2003, et pour au moins cinq d’entre-eux, les services de protection rapprochée du président n’étaient pas présents, ce qui constitue une sérieuse entorse aux protocoles de sécurité. Les journalistes de Fox ont introduit de multiples FOIA (Freedom Of Information Act) auprès du Secret Service en charge de la protection rapprochée du président, mais ceux-ci ont refusé de répondre aux questions. Tout au plus apprendra-t-on, en réponse à une autre « FOIA » que les membres du secret service n’ont jamais accompagné Bill Clinton sur l’île du Petit Saint James, ce qui est plus une absence de preuve qu’une preuve d’absence, vous en conviendrez.

On apprend aussi que le Lolita Express avait été spécialement aménagé, notamment d’un lit, destiné à accueillir les ébats sexuels des passagers avec les « guests », les petites lolitas qui figuraient, elles-aussi sur la liste des passagers, mais parfois sous la simple mention d’un prénom.

Qui était vraiment Jeffrey Epstein ?

Et d’où tenait-il cette formidable fortune qui lui a permis de fréquenter le gratin de la jetset, allant de Bill Clinton au prince Andrew (Duc d’York) en passant par Woody Allen, Katie Couric et une multitude de célébrités, et de prix Nobel ?

La réponse est simple, sous couvert d’une activité de gestionnaire de fortune (fiducie), Epstein se livrait massivement à l’extorsion de fonds auprès de ses « clients » à qui il avait offert des services de « massages » par des adolescentes mineures, ainsi qu’en attestait déjà le dossier établi par la police de Palm Beach en 2006.

La police a entamé une enquête (11 mois) suivie d’une perquisition concluant qu’Epstein avait payé plusieurs « escorts » pour accomplir des actes sexuels avec lui. Sur la base des dires de cinq victimes présumées et dix-sept témoins sous serment, d’un relevé de notes et d’objets trouvés chez Epstein, les enquêteurs ont conclu que certaines des filles étaient mineures au moment des faits. Un grand nombre de photos de jeunes filles ont été trouvées partout dans la maison (dont certaines avaient été auditionnées plus tôt par la police). Selon les enquêteurs en 2006, Epstein avait caché des caméras dans de nombreux endroits de sa propriété pour enregistrer les rapports sexuels entre des personnalités et des prostituées, à des fins criminelles telles que le chantage. Source : wikipedia

Et ne nous leurrons pas, au point où en sont les taux d’intérêt qui n’ont fait que tomber depuis le crash de 2008, faire fructifier la fortune de quelques centaines de personnalités, les rémunérer au travers de dividendes tout en s’octroyant un salaire astronomique et le train de vie d’un nabab semble un peu trop beau pour être vrai. Ne parlerait-on pas plutôt d’un montage de type Ponzi, dans lequel les anciens clients recevraient sous forme de dividendes le principal placé par les derniers clients en date ? En pareil cas, il n’y aurait plus de principal, et nous nous retrouverions en face d’une escroquerie façon Bernie Madoff à la puissance mille, une pure extorsion par voie de chantage.

Dead man switch

Faire chanter les puissants est peut-être une activité lucrative, mais elle n’est pas sans risque. Il y a gros à parier qu’à la première occasion, ceux-ci tenteraient de vous envoyer manger les pissenlits par la racine. Ainsi, il y a tout lieu de penser que Jeffrey Epstein aura eu soin de faire appel à une personne de confiance en charge de transmettre des preuves accablantes aux médias et au procureur, s’il devait défunter dans des circonstances peu claires. L’intéressé n’était pas idiot du tout, je parie un chien de ma chienne contre un chien de fusil qu’il existe au moins deux backups des données qui étaient le véritable « fonds de commerce » de cette ordure. On peut même raisonnablement penser que celui qui se trouve être dépositaire des données n’en possède pas la clé.

On peut donc se prendre à rêver que les preuves finissent en effet par arriver à la rédaction de médias proches des républicains, avant de terminer leur course sur le bureau du procureur fédéral. Justice serait servie et ce serait selon toute probabilité le déclenchement du plus gros scandale de l’histoire des États-Unis, décapitant d’un coup sec l’establishment infiniment pourri que nous appelons l’État profond.

Un suicide ? Bon, eh bien je suppose qu’il ne reste plus qu’à nous convaincre

Un peu d’humour, façon McAfee…

Eh oui, tout le monde, ou presque, avait déjà prédit qu’il serait « suicidé » en prison, et n’avait-il pas fait une « tentative de suicide » voici trois semaines ? Il avait alors été placé sous surveillance constante (suicide watch)… Surveillance qui lui fût inexplicablement retirée six jours plus tard. Tout aussi étrange, son codétenu avait été déplacé dans une autre aile, le laissant seul occupant de la cellule. On pourrait aussi parler des caméras de vidéo-surveillance ? Il y en a partout dans les centres de détention, y compris dans les cellules, et tout est enregistré dans des serveurs selon des procédures strictes. Mon petit doigt me dit qu’on ne retrouvera jamais l’enregistrement du suicide de Jeffrey Epstein, et qu’on invoquera un « dysfonctionnement » du système justement ce matin-là. 

Lien avec d’autres affaires

Si une enquête sérieuse devait s’ensuivre, il ne serait pas totalement inutile de revenir un peu sur des affaires plus anciennes : les e-mails d’Hillary Clinton, le phishing qui avait mené à la publication complète des e-mails de John Podesta, et le pizzagate.

En son temps, j’avais très sérieusement creusé le dossier, pour m’apercevoir qu’il y avait à peu près autant d’information que d’intoxication parmi les documents que l’on pouvait trouver sur le net. Par excès de prudence, et parce qu’il n’existait aucune preuve formelle de l’existence d’un réseau pédophile organisé par des personnages parfois de premier plan comme Podesta ou Clinton, j’avais choisi de ne rien publier sur la question. Souvenez-vous, c’est l’époque, — pas si lointaine — où le seul fait d’évoquer « Lolita Express » était un marqueur infaillible de conspirationnisme…

Et puis, disons-le, on meurt beaucoup dans l’entourage des Clinton — vraiment beaucoup et parfois très jeune — nous le verrons, et ce n’est pas Jeffrey Epstein qui me contredira… 

Au commencement était la convention démocrate

Nous sommes en 2016, plus exactement le 19 mars. L’idiot de service à l’informatique (Charles Delavan) envoie un mail à la secrétaire de John Podesta, qui se trouve être le directeur de campagne de la candidate démocrate Hillary Clinton, dans lequel il confirme que le mail reçu par l’intéressé (qui est un grossier phishing) est vrai et qu’il doit immédiatement changer son mot de passe GMail, ce que Podesta fera… en cliquant sur le lien contenu dans le Phishing. Les e-mails interceptés par des soi-disant « pirates russes à la solde de Poutine », publiés intégralement sur Wikileaks, donneront lieu à l’enquête fleuve de deux ans (russiagate) sur la soi-disant « ingérence russe » dans les élections présidentielles, qui s’avèrera être totalement vide comme sera forcé de le reconnaître le procureur spécial Robert Mueller. Ce sera un coup dont les médias démocrates auront bien du mal à se remettre, eux qui en avaient fait leurs choux gras du soir au matin pendant ces deux années. Également un coup dur pour la crédibilité des politiciens qui, du côté démocrate, avaient soutenu ces fariboles, et un fier service à Donald Trump pour qui cela représente plus ou moins la victoire dans un fauteuil pour un deuxième mandat à la Maison Blanche. Et ne vous laissez pas abuser par des phrases vides reprises en coeur par tous nos médias comme « Le procureur spécial Mueller refuse de disculper Trump » parce que tout d’abord, il n’a jamais été inculpé et ce n’était nullement le boulot de Mueller qui consistait uniquement à prouver ou réfuter une « ingérence russe » dans l’élection présidentielle. Quand vous avez des médias qui vont jusqu’à affirmer sans rire que Trump aurait essayé d’influencer l’enquête alors qu’il est prouvé aujourd’hui qu’il n’y avait rien à cacher tout d’abord, vous pouvez être bien sûr qu’ils vous prennent pour des bulots.

Ces e-mails sont intéressants à plus d’un titre. On y trouve toutes les petites manipulations ordinaires des démocrates entre eux pour barrer la route au candidat Bernie Sanders, les petits arrangements avec les journalistes allant jusqu’à leur dire ce qu’ils devaient écrire ou les questions qui seraient posées lors d’un débat télévisé…

Plus étrange, parmi tout ce fatras de correspondance mélangeant allègrement le privé et le professionnel, on trouve un certain nombre d’e-mails envoyés ou reçus par John Podesta qui semblent bien être écrits de manière codée, et ce code2 est bien connu des enquêteurs qui ont à traiter des dossiers de pédophilie. Et non, ce n’est pas du « conspirationnisme » ce sont juste des preuves formelles parfaitement recevables par un tribunal attendu qu’il s’agit d’e-mails pour la plupart « signés » par les serveurs de Gmail suivant un protocole appelé dkim. Ces e-mails ne peuvent en aucune manière avoir été forgés, ou altérés. L’intéressé n’a d’ailleurs jamais contesté leur authenticité.

E-mail #32795 envoyé à John Podesta par ses@sandlerfoundation.org

From:ses@sandlerfoundation.org
To : john.podesta@gmail.com
CC : eryn.sepp@gmail.com
Date : 2014-09-02 17:54
Subject : Did you leave a handkerchief


Hi John,

The realtor found a handkerchief (I think it has a map that seems pizza-related. Is it yorus ? They can send it if you want. I know you’re busy, so feel free not to respond if it’s not yours or you don’t want it.

Susaner

From : Kathryn Tate [mailto:kathy@ktate.com]
Sent : Tuesday, September 02, 2014 10:04 AM
To : Sandler, Susan
Cc : Sandler, Herbert
Subject : You left something at the Field house

Susan & Herb
I just came from checking the Field house and I have a square cloth handkerchief (white w/ black) that was left on the kitchen island.
Happy to send it via the mail if you let me know where I should send it.

I also meant to inquire yesterday about the pillows you purchased. I can send them as well, if you let me know where they are in the house.

Safe travels to all
Kate

Le code utilisé ici est handkerchief (code foulard), tandis que « pizza-related » vient un peu comme un cheveu dans la soupe, donnant à penser qu’on ne parle pas exactement de pizza au sens où on l’entend généralement. Conspirationniste ? Eh bien c’est ce que je pensais il y a trois ans, mais aujourd’hui je vois ça d’un regard tout neuf, en fonction notamment de l’actualité récente. Et notez que pour ma part, je considère bien que le pizzagate est une légende urbaine… Je ne trouve pas grand-chose de sensé dans la théorie qui voudrait que le restaurant Comet Ping-Pong aurait été un repaire de pédophiles où auraient été organisées des orgies ou Dieu sait quoi. Je crois plutôt que ceci n’est que le versant « intoxication » de l’affaire, qui elle, concerne plus spécifiquement John Podesta et son entourage. Et soyons logique, si Podesta avait oublié un mouchoir sur l’îlot de la cuisine d’une résidence de location, ce mouchoir aurait fini à la poubelle sans autre forme de procès.

E-mail #10052 envoyé par tom.rosenstiel@gmail.com à John Podesta (et d’autres)

> With enormous gratitude to Advance Man Extraordinaire Haber, I am popping
>> up again to share our excitement about the Reprise of Our Gang’s visit to
>> the farm in Lovettsville. And I thought I’d share a couple more notes :
>> We plan to heat the pool, so a swim is a possibility. Bonnie will be
>> Uber Service to transport Ruby, Emerson, and Maeve Luzzatto (11, 9, and
>> almost 7) so you’ll have some further entertainment, and they will be in
>> that pool for sure. And with the forecast showing prospects of some sun,
>> and a cooler temp of lower 60s, I suggest you bring sweaters of whatever
>> attire will enable us to use our outdoor table with a pergola overhead so
>> we dine al fresco (and ideally not al-CHILLo).

Les enfants dont il est question ici sont ceux de Tamera Luzzatto (Senior Vice President, Government Relations / The Pew Charitable Trusts) qui est aussi dans la boucle et a rédigé une partie du contenu. Quel genre de divertissement peuvent bien procurer des enfants de 11, 9 et 7 ans à des adultes dans une piscine, alors qu’il fait par ailleurs caillant à l’extérieur (15.5°C) ? Un simple regard au blog consacré à sa sa fille Evy n’est pas exactement de nature à rassurer qui que ce soit. L’accès au blog a été fermé, mais pas avant que quelqu’un ait eu la bonne idée de l’archiver. En haut de la page on peut lire :

Evie’s Crib

Evelyn is growing up, soon she will be the Queen of the entire US of A, right now, for a limited time only, you can spend some time with her online, raw and uncut. Take advantage of this now, as in the future she will have the power of life and death over you.

Okay, appelons ça de l’humour américain bien qu’au pays de l’oncle Sam, des parents ont été déchus de leur droits parentaux pour moins que ça.

Tamera Luzzatto se trouve également être l’ancienne chef de cabinet de la sénatrice Hillary Rodham Clinton de 2001 à 2009. Avant de travailler pour le sénateur Clinton, Luzzatto a fait partie du personnel du sénateur de Virginie-Occidentale John D. Rockefeller IV pendant près de 15 ans, en tant que directeur législatif et chef du personnel. Elle a été le principal agent de liaison du sénateur Rockefeller avec deux des principaux comités consultatifs présidés par ce dernier, à savoir la Commission nationale de l’enfance et la commission Pepper sur les soins de santé. Elle a obtenu son diplôme de gouvernement à l’Université Harvard, avec grande distinction. Source : Pew

Pour la petite histoire, Tamera est la fille d’Anne Luzzatto (en photo sur le blog précité), membre du prestigieux Council on Foreign Relations qui compte dans ses rangs les personnages les plus riches et les plus influents du pays.

E-Mail #26345 de john.podesta@gmail.com à podesta@podesta.com (Tony Podesta)

On Jan 6, 2014, at 10:12 PM, Tony Podesta <podesta@podesta.com<mailto:podesta@podesta.com>> wrote :
>
> Mary not free
> Would love to get a pizza for an hour ? Or come over
>
> Tony Podesta

Ah ouiii, j’y suis : un service de location de pizza, il fallait y penser !

E-Mail #30613 de john.podesta@gmail.com à hms@sandlerfoundation.org 

[…]

Ps. Do you think I’ll do better playing dominos on cheese than on pasta ?

Telle est la question ! Ne connaissant pas l’habileté du dénommé Herb dès lors qu’il serait question de jouer aux dominos sur du fromage, je pourrais difficilement rendre un avis pertinent…

Ces quelques exemples devraient faire tinter une clochette, même chez les sceptiques les plus endurcis. Tout simplement parce que les messages n’ont aucun sens, sauf à accepter l’idée que ce sont bien des messages codés.

L’affaire Huma Abedin & Anthony Weiner

Le 25 septembre 2017, Anthony Weiner était condamné à 24 mois de prison ferme pour « avoir envoyé des photos suggestives et échangé par SMS des propos crus avec une mineure ». Pédophilie, quoi. Il faut savoir que Weiner était le mari d’Huma Abedin qui était chef de cabinet et bras droit de la candidate Hillary Clinton à l’élection présidentielle 2016.

L’affaire débute en mai 2011 quand l’intéressé, qui se trouve être élu au Congrès pour représenter la neuvième circonscription de New York publie, par inadvertance, sur son fil officiel, une photo suggestive destinée à une jeune femme de l’Oregon avec laquelle il s’est lié à distance. Il nie en être l’auteur et incrimine des hackers. Une erreur d’autant plus stratégique que Breitbart News, un site promis à un bel avenir, s’engouffre dans le scandale et obtient la preuve que l’élu est bien l’auteur du message (source : Le Monde). Eh oui, il faudra vous faire à l’idée, Anthony Weiner est un abruti congénital, même s’il est probablement beaucoup plus con que génital, en fait. Et logiquement, il a bissé, puis trissé. Mais laissons Le Monde nous raconter ça :

[…] Mais le 23 juillet, « Carlos Danger » fait la « une » des journaux new-yorkais. Il s’agit d’un pseudonyme on ne peut mieux trouvé, celui qu’Anthony Weiner s’est choisi pour des conversations très libertines tenues quelques mois plus tôt, et à nouveau accompagnées d’autoportraits supposément avantageux. Son interlocutrice est cette fois-ci une jeune femme installée dans l’Indiana, Sydney Leathers, qui choisit de rendre publics leurs échanges au prix d’un peu de notoriété. Dans le documentaire, la caméra filme, presque sans aucun filtre, le candidat au moment où il est confronté au pire accident de campagne imaginable. Weiner, chronique fascinante de cette chute, scrute l’énergie insensée d’un homme rattrapé par ses vertiges.

Le reste est presque un running-gag. L’intéressé se présentera à l’élection à la mairie de New York, mais se fera de nouveau choper en train d’envoyer des photos de sa saucisse viennoise à des gamines qu’il ne connaissait ni d’Ève ni d’Adam. Pas de bol, l’une d’elles était mineure, et à partir de là, ça part rapidement dans la stratosphère.

Pire, au cours d’une perquisition, l’ordinateur portable qu’il partageait avec son épouse sera saisi, et les enquêteurs seront effarés d’y découvrir des dizaines de milliers d’e-mails professionnels d’Huma Abedin, rappatriés en toute illégalité à partir des serveurs sécurisés du département d’État vers un hébergement lambda, où il ne vous viendrait même pas à l’idée d’héberger votre blog. Ouch.

Ainsi, on peut dire qu’Andrew Breitbart aura été le fossoyeur d’Anthony Weiner, et il s’en est fallu de peu qu’il devienne celui de John Podesta. Mais heureusement pour ce pauvre John, la grande faucheuse est passée par là juste avant que ça commence à sentir le sapin pour lui aussi.

Si les morts pouvaient parler

Je ne vais pas reprendre ici par le menu la célèbre liste (body count) de tous les gens qui ont défunté dans des circonstances parfois troublantes dans le sillage de la famille Clinton, tout d’abord parce que pour la plupart des cas, nous ne disposons pas des éléments de preuve ayant amené le coroner à juger que tel décès était une mort naturelle et tel autre un suicide. Chacun peut bien comprendre que ce genre d’énumération, selon qu’elle sera faite par un ennemi politique des Clinton ou par les médias dominants, largement démocrates, amènera son lot de spéculations dans un sens ou dans l’autre.

Mais si l’on ne peut pas, quelquefois 30 ans plus tard, trouver des éléments objectifs qui indiqueraient que le décès était suspect, on peut par contre dégager des éléments circonstanciels qui ont l’avantage d’être parfaitement crédibles.

James McDougal / Affaire Whitewater / 1998

L’enquête porte sur des malversations financières et des soupçons de financement illicite de la campagne de Bill Clinton au poste de gouverneur de l’Arkansas, par le procureur indépendant Kenneth Starr. James McDougal, partenaire de Whitewater et témoin clé du procureur meurt subitement à l’isolement en prison, d’une crise cardiaque. Il est avéré que McDougal avait le coeur fragile et il prenait des médicaments pour traiter sa condition. Problème ? Ce jour-là, placé à l’isolement pour avoir refusé un test d’urine (drogue), il est plaint de vertiges et a vomi, mais on nous dit « qu’une fois placé en isolement, il n’a pas demandé ses médicaments » (qui étaient donc restés dans sa cellule. Source : Snopes fact checking

Jerry Luther Parks / 1993

Le 26 septembre 1993, le corps de Jerry Parks est découvert criblé d’une dizaine de balles de calibre 9mm tirées par un pistolet semi-automatique alors qu’il sortait d’un restaurant mexicain, dans un coin peu fréquenté de Little Rock. L’enquête n’a abouti à rien, l’affaire reste un cold case aujourd’hui. Pas de coupable, pas de mobile, pas d’arme du crime, quoique…

Jerry Parks était détective privé et possédait sa propre société de sécurité. Il avait été recruté par Hillary Clinton en 1992 pour assurer le gardiennage du quartier général de campagne de Bill Clinton. Son fils, Gary, affirma que son père avait compilé dans un dossier secret des indiscrétions de Clinton, et qu’il comptait s’en servir pour faire chanter le candidat.

Notez qu’Ambrose Evans Pritchard, le célèbre reporter du Daily Telegraph avait consacré un chapitre entier à cette affaire qu’il pensait liée au meurtre3 de Vince Foster, ami d’enfance de Bill Clinton dans un livre intitulé The Secret Life Of Bill Clinton (1997). Et on peut difficilement voir l’intéressé comme un lunatique qui propagerait des théories du complot. Tout au plus Wikipedia mentionne des « controversial stories about President Bill Clinton, the 1993 death of Vincent Foster, and the 1995 Oklahoma City bombing ». 

Ce type de mort suspecte, « execution style » et même plus précisément la « mort des traîtres », nous la retrouvons dans d’autres affaires, notamment le meurtre de Seth Rich.

Seth Rich / Washington / 10 juillet 2016

En plein scandale suivant la publication des e-mails de la Convention Nationale Démocrate (DNC) par Wikileaks, quelques mois avant l’élection présidentielle, Set Rich est abattu de deux balles dans le dos, en pleine rue. Pas de coupable, pas de mobile, pas d’arme du crime, quoique…

Set Rich, alors âgé de 27 ans travaillait pour la convention nationale démocrate (DNC), et on le soupçonnait d’être à l’origine des fuites. L’affaire est intéressante pour deux raisons évidentes :

  • C’est clairement un règlement de compte, un meurtre sur commande
  • Le soin méticuleux que les médias et l’État profond américain on pris pour tenter de caviarder le dossier

J’entends bien vous démontrer que les manipulations, mensonges et amalgames autour de cette affaire sont littéralement partout, à commencer par Wikipedia qui nous réalise ici un noyage de poisson digne de la Pravda. 

Tout d’abord, il convient de noter que ces quelques 30.000 e-mails et attachments sont totalement distincts des e-mails de John Podesta, même si quelquefois les médias ont tendance à se mélanger les pinceaux. Comme nous l’avons vu, Podesta a donné lui même son mot de passe à Dieu-sait-qui en suivant le lien bidon repris dans ce qui n’était rien d’autre qu’un hameçonnage grossier. Nous parlons bien d’e-mails de et vers 7 personnalités de premier plan au sein même du DNC, y compris Hillary Clinton et son bras droit, Huma Abedin, et vous pouvez les consulter ici.

L’idée des médias dominants et de l’establishment, c’était de cacher à tout prix le lien existant entre l’assassinat de Set Rich et l’affaire DNC. Comment ? En mettant ça sur le dos des Russes, pardi ! C’est le début du Russiagate dont on sait pour sûr aujourd’hui que c’est totalement bidon. Mais étrangement, la page consacrée à cette question sur Wikipedia relaie toujours ces fariboles :

Le DNC leaks est une collection de courriels du Comité national démocratique (DNC) volés par un ou plusieurs pirates opérant sous le pseudonyme « Guccifer 2.0 », qui seraient des pirates de l’agence de renseignement russe, selon les inculpations du Mueller. enquête. Ces courriels ont ensuite été publiés (divulgués) par DCLeaks en juin et juillet 2016, et par WikiLeaks le 22 juillet 2016, juste avant la Convention nationale démocrate de 2016. Cette collection comprenait 19 252 courriels et 8 034 pièces jointes de la DNC, l’organe directeur du parti démocratique des États-Unis. La fuite inclut des courriels de sept membres clés du personnel de la DNC, de janvier 2015 à mai 2016.

Étonnant autant qu’étrange, non ? On parle bien du même Mueller qui a finalement dû reconnaître qu’il n’y avait pas plus d’ingérence russe que de beurre en branche ?

La page consacrée au meurtre de Set Rich, quant à elle, nous apprend que « la police soupçonnait une tentative de vol », mais une « tentative » seulement puisque nulle part il n’est fait mention que Set Rich aurait été dépouillé… Et puis restons sérieux, on ne tire pas deux balles dans le dos d’un inconnu pour lui piquer son portefeuille ou son téléphone, et en pareil cas, j’imagine que les enquêteurs l’auraient mentionné comme étant le véritable mobile du meurtre.

Ensuite on embraie sur la même fable de l’ingérence russe, présentant le lien entre le meurtre de Set Rich et le DNC leaks comme une théorie conspirationniste « démentie par les autorités policières », alors qu’eux même citent (via via) pour tout argument une déclaration d’un officier de police, disant :

« At this point in the investigation, it is believed that Seth Rich was the victim of an attempted robbery. The assertions put forward by Mr. Wheeler are unfounded »

Sauf que l’absence de preuve n’est pas une preuve de l’absence et que personne n’a pu à ce jour démontrer qu’on avait volé quoi que ce soit à Set Rich qui pourrait expliquer son meurtre, qui du coup, pourrait tout aussi bien être un assassinat.

Aujourd’hui, la piste d’une intrusion russe dans les serveurs s’est évaporée en même temps que la crédibilité des médias qui ont relayé ces inepties, et du coup, la piste d’une fuite interne ne peut être exclue, et un lien entre les fuites et la mort de Set Rich serait une hypothèse parfaitement sérieuse. Vous pouvez ajouter à ceci que tant Julian Assange que Wikileaks avaient eux-mêmes laissé entendre que Set Rich était bien la personne à l’origine de la fuite. Plus tard, Assange déclara à la télévision hollandaise :

Whistleblowers go to significant efforts to get us material, and often very significant risks, as a 27-year-old, works for the DNC, was shot in the back, murdered just a few weeks ago for unknown reasons as he was walking down the street in Washington.

Et vous savez quoi ? J’ai nettement plus tendance à croire Julian Assange que les médias à la botte, allez savoir pourquoi.

Andrew Breitbart / 2012

Le 1er mars 2012, Andrew Breitbart, journaliste très respecté aux États-Unis, fondateur du média Breitbart.com décédait dans des circonstances bizarres, à l’âge de 43 ans. C’est lui qui avait mis un terme à la carrière politique d’Anthony Weiner par la révélation de ses frasques. La cause du décès a été jugée naturelle : il aurait souffert d’une cardiomyopathie hypertrophique et serait mort d’une attaque cardiaque. 

Là où ça devient vraiment intéressant, c’est que quelques temps avant sa mort, il écrivait, dans un tweet à propos de John Podesta :

« Je ne comprends pas comment Podesta n’est pas vu comme étant un défenseur de premier ordre qui couvre une opération d’esclave sexuels mineurs. »

Et cela, cinq ans avant la publication des e-mails de John Podesta, qui nous racontent plus ou moins la même histoire. Apparemment, il avait déjà Podesta dans le collimateur depuis un certain temps, et avait réussi d’une manière ou d’une autre à avoir des informations de première main sur les activités pédophiles de celui-ci. Breitbart n’était pas du genre à lancer des accusations en l’air, il s’apprêtait probablement à crucifier Podesta et ses complices comme il l’avait fait avec Weiner, big time !

Est-ce que ça veut dire qu’on l’aurait fait taire une fois pour toutes ? Une chose est sûre, Podesta a probablement commencé à dormir mieux après l’annonce de son décès, et quelques-uns de ses « amis » aussi.

Peut-être que la mort d’Andrew Breitbart est naturelle, et dans ce cas on peut parler d’une minute de chance pour ceux qu’il comptait éreinter.

L’homme avait beaucoup d’ennemis, et n’avait-il pas, quelques temps avant sa mort, annoncé à qui voulait l’entendre qu’il avait acquis une vidéo qui pourrait mettre fin à la carrière de Barrack Obama lui-même…

Le mot de la fin

Cet article était long, et je ne vous cache pas qu’il a été difficile à écrire, aussi. Je pense l’avoir fait en toute honnêteté, sur base d’informations que j’ai personnellement vérifiées, et d’ailleurs je fournis tous les liens pour que vous puissiez, vous aussi, vous assurer de l’authenticité de celles-ci.

Nous vivons à une époque où l’establishment Étazunien, poussé dans le dos par les médias à la botte, parle d’assimiler les « fake news » à du terrorisme. Mais c’est quoi, exactement, une fake news ? La réalité c’est qu’on propose de criminaliser une vision qui n’irait pas strictement dans le sens de la doxa, c’est le totalitarisme dans toute sa splendeur. Nous avons le devoir de nous insurger.

Notes

  1. Juste pour le fun, notez les heures de publication et de mise à jour, ou plus précisément les minutes. Apparemment l’horloge du serveur web de la DH ne connaît rien d’autre que « 16 » pour les minutes. La probabilité pour que les trois révisions aient été enregistrées toutes à h:16 sont de 1/(60*60) soit 1/3.600. C’est complotouilleur de penser qu’il n’est pas totalement exclu que même les horodateurs seraient bidonnés ?
  2. Cheese Pizza, dont l’acronyme est CP serait utilisé pour parler de « Children Pornography », la pornographie infantile. « Pizza » signifierait fille, « Domino » domination, esclavage, « cheese » petite fille, « hot dog » garçon et « pasta » petit garçon.
  3. L’enquête officielle avait conclu au suicide et Wikipedia parvient même à nous inventer une « lettre de suicide » qui n’existe pas.
 

Moyenne des avis sur cet article :  4.43/5   (42 votes)




Réagissez à l'article

308 réactions à cet article    


  • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 14 août 19:58

    Merci pour ce long travail de recherche !


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 14 août 20:05

      @Fifi Brind_acier

      Merci pour ton soutien smiley


    • Paul Leleu 14 août 20:16

      @Philippe Huysmans

      en tous cas c’est un suicide qui tombe à pic


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 14 août 20:40

      @Paul Leleu

      Un peu trop, d’où mon article. Ca commence à bien faire.


    • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 14 août 20:50

      @Philippe Huysmans

      plus c’est gros, mieux ça passe
      et des trucs qui commencent à bien faire, y en a plein et y se passe rien...
      circulez, y a rien à vouère...


    • Le Sudiste Le Sudiste 15 août 01:26

      @Séraphin Lampion
      « Plus c’est gros, mieux ça passe ».
      Oui, on voudrait le faire passer pour mort qu’on ne s’y prendrait pas autrement. Non, je déconne. Eh !
      Sur le sujet il y a Panamza, et l’ami Guy.
      @ l’auteur
      Le Pizzagate, c chez l’ami Guy aussi.
      Pour le lourd et au transpalette c’est Donde Vamos.


    • Aimable 15 août 07:56

      @Séraphin Lampion
      C’est , le « suicide » de l’homme qui en savait trop ( bon titre pour un film . .


    • baldis30 15 août 12:27

      @Aimable
      bonjour, 
      La nouvelle forme de suicide est baptisée « suicide apparent » dans les merdias d’aujourd’hui.
      On aurait pu penser à une autre appellation comme « suicide Canada Dry  » !
       mais il eut fallu payer des droits d’auteur, ou faire un procès ....
      Dans le cours de l’article on apprend aussi qu’Epstein possédait une île dans les îles Vierges .. heureux que ce ne fût point dans les îles Verges ....


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 15 août 12:41

      @baldis30

      Du temps où Bill sévissait en tant que gouverneur de l’Arkansas, les plus malicieux avaient inventé un nouveau mots pour désigner les gens qui se suicident de deux balles dans le dos : Arkancide.



    • baldis30 15 août 13:15

      @Philippe Huysmans

      rebonjour,
      Il faut choisir « suicide apparent » ou « suicide Canada Dry » selon Ouest-France :
       https://www.ouest-france.fr/monde/etats-unis/affaire-epstein-le-milliardaire-presente-plusieurs-fractures-au-cou-d-apres-l-autopsie-6481163

      Que les os sont fragiles lorsque l’ostéoporose vous guette ! 
      Le moindre éternuement peut provoquer des désordres considérables ... ou le choc avec un gant de toilettes qui vous tombe dessus .... qui sait ...


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 17 août 00:11

      @Philippe Huysmans
       
      Votre démonstration est parfaitement convaincante. Merci de vous être donné cette peine, alors qu’on aurait pu se satisfaire de laisser chacun en arriver lui-même à la conclusion évidente de l’élimination du témoin gênant.. 

      Grâce à vous, PERSONNE NE POURRA plus JAMAIS évoquer de bonne foi le ’suicide’ de Epstein. Il faudrait qu’il en soit fait autant pour graver dans le marbre tant d’événements dont on attend que le souvenir s’estompe pour remodeler, l’Histoire ! ....

      PJCA


    •  Adibou Adibou 17 août 10:02

      @Pierre JC Allard

      Jeffrey Epstein s’est suicidé par pendaison, confirme son autopsie

      bon c’est sur, ca fait moins de buzz sur un site conspirationniste.. smiley


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 17 août 11:34

      @Pierre JC Allard

      Merci pour votre soutien. Et oui, j’espère bien que les gens finiront par se réveiller, et la meilleure façon d’y arriver c’est avec des démonstrations qui ne prêtent pas le flanc à la critique.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 17 août 11:39

      @Adibou

      Confirme son autopsie... selon les journaux. Parce que moi, le rapport d’autopsie, je ne l’ai pas vu, et si je comprends bien, eux non plus !

      Or aux USA, les enquêtes du coroner sont publiques, et les rapports aussi. Si la clown en chef du service refuse de le publier, les citoyens sont en droit (et ils le feront, croyez-moi) d’exiger cette publication en long et en large via ce qu’on appelle un FOIA (freedom of information act).

      Je ne suis pas responsable de ce que d’autres pourraient avoir publié sur la question, mais si vous jugez mon article « conspirationniste », nous ferez-vous l’honneur de nous indiquer précisément ce qui vous porte à le croire (une petite démonstration, en somme) ?


    •  Adibou Adibou 17 août 11:51

      @Philippe Huysmans

      Simple : votre association de cette affaire avec le hoax du pizzagate !


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 17 août 11:53

      @Adibou

      Ah bon ? Vous ne craignez pas le ridicule, on dirait...

      Et notez que pour ma part, je considère bien que le pizzagate est une légende urbaine… Je ne trouve pas grand-chose de sensé dans la théorie qui voudrait que le restaurant Comet Ping-Pong aurait été un repaire de pédophiles où auraient été organisées des orgies ou Dieu sait quoi. Je crois plutôt que ceci n’est que le versant « intoxication » de l’affaire, qui elle, concerne plus spécifiquement John Podesta et son entourage.


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 19 août 20:29

      @Adibou

      Comment l’autopsie d’un mort par pendaison peut elle apporter la preuve qu’il s’est pendu de son plein gré ?  Expliquez-moi... 

      PJCA


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 19 août 20:38

      @Pierre JC Allard

      Faut interroger les draps .


    • pemile pemile 19 août 20:54

      @Pierre JC Allard « Comment l’autopsie d’un mort par pendaison peut elle apporter la preuve qu’il s’est pendu de son plein gré ? Expliquez-moi... »

      Si il a les mains attachées dans le dos, c’est rarement de son plein gré mais ça peut laisser des traces. Généralement, une pendaison à l’insu de votre plein gré ça génère un mécontentement et ça laisse des traces de contentions ou de défense ?


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 19 août 21:04

      @pemile

      On a une affaire dans le nord ...le mec a été retrouvé pieds et poings liés dans un canal ...suicide y’a rien à voir...ça fait une paire d’années et la famille ne lâche pas...circulez qu’on leur répond ...


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 23 août 22:14

      @pemile

      Que la victime n’ait PAS les mains attachées et ne présente PAS de traces de contention ou de défense serait elle la preuve qu’il s’est suicidé ? Soyons sérieux.... ! 

      PJCA


    • pemile pemile 23 août 22:31

      @Pierre JC Allard « Soyons sérieux.... ! »

      Vous interprétez à l’envers, l’absence ne fait pas preuve mais la présence fait fort soupçon du contraire. (bien que le cas cité par Alta ci dessus démontre qu’il reste du chemin !)


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 25 août 02:32

      @pemile

      Nous disons la même chose.... RIEN ne crée même une probabilité raisonnable que Epstein se soit suicidé.... alors qu’une foule de gens avaient un grand intéret
      à ce qu’il ne dise plus rien.

      PJCA


    • Cirrhose (Droll de Crane) Cyrus (TRoll de DRame) 14 août 20:09

      Ces quelques exemples devraient faire tinter une clochette, même chez les sceptiques les plus endurcis. Tout simplement parce que les messages n’ont aucun sens, sauf à accepter l’idée que ce sont bien des messages codés.

      Merci la vous avez tout dit .

      Vous avez bien fait , de laisser les messages anglais dans le texte , on voit bien l’ incoherence linguistique .

      Certain ici ne parle pas anglais , je rebondis donc sur le plus eloquent :

      On Jan 6, 2014, at 10:12 PM, Tony Podesta <podesta@podesta.com<mailto:podesta@podesta.com>> wrote :
      >
      > Mary not free
      > Would love to get a pizza for an hour ? Or come over
      >
      > Tony Podesta

      Ah ouiii, j’y suis : un service de location de pizza, il fallait y penser !


      Mary not free
      > Would love to get a pizza for an hour ?


      <mary n’ est pas libre , peut être aimeriez vous une pizza pour une heure« >

      Monstrueux , par definition une »pizza" ne se loue pas a l’ heure , on ne la rend jamais ou du moins pas sous forme de pizza.




      • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 14 août 20:43

        @Cyrus (TRoll de DRame)

        Yep, ce type est une ordure sans pareille, et il dispose d’un pouvoir à faire peur, pour ne pas dire de vie et de mort.


      • Cirrhose (Droll de Crane) Cyrus (TRoll de DRame) 14 août 21:08

        @Philippe Huysmans

        Le problème est qu’ il n’ est forcement pas tout seul ...
        J’ ai bien conscience qu’ on ne nous jette que des miettes de vérité .

        Ça va être très dur de remonter les réseaux , maintenant que le « procurateur de chair fraiche » est mort on va classer ca dans la dérive personnelle d’ un « fou » .


      • Xenozoid xenoz 14 août 21:11

        @Cyrus (TRoll de DRame)

        mais qui vous dit qu’il est mort ?


      • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 14 août 21:53

        @Cyrus (TRoll de DRame)

        Je ne sais pas ce que sera demain, mais c’est en propageant l’information que l’on peut espérer faire éclater le scandale.


      • Cirrhose (Droll de Crane) Cyrus (TRoll de DRame) 14 août 21:56

        @xenoz

        Seul les morts parle comme on voudrai les faire parler .

        Meme si on avais reusit a l’ exfiltrer de prison , a laisser un clone cadavre , l’ issue est évidente ... 


      • Xenozoid xenoz 14 août 22:01

        @Cyrus (TRoll de DRame)

        quelle est l’issue, mr cyrus ?


      • Cirrhose (Droll de Crane) Cyrus (TRoll de DRame) 15 août 01:11

        @xenoz

        s’ il est "sous programme de protection de temoin , je t’ envoi une bouteille de bierre belge ...

        S’ il ne réaparait pas , on est quitte ... smiley


      • JL JL 15 août 10:23

        @xenoz
         
        ’’mais qui vous dit qu’il est mort ?’’
         
        On s’en fout de savoir si ce salaud est mort ou pas, il y en a tant d’autres qui sont encore bien vivants. Poser la question ce serait faire un contre-feux, montrer le doigt pour cacher la lune, puisque mort ou exfiltré, la Justice est face aux mêmes interrogations : ce qui est vrai ce n’est pas qu’il est mort, c’est qu’il officiellement est déclaré mort. Nuance.


      • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 15 août 10:47

        @JL

        Ce serait de nouveau ajouter une dimension complotiste à un dossier tout ce qu’il y a de sérieux pour décrédibiliser l’ensemble.


      • Xenozoid xenoz 14 août 20:16

        phillipe tu a été sur quel site pour faire ton article ?



        • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 14 août 20:33

          @xenoz

          Moitié sites de débunking (snopes, wiki, etc), moitié sites conspis mais plus pour chercher les sujets intéressants qu’autre chose, et pour la troisième moitié, sur des sites de presses américains.

          Rien de conspi là-dedans, seulement des faits placés bout à bout.


        • Xenozoid xenoz 14 août 20:35

          @Philippe Huysmans

          ok,je parle pas de conspis ,j’ai vu de même sur truth dig je crois,qui faisais pareil


        • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 14 août 20:36

          @Meursault

          Non, pas vu ça, même si je savais pour la commande du bouquin sur Amazon.

          J’avais aussi trouvé son profil puisqu’il était enregistré comme « abuseur sexuel » depuis 2008.

          Et j’ai découvert un outil génial qui s’appelle LittleSis qui est un vértitable who’s who permettant de retrouver des masses d’infos sur le gratin amère-loque.


        • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 14 août 20:38

          @xenoz

          Ah ? T’as le lien, ça m’intéresse ! Mais je t’assure que je bosse là-dessus comme un fou depuis 3 jours... tout seul.



        • Nicole Cheverney Nicole Cheverney 14 août 21:50

          @Philippe Huysmans

          Bonsoir et bravo pour cet article très détaillé. Il y a aussi le site radio Quebec très sérieux qui en parle.


        • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 15 août 12:03

          @Nicole Cheverney

          Merci de votre soutien smiley


        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 15 août 18:33

          @Philippe Huysmans
          Les photos d’Epstein publiées sur le New York Post seraient des faux


        • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 15 août 19:21

          @Fifi Brind_acier

          Bah déjà des petits malins avaient déterminé que ce n’était pas Epstein sur la photo, donc voilà, comment dire...


        • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 14 août 20:18

          « Mais je suis un homme superstitieux, et si un malheureux accident devait lui arriver, s’il devait être descendu un jour par un flic, si on racontait qu’on l’a retrouvé pendu dans sa cellule, ou brusquement frappé par la foudre... Alors je penserais que le vrai coupable est autour de cette table... et là je serais impitoyable... »

          Vito Corleone (Le parrain) 

          Le Parrain - Vito Corleone

          Que sera, sera, qui vivra verra.


          • Xenozoid xenoz 14 août 23:48

            @Séraphin Lampion
            vera


          • Xenozoid xenoz 14 août 20:37

            mais si tout cela était de la poudre aux yeux ?

            car est ce qu’il est mort epstein ?


            • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 14 août 20:39

              @xenoz

              Yep la photo du lobe de l’oreille et de l’arrête du nez... je l’ai vue aussi, je dois dire que ça interpelle, mais n’espère pas en trouver trace dans notre pressetitution.


            • Xenozoid xenoz 14 août 20:40

              @Philippe Huysmans

              comme le journaliste démembrer en turquie tu as des fotos ?


            • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 14 août 20:42

              @xenoz

              Nan ...il boit des cocktails avec Elvis Presley aux Bahamas. J’ai mes sources...


            • Xenozoid xenoz 14 août 20:44

              @Aita Pea Pea

              oui comme les skripals,comme toi au pas de calais tres reconaissant des vahinés


            • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 14 août 20:46

              @Aita Pea Pea

              Bahamas, pas très loin se son île... Je le savais, c’est un plot !


            • baldis30 15 août 12:32

              @Aita Pea Pea

              bonjour
               « il boit des cocktails avec Elvis Presley aux Bahamas »
              Elle visse , presses les ..... on est bien en situation ....


            • pemile pemile 14 août 20:49

              @Philippe Huysmans « La probabilité pour que les trois révisions aient été enregistrées toutes à h:16 sont de 1/(60*60) soit 1/3.600. »

              Z’êtes sûr ?


              • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 14 août 20:57

                @pemile

                Oui m’sieur, la première est arbitraire et les deux autres peuvent être n’importe quoi entre 0 et 59.

                Et ceci dit, même l’heure de « publication » originale a été bidonnée...

                J’ai, sur mon serveur, une appli qui est chargée de faire ma veille médiatique et qui va toutes les x minutes voir sur les sites que j’ai désignés s’il y a des nouveaux articles. C’est totomatic !


              • Xenozoid xenoz 14 août 21:06

                @Philippe Huysmans

                c’est tellement automatique que les sites font pareillent,un peut comme les media officielles qui reprennent les truc de l’afp comme argent comptant


              • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 14 août 21:16

                @xenoz

                Ce n’est pas « toujours » le cas, je pense qu’il y a un processus de validation (un clic), parce que parfois certains pisse-copies s’aperçoivent que c’est de la merde et retoquent la depêche...

                Moi ça stocke juste les chapos et les titres, ainsi que la source dans une liste façon « client e-mail »

                Ici une démo :

                https://demo.freshrss.org/i/


              • Xenozoid xenoz 14 août 21:28

                @Philippe Huysmans

                je ne parle oas des autres mais de toi


              • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 14 août 21:38

                @xenoz

                Je ne prends rien de ce que je lis pour argent comptant. Mes fils RSS reprennent des médias alternatifs, des médias mainstream en BE, FR, UK, US et ne me servent qu’à faire de la veille médiatique, sans plus. 

                C’est donc une sorte de « centre de tri de l’info » avec lequel je peux faire beaucoup plus vite que n’importe qui un survol des informations « trendy ».


              • pemile pemile 14 août 21:54

                @Philippe Huysmans « Oui, m’sieur »

                Non, pas dans votre énoncé original, il s’agit bien de la probabilité que les deux révisions soit faites à la même h:minute que la publication originale :p


              • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 14 août 22:55

                @pemile

                Oui, soit une heure « posée » arbitrairement et ensuite deux autres horodatages portant exactement la même valeur en minutes, soit 60*60

                Vous pourriez détailler un peu ce qui vous chiffonne, M. Pemile, ou bien c’est juste du troll ?

                Je ne prétends pas être un champion de l’analyse combinatoire, mais faudrait essayer d’être un peu sérieux, de votre côté aussi.


              • pemile pemile 15 août 08:42

                @Philippe Huysmans « Vous pourriez détailler un peu ce qui vous chiffonne, M. Pemile, ou bien c’est juste du troll ? »

                Juste du troll sur votre énoncé original qui est incorrect.


              • popov 15 août 09:56

                @Philippe Huysmans

                Bonjour

                Il s’agit de la loi binomiale n !/[k ! (n-k) !] p^k (1-p)^(n-k).

                Avec n=2, k=2 et p=1/60, cela donne bien 1/3600.

                Merci pour le travail de compilation qui a dû vous prendre un temps fou.


              • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 15 août 10:28

                @popov

                3 jours et une chique avec la plupart du temps 30 onglets ouverts dans le navigateur au même moment.


              • pemile pemile 15 août 20:37

                @popov « Il s’agit de la loi binomiale »

                Oui, par contre « La probabilité pour que les trois révisions aient été enregistrées toutes à h:16 » c’est 1 sur 216000 (60 puissance 3)


              • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 15 août 20:59

                @pemile

                Non, coco, parce que l’heure à laquelle tu veux faire coller tout ça est déterminée par la première qui ne peut donc pas servir de critère, mais seulement de référence (les deux horodatages suivants devront donc être sur hh:16 mais seuls eux comptent du point de vue combinatoire, d’où la puissance 2).

                Quand on est aussi nul en stats, on va se cacher, et surtout, on n’insiste pas.

                Bizou smiley


              • pemile pemile 15 août 23:51

                @Philippe Huysmans "Non, coco, parce que l’heure à laquelle tu veux faire coller tout ça est déterminée par la première qui ne peut donc pas servir de critère, mais seulement de référence"

                Je sais, mais c’est pas votre énoncé, votre énoncé c’est que les trois tombent toutes à h:16.


              • pemile pemile 15 août 23:57

                @Philippe Huysmans « Quand on est aussi nul en stats, on va se cacher, et surtout, on n’insiste pas. »

                Relisez votre énoncé et le correctif ?


              • popov 16 août 01:55

                @pemile

                Ce qui importe, c’est que la probabilité est trop petite pour que cela ait été le fruit du hasard.


              • JL JL 16 août 08:18

                @pemile,
                 
                 vous vous raccrochez aux branches, hein !
                 
                vous savez bien que la probabilité pour que trois tops apparaissent tous à H+x est 1/3600 : soit 60*(1/(60)*(60)*(60))
                 
                Que x soit ici égal à 16 relève de la contingence et non pas du hasard.
                 


              • pemile pemile 16 août 10:33

                @popov « Ce qui importe, c’est que la probabilité est trop petite pour que cela ait été le fruit du hasard. »

                Bof, si l’heure de publication contenait les secondes, la probabilité était aussi de 1/60 mais 15:25:16, 18:05:16 et 21:18:16, ça choque moins, non ?


              • pemile pemile 16 août 10:42

                @JL « vous savez bien que la probabilité pour que trois tops apparaissent tous à H+x est 1/3600 »

                Oui, c’est un troll à deux balles sur le point le moins signifiant de l’article, pour deux énoncés de probas pour trois valeurs horaires de la forme hh:mm

                1. quelle est la proba d’avoir 3 valeurs mm identiques
                2. quelle est la proba d’avoir 3 valeurs mm égales à 16

              • popov 16 août 11:47

                @pemile

                1) 1/60²
                2) 1/60³


              • JL JL 16 août 14:03

                @pemile
                 
                ’’ si l’heure de publication contenait les secondes, la probabilité était aussi de 1/60 mais 15:25:16, 18:05:16 et 21:18:16 ’’ Vous voulez dire 1/3600, je suppose ?

                 

                ’’ça choque moins’’ ? Non !
                 
                Pour le reste, c’est une polémique stérile initiée par vous et par erreur, et je regrette de m’y être immiscé. On aurait apprécié que vous reconnaissiez votre erreur : ce que vous persistez à nier en posant des questions élémentaires. Le pb n’est pas de savoir faire le bon calcul mais d’interpréter correctement un énoncé.
                 

                 
                Ceci dit, il peut y avoir mille et une raison pour laquelle cette coïncidence se soit produite ; et je ne vois pas l’utilité de s’y attacher.


              • pemile pemile 16 août 14:19

                @JL "Ceci dit, il peut y avoir mille et une raison pour laquelle cette coïncidence se soit produite ; et je ne vois pas l’utilité de s’y attacher.« 

                Moi non plus smiley

                 »On aurait apprécié que vous reconnaissiez votre erreur"

                Quelle erreur ? Celle de chipoter sur un énoncé imprécis auquel Popov donne la bonne réponse ci-dessus ?


              • JL JL 16 août 14:22

                @pemile
                 
                 ’’Quelle erreur ? Celle de chipoter sur un énoncé imprécis auquel Popov donne la bonne réponse ci-dessus ?

                ’’
                 
                 Cette « bonne réponse » de Popov, conforme à cellede Philippe Huysmans lui-même, vous l’aviez contestée, et c’est ce qui a déclenché ce bavardage inutile.


              • pemile pemile 16 août 16:28

                @JL « vous l’aviez contestée »

                Relisez les échanges ? C’est sur la formulation sur je chipote et que confirme popov, trois mêmes minutes c’est du 1/60 puissance 2, trois minutes à h:16, c’est du 1/60 puissance 3 smiley

                « ce qui a déclenché ce bavardage inutile. »

                Que vous vous efforcez de relancer ?


              • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 16 août 16:53

                @pemile

                Vous êtes vraiment un ignoramus de compette.

                Ca se produit aux heures 16 comme c’aurait pu se produire à heure 32 ou 17. Partant de là vous en fixez UN et les deux autres ont une chance sur 3600 de correspondre.

                Même un gosse de 10 ans comprendrait.


              • pemile pemile 16 août 18:28

                @Philippe Huysmans « Partant de là vous en fixez UN et les deux autres ont une chance sur 3600 de correspondre. »

                Mais c’est aussi keske je dis depuis le début smiley

                « Même un gosse de 10 ans comprendrait. »

                Oui, en faisant gaffe à l’énoncé smiley


              • JL JL 16 août 18:49

                @pemile
                 
                 votre mauvaise foi est indigne d’un scientifique.
                 
                 C’est vous qui voyez.


              • JL JL 16 août 19:00

                @pemile

                 
                 
                Vous voulez nous faire croire que l’énoncé est incorrect, mais dans votre deuxième post vous avez écrit : ’’dans votre énoncé original, il s’agit bien de la probabilité que les deux révisions soit faites à la même h:minute que la publication originale’’
                 
                Ben désolé pour vous, cet énoncé est parfaitement correct. C’est pas de bol pour vous. Vous aviez mal compris, et il a fallu l’intervention de Popov pour que vous changiez votre fusil d’épaule.


              • pemile pemile 16 août 21:02

                @JL « Ben désolé pour vous, cet énoncé est parfaitement correct »

                Ben oui, c’est le mien, qui ne spécifie aucune valeur.

                Vous le faites exprès ou c’est vous qui avez un problème de compréhension sur la différence entre les deux énoncés ?


              • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 16 août 21:18

                @pemile

                Tout le monde vous explique, parfois bien gentiment, que vous êtes une banane, et vous continuez à vous enterrer à la petite cuiller.

                Je vous reconnais au moins une qualité : la persévérance.

                Ca me rappelle quelques discussions sur la voiture électrique, eh ?


              • JL JL 16 août 21:24

                @pemile
                 
                 Ainsi, vous n’avez réellement pas compris ?
                 
                 Je ne le crois pas.


              • pemile pemile 16 août 21:24

                @Philippe Huysmans "Tout le monde vous explique, parfois bien gentiment, que vous êtes une banane, et vous continuez à vous enterrer à la petite cuiller."

                Vous contestez la différence entre les deux énoncés et les deux résultats donnés par Popov ??!!


              • pemile pemile 16 août 21:30

                @JL « Ainsi, vous n’avez réellement pas compris ? »

                Vous aussi, vous faites un blocage ?


              • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 16 août 21:38

                @pemile

                Ca mon bonhomme, ça s’appelle l’argument de l’homme de paille, c’est de la p’tain de sophistique !

                Moi j’ai juste écrit ceci :

                Juste pour le fun, notez les heures de publication et de mise à jour, ou plus précisément les minutes. Apparemment l’horloge du serveur web de la DH ne connaît rien d’autre que « 16 » pour les minutes. La probabilité pour que les trois révisions aient été enregistrées toutes à h:16 sont de 1/(60*60) soit 1/3.600. C’est complotouilleur de penser qu’il n’est pas totalement exclu que même les horodateurs seraient bidonnés ?

                Et c’est parfaitement exact, sans aucune espèce d’ambigüité.

                Et pour être complet, l’analyse de Popov donnait le même résultat.


              • pemile pemile 16 août 21:45

                @Philippe Huysmans « Et pour être complet, l’analyse de Popov donnait le même résultat. »

                Précédée par la mienne  smiley

                « Et c’est parfaitement exact, sans aucune espèce d’ambigüité. »

                Si, vous focalisez sur la valeur « 16 », deux fois, au lieu de juste préciser que la proba concerne 3 valeurs identiques (bis repetita, voir énoncé ?)


              • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 16 août 22:05

                @pemile

                Trois valeurs dont la première n’est que le référentiel pour les deux autres, qui elles devront être conformes à la première (arbitraire).

                C’est ma dernière intervention sur la question, je suis en train de bosser sur un autre article et vous me faites perdre mon temps.


              • pemile pemile 16 août 22:54

                @Philippe Huysmans « Trois valeurs dont la première n’est que le référentiel pour les deux autres »

                Oui, ce que je vous répète depuis le début et qui a une probabilité 60 fois plus petite que trois valeurs « toutes à h:16 »

                "C’est ma dernière intervention sur la question, je suis en train de bosser sur un autre article et vous me faites perdre mon temps.« 

                A l’insu de mon plein gré, alors, j’ai reconnu très tôt  »un troll à deux balles sur le point le moins signifiant de l’article,"

                Quand à vo« Même un gosse de 10 ans comprendrait. » et autre « vous êtes une banane, et vous continuez à vous enterrer à la petite cuiller » vous êtes doué pour perdre votre temps !


              • JL JL 17 août 18:20

                @pemile
                 
                 

                « Trois valeurs dont la première n’est que le référentiel pour les deux autres »

                ’’Oui, ce que je vous répète depuis le début et qui a une probabilité 60 fois plus petite que trois valeurs « toutes à h:16 »’’

                 -----------------------------------------

                Mauvaise pioche : ce serait 60 fois plus grande  !!!  smiley

                 

                Démonstration : par analogie, « trois valeurs toutes égales à 16 » c’est équivalent à « quatre valeurs dont la première est le référentiel des trois autres » ; donc plus rare ; donc proba plus petite.
                CQFD
                 
                ------------------------------------------
                 
                « Trois valeurs dont la première n’est que le référentiel pour les deux autres »
                 
                 ça fait 1/3600

                Démonstration : comme le référentiel peut avoir n’importe quelle valeur de 0 à 59, la probabilité que les trois valeurs soient égales est : 60*(1/60³) = 1/3600
                 CQFD


              • pemile pemile 17 août 18:36

                @JL « Mauvaise pioche : ce serait 60 fois plus grande  !!! »

                Aie ! Oui, bien sûr, merci de relever !


              • JL JL 17 août 18:55

                @pemile
                 
                 Qui ne dit mot consent : au bout d’un si long échange, puis-je conclure que vous admettez enfin votre erreur ?


              • pemile pemile 17 août 19:12

                @JL « au bout d’un si long échange, puis-je conclure que vous admettez enfin votre erreur ? »

                Celle là, d’inattention, bien évidement, puisqu’elle contredit ce que je répète depuis le début smiley

                Sinon, à quelle erreur faites vous allusion en disant « admettez enfin »  ?


              • JL JL 17 août 19:23

                @pemile
                 
                 vous avez réagi sur mon 1er CQFD et n’avez dit mot sur le second relatif à l’erreur que vous avez faite dès le départ, évidemment.
                 
                 Qui ne dit mot consent : j’en conclue que vous avez admis ma démonstration.
                 


              • pemile pemile 17 août 20:56

                @JL « n’avez dit mot sur le second relatif à l’erreur que vous avez faite dès le départ, évidemment. »

                M’enfin, vous me fatiguez, c’est vous qui délirez, quelle erreur  ?

                « j’en conclue que vous avez admis ma démonstration. »

                « votre » démonstration, c’est la mienne depuis le début !!!!


              • JL JL 17 août 22:52

                @pemile
                 
                 bi repetita placent :
                 
                 

                « Trois valeurs dont la première n’est que le référentiel pour les deux autres »
                 
                 ça fait 1/3600 et non pas 1/21600 comme vous le soutenez depuis le début.

                 

                Démonstration : comme le référentiel peut avoir n’importe quelle valeur de 0 à 59, la probabilité que les trois valeurs soient égales est : 60*(1/60³) = 1/3600
                 

                CQFD


              • pemile pemile 17 août 23:21

                @JL « non pas 1/21600 comme vous le soutenez depuis le début. »

                Non, en gras et en souligné, mais vous vous plantez, 1/60 puissance 3, c’est pour trois valeurs égales à h:16, ici, et la différence entre les deux énoncés,  smiley


              • JL JL 18 août 09:26

                @pemile
                 
                 écoutez, nous savons compter l’un et l’autre, et ce que parler veut dire.
                 
                Ce que vous refusez d’admettre depuis le début c’est que vous aviez mal interprété la proposition : « trois valeurs toutes égales à 16  » et depuis tous ces échanges, vous essayez de nous convaincre que ce qui fait sens dans ce qu’elle fait voir, c’est le doigt et non pas la lune.
                 
                Le doigt c’est le nombre 16 ; il aurait pu être 46, ou 34, ou n’importe lequel, cela ne changeait rien à rien. 16 n’est pas un nombre particulier :

                il y avait 100% de chance que le premier nombre soit 16 ou n’importe quel autre entre 0 et 59 !

                Un enfant comprendrait ça. La lune c’est que les deux valeurs suivantes sont égales à la première, en l’occurrence et fortuitement, 16 !
                 
                Résultat : P = (1/1)*(1/60)*(1/60)
                 
                 
                Vous pouvez refuser de reconnaitre votre erreur, ça ne vous honore pas : ce qui est insupportable c’est que vous renversiez la table en disant que ce sont les autres qui se trompent.


              • pemile pemile 18 août 09:39

                @JL « écoutez, nous savons compter l’un et l’autre, et ce que parler veut dire. »

                Et que la précision des énoncés est importante ? smiley

                « Ce que vous refusez d’admettre depuis le début c’est que vous aviez mal interprété la proposition »

                Vous m’amusez ! smiley

                Relisez les échanges depuis le début ?


              • pemile pemile 18 août 09:44

                @JL « ce qui est insupportable c’est que vous renversiez la table en disant que ce sont les autres qui se trompent. »

                PS : Je me marre, je déclare que c’est un troll à deux balles sur le point le moins signifiant de l’article et me voilà aussi à subir un troll de votre part, mais basé sur votre certitude que je ne sais pas compter ! smiley


              • JL JL 18 août 10:34

                @pemile
                 
                ’’ votre certitude que je ne sais pas compter ’’

                 
                 Mauvaise pioche, puisque j’ai écrit juste avant vous ceci : ’’nous savons compter l’un et l’autre, et ce que parler veut dire ’
                 
                 Restons en là si vous voulez bien, et si vous tenez à avoir le dernier mot ayez l’obligeance de rester correct. Merci.


              • pemile pemile 18 août 11:45

                @JL « Restons en là si vous voulez bien, et si vous tenez à avoir le dernier mot ayez l’obligeance de rester correct. Merci. »

                Vous ne pouvez vous empêcher d’envoyer une dernière pique ! smiley

                Sur quoi vous insinuez que je ne reste pas correct, alors que ne pouvez vous empêcher de me relancer, en vous trompant sur mon interprétation d’un énoncé de proba ?


              • pemile pemile 18 août 11:49

                @JL « Mauvaise pioche, puisque j’ai écrit juste avant vous ceci : ’’nous savons compter l’un et l’autre »

                Mais alors, qu’elle serait cette erreur de calcul de ma part que vous me reprochez de ne pas vouloir reconnaitre depuis le départ ? smiley


              • JL JL 18 août 11:59

                @pemile
                 
                ’’ quelle serait cette erreur de calcul de ma part que vous me reprochez de ne pas vouloir reconnaitre depuis le départ ? ’’7
                 
                 Sophiste un jour sophiste toujours : ce n’est d’une erreur de calcul qu’il s’agit et vous le savez bien, mais d’une erreur de compréhension.


              • pemile pemile 18 août 14:04

                @JL "Sophiste un jour sophiste toujours : ce n’est d’une erreur de calcul qu’il s’agit et vous le savez bien, mais d’une erreur de compréhension."

                La votre ? Vous niez la différence entre ces deux énoncés ?


              • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 18 août 15:27

                @pemile

                Vous n’avez vraiment que ça à faire en attendant de mourir ? C’est un peu pathétique, non ?


              • pemile pemile 18 août 17:47

                @Philippe Huysmans « Vous n’avez vraiment que ça à faire en attendant de mourir ? C’est un peu pathétique, non ? »

                De jouer au ping pong alors que JL me relance la balle ?

                Imaginez l’inverse, des trucs à faire planifiés pour longtemps et avox c’est mes ptites pauses détentes !


              • Xenozoid xenoz 14 août 20:50

                mais on ne saura jamais si il est mort


                • Xenozoid xenoz 14 août 20:52

                  @xenoz

                  pas plus que les skripal sont vivant ou encore que le journaliste a été démembre dans un consulat sahoudien


                • alexis42 alexis42 14 août 20:55

                  Et pas un mot sur la très vraisemblable liaison Epstein-Mossad, ne serait-ce que par la proximité du « suicidé » avec Ghislaine Maxwell, fille d’un autre « suicidé », que le Premier Ministre Yitzhak Shamir avait félicité en disant : “He has done more for Israel than can today be said.”
                  Sans oublier l’affaire Lewinsky révélée au bon moment pour Israël.


                  • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 14 août 21:00

                    @alexis42

                    Tellement sensible que la justice américaine a refusé d’indiquer la nationalité du faux passeport trouvé dans le coffre d’Epstein.

                    Quand à Ghilaine Maxwell, c’était la « Madam », la mère maquerelle qui était en charge du recrutement des « masseuses » quand ce n’étaient pas les gamines elles-mêmes qui étaient chargées de faire la retape dans leur classe auprès des copines.

                    Beuark.


                  • Cirrhose (Droll de Crane) Cyrus (TRoll de DRame) 14 août 21:12

                    @Philippe Huysmans

                    Belle mère Iseroise , deuxième connexion française ...
                    (la première c’ est brunel ... )


                  • Cirrhose (Droll de Crane) Cyrus (TRoll de DRame) 14 août 21:14

                    @Cyrus (TRoll de DRame)

                    Jeunesse modifier ]

                    Ghislaine Maxwell est née en 1961 à Maisons-Laffitte , en France [5], neuvième et dernière enfant d’ Elisabeth ( née Meynard), érudite d’origine française, et de Robert Maxwell , propriétaire de médias britanniques né en République tchèque Son père était issu d’une famille juive et sa mère était d’ origine huguenote . 


                  • baldis30 15 août 18:46

                    @Cyrus (TRoll de DRame)

                    oulalalala ... quelles origines !
                    Maisons-Laffitte bien connu pour ses écuries ...


                  • Xenozoid xenoz 14 août 21:08

                    la question reste est ce que epstein est mort, et si il est mort a qui sert il sans preuve de sa mort ?


                    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 14 août 21:19

                      @xenoz

                      Ca pourrait être une manière, pour l’État profond américain de se débarrasser d’Epstein sans avoir à risquer un retour de manivelle sous forme de Dead man switch...


                    • Xenozoid xenoz 14 août 21:26

                      @Philippe Huysmans

                      donc il n’est pas mort, seul compte le publique et ses zorros ? et tu en fais parti

                      Dans une atmosphère d’hystérie et de paranoïa collective, les récits des autorités ou/et autorisés n’ont pas besoin d’avoir de sens ou de résister à n’importe quel examen approfondi. Leur but premier n’est pas de tromper, mais plutôt de délimiter un territoire idéologique acceptable, d’expression et d’émotion auquel les gens « normaux » doivent se conformer. Au-delà des limites, se trouvent les ténèbres extérieures de « l’anomalie » et de « l’extrémisme », dont aucune personne « normale » ne veut. Pour éviter d’être jeté dans cette obscurité extérieure, les gens se conformeront aux absurdités les plus absurdes et paranoïaques que vous pouvez imaginer.
                      Les classes dirigeantes le savent, et c’est pourquoi elles s’en moquent si vous réfutez leurs récits sur Twitter ou sur un site web « déshonorant » qu’ils ont rendu pratiquement invisible de toute façon. Ils ne discutent pas des faits ou de la vérité ... ils marquent les limites de ce territoire « normal » et attirent des gens effrayés.


                    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 14 août 21:31

                      @xenoz

                      Je n’en ai aucune idée, Xeno, et je ne suis pas un évangéliste, je ne prétends pas détenir la vérité, je me contente de fournir une analyse.

                      Mais vois-tu, même pour le plus intégriste des défenseurs de la vérité vraie révélée à nous, les sans-dents, ils serait bien malaisé de me classer dans les conspirationnistes, parce qu’il faudrait à tout le moins apporter le commencement du début d’un élément prouvant cette assertion.

                      Un journaliste l’avait une fois fait sur twitter (je pense que c’est ce crétin de Samuel Laurent)... et il s’est fait allumer dans la minute par une autre journaliste smiley


                    • Xenozoid xenoz 14 août 21:33

                      @Philippe Huysmans

                      la conspiration serait en fait de se dire que rien n’est innocent,mais est ce nouveau ?


                    • Xenozoid xenoz 14 août 21:37

                      @phillipe

                      j’ai fais un article sur Le charme discret de la bourgeoisie ou, La tyrannie du Sèche-cheveux en modé,j’ai besoin de vote


                    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 14 août 22:06

                      @xenoz

                      Si tu permets la critique, ton article est un peu « paresseux » : orthographe approximative, manque de titres, un peu verbeux et téléphoné.

                      J’adore la conclusion, par contre :

                      Il y a 150 ans un écrivain écrivait ,« la démocratie a pour principe d’élever le prolétaire au niveau de bêtise du bourgeois »

                      C’est tellement vrai !

                      J’ai mis un pouce bleu.


                    • Xenozoid xenoz 14 août 22:08

                      @Philippe Huysmans

                      ca me rappelle le vieux temps ou il passait


                    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 14 août 22:10

                      @xenoz

                      Pas exactement, la difficulté consiste à regarder le monde comme un enfant ou un sauvage, blindé d’intelligence mais pas encore biaisé par un monde pourri.

                      Ca s’appelle le jugement, on peut aussi l’appeler « bon sens »

                      Et c’est rudement difficile d’en garder un en état de fonctionnement, ces temps-ci.


                    • Xenozoid xenoz 14 août 22:15

                      @xenoz

                      m’ouais,l’intelligence,jugement et bon sens...hmmmm 

                      tu fais dans le narcisisme ?


                    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 14 août 22:29

                      @xenoz

                      En tout cas s’il ne passe pas, je ne serai pas responsable...  smiley


                    • Xenozoid xenoz 14 août 22:33

                      @Philippe Huysmans

                      pas important


                    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 14 août 22:50

                      @xenoz

                      Narcissisme

                      Nah, c’est un peu puéril comme argumentation, je dis juste que pour comprendre le monde nous devons le regarder comme un enfant ou un sauvage, qui n’ont pas encore été formattés par des codes.

                      Si tu y réfléchis deux secondes, l’objectivité n’est pas de ce monde.


                    • Xenozoid xenoz 14 août 23:08

                      @Philippe Huysmans
                      \
                      je suis donc je pense ?


                    • Xenozoid xenoz 14 août 23:10

                      @Phillipe

                      c’est toi qui dit je répete ’intelligence,jugement et bon sens ,pas moi


                    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 14 août 23:24

                      @xenoz

                      De deux choses, l’une : tu joues avec mes pieds ou tu as du mal à comprendre des phrases simples.

                      Je n’ai pas besoin de « prétendre », je suis juste comme je suis : Philippe Huysmans, né le 16.10.66 (un dimanche pendant un orage), informaticien, et accessoirement auteur sur ce média (et d’autres).

                      Je ne joue pas, moi, je ne cache pas, non plus, je ne trahis personne et ne vend rien. J’essaie juste d’éveiller mes contemporains au monde de merde dans lequel ils essaient de surnager.

                      Je n’ai rien à gagner à cet exercice, sinon de pouvoir continuer à me regarder dans la glace sans être pris de nausée.

                      Et crois-moi, ça me bouffe du temps. Trop, sans doute. D’autres ont d’ores et déjà renoncé, découragés, je refuse de les suivre, parce qu’on ne vit qu’une fois (autant que je sache).


                    • Xenozoid xenoz 14 août 23:26

                      @Philippe Huysmans

                      goed zo


                    • Xenozoid xenoz 14 août 23:33

                      @Philippe Huysmans

                      arrete de te voir come l ’intelligence,jugement et bon sens et la on sera d’accord, car tu es plus dans le jugement d’un cadavre qui n’est pas là.. non


                    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 14 août 23:45

                      @xenoz

                      MMh, tu commences à comprendre pourquoi tu n’es plus publié ou bien tu penses que ça n’a rien à voir ?


                    • Xenozoid xenoz 15 août 12:15

                      @Philippe Huysmans

                      tu aurrais pu comprendre que mon ancien profile a été détruit,et mes articles avec, m’enfin merci pour cette article,je titille et je suis loin d’être mielleux pour me faire accepter des articles,je teste(mon intuition)_ mais c’est mon problême,quand a la modération elle est tout, sauf transparente


                    • popov 15 août 12:19

                      @xenoz

                      Dans une atmosphère d’hystérie...et attirent des gens effrayés.

                      C’est de vous ce texte ?


                    • popov 15 août 14:29

                      @xenoz

                      tu aurrais pu comprendre que mon ancien profile a été détruit,et mes articles avec
                      Pourquoi votre ancien profil a-t-il disparu ?


                    • La Voix De Ton Maître La Voix De Ton Maître 14 août 22:38

                      Bon bin on sait que maintenant la pute de 15 ans vaut 200 dollars pour le massage pour peu qu’on ait un jet pour l’amener sur place...

                      Il est ou Massada pour nous expliquer qu’il s’agit du prix du marché ?


                      • La Voix De Ton Maître La Voix De Ton Maître 14 août 22:41

                        @La Voix De Ton Maître

                        Si je dois être banni à cause de ce commentaire, je demande gracieusement aux modérateurs de supprimer tous mes commetaires
                        MERCI bien


                      • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 14 août 22:42

                        @La Voix De Ton Maître

                        J’ai pas exactement l’impression que Massada serait vraiment enchanté à l’idée de prostituer des gamines (il est père de famille), ni qu’il soit particulièrement honoré que des membres de sa communauté se comportent comme des gorets.

                        C’est un soldat de Tsahal, mais pas forcément une ordure.


                      • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 14 août 22:44

                        @La Voix De Ton Maître

                        Si je dois être banni

                        ...

                        Bah non, ni ici ni ailleurs, va falloir vivre avec ça. Je ne bannis personne, moi.

                        DERIEN bien.


                      • La Voix De Ton Maître La Voix De Ton Maître 14 août 23:06

                        @Philippe Huysmans

                        Il ne s’agit pas se moi, il s’agit de la façon d’exploiter les faibles.
                        Prenez une gamine, placez-la devant un fait accompli à coup de merveilles ostentatoires : un jet, un gros yacht, des chauffeurs, un magnifique appartement ou une ile privée...
                        Pour certains c’est la loi du marché, 12 ou 15 ans c’est bon à prendre puisque c’est disponible.
                        J’en appelle à Massada Puisque c’est sa philosophie du marché de la Goy, pas à vous


                      • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 14 août 23:16

                        @La Voix De Ton Maître

                        Je ne vois pas le rapport avec les goys, certaine des filles auraient parfaitement pu être juives comme bon nombre des victimes de Madoff étaient juives.

                        Ces gens sont des tarés, mais je ne vois pas trop l’intérêt de mêler le racisme à tout ça ?

                        Ce serait juste donner raison aux pleurnichons qui s’estiment « blessés » parce qu’on ose traiter un juif de cette façon.


                      • Kapimo Kapimo 15 août 02:18

                        L’escamotage de Epstein est une manière de dire à tout le monde : vous ne pouvez pas vous en prendre à nous, nous faisons ce que nous voulons. Nous sommes plus forts que l’état, et nous nous moquons de l’opinion publique. Et si vous nous combattez, vous n’avez aucune chance et vous finirez très mal.

                        Ça ressemble à une psy-op pour faire courber l’échine à tout le monde, pour que tout le monde la ferme et ne vienne pas regarder dans les petites affaires de « l’élite ».


                        • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 15 août 10:26

                          @Kapimo

                          C’est un jeu dangereux, les procs ont un pouvoir énorme, là-bas, et ils ne sont pas placés par le pouvoir.


                        • Kapimo Kapimo 16 août 01:23

                          @Philippe Huysmans

                          Les procs ont un pouvoir énorme, mais si tous leurs témoins disparaissent, ils ne peuvent pas faire grand-chose. Nous venons d’en avoir la démonstration.


                        • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 19 août 20:06

                          @Kapimo

                          « L’escamotage de Epstein est une manière de dire à tout le monde : vous ne pouvez pas vous en prendre à nous, nous faisons ce que nous voulons. Nous sommes plus forts que l’état, et nous nous moquons de l’opinion publique. Et si vous nous combattez, vous n’avez aucune chance et vous finirez très mal. »


                          N’est-ce pas évident ? Je comprends mal qu’on puisse de bonne foi en douter ou tenter d’en faire douter. 


                          PJCA


                        • Ce qui me fait rire dans cette escroquerie , c’est le comportement de certains journalistes et présentateurs français qui se perdent dans la prononciation du nom Epstein pour éviter la consonance j..... . Ce milieu est pourri par une mafia qui défie toute forme d’autorité . Quant à Dame Chiappa c’est de la pure soupe de chiot.... .

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès