• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Revivifier Agoravox

Revivifier Agoravox

Cet article s’adresse avant tout aux auteurs qui publient régulièrement sur Agoravox, et fait suite à l’excellent article que Moderatus avait publié en 2017, intitulé AgoraVox que pourrait-on améliorer ?

Dans cet article, l’auteur mettait en lumière les faiblesses du processus éditorial ainsi que les problèmes de non-respect de la charte, qui ont probablement contribué à plomber l’atmosphère générale sur le site, et à transformer le passage en modération en parcours du combattant pour certains auteurs, et notamment les nouveaux arrivants. Il rappelait également quelles sont les qualités, dont, selon lui, devrait faire preuve chaque auteur, une fois qu’il serait en position de devenir lui-même modérateur : humilité, tolérance, bienveillance et rigueur, et avoir bien sûr une certaine disponibilité pour contribuer à la modération et ainsi faire vivre le média.

Je crois que c’est l’intérêt de l’immense majorité des auteurs d’assainir Agoravox, afin de lui redonner un peu de sa vigueur d’antan. Agoravox est usé, et miné par les trolls, paralysé par des alliances malsaines qui souvent visent les mêmes auteurs, et qui n’étant pas forcément des plus populaires, voient ainsi leur articles relégué dans les limbes sans jamais parvenir à franchir la barre de l’imprimatur. C’est triste.

L’idée même d’Agoravox était révolutionnaire, je crois que dans l’époque troublée que nous traversons, il est plus indispensable que jamais. Agoravox reste le lieu de l’expression populaire, là où les médias traditionnels et les réseaux sociaux pratiquent une politique de censure tous azimuts, et qualifient de fake news tout ce qui ne va pas dans le sens de la doxa.

Je pense que des réformes, en somme légères, seraient tout également de l’intérêt de l’équipe Agoravox, que nous avons coutume d’appeler ici les Deus ex machina. Qui dit meilleur contenu et ambiance plus courtoise dit forcément plus de visiteurs et une meilleure réputation, donc des revenus publicitaires en hausse pour une charge de travail moindre, en raison de la disparition des trolls qui eux, n’ont jamais apporté rien à Agoravox que des soucis.

Les problèmes actuels (liste ouverte)

  • Censure idéologique : c’est probablement le plus grand fléau, bien qu’il reste essentiellement caché en raison d’une politique trop permissive en matière de modération. Actuellement, il n’est pas exigé qu’un modérateur donne la raison de son rejet, et l’auteur n’a aucune possibilité de faire appel de cette décision.
  • Trollage & flooding : trop souvent, sur les articles un tant soit peu polémiques, c’est-à-dire qui ne plaisent pas aux tenants de la doxa, les trolls se lancent dans l’invective et l’insulte à l’encontre de l’auteur, et inondent les commentaires des mêmes « questions » auxquelle pourtant l’auteur a déjà répondu à maintes reprises. 
  • Les trolls : par trolls, j’entends des personnes qui ne sont pas auteurs, et ne sont sur les fils de commentaires que pour pourrir la vie des auteurs et à noyer leurs interventions dans les commentaires dans le seul but de décourager les intervenants qui eux participent à la discussion. Toujours les mêmes, semblent n’avoir pas d’autre activité que celle qui consiste précisément à troller.
  • Les faux comptes : créer un nouveau compte sur Agoravox est un jeu d’enfant, et rien n’est prévu pour empêcher cela. De même, un intervenant qui se verrait clôturer son compte pour abus peut revenir dans les dix minutes sous un autre pseudo, et continuer à se comporter comme un pignouf.
  • Nouveaux venus : c’est de notoriété publique, voir son premier article publié sur Agoravox relève du parcours du combattant, et plus d’un s’y sont essayés qui ont dû finalement renoncer à devenir auteur sur Agoravox, parce que leur article n’a pas recueilli le nombre de votes nécessaires à sa publication. C’est dommage, parce qu’on s’est peut-être privé d’excellents auteurs qui auraient pu contribuer à faire vivre le média.

Ébauches de solutions (liste ouverte)

1) Identification forte

Une bonne partie des problèmes susmentionnés résultent de la trop grande facilité avec laquelle un troll, même exclu, peut revenir sous un autre pseudo, pour continuer ses méfaits. Il y aurait lieu d’instaurer un mécanisme d’identification plus fort, tout en garantissant à minima l’anonymat pour les auteurs qui souhaitent continuer à écrire sous pseudo.

Aujourd’hui, il existe diverses solutions pour arriver à cela, soit qu’elles font appel à une tierce partie (du genre It’s Me), soit à implémenter directement sur Agoravox

Identity provider : des services comme It’s Me ont pour vocation de permettre aux utilisateurs de s’identifier sur les sites web sans que jamais les sites en question n’aient accès à vos données personnelles. Ils agissent donc comme tiers de confiance, et sont garants de l’identité de leurs utilisateurs pour les sites qui choisissent de faire appel à leurs services. Inconvénient, cela vient avec un coût pour le site client (ici Agoravox). C’est en revanche gratuit pour les utilisateurs. On pourrait comparer à certains services (sites web) qui vous permettent de vous connecter à leur plateforme via votre compte GMail ou Facebook, par exemple. Là aussi, le site ne recevra que le strict minimum d’informations de Google, par exemple. Juste ce qu’il faut pour vous identifier. Inconvénient, cela rendrait votre compte Agoravox dépendant de celui de Facebook, par exemple. Et vu la tendance actuelle à la censure, désormais, les comptes facebook sont fermés pour un oui ou pour un non.

PinCode par SMS : beaucoup de sites, à commencer par Facebook, Twitter et Google exigent désormais une identification forte, et à cette fin on implémenté le mécanisme suivant. Lors de votre première connexion, un numéro de portable vous sera demandé, auquel un code (généralement 6 chiffres) sera envoyé par SMS. Vous devrez ensuite recopier ce code dans le formulaire qui vous sera présenté sur le site et c’est seulement alors que votre compte sera validé. Inutile de préciser qu’un numéro de portable ne pourra servir qu’une seule fois, et que si le compte de cette personne venait à être clôturé, ce numéro ne pourrait plus être utilisé pour valider le compte d’un autre pseudo. Pas même besoin de garder le numéro de portable en clair, ce qui poserait des risques de sécurité et d’atteinte à la vie privée (RGPD), il suffira d’en garder l’empreinte, en calculant un HMAC basé sur celui-ci. Pour l’implémentation, rien de plus facile, il existe des fournisseurs de service qui permettent, moyennant paiement (modique) d’envoyer de manière automatisée des SMS via des librairies logicielles, exposées au travers d’API. Il s’agirait alors d’ajouter un bout de code (tout au plus une page) à l’application existante pour implémenter cette fonctionnalité. Alors bien sûr ce n’est pas la panacée, mais qui voudra en passer par l’achat d’une nouvelle carte sim prépayée pour simplement venir troller sur Agoravox ?

2) Censure idéologique

Le problème ici, vous l’aurez compris, c’est l’impunité dont jouissent les censeurs, et de l’absence de recours pour les auteurs qui en font les frais, or on pourrait résoudre ceci facilement ! 

Justification : obligation pour le modérateur de justifier son rejet de l’article. Et ce refus, accompagné du motif, devraient être rendus accessibles à l’auteur par Agoravox, par exemple en haut de son article en modé, ou dans les notifications. L’identité du modérateur restant bien entendu secrète.

Appel : un auteur qui s’estimerait indûment censuré devrait avoir la possibilité de faire appel, via un bouton, toujours en tête de son article, en modération. Ce formulaire prévoirait un champ texte dans lequel l’auteur pourrait, de manière concise, faire valoir ses arguments. Dès ce moment, ce serait soit l’équipe d’Agoravox qui se chargerait d’évaluer le bienfondé de la requête, soit un collège de rédacteurs. 

Censure injustifiée : si une censure s’avérait injustifiée, et donc guidée uniquement par la volonté de nuire ou la bêtise, le modérateur devrait être rétrogradé au rang d’auteur, et devrait à nouveau publier 4 articles avant de pouvoir rejoindre à nouveau la modération. En cas de récidive, l’indélicat devrait voir son compte supprimé définitivement. Le vote négatif devrait alors être converti automatiquement en vote positif, et l’article suivrait son bonhomme de chemin.

Appel injustifié : devrait faire l’objet d’un avertissement, et l’article ne serait plus éligible à la publication. En cas de récidive, l’indélicat devrait voir son compte supprimé définitivement.

Nombre d’appels : il devrait idéalement être limité à un seul par article, pour un auteur donné. Parce qu’en effet, s’il y a eu tentative de censurer volontairement un auteur sur un article, il y a de bonnes chances que le suivant le sera aussi. Et il n’est pas utile selon moi de placer cette limite plus haut parce que si le mécanisme est correctement implémenté, les censeurs indélicats y réfléchiront à deux fois avant d’agir.

3) Trollage & flooding

Le trollage est un fléau, le flooding aussi, je suis bien placé pour le savoir. Ici, il y aurait lieu de prévoir le flooding et le trollage dans les causes de signalement. Là encore, l’examen de ce signalement reviendrait à l’équipe d’Avox ou à défaut à un collège de rédacteurs, avec un quorum à déterminer (et un mécanisme de vote). Le troll recevrait un avertissement, puis un second, et au troisième, ce serait la porte. Je crois qu’une telle mesure serait de nature à refroidir les ardeurs des plus déterminés. Il va sans dire que ce qu’on attend des intervenants, on l’attend aussi des auteurs, qui devraient bien évidemment se plier à la même étiquette.

4) Les nouveaux-venus

Afin de favoriser les nouveaux venus, qui sont par essence moins suceptibles de recevoir des votes positifs puisqu’ils sont inconnus, on devrait mette en place un mécanisme de pouponnière. En modération, les premiers articles (disons les deux premiers) devraient se voir adjoindre une petite icône colorée indiquant leur statut de débutant, ce qui encouragerait les modérateurs à les passer en revue. On pourrait aussi, pour ces premiers articles, convenir que 3 votes positifs suffisent. Après tout, si on se retrouve avec un pseudo article de placement de produit, il se fera quand même laminer avant d’avoir passé la rampe.

Mise en place de la discussion

En l’état, Agoravox ne me semble pas le lieu le plus approprié, pour deux raisons :

  • Cette discussion n’est ouverte, par essence, qu’aux auteurs
  • Sur Agoravox nous en serions réduits à discuter dans le fil des commentaires de cet article, qui pointerait vers un document de travail. Ca deviendrait le souk en moins de 15 minutes, le sujet étant un véritable pot de miel pour les trolls.

Ceci pose le problème de l’identification (encore une fois). Comment s’assurer que seuls les auteurs auront accès à la discussion, tout en continuant à conserver leur anonymat ? Comment s’assurer, en cas de vote qu’un auteur n’aura droit qu’à une seule voix ?

Eh bien je pense qu’on pourrait se baser ici aussi sur la délégation de confiance. Puisque j’ai confiance dans la manière dont Agoravox identifie ses auteurs…

Ce que j’ai donc fait, c’est de créer un forum où tout auteur d’agoravox qui souhaitera se joindre à la discussion pourra s’inscrire. Pas même besoin de donner votre e-mail, vous pouvez en donner un faux si vous le souhaitez.

Comme identifiant, je vous demanderai d’utiliser votre pseudo, suivi de 5 chiffres que vous choisirez au hasard. Pour Moderatus, cela donnerait par exemple « moderatus41789 ».

Puis, dans les commentaires de votre dernier article vous ajoutez simplement un commentaire contenant ces 5 chiffres, afin que je puisse bien m’assurer que c’est vous, et nul autre qui s’est inscrit sur le forum. Je vous déplacerai alors dans le groupe des utilisateurs autorisés à lire et intervenir dans la discussion. Et j’en profiterai pour supprimer de votre userid les 5 chiffres désormais inutiles, et c’est avec votre seul pseudo que vous devrez vous connecter pour participer à la discussion (par ex moderatus).

Le mot de la fin

Nul ne peut prédire combien d’auteurs seront intéressés à participer à la discussion, et dans quelle mesure l’équipe d’Agoravox serait prête à entendre les suggestions et éventuellement y donner suite. Mais ce qui est sûr, c’est que si on n’essaye pas, rien ne changera.


Moyenne des avis sur cet article :  3.7/5   (37 votes)




Réagissez à l'article

567 réactions à cet article    


  • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 14:22

    Bon, il semblerait que l’article soit passé tout de même à travers les fourches caudines, et ce en dépit du fait que pas mal de monde s’y soit opposé. C’est une bonne nouvelle.

    J’en profite pour rappeler que les D.E.M. peuvent, s’ils le souhaitent, créer un compte sur le forum afin de pouvoir se tenir au courant de ce qui s’y raconte, ou qui sait, intervenir, ce qui serait encore mieux.

    Afin de n’exclure personne, j’ai décidé que le forum serait ouvert aussi aux intervenants, après tout, une bonne partie d’entre-eux font tout également vivre le média. Cependant, je pense qu’ils ne devraient pas avoir droit de vote pour ce qui concerne au moins les domaines liés aux auteurs (censure idéologique, entre-autres), mais aussi identification forte afin d’éviter les comptes multiples.

    En espérant vous y retrouver nombreux smiley


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 14:37

      @cramé

      Bla-bla-bla, t’es pas au bout de tes peines. Encore un coup d’épée dans l’eau , mais ca tu as l’habitude.

      Mmh ? Et des arguments, tu en as ? Des questions peut-être ? Des idées ?


    • moderatus moderatus 3 septembre 15:41

      @Philippe Huysmans

      Salut Philippe ,

      Très bonne initiative, mais comme tu dis elle est passée de justesse, et je ne comprends pas pourquoi .
       pratiquement la moitié des modérateurs ont voté contre , ce qui est absurde, car c’est un refus de dialogue, ou une inimitié personnelle.
      Aujourd’hui je suis bloqué,mais à partir de demain je te rejoins toi et les autres sur le forum et on pourra avancer. 
      J’apporterai mes idées , mais dans l’ensemble à part quelques détails , je suis en accord avec tes propositions dont nous avions déjà parlé.

      A demain ¨Philippe.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 16:56

      @moderatus

      Pratiquement la moitié des modérateurs ont voté contre , ce qui est absurde, car c’est un refus de dialogue, ou une inimitié personnelle.

      Non, ce n’est pas du tout ça. Compare ça aux scores que font par exemple les articles de Dr. X Ce qui est en revanche étonnant (très) c’est qu’il ait fini par passer. C’est très bon signe !

      J’apporterai mes idées , mais dans l’ensemble à part quelques détails , je suis en accord avec tes propositions dont nous avions déjà parlé.

      Tu es évidemment le bienvenu smiley


    • Bendidon Bendidon 3 septembre 19:00

      @Philippe Huysmans

      Nnième article pour améliorer AGORAVOX dont la direction ne tiendra absolument pas compte comme dab smiley

      Ce qui intéresse la direction ce sont les pubs, c’est un site commercial et pas mitoyen Capito ?

      Pour cela il faut un fonds de cale journalier fourni par des rédacteurs compulsifs journaliers (un male et une femelle), des blogueurs qui ne passent pas par la case modération (le site a passé accord avec eux pour aspirer leur article de leur blog) genre ragototo ou quiche lerblay

      Ajoutez nos amis fergousse, grounichou cabanou, émile, christelle ... et ça fait la rue michel

      * Bon le panda ne publie plus dommage c’était rigolo smiley

      Sinon le GROS PROBLEME de la modération c’est la CENSURE, le refus d’articles par certains auteurs qui ont réussi à faire passer 4 articles

      J’en connais un avec …. 23036 articles refusés à ce jour OUI OUI jakou smiley

      Amusez vous a regarder le profil des commentateurs c’est très instructif

      LA SOLUTION : ne plus pour refuser d’articles, juste accepter ou s’abstenir, il est meme possible de relever la barre par exemple 10 votes positifs et l’article passe !

      Vous verrez ce serait MAGIQUE smiley

      Note : C possible tenez par exemple nono le simplet regardez sont profil : AUCUN ARTICLE refusé

      Bravo nono smiley

      Et autre suggestion voir qui vous a moinssé votre commentaire (je pense au « pisseur » de 11h00)

      Larguez les voiles


    • The White Rabbit The White Rabbit 3 septembre 21:52

      @ Toutes et tous

      1. Il est surprenant et questionnant que l’équipe d’Agoravox depuis 3 ans ne communique plus du tout à ses usagers. Pourtant les questions sur l’opacité du fonctionnement de la modération/censure et de la sélection des articles retenus pour publication n’est à ce jour pas éclaircie.
      2. Laisser le soin à moderatus et à P.Huysmans de définir les changements et les nouveaux modes de fonctionnement, franchement on ne pouvait pas faire pire en matière d’objectivité et d’impartialité. En effet l’auteur détient-il, comme il le préconise, suffisamment : « d’humilité, tolérance, bienveillance et rigueur(sic) » ?
      3. Cette tentative hygiéniste a des relents de nettoyage liberticide :

      -« assainir Agoravox, afin de lui redonner un peu de sa vigueur d’antan »

      -« Agoravox est usé »

      -« L’idée même d’Agoravox était révolutionnaire » C’est sûr que laisser dialoguer librement n’importe quel agoranaute avec n’importe quel auteur ou commentateur, c’est révolutionnaire. Mais c’est ce que Philou veut changer en y apportant plus de contrôle donc moins de liberté…

       4. « Disparition des trolls » : c’est un vieux serpent de mer, le troll étant par définition celui qui montre son désaccord avec les idées de l’auteur. Chacun peut donc à un moment ou un autre se faire qualifier de troll selon les lieux, les auteurs et les évènements.

      5. Une porte d’entrée blindée, ce n’est pas ce qu’on fait de mieux pour une agora libre et ouverte. D’autant que chaque protocole comporte des failles et n’empêchera en rien d’entrer quand même.

      6. Les censures et les blâmes proposé par maitre philou = puiser de l’eau avec une passoire :

      Les clefs du système et de son fonctionnement, ce sont les administrateurs du site qui les détiennent donc le fantasme de l’auteur de pouvoir exercer un quelconque pouvoir coercitif est stérile sauf à faire une OPA sur le site qui, soit dit en passant, a le statut de fondation …

      7.Flooding  : là on atteint des sommets au niveau de la poutre dans l’œil de l’auteur, que dis-je du baobab ! Être capable d’alimenter par flooding, comme l’a fait Philou, un fil a raison d’une dizaine de posts par heure sur une connexion de 10h00 d’affilée, aucun d’auteur n’a eu la stupidité et l’acharnement pour le faire. Il est vrai que fuir certaine remarque par des bisous et des next ne fait qu’entretenir le flooding en miroir.

      8.retour au point 1. : l’auteur propose de discuter en s’inscrivant sur la page privée de son site. Ou comment être juge et partie. C’est à Agoravox d’organiser ce type de forum par une communication officielle de l’équipe du site.

       

      Bref l’enfer est pavé de bonnes intentions et certains ici se rêvent déjà en princes des discours.

      L’agora est un marché, une place publique (ἀγορά vient du verbe ‘assembler’) et non un endroit à privatiser. Cette tentative de création d’une ligue, sous des désirs d’améliorations peut être un faux remède et cacher des intentions moins avouables…

    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 3 septembre 22:03

      @The White Rabbit

      Phillou et ses alcoolytes z’ont oubliés le délit de blasphème anti conspi ...ça me déçoit.


    • The White Rabbit The White Rabbit 3 septembre 22:07

      @Aita Pea Pea

      Oui mais c’est inclus dans le package et monté en série bien entendu, cela va sans dire smiley


    • The White Rabbit The White Rabbit 3 septembre 22:12

       C’est une nouvelle conception de la liberté d’expression : ceux qui se ressemblent pourront échanger sur les fils auxquels ils adhèrent.

      Évitons les mélanges avec les autres qui sont donc des trolls, des divergents.
      Ce ne sera plus une agora mais une commode avec tiroirs superposés et non communicant entre eux smiley


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 22:29

      @The White Rabbit

      Il est surprenant et questionnant que l’équipe d’Agoravox depuis 3 ans ne communique plus du tout à ses usagers. Pourtant les questions sur l’opacité du fonctionnement de la modération/censure et de la sélection des articles retenus pour publication n’est à ce jour pas éclaircie.

      Tu commençais bien, après, tu dérapes, mais fallait-il attendre quelque chose d’autre de toi que des insinuations calomnieuses ?

      As-tu bien lu mon article, tout d’abord ? C’est lui qui fait référence, pas tes supputations oiseuses.

      Bref l’enfer est pavé de bonnes intentions et certains ici se rêvent déjà en princes des discours.

      Je crois que tu n’as pas bien saisi le sens de la démarche, ou plutôt que tu feins d’être stupide.

      Je me fiche d’être prince de quoi que ce soit, je voudrais qu’Avx redevienne un lieu de convivialité, un lieu ou les auteurs et les intervenants se sentent bien. Et je ne joue que du pouvoir... d’initiative. 

      Oui je sais, lapinou, tu en as le ponpon qui tremblotte, mais c’est comme ça. Avx c’est la somme des auteurs, et des intervenants constructifs, une fois débarrassé des faux profils et des rageux, une fois qu’il sera rendu impossible de pratiquer la censure idéologique en douce sans jamais avoir à l’assumer.

      De quoi as-tu peur, au juste, petit lapin ? De te faire virer ? T’as peu de chances, sauf qu’il faudra un peu te calmer avec le flood, sinon t’es pas le genre à te comporter comme une poissonière, je crois ? Qu’as-tu à craindre d’une identification forte ? Serais-tu le faux-nez de quelque autre troll, ici ?

      Là où vous haïssez Agoravox, moi je me souviens à chaque article qu’il m’apporte son lot de lecteurs, me permet d’exprimer mes idées, alors même qu’elles vont largement à contre-courant de la doxa. C’est en effet une initiative d’intérêt public, elle doit être préservée, et nous, les auteurs et intervenants, on peut, par notre réflexion, amener des pistes. Il y a plus d’idées dans 100 têtes que dans une, j’ai déjà pu m’en faire une idée à la lecture des commentaires précédents et de ce qui a été posté sur le forum.

      Et s’il plaît à la Fondation de déléguer l’un de ses membres sur le forum, il y sera accueilli à bras ouverts, et il serait probablement promu modérateur immédiatement. Personne n’a rien à cacher.

      Il va falloir, toi et nono (mais surtout lui, je crains que tu ne sois incurable) que vous redescendiez de votre petit nuage.

      Tu devrais avoir compris, à force, que je ne suis pas du genre que tu pourras impressionner, ou dévier d’un pouce. 

      Tu parles de troll ? Mais je n’ai fait que répondre du tac au tac, vous déstabilisant toujours plus. Je devais me laisser faire, sans doute ? Tu me prends pour une larve, lapinou ? 

      Le forum ira son bonhomme de chemin, et si nous sommes nombreux, nous rédigerons des propositions pour l’équipe. Cela ne les engage à rien, je comprends qu’ils aient leurs propres contraintes notamment financières, mais au moins on aura fait le taf et ce ne seront pas « mes idées » mais un consensus basé sur la réflexion d’un collectif.

      Bisou entre les noreilles, lapinou smiley


    • 6 ruses de sioux Cyrus 3 septembre 22:30

      @The White Rabbit

      Qu est ce que tu est vénère mon lapinou , le peuple d’ agoravox ose menacer tes privilèges durement acquis de censeur perturbateur adoubé par un des clan majoritaire .

      • 1/ et bien arrête de te planquer explique nous pourquoi tu auarais plus de droit que les autres .
      • 2/ moderatus n’ est pas encore la , loupé et il y a déjà de très bon auteur qui ont rejoint le site et autant d’ intervenant , chacun as les même droit sauf dans le technique 
      • 3/ non le netoyage liberticide c’ est ton equipe de onze troll qui l’ as tenter , quelquepart c’ est grace a vous que cette initiative est née MERCI
      • 4/ force est de constater , que certain ici sont plus egaux que d’ autre et peuvent tout se permetre , inversement d’ autre se font virer a la premiere connerie , il s’ agit donc d’ apliquer la charte POUR TOUT LE MONDE et non plus a la carte selon les copain 
      • 5/ Ce n’ est pas une porte blindée c’ est plutôt comme comme a l’ entré d’ un concert on s’ assure que personne n’ amène d’ arme pour la tranquillité et la sécurité de tous 
      • 6/ au contraire c’ est très efficace , pas mal de mouche dont toi se son écrasé contre la porte avec des faux compte .La preuve de concept est validé .
      • 7/ Encore faux TALL l’ avais fait avec nous sur l’ article OUMOUAMOUA par definition un auteur ne peut pas flooder sa page il est maitre du débat dans son salon 
      • 8/ si agoravox avait pris les devant , cette initiative n’ aurais pas vu le jours , il peuvent bien sur reprendre la main quand il le souhaite , pour le moment on continue vu leur absence ( idem point 1/)

      ramasse ton ponpon , et vient nous rejoindre quand tu aura finit de bouder 


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 22:45

      @Cyrus

      ramasse ton ponpon , et vient nous rejoindre quand tu aura finit de bouder 

      Waouw, Cyrus smiley

      Ah si Shaw pouvait venir aussi et être aussi constructif. Je crois, en fin de compte que ce sont souvent les plus anciens ici qui aiment le mieux Avx, peut-être parce qu’ils savent pourquoi ?

      Ce n’est pas eux qui nuiront à Agoravox, de cela je suis bien sûr.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 22:51

      @The White Rabbit

      C’est une nouvelle conception de la liberté d’expression : ceux qui se ressemblent pourront échanger sur les fils auxquels ils adhèrent.

      Tu as lu ça où, lapinet ? Sorti tout droit de ton cerveau myxomateux ?

      Essaye de substancier un peu tes attaques, tu fais pitié.


    • doctorix doctorix 3 septembre 23:40

      @Philippe Huysmans
      Je ne lis pas trop ces com.
      J’ai juste vu que les trolls dont le lapin blanc s’est fait le porte-parole (avec ses 5 ou 6 pseudos, sinon plus, et avec ses violations gravissimes de la charte à répétition, comme de dévoiler mon nom par exemple, il est sur que son sale petit boulot est en danger) sont tous venus soutenir, par leur vote, cette petite crapule.
      Il est certain qu’en virant ces petits malfrats, l’atmosphère d’agoravox serait largement assainie.
      Le plus drôle, c’est que cette dizaine de trolls qui nous pourrissent la vie n’osent pas s’exprimer, de peur d’avouer...
      Ah si, tout de même, j’ai vu nono le connot et Shawford.
      Mais il en manque... Il est où, foufouille, il est où alcyon, il est où, pémile, il est où, zxspect, et tous les autres ?
      Il est bien évident que ces notes positives données au lapin blanc par ses copains trolls ne correspondent à rien.
      Et bien sur que je soutiens leur exclusion, à ces pourrisseurs. Ils font fuir les lecteurs, en plus de nous emmerder et de gâcher nos articles.
      Sans compter que parmi eux, ceux qui sont rédacteurs empêchent la parution de nombreux articles intéressants.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 23:49

      @doctorix

      le lapin blanc s’est fait le porte-parole (avec ses 5 ou 6 pseudos, sinon plus, et avec ses violations gravissimes de la charte à répétition, comme de dévoiler mon nom par exemple, il est sur que son sale petit boulot est en danger)

      Oui, je sais, et tu sais que je sais qui tu es, moi, pour sûr. Mais ça ne me viendrait pas à l’idée de violer l’anonymat.

      Il est certain qu’en virant ces petits malfrats, l’atmosphère d’agoravox serait largement assainie.

      Oooh oui !

      Le plus drôle, c’est que cette dizaine de trolls qui nous pourrissent la vie n’osent pas s’exprimer, de peur d’avouer...

      Pas « peur d’avouer » je leur ai mis une fessée magistrale.

      Mais il en manque... Il est où, foufouille, il est où alcyon, il est où, pémile, il est où, zxspect, et tous les autres ?

      Foufouille s’est un peu calmé, ZxSpect est toujours là, pemile, je l’ai atomisé, nono est au bord de quitter définitivement les lieux (parce que je suis troooop méchant, na !).

      Sans compter que parmi eux, ceux qui sont rédacteurs empêchent la parution de nombreux articles intéressants.

      Eh oui ce que j’appelle la censure idéologique (mais en cela, nono n’a rien à voir, il faut lui reconnaître cette qualité).

      Bref, on t’attend sur le forum.


    • doctorix doctorix 3 septembre 23:55

      Par exemple, prenons zxspect.
      Est-il normal qu’il ait pu censurer 3747 articles en deux ans, 5 par jour (après s’être immiscé frauduleusement parmi les rédacteurs avec le minimum syndical de 5 articles), dont 143 fois ce mois-ci, et 20 depuis 5 jours ?
      Il faut le virer à grands coups de pied dans le cul.
      La mesure la plus urgente est la suivante : tout vote pour ou contre un article doit être justifié par un commentaire signé dans les notifications. Pas de commentaire, pas de signature ? Pas de vote..
      Parce qu’il y en a marre de ce travail de sape des lâches qui moinssent les auteurs dans l’anonymat.
      Dehors, les parasites !!! Dehors les saboteurs !!! Dehors les lâches !!!


    • 6 ruses de sioux Cyrus 4 septembre 00:33

      @doctorix

      La mesure la plus urgente est la suivante : tout vote pour ou contre un article doit être justifié par un commentaire signé dans les notifications. Pas de commentaire, pas de signature ? Pas de vote..


      Parce qu’il y en a marre de ce travail de sape des lâches qui moinssent les auteurs dans l’anonymat.

      Bonsoir, 
      totalement d’ accord doc , 
      pour régénérer l’ agora on doit virer ces clan de « copains » qui abuse du système .
      ou plus exactement empêcher les nuisance , qu’ il s’ exprime ou écrive leur article et foute la paix aux autres auteurs , au lieu de mener une guerre de censure idéologique .

      c’ est pour ca que je remerciais ( un peut ironiquement ) white rabbit , 
      c’ est eux qui sont a la base de notre initiative visant a se concerter .

      Depuis des année les gens en rêvais sur agoravox , enfin un endroit ou poser les problème sérieusement ... sans fard , et sans clivage ...

      Rejoins nous vite ... 

      Si tu peut proposer a FiFI de nous rejoindre également n’ hésite pas , 
      je luis hérisse souvent le poil , si ça vient de toi cela passera beaucoup mieux .

      A+


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 4 septembre 01:28

      @doctorix

      Est-il normal qu’il ait pu censurer 3747 articles en deux ans, 5 par jour (après s’être immiscé frauduleusement parmi les rédacteurs avec le minimum syndical de 5 articles), dont 143 fois ce mois-ci, et 20 depuis 5 jours ? Il faut le virer à grands coups de pied dans le cul.

      Tu sais que je comprends parfaitement ton point de vue. Viens sur le forum, partage tes idées, t’es loin d’être un con, et t’es un vieux caillou, ici.

      Steuplé ? On a besoin des anciens, et puis des gens qui se soucient de la liberté d’expression.

      J’essaie (et cyrus m’aide vraiment bien) de rassembler les gens de bonne volonté.

      C’est un peu ta voix, aussi. Autrement tu ne serais qu’un médecin généraliste qui n’attend que la dénonciation pour te faire tirer comme une caille le jour de l’ouverture de la chasse.

      T’as plein de trucs à dire et pas le moyen de le faire, moi je le sais bien.

      Au plaisir, doc.


    • 6 ruses de sioux Cyrus 4 septembre 02:03

      @Philippe Huysmans

      (et cyrus m’aide vraiment bien)
      > c’ est pas grand chose , juste deux ou trois verif pour fiabiliser ta demarche , 
      les autre aussi ( je ne met pas la liste )on deja commencer a discuter , 
      il faut aussi que les gens se bouge le cul pour qu’ on puisse leur ouvrir la porte . 

      je le redit on as besoin de tout le monde de tout horizon politique .
      ce n’ est pas un debat ideologique ,
      c’ est une assemblé generale des agoravoxien pour l’ avenir de ce site .


    • Legestr glaz Legestr glaz 4 septembre 07:02

      @The White Rabbit

      Je lis : « 4. « Disparition des trolls » : c’est un vieux serpent de mer, le troll étant par définition celui qui montre son désaccord avec les idées de l’auteur. Chacun peut donc à un moment ou un autre se faire qualifier de troll selon les lieux, les auteurs et les évènements. »

      Non, un troll n’est pas celui qui montre son désaccord avec les idées de l’auteur. En général, le troll n’apporte aucun argument. Il agit principalement à l’aide d’une courte phrase « choc ». 

      Un auteur reste une personne faillible. Il n’y a strictement aucun problème à voir des intervenants contester ce qu’il a écrit. Ce n’est jamais un problème. En revanche, la « phrase choc », généralement vide de sens, n’apporte strictement aucun bénéfice au débat et noie celui ci sous des avalanches d’interventions ineptes. 


    • ZXSpect ZXSpect 4 septembre 08:11

      @doctorix
      .

      "Par exemple, prenons zxspect. Est-il normal qu’il ait pu censurer 3747 articles en deux ans, 5 par jour (après s’être immiscé frauduleusement parmi les rédacteurs avec le minimum syndical de 5 articles), dont 143 fois ce mois-ci, et 20 depuis 5 jours ?

      Il faut le virer à grands coups de pied dans le cul."

      .

      Un modérateur actif ne peut que s’opposer à la parution d’articles qui ne sont pas présentés par un auteur, mais sont des « copiés/collés » en rafale depuis un autre site… Ceux qui sont au parfum reconnaîtront le pseudo illustré par « La nuit de l’homme »… mais il y en a d’autres.

      .

      Un modérateur actif ne eut valider positivement de pseudo articles dont le seul but est de promouvoir une offre commerciale « Il est l’Or monseignOr »… mais il y en a d’autres

      .

      Un modérateur actif peut voter négativement plusieurs articles par jour, sans pratiquer la moindre censure.


    • eau-pression eau-pression 4 septembre 08:21

      @SHAWFORD
      Bonjour Arnaud
      Ce matin, j’ai rien à dire d’intelligent, et d’ailleurs je trouve vain celui qui veut toujours être le plus intelligent. Capito ?
      Signé : Christophe de l’Atlas


    • Francis Francis29 4 septembre 08:41

      @ZXSpect
       
       Vous mentez : en trois ans je n’ai jamais vu autant de faux articles que vous voulez faire accroire :
       
      5 par jours !!! Même pas 10 fois moins.
       
      3754 / (2*365) = 5


    • doctorix doctorix 4 septembre 08:43

      @SHAWFORD
      Non, les trolls ne s’attaquent pas aux idées (pour ça, il faudrait qu’ils en aient eux-mêmes), ils s’attaquent aux personnes. Je suis certain que certains articles en modé sont censurés sans être lus : on regarde l’auteur et on moinsse
      Est-ce que celle de @white Rabbit hier à 21:52 en était un ?
      Bien sur : pour une fois qu’il aligne deux ou trois idées, c’est juste pour défendre son business de troll.
      Quant à Clouzo, on attend toujours une idée positive, autre que sarcasmes et ricanements stupides.
      Vous avez vu ce que j’apporte comme idées sur ce forum ? Vous avez vu ce qu’ils apportent, eux ?. Vous-même ne valez guère mieux comme contributeur.
      Si chacun n’écrivait que lorsqu’il a quelque chose à apporter à la réflexion et à la communauté, ce forum aurait une toute autre allure.


    • Clouz0- Clouz0- 4 septembre 08:54

      @doctorix

      Vous avez vu ce que j’apporte comme idées sur ce forum ?

      Bin, euh, c’est à dire que .... 
      Justement smiley


    • Legestr glaz Legestr glaz 4 septembre 08:59

      @SHAWFORD

      Je le reconnais Arnaud. Mais il s’agit d’un article « spécial ». 

      Regarde, généralement, ce qu’écrivent ces personnes dont tu parles. Rien, le néant.
      Toi, je te vois autrement : tu es une sorte de « poète déjanté » d’Agoravox. Eux n’ont pas cette dimension poétique. 

      Je maintiens ce que j’ai écrit les concernant. 


    • doctorix doctorix 4 septembre 09:03

      @ZXspect

      Un modérateur actif ne peut que s’opposer à la parution d’articles qui ne sont pas présentés par un auteur, mais sont des « copiés/collés » en rafale depuis un autre site.

      TOUS les articles que je présente, quand ils ne sont pas de moi, sont précédés par un chapô de mon cru. Je n’ai pas à réécrire des exposés qui sont bien mieux faits par un autre, mais juste à les transmettre et à en donner la source. Quand au modérateur actif, dans votre cas, on peut parler de parasite nuisible et malveillant.

      Un modérateur actif ne eut valider positivement de pseudo articles dont le seul but est de promouvoir une offre commerciale 

      Ai-je jamais fait la promotion d’une offre commerciale ?

      Un modérateur actif peut voter négativement plusieurs articles par jour, sans pratiquer la moindre censure.

      A cinq par jour pendant deux ans ? Cinq travaux qui ont demandé du temps et que vous osez piétiner du haut de votre inutilité sur ce site ? Moi, j’en ai moinssé 35 en neuf ans. Par contre j’en ai écrit 400, dont seulement 140 publiés, à cause de salopards inutiles comme vous. Mais je sais que vous n’êtes pas tout seul : vous faites partie d’un commando arrivé ici depuis quelques années pour pratiquer en meute la censure idéologique.

      C’est ce commando que nous voulons détruire, ou réduire à l’impuissance.


    • eau-pression eau-pression 4 septembre 09:08

      Bonjour @Legestr glaz

      Je n’ai lu que superficiellement les posts pointés par @Shaw, mais à première vue leurs auteurs y projettent leurs propres peurs.
      @Shaw nous a montré avec talent la perspective d’un monde sans repère avec son article sur la gamine de Syrie. C’est à la création de nouveaux repères qu’il faut s’intéresser plus qu’à la disparition des anciens.


    • doctorix doctorix 4 septembre 09:10

      @Clouz0
      Bin, euh, c’est à dire que .... 
      Justement
       

      Ben voilà : le troll parasite (pléonasme) n’a pas pu se retenir.
      C’est de cela que nous voulons nous débarrasser. Vous nous pourrissez la vie, et de plus sans le moindre humour (les émoticones servant de béquille à votre nullité).
      Vous avez tout dit en 7 mots.


    • Francis Francis29 4 septembre 09:11

      @doctorix
       
       ’’C’est ce commando que nous voulons détruire, ou réduire à l’impuissance.’’
       
       Mort aux cons ! Vaste programme.


    • ZXSpect ZXSpect 4 septembre 09:12

      @doctorix
      .

      « TOUS les articles que je présente, quand ils ne sont pas de moi, sont précédés par un chapô de mon cru. »

      « Ai-je jamais fait la promotion d’une offre commerciale ? »

      .

      « dans votre cas, on peut parler de parasite nuisible et malveillant  » :-p

      « à cause de salopards inutiles comme vous.  » smiley

      .

      C’est de la paranoïa… les exemples donnés et quotidiennement présentés en modération ne visent pas vos articles, Cher Docteur.

      .

      courtoisement vôtre smiley


    • Bendidon Bendidon 4 septembre 09:22

      @ZXSpect
      Pour qu’un article paraisse il suffirait qu’il obtienne DIX votes + et C tout
      Par contre le refus d’articles ne devrait pas etre possible, donc pas de règlements de comptes
      Note un copié collé peut etre très interessant, nul n’a le temps d’aller chercher sur la toile ce qui est bien


    • Bendidon Bendidon 4 septembre 09:25

      @Clouz0-
      Clouz 0 c’est le clou du spectacle zéro smiley (sourire idiot comme lui)


    • doctorix doctorix 4 septembre 09:31

      @Bendidon
      J’ai plein d’articles refusés avec plus de 20+. Je crois qu’au moins une fois il y en a eu plus de 50.
      D’ailleurs, il n’est pas normal qu’un auteur n’ait accès à ces données que par la bonne volonté s’autres rédacteurs. Pourquoi ne peut-on pas suivre l’évolution du score ? Certains auraient-ils honte de ce qu’ils font ?
      Et bien sur que les copier-collés, fruits des recherches de l’auteur, ont un grand intérêt pour amener une discussion.
      Ce sont précisément ces discussions que le « commando de la mort » veut éviter.
      Par exemple, mon article sur Q (Qanon) dérange : pourtant c’est un phénomène de société en cours, qui prend une extension considérable, et il n’y a que ce site pour pouvoir l’évoquer.
      Faudra-t-il encore longtemps prendre toujours le train en marche ?


    • doctorix doctorix 4 septembre 09:36

      @ZXSpect
      C’est de la paranoïa…
      Non, c’est du diagnostic, et dans votre cas, limite psychiatrique.
      Je vois les mêmes articles que vous en modé. Quand ils ne me plaisent pas je m’abstiens.
      Mais vous, vous vous sentez investi d’une mission divine, genre St Michel terrassant le dragon : c’est là que votre cas relève de la psychiatrie.


    • ZXSpect ZXSpect 4 septembre 09:43

      @doctorix
      .

      https://www.agoravox.fr/qui-sommes-nous/article/charte-de-bonne-conduite-pour-les-70446

      Charte de bonne conduite pour les forums d’AgoraVox

      Le respect de ces règles élémentaires permettra au plus grand nombre de participer sereinement au débat, et de se faire entendre sur AgoraVox.

      .

      J’invite courtoisement Doctorix à lire la Charte et à s’en inspirer pour ses interventions sur Agoravox


    • doctorix doctorix 4 septembre 09:54

      @SHAWFORD
      Bon, j’ai fait un amalgame abusif que je regrette, sur de vagues réminiscences ou similitudes de pseudos.
      C’est vrai que vous n’êtes pas un méchant con, et que vous dites des choses (le contraire d’un troll)

      « sacrifier assez souvent son petit cénotaphe personnel, c’est à dire ses comptes »
      Mais pourquoi changer de pseudo, aussi ? Il faut tout assumer, même les conneries qu’on a pu dire. Moi j’ai toujours eu le même, et un seul. Au moins chacun sait à qui il a affaire.
      C’est d’ailleurs une revendication incontournable : un seul pseudo par personne, et à vie. (sauf par exemple comme ça : « Dupont ex-Doctorix »).
      Sinon, on est toujours à se demander « Mais qui c’est encore, celui-là ? »


    • doctorix doctorix 4 septembre 10:02

      @ZXSpect
      Si vous voulez de la courtoisie, commencez par respecter vos adversaires. Je ne vous aurais jamais attaqué le premier.
      Et vous faites une fixette sur ma personne depuis trop longtemps, comme foufouille, par exemple.
      Surtout, vous avez la censure dans l’âme, ce qui m’est insupportable.
      J’espère que bientôt, la punition des censeurs fera partie de la charte dont vous vous revendiquez abusivement.
      Pour l’instant, vous vous servez de la charte comme ces politiciens qui se servent des libertés de la République pour détruire les libertés au nom de la liberté.


    • The White Rabbit The White Rabbit 4 septembre 11:34

      @Shawford

      Pertinente question.

      Bien sûr que je suis un troll pour l’auteur, doctorix, etc... Pourtant mon commentaire est argumenté.
      Doctorix lui me diffame en écrivant que j’aurais dévoilé son identité et que j’aurais plusieurs pseudos en même temps  ; ce qui est faux.
      Mais ici, ça passe crème, pourtant il a ainsi fait du trolling méchant avec ses allégations mensongères mais sur ce fil c’est permis.
      Néanmoins il confirme ce que je disais : on est toujours le troll de quelqu’un.

      Un autre exemple : Cyrus alias Venom alias Baygon alias ..etc. qui n’arrête pas (comme toi d’ailleurs) de changer d’étiquette, ça aussi c’est permis sur la page de Huysmans car il va dans son sens.

      Je préfère encore la modération du site avec « signaler un abus » plutôt que de laisser se voir privatiser par quelques-uns le pouvoir de censure, de contrôle et de choix des articles de façon arbitraire et partiale.


    • doctorix doctorix 4 septembre 11:37

      @ZXSpect
      Tenez, Charles Bukowski a fait un article exprès pour vous sur le blog de Georges Stanechy :
      http://stanechy.over-blog.com/anastasie-dans-sa-splendeur?utm_source=_ob_email&utm_medium=_ob_notification&utm_campaign=_ob_pushmail
      Il décrit parfaitement les fossoyeurs de la liberté, dont vous êtes.
      La seule question est de savoir si vous êtes en service commandé.
      Mais qui d’autre ici jouerait ce rôle dégueulasse, à part vous ?
      Car il en faut.


    • confiture 4 septembre 11:44

      @doctorix
      « Surtout, vous avez la censure dans l’âme, ce qui m’est insupportable.
      J’espère que bientôt, la punition des censeurs fera partie de la charte dont vous vous revendiquez abusivement. » donc vous voulez la censure que pour vous ?


    • doctorix doctorix 4 septembre 11:56

      @confiture
      Non, moi je ne censure pas : 35 articles censurés en 9 ans. Un tous les 3 mois.
      Zxspect : 5 censures par jour sur deux ans, et aucun article depuis.
      C’est 450 fois plus que moi. Vous vous rendez compte ?
      Ne confondez pas critique justifiée et censure, c’est trop facile.
      La critique peut être courageuse et constructive, la censure, surtout anonyme, et non justifiée, est toujours une lâcheté.
      Lisez donc l’article que je viens de citer, vous allez comprendre.


    • OMAR 4 septembre 12:43

      Omar9
      .
      Bonjour @Cyrus :«  je t’ invite a venir nous rejoindre dans une discussion sur l’ avenir d’ agoravox .. »

      .
      J’apprécie du fond du cœur ta démarche que je salue et que je trouve très constructive.
      .
      J’ai lu l’article de @Philippe Huysmans qui, d’emblée, exclue les intervenants :
      « Cet article s’adresse avant tout aux auteurs ... ».
      .
      Pire, il fait l’apologie de @moderatus et lui accordant une place de choix dans cette étude, alors que ce « contributeur », excelle dans la démonstration de sa haine (cf son article : j’irai cracher sur vos tombes..) et ne se gène nullement pour mentir et insulter ses contradicteurs..
      Autant inviter un loup dans une bergerie...
      .
      Je ne prétends nullement que mes commentaires sont des exemples de sagesse, de pureté et de bonté, les raisons, tu les connais.

      D’ailleurs, je suis banni par plusieurs « contributeurs » dont certains par anticipation, n’ayant jamais été destinataires d’un quelconque commentaire de ma part.

      De simples intervenants ont, à l’image de @J-C. Lavau censuré mes coms tout en jouissant de leur forfait...
      .
      Alors, qu’Agora permettait à un @Amaury Grangil de publier des torchons racistes, mensongers et appelant à la violence, tout le monde fermait les yeux, et cette vermine avait même le droit de « modérer » des articles et de bannir des intervenants.
      .
      Oui, l’initiative de @Philippe Huysmansest constructive.
      Oui, j’ai des propositions et suggestions à formuler.
      .
      Mais pas dans ces conditions où les dés sont à l’avance, pipés....


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 4 septembre 12:47

      @SHAWFORD

      Philou a jugé pour la 2nde dans l’instant que Lapinou était minable et nul doute qu’il va en faire de même pour Clouz0

      Je n’ai pas banni lapinou que je sache, et quand il pose des arguments je réponds par des arguments.

      Clouz c’est un peu le niveau en-dessous, mais c’est juste mon avis


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 4 septembre 12:55

      @OMAR

      Salut Omar,

      Tu aurais dû lire le premier commentaire en-dessous de l’article tu aurais réalisé que désormais ce sont les auteurs ET les intervenants qui sont les bienvenus.

      Je ne fais pas l’apologie de Moderatus, j’ai simplement repris des éléments d’un article sur la question qu’il avait écrit en 2017 et qui me semble plein de bon sens.

      Et personne n’est exclu de la discussion à part les faux comptes qui sont des trolls rageux qui ont été déjà exclu une ou plusieurs fois de ces lieux.

      Je ne pense pas t’avoir déjà agoni d’injures racistes ?

      On ne doit pas faire des propositions en vue d’exclure qui que ce soit, mais en vue de rendre plus difficile aux exclus de revenir, de rendre la censure idéologique très risquée et d’exiger des débats plus sereins.

      Et dans cette discussion, il faudra que nous mettions dans notre poche nos différences idéologiques : religion, politique, ... Autrement ça va se terminer en bataille de rue.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 4 septembre 12:57

      @ZXSpect

      Un modérateur actif ne peut que s’opposer à la parution d’articles qui ne sont pas présentés par un auteur, mais sont des « copiés/collés » en rafale depuis un autre site

      Okay, ça fait sens. Mais alors tu ne verrais aucun inconvénient à ce que tes votes comme les miens soient publics, et lorsqu’ils sont négatifs, nous serions obligés d’ajouter la justification ?


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 4 septembre 13:01

      @ZXSpect

      C’est de la paranoïa… les exemples donnés et quotidiennement présentés en modération ne visent pas vos articles, Cher Docteur.

      Je crois que doc a précisément écrit ça, la censure ne vise pas le contenu, mais l’auteur.

      Et il reste à prouver que ce serait de la paranoïa parce qu’il y a quand même bien quelqu’un et même plusieurs qui le font.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 4 septembre 13:02

      @Bendidon

      Pour qu’un article paraisse il suffirait qu’il obtienne DIX votes

      C’est une idée en effet, mais on va méchamment tarer les nouveaux-venus, je pense.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 4 septembre 13:09

      @SHAWFORD

      sont pas foutus de voir les balles qui sifflent au dessus d’eux et me font partir avec la charrette des trolls que j’ai alors anéanti pour LEUR compte de gros fafs !

      Tu vas pas nous la jouer dans le victimaire, à c’theure ? Tu sais, dans la bataille qui m’a opposé aux trolls t’es arrivé un peu comme les FFI qui paradaient avec un Sten fin avril 45 dans toutes les villes de France.

      Certes tu peux jouer un rôle positif quand tu veux, mais tu peux être aussi une sacrée tête de cochon et parfois même un boulet.

      On a ici deux types d’intervenants/auteurs. Ceux qui veulent voir Avx prospérer et ceux qui veulent le détruire. Ce n’est pas être « égotique » que de proposer une discussion sur « comment réduire le pouvoir de nuisance des ennemis d’Avx », parce que c’est bien de ça qu’il s’agit.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 4 septembre 13:11

      @ZXSpect

      J’invite courtoisement Doctorix à lire la Charte et à s’en inspirer pour ses interventions sur Agoravox

      Tu ne l’as pas encore signalé ? Tu m’étonnes !


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 4 septembre 13:19

      @The White Rabbit

      Bien sûr que je suis un troll pour l’auteur, doctorix, etc... Pourtant mon commentaire est argumenté.

      Je peux te trouver des centaines de tes interventions qui montrent exactement le contraire, lapinou. Faut arrêter de nous prendre pour des idiots, tout est archivé, ici. Tu ne fais que reposter inlassablement les questions des autres pour créer un effet de marée.

      Je préfère encore la modération du site avec « signaler un abus »

       : je préfère cela aussi, pour autant que l’équipe surveille ça de près, ce qui n’est pas toujours le cas aujourd’hui. C’est pour ça qu’ils ont créé le bouton « bloquer cet intervenant ».

      Moi je vois le problème en amont, c-a-d, d’empêcher les exclus de revenir, rien que ça aurait le pouvoir magique de rendre les trolls nettement plus courtois.


    • Radix Radix 4 septembre 13:21

      Bonjour Philippe Huysmans

      Il y a longtemps que je n’interviens plus, mon dernier article n’est pas passé, j’ignore pourquoi : il était juste humoristique !
      La validation des articles pose problème car l’auteur ne sait pas pourquoi il est refusé et par qui ! Même dans un journal papier le pigiste a un interlocuteur et un motif.
      Pour toutes ces raisons je vais attendre tranquillement que ce site évolue... Ou pas !

      Radix


    • Bruno Hubacher Bruno Hubacher 4 septembre 13:38

      @Philippe Huysmans

      Je trouve que votre intervention mérite un débat. Cela fait environ trois ans que je propose des réflexions sur ce forum, car je ne digère plus la presse « mainstream », et je suis ravi de l’accueil plutôt courtois qui m’y est réservé, or je n’ai jamais censuré un seul commentaire. C’est dire à quel point une telle plateforme est primordiale pour la libre expression des opinions, même déplaisantes, surtout par les temps qui courent.

      Les propos, parfois violents certes, qui sont proférés sur ce forum ou d’autres, ne sont finalement que le reflet d’un modèle de société violent, le capitalisme, une société qui n’est pas plus, ni moins violente que celles qui l’ont précédées.   

      L’insulte faisant également partie de la confrontation des idées, là où il y a un problème c’est lorsqu’elle est proférée de façon anonyme. Autant on peut comprendre le soucis de l’anonymat lorsqu’il une publication pourrait menacer l’intégrité physique ou existentielle de l’auteur, autant elle est inacceptable lorsqu’il s’agit d’une insulte. Ce n’est donc pas l’insulte qui pose problème, mais l’anonymat. 

      J’observe, en outre, une certaine uniformité des sujets proposés, autant thématique que géographique. Une plus grande diversité amènerait peut-être plus de visibilité.

      Autant les commentaires qui me sont adressés sont courtois, il arrive qu’ils soient à côté du sujet, ce qui amène d’autres intervenants à débattre d’une toute autre thématique que celle qui est proposée. C’est un phénomène que j’observe dans d’autres forums.

      Outre la diversité des thématiques, encore plus important me paraît la mixité des intervenants, un problème auquel la presse « mainstreamt » est confrontée dans le sens que le journaliste lambda est typiquement universitaire (formaté), urbain et écologiste.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 4 septembre 14:11

      @Bruno Hubacher

      C’est dire à quel point une telle plateforme est primordiale pour la libre expression des opinions, même déplaisantes, surtout par les temps qui courent.

      C’est vrai mais cela à ses limites. Quand vous vous faites agresser par des rageux qui n’ont absolument aucun argument à part l’attaque ad hominem, qui attaquent en meute et montent jusqu’à ce qu’on atteigne 2.300 commentaires en-dessous d’un article, je dis qu’il y a un problème.

      On peut prendre ça en amont : tout en gardant le psudonymat (important selon moi), on pourrait déjà s’arranger pour avoir une identification forte, ce qui rendrait presque impossible aux fâcheux qui auraient été éjectés de revenir par la fenêtre dans les 10 minutes.

      Autant les commentaires qui me sont adressés sont courtois, il arrive qu’ils soient à côté du sujet, ce qui amène d’autres intervenants à débattre d’une toute autre thématique que celle qui est proposée. C’est un phénomène que j’observe dans d’autres forums.

      Ce n’est pas (du tout) mon cas, malheureusement.

      En tout cas, si vous voulez vous joindre à la discussion ce sera un plaisir.


    • nono le simplet nono le simplet 4 septembre 14:22

      @Philippe Huysmans
      Quand vous vous faites agresser par des rageux qui n’ont absolument aucun argument à part l’attaque ad hominem, qui attaquent en meute et montent jusqu’à ce qu’on atteigne 2.300 commentaires en-dessous d’un article, je dis qu’il y a un problème.

      résumé aussi objectif que le contenu de l’article dont tu parles ... aucun doute la dessus ... imposteur !


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 4 septembre 14:24

      @nono le simplet

      résumé aussi objectif que le contenu de l’article dont tu parles ... aucun doute la dessus ... imposteur !

      Mmh, tu rêvais d’en ajouter encore 700 pour arriver au 3.000 ? Sacré comique smiley


    • Radix Radix 4 septembre 14:33

      @Philippe Huysmans

      Je vois qu’il est inutile de vous répondre courtoisement car vous préférez vous adressez à un troll plutôt que répondre à mon message.

      Je vous en remercie car ainsi vous avez répondu à mon interrogation : Agoravox n’évoluera jamais !

      Radix


    • pemile pemile 4 septembre 14:38

      @nono le simplet "Quand vous vous faites agresser par des rageux qui n’ont absolument aucun argument à part l’attaque ad hominem, qui attaquent en meute et montent jusqu’à ce qu’on atteigne 2.300 commentaires en-dessous d’un article« 

      Il parle du lynchage de »pemile" par la meute @Cyrus,@Shawford menée par Huysmans ? (et dont il est si content !) smiley.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 4 septembre 14:46

      @pemile

      Il parle du lynchage de »pemile" par la meute @Cyrus,@Shawford menée par Huysmans ? (et dont il est si content !)

      Tu étais déjà plus vraiment en état d’aligner deux mots quand Shaw est arrivé, pemile. Comment disais-tu déjà ? Ah oui, « humilié », c’est ça. Le gars qui parlait d’abandonner définitivement Avox et qui s’est contenté d’y revenir bien vite mais en s’abritant derrière un faux profil, n’est-ce pas « pacem » ?

      Sinon tu es bienvenu sur le forum, après tout t’es aussi un vieux caillou ici. Et si tu viens pas, j’aurai énormément de peine, tu t’en doutes smiley


    • nono le simplet nono le simplet 4 septembre 14:57

      @pemile
      il sait bien refaire l’histoire à sa manière ! hein ?
      et là il biche ... devenu le centre, incontournable, le centre d’AVX ... là il est tout mielleux, tout gentil pour attirer les abeilles vers son blog ... plus dure sera la chute, quand quelques uns commettront des crimes de lèse majesté ... ça a dèjà commencé d’ailleurs ...
      il se croit César, il finira Pompée ...


    • Legestr glaz Legestr glaz 4 septembre 15:00

      @nono le simplet

      Vous n’aimez pas être pompé nono ? 


    • nono le simplet nono le simplet 4 septembre 15:02

      @Legestr glaz
      l’humour c’est comme la biologie, c’est pas ton truc smiley


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 4 septembre 15:07

      @Legestr glaz

      Vous n’aimez pas être pompé nono ?

      Aut Caesar aut nihil. Il préfèrera toujours être César que Pompée.


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 4 septembre 15:17

      @nono le simplet

      plus dure sera la chute, quand quelques uns commettront des crimes de lèse majesté ... ça a dèjà commencé d’ailleurs ...

      Mmh, ça c’est même pas une vision, nono, juste que tu nous racontes tes rêves. Ca fait un petit moment que toi et tes potes sentez un peu les choses vous échapper, je me trompe ?

      Mais moi je ne fais rien dans la panique , je suis extrêmement méthodique, patient et déterminé.

      Qu’on va avoir des discussions mouvementées, je n’ai aucun doute là-dessus, mais de là à ce qu’on ne puisse pas les surmonter, c’est juste tes propres fantasmes, nono.

      et là il biche ... devenu le centre, incontournable, le centre d’AVX

      Lol, en parlant de panique... Centre de quoi, nono ? Juste le gars qui propose de discuter entre adultes responsables de ce qu’on pourrait proposer pour améliorer Agoravox. Dans la mesure où tu n’es pas censeur, qu’est-ce qui te fout les jetons ? T’as peur de voir disparaître la petite meute ? C’est pas impossible, ces gens finissent toujours par se mettre à la faute, il n’y a qu’à s’assurer qu’une fois virés il leur sera pratiquement impossible de revenir.

      Ah, aussi, si tu pouvais amener des arguments, parce que le hors-sujet, ça va bien 5 minutes...


    • OMAR 4 septembre 15:48

      Omar9
      .
      Bonjour @Philippe Huysmans :« On ne doit pas faire des propositions en vue d’exclure qui que ce soit, »
       ;
      Un jour le défunt @covadonga avait écrit que nos échanges vulgaires, insultants et même répugnant, font l’affaire d’Agora qui lui permet d’attirer plus de lecteurs.
      .
      Moi, je pose cette simple question : Pourquoi Agora n’applique-t-elle plus elle-même, sa charte de bonne conduite, et la délègue au premier énergumène venue, et ce, depuis 2007 ?
      En vous ’appropriant la fonction de filtre et de modération, toi et tous les auteurs, vous faites de Agora, une sorte de Ponce Pilate (c’est pas moi...)
      .
      Alors, quand un Jean Robin, créateur du site Enquête & Débat, un membre avéré de l’extrême droite identitaireprend aujourd’hui, la défense de Agora et que des articles racistes et xénophobes copiés à partir des sites tels que Fdespouche ou Boulevard Voltaire, sont publié dans ce site, c’est que la fachosphère s’est ostensiblement installée au point où traiter un intervenant de bougnoule, insulter sa mère, et vomir les musulmans et leur religion, est normal, banal, acceptable.
      .
      Et où ai-je exclue une personne de ce débat ?
      Je m’insurge seulement contre l’implication de personnes aux valeurs morales douteuses ou condamnables dans la revivification d’Agora, persuadé que leurs apports reposent sur la fourberie et, surtout la propagation d’idées et de concepts malsains, d’exclusion, haineux et violents.
      .
      Je l’ai écrit à plusieurs intervenants et auteurs, je suis parfois leur contradicteur, mais jamais leur ennemi.
      Et s’ils ont le droit de publier leurs articles en développant leurs idées et sentiments propres, j’ai aussi le droit de les évaluer et de les qualifier de mensongers ou de torchons mais avec preuves à l’appui.
      Ce qu’ils n’acceptent pas du tout..
      .
      Et rassure-toi, il n’y aura jamais bataille de rue, pour la simple raison que tout est virtuel.
      Par contre, des retraits, des abandons, il y en a eu et il y en aura.
      Rappelle-toi juste de l’affable contributeur @Morice...


    • 6 ruses de sioux Cyrus 4 septembre 16:06

      @OMAR

      Moi, je pose cette simple question : Pourquoi Agora n’applique-t-elle plus elle-même, sa charte de bonne conduite, et la délègue au premier énergumène venue, et ce, depuis 2007 ?

      >c’ est le point clef de notre démarche , on veut une application de la charte identique pour tout le monde , la le copinage a creer un deux poids deux mesure . 


    • AlLusion AlLusion 4 septembre 20:10

      @Bendidon,

       « Bon le panda ne publie plus dommage c’était rigolo  »
      Question de goût...  :—/)

       


    • DACH 5 septembre 09:27

      @OMAR=et que des articles racistes et xénophobes copiés à partir des sites tels que Fdespouche ou Boulevard Voltaire, sont publié dans ce site= Une fois de plus Omar démontre que ses obsessions l’empêchent d’être adulte, d’autant que qualifier ces médias de ce qu’ils ne sont pas ridiculise les prétentions d’Omar le Coyotte. Encore une fois Bip bip. les propositions de PH sont pleines de bon sens et d’équité. Mais quand des interlocuteurs restent enfermés dans leur idéologie et leur ambition de faire croire au lieu de raisonner avec bienveillance, on a les propos vides d’Omar. De plus ses animosités cotre Modératus et d’autres le ridiculisent à souhait : car ils montrent une fois de plus que l’Islam dont il se réclame, il en a le droit, ne tolère pas ce qui est contraire à l’Islam. Et comme Omar ne sait pas convaincre grand monde, je suis partisan pour qu’il continue de s’exprimer, il rend service aux causes qu’il veut détruire...


    • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 5 septembre 12:39

      @DACH

      Je suis aussi d’avis que tout le monde doit pouvoir s’exprimer, sans pour autant se comporter comme un troll rageux. Le débat oui, mais correct. 

      Ce n’est pas à toi que je dois expliquer que les débats autour du religieux et de ses conséquences culturelles/sociales sont parmi les plus envenimés, je crois qu’on a eu quelques jolies prises de bec, toi, moi et notre ami garde-frontière (il est où lui au fait je ne le vois plus ?)

      Mais je me souviens aussi que si chaque question/réponse ressemblait à un hérisson farci avec une grenade offensive, ça restait un débat, et ça n’a jamais tourné à la bataille rangé à coup de bordées d’insultes et d’attaques rageuses.


    • Ouallonsnous ? 5 septembre 18:39

      @Philippe Huysmans

      Bonjour , j’ai tenté de m’inscrire sur le forum, mais « nada », est il en fonctionnement ?


    • Pale Rider Pale Rider 3 septembre 14:25

      Article intéressant. Quant aux solutions proposées, je ne suis pas très compétent, mais il y a des suggestions de bon sens.

      Je trouve qu’AgoraVox est devenu un club assez restreint, un blog à multiples auteurs, mais toujours plus ou moins les mêmes. Ca ronronne, ça s’essouffle, et ça ne brille pas toujours par sa compétence, pour les raisons que vous énoncez. Personnellement, j’évite de pondre sur les sujets où je ne suis pas compétent sauf pour bavarder, ce qui est à la portée de n’importe qui.

      De n’importe qui... aussi parce qu’il n’y a aucune exigence sur le niveau de français. Et là, je ne comprends pas que des textes même pas passés au simple correcteur d’orthographe soient modérés positivement. On n’est pas là pour éructer, pour cracher, pour déblatérer, mais pour rédiger quelque chose de construit, de travaillé, de pensé.

      Donc, bravo pour ce début de démarche ! smiley


      • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 14:31

        @Pale Rider

        Profitez-en pour nous rejoindre, plus il y a de têtes, plus il y a d’idées. Je crois comme vous que ça ronronne, et c’est dommage parce que dans les temps de censure ahurissantes que nous traversons, Avx reste un lieu d’expression publique indispensable. De qualité inégale, certes, mais le meilleur dans son genre, parce qu’il reste populaire.

        En principe les articles plus ou moins illisibles tant ils ont été écrits avec les pieds sont refusés, quitte à indiquer à l’auteur les moyens d’améliorer ceci et de représenter sont article ultérieurement.


      • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 14:33

        @cramé

        Voui , toi ça serait plutôt la propagande Calviniste qui t’intéresse .

        Cher ami, si tu es là seulement pour troller, tu vas rapidement passer à la poubelle, je te préviens aimablement (une seule fois).

        Tu es un faux compte, tout comme Pacem (qui est pémile). Je n’aurai aucun regret ni remords, ni rien à justifier. Ce n’est pas de la censure, à ce niveau là, on parlerait plutôt d’hygiène.

        Si tu as des arguments à faire valoir, expose-les, autrement n’hésite pas à user de ton droit inéliénable et imprescriptible à garder le silence.


      • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 14:38

        @cramé

        Bravo venant de la part d’un type qui veut censurer tout ce qui ne lui convient pas

        Qu’est-ce qui ne me conviendrait pas dans les trois trolls que tu viens de poster, à part justement que c’est de la pollution, Mr. cramé ?


      • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 14:39

        @cramé

        Philou , je t’emmerde , c’est clair ???? Appuies sur le bouton et basta , connard

        Je t’aime aussi, mais je te préfère encore quand tu dis rien. Au revoir, donc.


      • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 14:42

        @SHAWFORD

        Faux ! Ça part mal !

        Cher (faux) Shaw,

        Je l’avais repéré dès sont PREMIER post et lui ai répondu par son nom, et à aucun moment il n’a nié être pemile.

        Ce qui s’appliquait à Cramé s’applique de même à toi. Tu apportes des arguments, ou tu choisis de ne pas intervenir.


      • moderatus moderatus 3 septembre 15:45

        @cramé
        Bravo venant de la part d’un type qui veut censurer tout ce qui ne lui convient pas , c’est fort de café.

        ==========================================================
        Phillipe a raison, vous avez ouvert un compte avec un autre pseudo il y a 2 jours juste pour emmerder le monde, ce sont des gens comme vous qui pourrissent ce site.
        Arrêtez donc votre cirque, vous n’avez aucune crédibilité.


      • AlLusion AlLusion 4 septembre 20:13

        @cramé

        Le respect de son interlocuteur fait partie des règles de base d’un forum. 


      • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 4 septembre 20:15

        @AlLusion

        Le respect de son interlocuteur fait partie des règles de base d’un forum. 

        Cramé est l’archétype du troll rageux sous faux profil. Je l’ai prévenu aimablement, puis logiquement... bloqué.


      • nono le simplet nono le simplet 3 septembre 14:44

        quelques adolescents attardés qui se prennent pour Sieyès ou Debré ... hilarant


        • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 14:50

          @nono le simplet

          quelques adolescents attardés qui se prennent pour Sieyès ou Debré ... hilarant

          On me dit que tu es intelligent et que tu n’as censuré personne. Vérification faite, tu n’as censuré personne, un bon point pour toi.

          Pour l’intelligence, par contre, la preuve reste à apporter, parce que si je lis bien ta phrase, c’est juste un troll ? Détrompe-moi !

          PS : me comparer à Sieyès est quelque peu insultant, je suis fondamentalement Rousseauiste.


        • nono le simplet nono le simplet 3 septembre 15:01

          @Philippe Huysmans
          me comparer à Sieyès est quelque peu insultant, je suis fondamentalement Rousseauiste.
          et en cyclisme tu es Poulidor ou Anquetil ? smiley


        • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 15:04

          @nono le simplet

          et en cyclisme tu es Poulidor ou Anquetil ?

          Mmh, tu voles pas bien haut, aujourd’hui. T’es trop chargé en carburant ? Sinon, t’as pas d’argument ?


        • nono le simplet nono le simplet 3 septembre 15:14

          @Philippe Huysmans
          Mmh, tu voles pas bien haut, aujourd’hui

          ...
          plus haut que tu ne le devines ... un indice ... je parle de Debré Michel, bien sûr


        • nono le simplet nono le simplet 3 septembre 15:29

          @Philippe Huysmans
          un autre indice puisque tu rames ... toi, tu n’es dans l’affaire ni Sieyès ni Debré ... lol


        • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 15:29

          @nono le simplet

          plus haut que tu ne le devines ... un indice ... je parle de Debré Michel, bien sûr

          Je ne laisserai pas ce fil partir dans les 2.300 dont plus de 1.000 trolls de ta part, ainsi que de tes copains, nono. Je suis ouvert à la discussion, mais à cela seulement, on va avoir d’autres chats à fouetter.

          La solution qui consiste à vous mettre dans une boîte quand vous dépassez les bornes me semble ici appropriée. Puis à l’article suivant, on vous ouvre la cage, jusqu’à ce que vous recommenciez à troller, puis on vous remet dans la boîte, tu la vois bien, là, la limite ?

          À partir du moment où tu n’apportes strictement rien à la discussion que des remarques sans queue ni tête ou carrément insultantes, comme dit plus haut, ce n’est pas de la censure, c’est une mesure d’hygiène.


        • Bendidon Bendidon 3 septembre 19:02

          @nono le simplet
          Oh nono dans mon com à philippe voir plus haut je te mousse smiley


        • The White Rabbit The White Rabbit 3 septembre 22:28

          @Philippe Huysmans

          " ce n’est pas de la censure, c’est une mesure d’hygiène.

          "

          Merci de confirmer mon affirmation concernant votre tentative de coup d’État hygiéniste présente dans mon premier commentaire...


        • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 22:35

          @The White Rabbit

          ce n’est pas de la censure, c’est une mesure d’hygiène

          Tu n’es pas capable de citer complètement, lapinou ? T’es malhonnête à ce point-là ? Tu me déçois, je te croyais un chouïa plus intelligent, un peu comme les hamsters. 

          Est-ce que tu mesures que les lecteurs sont parfaitement capables de remonter à cette situation dans son contexte ? T’as jamais peur d’un truc qu’on appelle « ridicule » ?

          Allez, bisou quand même


        • The White Rabbit The White Rabbit 4 septembre 11:36

          @Philippe Huysmans

          Si j’avais quelque crainte concernant le ridicule, il me suffirait de relire votre paragraphe sur le flooding pour être définitivement rassuré smiley


        • Vincent Verschoore Vincent Verschoore 3 septembre 15:02

          N’étant pas très assidu sur le site, je vois tout cela d’un peu loin mais je comprend le questionnement. Si je devais proposer qqchose, ce serait plus radical : 

          1. Faire de la modération a postériori plutôt qu’a priori, ce qui enlèverait la possibilité de censure idéologique. Les nouveaux articles passeraient un jour dans un « bac à sable », visible de tous, avec des boutons + et — , et en fin de journée il reste ou pas selon le score. Pas incompatible avec la demande de justifier ses choix. 
          2. Valoriser les identifications transparentes, cad non anonymes. Savoir qui parle. Sans interdire les pseudos car certaines personnes ne peuvent pas, pour différentes raisons, s’exprimer à visage découvert. Mais bon, là je sais que c’est totalement contraire à la culture Avox  :)

          • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 15:08

            @Vincent Verschoore

            Salut Vincent,

            L’idée de la modé à posteriori est vraiment pas mal ! Tu devrais nous rejoindre sur le forum, Les idées constructives sont toujours les bienvenues.

            Pour l’id transparente, il y a diverses façons d’arriver à une identification plus forte que ce que nous avons ici, et il est important de préserver l’anonymat pour ceux qui le souhaitent (dans des cas comme Dr. X on a vu que ça pourrait lui poser des problèmes de poster en son nom).


          • Gasty Gasty 3 septembre 15:32

            @Philippe Huysmans

            Mais votre forum est là pour créer une caste dirigeante ??? Si vous souhaitez voir disparaitre les alliances malsaines, il suffit de ne pas chercher à en faire ni à plaire au plus grand nombre et de garder votre indépendance. Si vous deviez demain, vous et les autres, vous retenir dans vos commentaires à cause de sympathies virtuelle envers des auteurs, ou serait l’honnêteté des échanges ?


          • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 15:40

            @Gasty

            Mais votre forum est là pour créer une caste dirigeante

            Non au contraire pour limiter l’action malsaine des associations existantes. Plus de transparence, moins de censure idéologique, interdiction des faux comptes, et des échanges appaisés.

            Si vous souhaitez voir disparaitre les alliances malsaines, il suffit de ne pas chercher à en faire ni à plaire au plus grand nombre

            Votre phrase n’a pas de sens, je le crains. Il ne vous suffit pas de vous cacher sous la couette pour empêcher des cambrioleurs déjà rentrés de commettre leurs méfaits. Ce que vous préconisez, c’est le status quo, ce que je propose, c’est d’agir proactivement. 

            Si vous deviez demain, vous et les autres, vous retenir dans vos commentaires à cause de sympathies virtuelle envers des auteurs, ou serait l’honnêteté des échanges

            Déjà faudrait savoir de « qui » on parle. Si on parle de gens qui ne sont rien d’autres que des trolls rageux, qui sont là pour insulter et polluer les fils, et qui, lorsqu’ils se font virer reviennent sous un autre pseudo, je pense qu’on peut et qu’on devrait s’en passer, ils ne font aucun bien à Agoravox, et aucun bien à la discussion entre intervenants.

            Prenons l’exemple de nono, qui a déjà publié 3 ou 4 coms ici en-dessous de l’article. Il commence par l’insulte et part ensuite dans du grand nawak. Je lui demande d’articuler, d’apporter des arguments, il continue... C’est une discussion, ça ?

            Vous êtes tout également bienvenu sur le forum, cela va sans dire.


          • babelouest babelouest 3 septembre 16:20

            @Philippe Huysmans j’ai été modé autrefois, a posteriori, ce qui obligeait à se partager les plages horaires pour que des posts nuisibles soient vite éliminés, sans que le côté spontané n’en soit entaché. Il m’est arrivé de reprendre le flambeau à 3 heures du matin, alors que 200 ou 300 messages attendaient la validation tout en étant déjà publiés. Il fallait faire vite !


          • popov 3 septembre 16:41

            @Philippe Huysmans

            Bonjour

            L’idée de la modé à posteriori est vraiment pas mal !

            Je la trouve aussi très bonne. Si un article ne reçoit pas un nombre de points suffisant pendant une certaine période, il serait retiré.
             
            Les articles sont destinés au public, pas uniquement aux autres auteurs. Ce sont donc tous les lecteurs, y compris les auteurs, qui devraient voter pour les articles.
             
            Pour l’instant, les auteurs sont cooptés un peu comme les papes au Vatican.

          • Gasty Gasty 3 septembre 16:43

            @Philippe Huysmans

            Proactivement en créant une alliance ? Un contre pouvoir ? Pourquoi pas mais qui avez-vous en face de vous à convaincre. Qui sont vos interlocuteurs, ceux que vous allez convoquer autour de la table pour discuter. Ou sont-ils ?

            Votre idée de PinCode par SMS me plait bien, les trolls seraient en effet éradiqués définitivement du site. Les vrais censeurs d’articles sont principalement les trolls. Mais leur absence réduirait les revenus publicitaires.

            Très peu ont fait des dons et ainsi favoriser la présence des trolls pour en faire un revenu.


          • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 16:45

            @popov

            Je la trouve aussi très bonne. Si un article ne reçoit pas un nombre de points suffisant pendant une certaine période, il serait retiré.

            Moi je pensais à prendre ça du point de vue positif. Un article aurait par exemple un capital de 3 points à la publication, et pourrait être moinssé ou plussé, et ces votes seraient nominatifs et susceptibles d’appel en cas d’abus.


          • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 16:47

            @Gasty

            Proactivement en créant une alliance ? Un contre pouvoir ? Pourquoi pas mais qui avez-vous en face de vous à convaincre. Qui sont vos interlocuteurs, ceux que vous allez convoquer autour de la table pour discuter. Ou sont-ils ?

            Ni alliance ni contre-pouvoir, juste une discussion, où sont invités les auteurs et les intervenants. Le but étant d’arriver à se mettre d’accord sur des propositions de nature à rendre agoravox plus dynamique, moins censuré, et moins la cible des rageux (le petit club, vous le connaissez sans doute aussi bien que moi).


          • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 17:02

            @popov

            Les articles sont destinés au public, pas uniquement aux autres auteurs. Ce sont donc tous les lecteurs, y compris les auteurs, qui devraient voter pour les articles.

            Il y a là aussi l’aspect « jugement par les pairs », sinon qui empêcherait n’importe quelle bande de trolls de constituer une coterie juste destinée à empêcher de s’exprimer sur tel ou tel sujet ?

            Je crois que la question n’est pas des plus simples, faut pas y aller à la hache, même si la solution semble prometteuse.


          • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 17:02

            @babelouest

            Il m’est arrivé de reprendre le flambeau à 3 heures du matin, alors que 200 ou 300 messages attendaient la validation

            Heureusement ici on n’en est pas à valider chaque message, ce serait pratiquement impossible.


          • arthes arthes 3 septembre 17:07

            @Philippe Huysmans

            Oula...Et mazette
            Donc, 
            Tu veux créer en quelque sorte une coalition en mettant sur pied un « think tank » pro agorovox en marge du site, en vue de redresser le « Costa Concordia »« et de contrer les légions de trolls »etoussa«  qui émanent souvent de  »mais on sait qui" ???


          • 6 ruses de sioux CYRUS 3 septembre 17:09

            @arthes

            salut sylvie je t’ ais egalement dans mes contact , on pourra te valider de la meme maniere , si tu souhaite venir voir par toi meme l’ honneteté du truc .


          • babelouest babelouest 3 septembre 17:18

            @Philippe Huysmans cela me prenait en tout 2 ou 3 heures chaque nuit... mais généralement alors je commençais par lire et traduire les dépêches de Asahi Shimbun en anglais à l’époque du désastre de Fukushima, pour les lecteurs du matin (à côté des articles à commenter, il y avait aussi deux ou trois fils de nouvelles à l’état brut) : déposées vers 20 heures elles venaient de sortir avec le décalage horaire. Dommage : à trois au niveau santé nous n’avons pas tenu le coup. Nous avions même notre correspondant presque exclusif en Libye, à Benghazi, avant qu’il ne soit assassiné par un sniper le 19 mars 2011. Pas de témoins pour les envahisseurs OXYDANTaux.


          • arthes arthes 3 septembre 17:24

            @CYRUS

            Salut bô goss,

            L’auberge espagnole....
            S’pas possible...J’ai déjà donné sur une autre site (en marge) qui a explosé au décollage, puis j’ai , de toutes manières un autre regard et recul sur avox.


          • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 17:31

            @babelouest

            cela me prenait en tout 2 ou 3 heures chaque nuit...

            Pourquoi ne nous rejoins-tu pas sur le forum ? Toutes les bonnes idées sont bonnes à prendre.

            Dommage : à trois au niveau santé nous n’avons pas tenu le coup

            C’est la raison pour laquelle Avx ne s’amuse pas à modérer (valider) tous les commentaires, ils ne sont pas candidats au suicide par burnout smiley


          • 6 ruses de sioux CYRUS 3 septembre 17:40

            @arthes

            Salut ma belle 
            Ouep , je connais un peu l’ histoire .
            Je sais aussi que tu est serieuse , donatien semble avoir essayer de s’ inscrire 
            j’ ais aussi son mail , je vais tenter de bavarder avec lui voir s’ il peut etre serieux 
            mais la j’ ais quelque doute sur son honneté , mais notre principe est de ne pas refuser des gens a la tete , je te promet donc de creuser le sujet .


          • babelouest babelouest 3 septembre 17:48

            @Philippe Huysmans je veux bien participer au forum, on fait comment ?


          • arthes arthes 3 septembre 17:57

            @CYRUS

            Lol

            Je ne pense pas m’avancer de trop en rappelant que Donatien est , bon d’après moi, très honnête et sérieux....Dans son style et ça me va, tu vois, je suis honnête moi aussi, et quant au style, j’ai le mien.


          • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 18:00

            @babelouest

            Vous allez vous y inscrire en utilisant babelouest suivi de 5 chiffres (au hasard) comme identifiant. Ensuite vous revenez et vous postez ces 5 chiffres ici en commentaire. Je saurai alors que c’est vous et validerai le compte. C’est pas plus compliqué que ça.

            https://www.huysmans.ml/forum/


          • babelouest babelouest 3 septembre 18:10

            @Philippe Huysmans 65535


          • 6 ruses de sioux CYRUS 3 septembre 18:15

            @arthes

            justement , il faut que je parle a donatien peut tu m’ envoyer son mail sur kenran@free.fr qu’ on étudie son inscription ? on doit vraiment trier que cela corresponde a une seul personne .mais sans censurer personne non plus on as donc besoin de lui parler une peut plus .


          • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 18:17

            @babelouest

            Philippe Huysmans 65535

            Lol, 2^16-1, ça sent son informaticien smiley

            J’ai activé, votre identifiant c’est bien sûr « babelouest » toutcourt.


          • arthes arthes 3 septembre 18:27

            @CYRUS

            Ah bon, je croyais que tu avais son mail....Rha lala....
            T’es motivé dis donc !

            Bin la mon chou, tu te débrouilles, tu vas sur son site, tu fais le parcours du combattant, c’est tout expliqué clair et net, tu te connectes et tu lui parle.

            Ou alors tu demandes à mon shawinnet d’amouuuur , il connait bien mieux que moi
            les arcanes de TOUT le Multivers #666


          • 6 ruses de sioux CYRUS 3 septembre 18:29

            @arthes

            pas de soucis , c’ est justement pour lever toute confusion possible .
            je ferais autrement smiley


          • Gasty Gasty 3 septembre 18:53

            @CYRUS

            " donatien semble avoir essayer de s’ inscrire 
            j’ ais aussi son mail , je vais tenter de bavarder avec lui voir s’ il peut etre serieux 
            mais la j’ ais quelque doute sur son honneté

            « 

            Donatien ! dit »Furtif" le psychopathe affabulateur ? Celui qui pourri les fils de discussions, qui a plusieurs avatars et qui s’en félicite, qui conchie Agoravox.... Ben c’est mal barré ct’affaire !


          • 6 ruses de sioux CYRUS 3 septembre 19:00

            @Gasty

            Ouep j’ ais le meme prejugé que toi , 
            mais non , si on commence a enfreindre notre propre deontologie , 
            c’ est la fin des haricot , tout le monde a sa chance de parler .

            J’ en ais fait des connerie ici , la je suis redevenu serieux .

            Le representant syndical des TRoll d’ agoravox.

            Audepart on ne pensait prendre que des auteur publié , ca aurais été une erreur et a nouveau des clan , la non , on invite tout le monde pour une assemblé generale des agoravoxien tout le monde a rang egal .


          • Gasty Gasty 3 septembre 19:03

            @Philippe Huysmans
            J’ai comme l’impression que vous êtes en train de récupérer une bonne partie de trolls de ce site.
            Bon courage !


          • arthes arthes 3 septembre 19:09

            @SHAWFORD

            Vouiii
            Moi je reste sobrement à m’occuper de l’iintendance, pis j’ai des trucs à livrer (enfin un) sérieux et compliqué en retard, puis pour le reste, enjoy hein , comme d’hab, allez Phiphiiii !!! : https://youtu.be/ct0j44qZs4s


          • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 3 septembre 19:36

            Je voudrais creuser l’idée de Vincent Verschoore.
            Je la comprends comme le fait qu’il n’y aura pas de censure véritable car tout article qui n’est pas un torchon absolu ou d’une illégalité flagrante pourra être publié.
            Je suis d’accord avec cette idée mais je n’en appelle pas à la révolution et même pas à la modération a posteriori.
            Je propose plutôt que le fonctionnement actuel soit conservé à ceci près que :

            • L’article est toujours publié
            • mais dans une catégorie dépendant de sa notation.
            • Il y aurait, par exemple :
            • la Une pour les mieux notés
            • puis « les pages intérieures » pour le gros de la troupe au-dessus de la ligne de flottaison
            • après, il y aurait ceux qui auraient normalement été rejetés car en-dessous de cette ligne selon les modérateurs mais qui peuvent encore être repêchés par les votes du public
            • Enfin, ceux qui sont mis directement à la poubelle et sont donc d’emblée désignés comme des déchets mais que le public a toujours le droit d’aller lire et faire progresser jusqu’à les sortir de la poubelle.

            La clé du processus pour assurer une évolution favorable c’est que les modérateurs soient évalués par le différentiel entre leur évaluation initiale et l’évaluation finale faite par le public. Les « mauvais prédicteurs » du jugement du public verraient leur poids de vote diminué à chaque fois jusqu’à devenir vestigial s’ils sont des contrariens systématiques. Mais jamais ils ne le perdent ce droit de vote. Car il faut toujours garder espoir que l’homme change. smiley


          • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 19:41

            @arthes

            Tu veux créer en quelque sorte une coalition en mettant sur pied un « think tank » pro agorovox en marge du site, en vue de redresser le « Costa Concordia »

            Disons juste susciter une discussion sur ce qu’on pourrait proposer pour améliorer le fonctionnement du bousin.

            Ici ça partirait en sucette, on se retrouverait à 3.000 posts, plus personne ne parviendrait même à charger la page, etc...


          • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 19:48

            @Luc-Laurent Salvador

            Des bonnes idées, sans doute, mais cela supposerait une refonte à large échelle du back office, et ça je ne suis pas sûr qu’Avx en ait encore les moyens.

            Pourquoi ne nous rejoignez-vous pas ? Ici ça va rapidement tourner en eau de boudin, je le crains.


          • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 23:14

            @Gasty

            J’ai comme l’impression que vous êtes en train de récupérer une bonne partie de trolls de ce site.

            Faut pas voir Cyrus et Shaw (si c’est à eux que vous pensiez) comme des trolls, ils sont bien plus que ça. Pour l’instant Shaw me fait la tronche, mais s’il comprend qu’on fait ça honnêtement il va se transformer dans l’instant en une espèce d’Aristote, mais en mieux smiley Il a le chic pour calmer les plus vénères, et puis pour ramener gentiment les autres quand ils se plantent (y compris moi).

            Pour le reste ce que moi je vois comme des trolls (nuisibles) ce sont les gens qui jamais ne donnent une argumentation mais usent de tous moyens dilatoires pour pourrir le débat, y compris la sophistique, l’insulte et le flooding.

            On a besoin de déconnade aussi, de temps à autre, ne serait-ce que parce que ça détend le débat. Il y a trop de crispations, ici (et je ne suis pas le dernier à être parfois trop sur les dents, je le reconnais).

            C’est ça qui tue le débat. Si on s’expose, on est mort. Une sorte de jungle. Mais alors où est le partage, l’échange ?

            L’initiative « récupérera » autant de personnes de bonne volonté qu’il s’en trouvera, et elles seront d’opinions différentes, ça j’ai déjà bien compris. Ca sera sportif d’éviter qu’ils se sautent à la gorge pour des motifs par ex. politiques ou scientifiques comme lorsqu’on met Jicé (Lavau) dans la même pièce que Doc X. Et pourtant il y a moyen de les faire discuter courtoisement.


          • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 4 septembre 05:37

            @Philippe Huysmans

            Oui, je reconnais que le changement que je propose n’est pas anodin au plan technique et nécessite une expertise pour bien faire les choses mais il n’y a rien de redoutable. C’est juste technique et il faut maîtriser, c’est clair.

            Le gros truc c’est de changer le + ou en notes : 0 (poubelle) 1 (repêchable) 2 (tout venant) et 3 (haut du panier, la Une quoi).

            La régulation des modérateurs par évolution de la pondération de leur vote est une option qui peut attendre mais je pense que ça serait vraiment utile car ça ôterait le pouvoir de nuisance des teigneux qui se foutent du bien commun.

            Merci pour l’invitation mais je vais devoir la décliner d’abord parce que je n’ai pas la tête à suivre des procédures aussi subtiles (on croirait un truc de société secrète smiley) et, surtout, je ne suis pas dérangé par le bruit des trolls.

            Je me concentre sur le fil de la discussion dans laquelle je suis engagé et je me fous du reste (quand ça n’est que du bruit).

            Bref, je n’ai pas compris la raison d’être de ce forum dès lors qu’ici peut être dit ce qui doit l’être. Et il me semble que c’est le cas, non ? D’ailleurs, en tant qu’hôte de la discussion vous assurez une présence impeccable, donc tout va bien smiley


          • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 4 septembre 13:26

            @CYRUS

            Ouep j’ ais le meme prejugé que toi , mais non , si on commence a enfreindre notre propre deontologie , c’ est la fin des haricot , tout le monde a sa chance de parler .

            Oui mais ça n’ira pas jusqu’au exclus de (mé)disons, parce que ceux-là on sait pour sûr qu’ils sont des ennemis affichés d’Agoravox.

            Là je rejoins Gasty


          • popov 4 septembre 16:09

            @Philippe Huysmans
             

            Il y a là aussi l’aspect « jugement par les pairs », sinon qui empêcherait n’importe quelle bande de trolls de constituer une coterie juste destinée à empêcher de s’exprimer sur tel ou tel sujet ?

            Les lecteurs pourraient uniquement voter en faveur ou s’abstenir. Ils ne pourraient pas voter contre. Si l’article obtient un minimum (à définir) de points pendant une période initiale à définir, il reste ; sinon, il disparaît. Aucune coalition ne pourraient donc bloquer un article.
             
            Ce qui pourrait se former, c’est une coalition pour faire passer des articles cons. Pour réduire ce risque, je propose d’ajouter un bouton qui permettrait de visualiser la liste des pseudos qui ont validé l’article.

            Je pense d’ailleurs qu’il faudrait un bouton similaire sous chaque commentaire pour faire apparaître la liste des pseudos qui ont plussé ou moinssé. 

            Je propose aussi de supprimer cette possibilité qu’ont les auteurs de bloquer un lecteur turbulent et de remplacer cette fonction par un bouton que le lecteur pourrait utiliser pour faire disparaître de son écran les commentaires de certains intervenants et les réponses à ces commentaires. Donc, laisser au lecteur le choix de ce qu’il veut voir sur son écran. L’auteur pourrait se concentrer sur les discussions plutôt que sur le maintien de l’ordre.


          • JC_Lavau JC_Lavau 4 septembre 16:14

            @popov. Tu oublies que certains n’existent sur le Net que pour pratiquer leurs guerres personnelles, avec ou sans le couvert de guerres de religions. Nuire à autrui est leur raison de vivre. Le dernier que j’ai eu ainsi à signaler répétitivement pour pouvoir le bloquer fut « traroth ».


          • 6 ruses de sioux Cyrus 4 septembre 16:27

            @Philippe Huysmans

            Quand le quorum sera atteint , on pourra voter ce genre de sujet .
            Deja on ne les vois pas se presenter et se defendre sous cet article ...

            s’ il prefere l’ ombre plutot que la lumiere ce n’ est effectivement pas bon signe concernant leur bonne volonté .

            Mais je me serais fait l’ avocat du diable .


          • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 4 septembre 16:37

            @Cyrus

            s’ il prefere l’ ombre plutot que la lumiere ce n’ est effectivement pas bon signe concernant leur bonne volonté .

            S’ils décident de s’exclure du débat c’est d’abord parce qu’ils savent qu’ils ne représentent pas grand-chose, alors ils la jouent « dédaigneux ».

            Sur le fond, ça ne change strictement rien à l’affaire, à partir du moment où ils restent à la porte, on n’aura pas à tenir compte de leur opinion.


          • 6 ruses de sioux Cyrus 4 septembre 17:06

            @Philippe Huysmans

            On aura tout fait pour les inviter au debat , de meme pour pemile , nono , lapinou .
            Ainsi que les auteur star ( fergus , rosemar, cabanel,moderatus ) 

            ce soir il faudrait qu’ on rajoute une section des invitation envoyé , et refusé , qui sera le garant de notre demarche d’ ouverture .


          • arthes arthes 4 septembre 17:33

            @Philippe Huysmans

            Disons juste susciter une discussion sur ce qu’on pourrait proposer pour améliorer le fonctionnement du bousin.

            Ah...Et une fois la coalition montée (ouppps, je veux dire le comité de réflexion) tu comptes faire part du résultat de vos échanges , ou même de ton initiative au boss du « bousin » ?
            Ou peut être l’inviter à se mettre à ta table pour en discuter ? (Cyrus a évoqué l’idée de convier Carlo R,)


          • 6 ruses de sioux Cyrus 4 septembre 18:16

            @arthes

            Il n’ y as ni coalition , ni coup d’ état , ni d’ OPA ...
            sinon j’ aurais écrit personnellement a sa majesté le roi Philippe de Belgique pour qu’ il me nomme administrateur de la fondation smiley

            Bien sur que Carlo et Joêl sont cordialement inviter , je ne pense pas non plus qu’ il soit très actif dans la fondation de nos jours .

            Ca a l’ air de déranger beaucoup de monde cette initiative .

            Ce qu’il y a d’enivrant dans le mauvais goût, c’est le plaisir aristocratique de déplaire." Charles Baudelaire



          • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 4 septembre 18:31

            @arthes

            Ah...Et une fois la coalition montée

            Coalition pour quoi ? On reste ce qu’on est, juste des membres ici, soit auteurs soit intervenants.

            Cyrus a évoqué l’idée de convier Carlo R

            Je crois que ni Carlo ni Joël ne s’occupent plus de la fondation, mais tout membre de l’équipe est bienvenu, on n’a rien à cacher.


          • arthes arthes 4 septembre 18:32

            @Cyrus

            C’est gentil d’inviter le boss à votre petite affaire, peut être qu’il aura aussi des idées pour améliorer son propre site ? Et puis ce sera l’occase de lui expliquer que ça part en quenouille et que s’il était la plus souvent, ce serait pas le bordel ....

            Sinon...
            Je ne vois pas qui cela dérange, enfin saufs ceusses qui « sentent pas l’histoire » pour des raisons de confort perso , et perso, je me marre....Restons sur Baudelaire, si tu le veux bien, en attendant la suite de« cette envolée vers de sommets pas encore atteints sur avox » il te faudra méditer sur : Mais qu’importe l’éternité de la damnation à qui a trouvé dans une seconde l’infini de la jouissance .



          • 6 ruses de sioux Cyrus 4 septembre 19:14

            @arthes

            Ce n’ est même pas une invitation , c’ est plus que cela c’ est une reconnaissance totale et formel de son droit a participer , peut être même de la nécessité qu’ il s’ implique a nouveau dans ce travail de réflexion collectif .

            Et, ivre de ma folie, je lui criai furieusement : « La vie en beau ! la vie en beau ! »


            Ces plaisanteries nerveuses ne sont pas sans péril, et on peut souvent les payer cher.


            CF le spleen de paris , « le mauvais vitrier »


          • Samson Samson 3 septembre 15:18

            «  ... qui ont probablement contribué à plomber l’atmosphère générale sur le site, et à transformer le passage en modération en parcours du combattant pour certains auteurs, et notamment les nouveaux arrivants. »
            « ... paralysé par des alliances malsaines qui souvent visent les mêmes auteurs, et qui n’étant pas forcément des plus populaires, voient ainsi leur articles relégué dans les limbes sans jamais parvenir à franchir la barre de l’imprimatur. C’est triste. »

            C’est exactement ma triste expérience : seul mon premier article a été publié, je n’ai plus jamais ensuite pu passer la barre de la modération.
            Si donc je prends toujours plaisir à commenter les articles publiés, j’éprouve une certaine frustration à constater qu’alors même que certains, systématiquement moinssés par les lecteurs, n’en publient pas moins sur AV à un rythme « industriel », il m’est strictement impossible d’autrement exposer sur AV mon point de vue qui - à défaut d’être intelligent ou, en Marche vers Nulle Part, conforme à une certaine doxa dominante en modération - se veut original.
            La gestion d’un forum n’étant pas gratuite, je continue donc à verser ma très modeste participation pour que l’initiative subsiste, mais j’en perçois clairement les limites.


            • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 3 septembre 15:25

              @Samson

              j’éprouve une certaine frustration à constater qu’alors même que certains, systématiquement moinssés par les lecteurs, n’en publient pas moins sur AV à un rythme « industriel »

              C’est la raison pour laquelle il faut instaurer un mécanisme de pouponnière visant à protéger les nouveaux arrivés.

              Techniquement, autant que j’ai vu, c’est deux articles que vous avez pu publier, mais cela ne change rien aux faits. Votre style n’est pas mauvais l’orthographe non plus, rien de rédhibitoire là-dedans à mon sens.

              Nh’ésitez-pas à nous rejoindre dans le forum, il est ouvert à tous.


            • Samson Samson 3 septembre 16:06

              @Philippe Huysmans
              J’avais même oublié le deuxième. smiley
              N’étant pas un intellectuel universitaire habitué à publier et m’efforçant, même dans mes réactions sur AV, à une certaine rigueur rédactionnelle et lexicale, la rédaction me demande pas mal de temps et d’efforts, ce qui explique que je ne cherche à publier que lorsqu’un sujet me tient particulièrement à cœur.

              C’était le cas du troisième qui s’est retrouvé bloqué de toutes les manières en modération, ainsi que du quatrième.

              M’ouvrant alors de cette situation dans des commentaires, j’ai pu constater qu’ils étaient systématiquement « modérés » eux aussi en un laps de temps extrêmement court, par « quelqu’un » qui me suivait donc à la trace. Je me suis même vu à cette unique occasion pirater mon mot de passe, comme pour mieux encore me signifier de la fermer.
              Je n’ai pas bien compris ce qui m’arrivait, et encore moins apprécié !!!


            • Samson Samson 3 septembre 17:05

              @Philippe Huysmans
              « Votre style n’est pas mauvais l’orthographe non plus, rien de rédhibitoire là-dedans à mon sens. »
              C’est le contenu qui très clairement l’était, au moins pour certains !


            • nemo3637 nemo3637 4 septembre 11:48

              @Samson
              Que d’égos contrariés !
              Comme si être publié sur Agoravox représentait LA consécration.
              Que cherche t-on au juste ? 
              Pour ma part c’est essayer de communiquer, de choquer parfois, avec des articles que je pense originaux, « superbement intelligents » (!).
              J’ai été censuré à plusieurs reprises, notamment pour des articles traitant de la situation de l’outre-mer français. Mais c’est dans l’ordre des choses : il y a beaucoup d’intervenants conservateurs combattant, cherchant à interdire la publication d’articles d’un anar comme moi sur Agoravox.
              Et je sais que, systématiquement, je suis pour certains en ligne de mire
              Assez d’angélisme. J’ai l’habitude. Moi-même je censure nombre d’articles surtout ceux, trop répétitifs, à caractère « complotiste », sans argumentations, n’apportant rien.
              Dans l’ensemble je remercie les « décideurs » du site de bien vouloir me publier. Je n’ai pas grand chose à redire.


            • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 4 septembre 13:31

              @nemo3637

              Comme si être publié sur Agoravox représentait LA consécration.

              Non, c’est juste un moyen d’avoir quelques milliers de lecteurs (de plus, parfois) sur un article.

              Moi-même je censure nombre d’articles surtout ceux, trop répétitifs, à caractère « complotiste », sans argumentations, n’apportant rien.

              Si on avait écrit, comme moi, en mars, que cette pandémie était un coup d’État des ultra-riches, j’aurais été taxé de complotisme, donc ? Et pourtant, on se retrouve avec une épidémie sans malade mais les lois liberticides et les violations de nos droits constitutionnels continuent.


            • nemo3637 nemo3637 4 septembre 16:18

              @Philippe Huysmans
              « cette pandémie était un coup d’État des ultra-riches, »

              Le délire !
              L’époque étant aux croyances on peut se permettre d’affirmer n’importe quoi sans démonstration...surtout sur Agoravox.


            • Captain Marlo Captain Marlo 4 septembre 18:52

              @nemo3637
              Moi-même je censure nombre d’articles surtout ceux, trop répétitifs, à caractère « complotiste », sans argumentations, n’apportant rien.
              .
              Je me permets de vous faire remarquer que vous non plus, vous n’argumentez pas. « Complotiste », c’est comme « populiste », des insultes que les auteurs se gardent bien de définir, afin de discréditer ceux qui ne leur conviennent pas.
              .
              Pour vous, anarchiste, c’est quoi la définition de complotiste qui vous amène à censurer ? Car il y a deux sortes d’idiots, ceux qui voient des complots partout, et ceux qui n’en voient jamais nulle part !
              .
              Je suis contre la censure, car en France, tout citoyen a le droit de s’exprimer, c’est écrit dans la Constitution.
              .
              Art. 11 de la Déclaration des Droits de l’ Homme et du citoyen, qui est dans le préambule de la Constitution :  La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.

              .
              Et l’article 4 définit ce qu’est la liberté des citoyens :
              Art. 4. La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.


            • Samson Samson 4 septembre 22:31

              @nemo3637
              « Comme si être publié sur Agoravox représentait LA consécration. »
              Ben, déjà, je ne me suis inscrit que cette année sur un réseau social, et uniquement parce que c’était la seule procédure possible pour adopter mon chien. Je n’y poste pour ainsi dire jamais.
              Je suis plutôt un solitaire, j’ai horreur des « selfies » et le seul forum sur lequel j’apprécie échanger est, depuis des années, Agoravox.
              J’y apprécie certains auteurs et certaines opinions, d’autres nettement moins, mais j’estime que chacun a droit à l’expression et à participer au débat, quelle que soient ses opinions, sa sensibilité ou son niveau intellectuel.
              Je ne suis donc, tant qu’elles s’inscrivent dans le strict respect des règles du forum et de ses usagers (pas d’insultes, d’incitation à la haine, ...), en aucun cas pour la censure des opinions d’autrui, si même je m’y oppose ou les trouve particulièrement stupides, perverses ou vaines, ce que je ne manque pas de signifier à l’occasion à l’auteur concerné.
              Quels débats, échanges d’idées ou de sensibilités resteraient possibles si, comme y prétend la Pensée Unique, tout le monde était d’emblée d’accord ou façonné du même moule ???
              La richesse d’Agoravox, c’est précisément d’être une plate-forme ouverte à la pluralité des points de vue, opinions, sensibilités, appartenances, cultures et éducations, ...


            • nemo3637 nemo3637 5 septembre 10:36

              @Samson
              pas d’insultes, d’incitation à la haine, .
              Vous pensez que tous les intervenants respectent ici cette règle ?
              Au nom de la résistance contre la Pensée Unique on reprends de façon débridée les « arguments » hitlériens... Vous en voulez des illustrations ?
              Pour ma part j’estime, comme vous je crois, qu’on ne peut pas tout publier. Et heureusement qu’il existe une case « signaler un abus » 


            • nemo3637 nemo3637 5 septembre 10:54

              @Captain Marlo
              On n’argumente guère dans un post...
              « Complotiste », c’est comme « populiste », des insultes ...
              Je ne pense pas que ces termes puissent être considérés comme des insultes.

              Je suis contre la censure, car en France, tout citoyen a le droit de s’exprimer, c’est écrit dans la Constitution.

              Non. Il y a des propos à caractère raciste ou fasciste qui sont condamnés par la Loi.
              Au grand dam d’un certain nombre d’internautes, de trolls, ne trouvant leur plaisir qu’en déversant leur tombereau d’injures. Nous ne sommes pas aux Etats-Unis (où il faut néanmoins savoir mesurer ses propos...)
              Pour ma part, si je suis opposé au capitalisme et aux libéraux, je rejette encore plus les conservateurs et les fascistes de tous poils.
              Et donc en certaines circonstances, je m’allie aux libéraux que je déteste.


            • Philippe Huysmans Philippe Huysmans 5 septembre 12:55

              @nemo3637

              Vous brassez de l’air. La liberté d’expression est totale sauf aux exceptions reprises par la loi (et il y en a un paquet en France).

              « Complotiste ! » se veut être une insulte mais on peut retourner ceci comme une arme contre ceux qui l’utilisent, du coup, ça ne m’impressionne guère.


            • nemo3637 nemo3637 5 septembre 23:40

              @Philippe Huysmans
              Je brasse de l’air ?,
              Comme nombre de complotistes,c’est-à-dire de personnes affirmant sans preuve c’est une insulte ? -, vous semblez accepter le mélange des faits vérifiables, avec insinuations et hypothèses. Vous regrettez qu’il y ait tant d’« exceptions reprises par la loi (il y en a un paquet en France) ».
              Certains ont tellement envie de dire des conneries style Dieudonnée. Il faudrait comprendre leurs frustrations.
              Traiter un fasciste de fasciste, ce serait bien sûr une insulte même si l’on démontre par A + B qu’il développe les mêmes arguments connus des fascistes.
              On n’aime pas être démasqué surtout si l’on est un fabulateur, un vrai complotiste.


            • 6 ruses de sioux CYRUS 3 septembre 15:34

              @Phillipe 

              eau-pression as du mal a se loguer sur le site , peut tu vérifier ce qui ne va pas 

              il as d’ ailleur trouver deux theme interessant pour completer le truc .

              eau-pression 3 septembre 09:10
              @CYRUS

              Perso, j’ai été bloqué automatiquement sur le forum « canard » car je ne suis pas auteur chez Avox.
              En parcourant l’article public, je n’ai pas vu deux choses :
              — publication des comptes de l’association
              — ouverture du logiciel

              Répondre Signaler un abus Lien permanent

              CF la https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-gouvernement-veut-stopper-le-226693#forum5843623

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité




Palmarès



Publicité