Si le téléphone portable était dangereux, ça se saurait... !

Il y a une quinzaine de jours, une des plus importantes études épidémiologiques concluait que le risque de développer une tumeur au cerveau était de 240% plus importante chez les utilisateurs de portables. Et ceci surtout pour les utilisateurs « précoces » (avant 20 ans) ou intensifs (plus d’une heure par jour). 48 millions de Français ont un portable. Pourtant, l’info est passée très discrètement dans la presse...

Soissante morts à l’autre bout de la planète et on a sorti les chars et les tanks de l’information... Ce n’est pas tant le nombre de morts qui compte, on m’a dit. C’est que, si ça arrive, la grippe aviaire, on risque de tous y passer. Ah... Vu la gravité, théorique, de la situation, la presse a fait son boulot. Elle a informé. Pendant des mois. En boucle. Du poulet, je n’en ai pas trop mangé, mais de la grippe aviaire, ça, j’en ai bouffé. A tous les repas.

Personnellement, cela m’a rassurée. Je me suis dit : bigre, ça ne rigole pas avec la santé. Genre, il y aurait un problème avec le portable, on le saurait illico. Je prends le portable, mais c’est juste à titre d’exemple... Parce que le téléphone portable, je ne crois pas que ce soit dangereux, ça n’émet rien : pas de fumée, pas d’odeur. On ne voit rien, on ne sent rien : la preuve que ce n’est pas nocif.

L’autre jour, c’était il y a une quinzaine de jours environ, je tombe sur une dépêche de presse. Oui, je reçois les dépêches sur mon portable... Des fois qu’il y ait une information importante... En gros la dépêche affirme qu’une des plus grandes études épidémiologiques jamais menées jusqu’ici conclu que le risque d’avoir une tumeur au cerveau, pour les utilisateurs de portables, est supérieure à 200%.

Avec beaucoup de détails, cette étude suédoise, menée par l’Institut national suédois du travail, dirigée par Kjell Mild, confirme l’accroissement du risque de tumeur au cerveau lié à l’usage du portable. Cette étude épidémiologique est une des plus importantes du genre. Parce que le portable s’est développé précocement en Suède, dès 1984, ce qui permet à l’étude en question d’avoir un certain recul. D’autre part, l’échantillon considéré n’est pas des moindres : 2200 personnes, dont 905 avaient une tumeur maligne au cerveau.

L’étude constate un risque accru de 240% pour les utilisateurs intensifs du portable (plus d’une heure par jour) ou les utilisateurs précoces (usage du portable avant l’âge de 20 ans). Et, last but not least, l’étude montre que la tumeur est située du côté de la tête où l’usager met son téléphone.

De peur, j’ai refermé l’écran de mon portable. Une heure par jour, entre les appels émis et les appels reçus, c’est peanuts. Mais eux, ils rangent ça dans la catégorie "usage intensif".... 48 millions d’utilisateurs de portable en France... 2,4 fois plus de risque d’avoir une tumeur au cerveau quand on utilise un portable plutôt qu’un coton tige pour se distraire l’oreille...

Ca allait faire l’ouverture du 20h, une information pareille. Peut-être un flash spécial. Interruption des programmes pour diffuser l’info en boucle. Parce que le portable, en France, à part les très jeunes enfants, le 4e âge et quelques babas-cools opiniâtrement opposés aux bienfaits du progrès technique, le portable, donc, tout le monde en a un. Le rhume des volailles en cage, à côté de la tumeur au cerveau des usagers de portable, c’est du pipi de chat.

Je suis rentrée fissa chez moi pour me jeter sur le poste de télévision. Histoire d’être informée, comme ils disent. Je suis bien tombée ; c’était pas encore le journal télévisé, c’était l’heure de la pub. Guess what ? Pour le dernier forfait illimité d’un de ces Fisher-Price. Communiquer sans compter, ils disaient. Avec ma mère, peut-être ?

J’ai attendu le 20h. Et là, rien. La speakerine, Claire Chazal, ronronnait comme d’habitude. Manifs, Sarkozy, fait divers, pédophile, promo d’un chanteur, météo. That’s all folk ! TF1, France 2, M6, FR3, Canal+, Arte. Rien. Nada.Que dalle. Grosse déception.

Le lendemain, j’ai acheté la presse écrite. Celle qui est libre et indépendante. Le Figaro, Libération, Le Monde. Je ne suis pas sectaire. Même Charlie Hebdo. Parce qu’ils sont pour la liberté d’expression. Des courageux. Mais c’était kif-kif à tous les étages. Rien sur les tumeurs au cerveau des portables.

Le jour même, j’ai reçu, par mail cette fois, une dépêche de Reuters (je mange à tous les râteliers). La même dépêche déjà reçue, mais avec un petit commentaire final en plus : "Les résultats de l’enquête suédoise contredisent les conclusions d’autres chercheurs. Une étude menée par le Conseil néerlandais de la santé, qui avait passé en revue l’ensemble des travaux de recherche menés dans le monde, et une autre, britannique, menée sur quatre ans avaient toutes deux conclu que l’usage du portable ne présentait pas de risques pour la santé."

Ah, donc.... Parce que d’autres études (pas de détails les concernant : échantillon, recul, financeurs, etc.) avaient des conclusions différentes, il n’était donc pas utile de la ramener au sujet de cette nouvelle étude de l’Institut national suédois du travail ? Un petit commentaire, bien placé, pour discréditer le contenu de la dépêche. Sournois, mais efficace.

D’ailleurs, je l’ai retrouvée dans des journaux, ma dépêche Reuters. Notamment dans La Dépêche du Midi, dans un journal informatique sur Internet, etc. Des médias de premier plan, quoi. La majorité des quelques journaux qui avaient relayé l’information n’avaient pas manqué de reprendre le commentaire final de Reuters. Pas vraiment recopié tel quel : paraphrasé. Je les comprends, les journalistes : pendant qu’on recopie, on ne réfléchit pas. Comme ça, le cerveau reste disponible pour des activités plus utiles que penser. Humain comme réflexe.

Quelques jours plus tard, le temps qu’elles lisent les journaux (elles n’ont pas Reuteurs sur leur portable), les associations y sont allées de leur couplet habituel pour demander des mesures de la part du ministère de la Santé. Priartem, Agir pour l’environnement, Robin des Toits. C’est bien les seules à s’intéresser au portable et aux antennes relais. Les associations demandaient des mesures d’information sur les risques encourus et prônaient un usage "raisonné" du portable, surtout par les jeunes, qui, justement, utilisent le portable précocement et intensivement.

Un usage "raisonné" du portable ? Si même les associations se défilent... Il y aurait donc un usage "raisonné" du portable comme il y a un usage raisonné de la cigarette ? J’ai toujours dit à ma fille qu’il ne fallait pas qu’elle fume avant ses vingt ans. De fumer moins d’un paquet par jour, aussi. Et à mon mari, je lui interdis de fumer au volant... Au sujet d’un usage "raisonné" du portable, il existe une plaquette d’information, émanant d’un organisme du ministère de la Santé, datant de 2002 et diffusée à... 100 000 exemplaires. Comme à l’époque il y avait 35 millions d’usagers de portable, ça fait 1 plaquette pour 350 personnes. Collector, la plaquette. Heureusement, la pièce rare est visible sur leur site. Evidemment, pour aller consulter la plaquette sur Internet, faut déjà savoir qu’elle existe.

Sur cette plaquette, figurent donc des recommandations pour un usage "raisonné" du portable. A savoir, je cite :

"Eviter les conversations inutiles ou trop longues"
La définition du mot "inutile" fait défaut sur la plaquette.... De même pour "trop longue". C’est plus de 5 minutes comme le recommandent certains scientifiques chatouilleux du portable ? Ou bien c’est 1 heure ? Impossible de savoir.
"Soyez vigilant dans les zones de mauvaise réception (entre son niveau minimal et maximal, la puissance de votre téléphone mobile peut être multiplié par 1000)"
Décidément, il manque un lexique. "Vigilant" ? Mon dico à moi, il dit que "vigilant" signifie : surveiller de manière attentive et soutenue. Donc, si j’ai bien compris, quand je téléphone dans un endroit qui capte mal, faut que je zyeute mon bigophone, en douce, des fois qu’ils se mette à fumer ou péter un câble subitement ?
"Conseillez à vos enfants un usage modéré du téléphone mobile".
Je me répète, mais c’est eux qui ont commencé. "Modéré". C’est 3 fois par jour comme les repas, une fois par semaine comme le dimanche ou une fois par an comme les congés payés de 36 ?
"Evitez de téléphoner en vous déplaçant".
Là, c’est l’humour impayable des notices ministérielles. Comme le dit un porte-parole d’une association : avec le téléphone mobile, on a réinventé le téléphone fixe.
"Eloignez votre téléphone mobile des zones sensibles de votre corps (...) Pour limiter l’exposition de la tête un kit piéton peut aider" Mais, vu que c’est pas dangereux le portable, pourquoi que je l’éloignerais de mon corps, mon joujou sans fil à ondes pulsées ? Et si je l’éloigne de mon body, où que je le mets alors ? Rangé dans un placard à la maison ?

La morale de toute cette histoire (je veux parler de la dépêche de Reuteurs), c’est qu’elle vient corroborer un argument qu’on peut retrouver dans 2 vidéos. L’une d’elles est un reportage récent de la TSR intitulé "Téléphoner peut nuire à votre santé". Il est visible sur leur site.

L’autre est un documentaire, au titre tout aussi rassurant : "Téléphonie mobile, sommes-nous tous des cobayes ?". Diffusé par Next-Up, il est visible ici ou sur DailyMotion.

L’avantage de ces 2 films... c’est que ce sont des films. Ouiche. C’est à dire qu’en peu de temps et de manière plus ludique qu’une recherche labyrinthique sur Internet, on a accès à la sacro-sainte information avec laquelle on nous bassine, mais qui fait défaut dans la presse. A savoir : dangereux ou pas, le portable ?

Si c’est dangereux, pourquoi ne le sait-on pas ? Et si ce n’est pas dangereux, alors pourquoi ces recommandations euphémiques de la part des autorités publiques ? Pourquoi ces notices d’informations à sous-texte, incluses obligatoirement dans les packs de vente de portables ? Pourquoi ces articles récurrents mais distillés de façon homéopathique dans la presse, au sujet d’études flippantes ?

Dans le premier film, le coordinateur de l’étude REFLEX, le Dr Adlkopfer, affirme qu’il ne faudrait pas faire comme pour la cigarette et l’amiante : attendre 50 à 100 ans avant de réagir. Le deuxième film dénonce l’état de fait actuel : la non-prise en compte des nombreuses études qui accusent la nocivité du portable.

C’est assez cocasse de voir ces 2 films ensemble. Ils sont complémentaires.

Le plus ancien, Téléphonie mobile, sommes-nous tous des cobayes ? (2003), affirme que les lobbys industriels dénigrent systématiquement les études prouvant la nocivité du portable, souvent pour des prétextes fallacieux. Ainsi, parmi ces arguments plus on moins bidons, on dit qu’un protocole n’a pas été respecté ou que l’étude est "critiquable". D’autre part, le film souligne que les études financées par les industriels de la téléphonie mobile, concluent toujours, ô surprise, à l’innocuité du portable.

De fait, dans le l’autre film Téléphoner peut nuire à votre santé (2005), on a en quelque sorte la preuve en images de ces procédés. Ainsi, une chercheuse, menant une étude pour le compte des industriels de la téléphonie mobile, critique l’étude REFLEX au prétexte que "les protocoles de l’étude REFLEX ont été "critiqués". Par qui ? Pourquoi ? On n’en sait rien, mais ils ont été critiqués, et ça, c’est un argument.

Et cette scientifique, dont les travaux sont donc financés par les industriels, de se montrer très rassurante, quant aux risques sanitaires des portables.

Cette dame ne mentionne pas que l’étude REFLEX, étude en laboratoire, est une des plus importantes du genre : menée par 12 groupes de recherche dans 7 pays, de 2000 à 2004, financée en majeure partie par l’Union européenne. Ce qui est critiquable dans l’étude REFLEX, ce sont, bien sûr, les résultats. REFLEX, constate en effet que les rayonnements émis par la téléphonie mobile provoquent la cassure des liens ADN des cellules. Effet cancérigène. Rien que ça... Dans le film, un autre scientifique, chargé de reproduire l’étude REFLEX, en arrive à la même conclusion : cassure de l’ADN. Le reportage ne mentionne pas que d’autres études, antérieures à REFLEX, avaient déjà montré la même chose. Pour n’en citer qu’une : le "test COMET" d’Henri Lai, dès 1994.

Paraîtrait, aux dires du plus grand nombre qui s’exprime, qu’on vit dans un monde de "communication" et d’"information". Que le moindre évènement, à l’autre bout du monde, on en serait informé, ici and now, grâce aux grands tuyaux de l’information que sont notamment le satellite, l’Internet et le tutti quanto. Paraît qu’on y a accès directement, instantanément, librement, à la grande source de clarté qu’est "l’information". Là, en occurrence, les informations, elles entrent bien dans le gros bitoniau ; le hic, c’est qu’elles n’en ressortent pas. Doivent être bouchées quelque part, les canalisations. Alors, des fois qu’il y ait un plombier de l’informatique quelque part...

Florence N.

Les films cités et à voir sur les dangers du portable pour la santé :

Téléphonie mobile, sommes-nous tous des cobayes (2003. de J. Ferreira. Avec Rufus) Le film ne "prouve" pas que le portable et les antennes relais sont nocifs pour la santé. Il montre les gros dysfonctionnements du dossier : études dérangeantes non prises en compte, méthodes employées par les lobbies industriels, charge contre le rôle des experts dans les rapports "officiels", témoignages de "victimes" des antennes relais, effets connus de la téléphonie mobile sur la santé.
Téléphoner peut nuire à votre santé
(2005. Reportage de la TSR. Télévision suisse romande)
Reportage plus court que le précédent. Axé sur les études scientifiques en cours. Donne la parole aux scientifiques et illustre de ce fait ce qui a déjà été dit dans le film précédent : avis opposés sur la nocivité du portable selon que leurs travaux sont ou non financés par les industriels.

Les 2 films pointent les similitudes entre le dossier de la téléphonie mobile et ceux du tabac ou de l’amiante.

Réagissez à l'article

93 réactions à cet article

Jigmy 18 avril 2006 12:57

Puisque les JT ne donnent pas toutes les infos, il faudrait peut etre en finir avec la messe du 13 h et du 20 h !! Et arreter de considérer que c’est LA source d’info...

Sinon pour le téléphone il me parait évident que ça soit nocif : j’ai mal à la tête lorsque je l’utilise plus de 10 minutes, et une nuit pour avoir dormi avec le téléphone sur la table de nuit j’ai eu des maux de tetes pendant plusieurs jours ! Perso, depuis je m’en méfie...

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- R . B (---.---.8.50) 19 avril 2006 02:22
  
  JIGMY merci d’avoir été aussi clair-e sur ce sujet ’tronqué à tout bout de champs’ (électronique .
  
  Une expèrience concrète vécue, assumée et réfléchie (comme la tienne) ne devrait laisser personne indifférent ou simplement dubitatif.
  
  Cette certitude en toi, vécue en ton corps même, ne t’a-t-elle pas donné la force et la volonté de « fouiller á fond le sujet » ?
  
  N’y a-t-il jamais eu d’étude officielle et scientifiquement menée, abordant ’cette question’ (qui s’annonce être, á l’allure où va le ’Marché Mondialisé Systématisé’, pour demain : ’une question planétaire’.
  
  Que dirais-tu de nous épauler l’un l’autre pour aller dans ce sens ?
  
  Premier pas commun : « Tout faire pour en savoir le plus possible sur ce sujet, du point de vue strictement scientifique ! »
  
  Qu’en penses-tu ?
  
  À bientôt... donc... si ça te ’branche’
  
  Courage... La vie sera toujours une lutte... pour vivre mieux et un peu plus longtemps .
  
  R . B
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- eresse (---.---.120.64) 18 avril 2006 13:17
  
  bonjour,
  
  il est vrai pour moi aussi que quand je suis d’astreinte et que je pose le portable sur la table de nuit, j’ai des mots de tête le matin au reveil et surtout un réveil plus difficile.
  
  Depuis, j’éloigne systematiquement le portable au salon et les nuits sont de meilleure qualité.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Méric de Saint-Cyr 18 avril 2006 13:55
    
    Juste pour enfoncer le clou...
    
    Il y a quelques années, deux sociétés concurrentes avaient chacun commandé une étude sur l’efficacité des couches-culottes, l’une cherchant à démontrer que les couches-culotte en papier étaient supérieure aux couches-culottes en tissus et l’autre vice-versa. Juste pour dire que toute étude « scientifique » financée par celui qui a un intérêt financier évident à ce que le résultat soit ce qu’il attend et pas autre chose, cette étude donc est juste bonne à mettre à la poubelle.
    
    On ne peut pas être juge et partie.
    
    Citation de votre article : quelques babas-cools opiniâtrement opposés aux bienfaits du progrès technique ...
    
    Sachez en tout cas que je suis fier d’être un baba cool opiniâtrement opposé aux MÉFAITS du progrès technique.
    
    Etant décroissantiste militant, je ne suis pas idiot : je n’ai rien contre le progrès technologique, mais je pose une condition, une clause de conscience : que ce progrès soit réel et que les inconvénients ne soient pas supérieurs au avantages.
    
    Le progrès qui provoque des maladies graves ne devraient pas s’appeler progrès. Peut-être même qu’un jour les société fabriquant les téléphones portables seront traduites en justice pour crime contre l’humanité.
    
    Or, je n’ai pas de téléphone portable, j’ai toujours refusé d’en avoir un, de même que je suis non-fumeur.
    
    Notez néanmoins que le fait que les paquets de cigarettes portent des avertissement radicaux (fumer tue, fumer nuit gravement à la santé), est-ce ça empêche la tabacomanie ? Non ! Eh bien même si l’on démontre que le téléphone portable donne le cancer du cerveau, est-ce que ça empêchera les néopathes de continuer à téléphoner dans le bus, dans la voiture, dans le train, dans les chiottes ? Je ne crois pas non plus !
    
    Je sais bien que nous mourrons tous un jour. Personnellement, j’ai envie de mourir de mort naturelle, vieillir en bonne santé et mourir dans mon lit, dans mon sommeil. C’est mon choix. Je pense que ce devrait être le choix de tous, mais la psychosociologie nous montre que notre société est SUICIDOGENE. Et en somme, tous les comportements adopté par les gens qui se disent « modernes » n’est qu’une forme de suicide collectif (dont on voit parfaitement les résultats).
    
    C’est l’appât du gain qui suicidera l’humanité.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Le Veilleur (---.---.191.99) 18 avril 2006 22:58
      
      Bravo pour ce message avec lequel je suis globalement d’accord. toutefois, je ne pense pas que l’auteur de l’article veuille créer un conflit entre les babas-cools et les autres. Elle lance surtout un cri d’alerte. Et il y a une différence entre le tabac et le téléphone portable : il n’y a aucun suivi médical des méfaits du téléphone portable. Enfin il faut rester optimiste et croire à un « progrès raisonné ». Pour cela il faudrait une révolte des citoyens. Par exemple, une « grève des chercheurs » tant que les progrès techniques seront aussi mal utilisés et que les gouvernements seront aussi incompétents. (Dans mon modeste cas, c’est parce que je lisais le journal tous les jours que je n’ai jamais voulu rentrer au CNRS, bien que, évidemment, je ne pense pas que j’aurais révolutionné quoi que soit).
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Marsupilami (---.---.53.249) 18 avril 2006 14:11
      
      Ouaf !
      
      « L’autre jour, c’était il y a une quinzaine de jours environ, je tombe sur une dépêche AFP. Oui, je reçois les dépêches AFP sur mon portable... Des fois qu’il y ait une information importante... Or donc, je reçois cette dépêche AFP ».
      
      Ça fout la trouille. Est-ce que cet article issu d’un H5N1 reçu sur un téléphone portable est lui aussi contagieux ?
      
      M’en fous personnellement. J’ai pas de téléphone mobile. Veux pas qu’on m’emmerde avec des çonneries quand je marche dans les rues ou sur les sentiers.
      
      Message à l’humanité menacée : cessez de faire semblant de communiquer !
      
      Houba houba !
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Sylvio (---.---.161.167) 18 avril 2006 14:16
        
        Ce n’est pas la 1ère fois que j’entend parler de choses relativement importante qui ne sont pas diffuser sur les JT, quelques exemples :
        
        1- Le 22/12/05 et 23/12/05, la loi DAVDSI sur les droits d’auteurs devaient être débattu et voté à l’assemblée ces 2 jours à partir de 21h30 (sic). Le 23 au soir, je regarde donc le JT de F2 de 20h, à la fin du JT, tout un dossier sur la musique numérique (sonnerie, mp3, etc), je me dis : « ben tiens ils vont enchainer sur la loi qui va passé ce soir à l’assemblée », ben non, rien par contre le lendemain le fait que la license globale ait été accepté a fait grand bruit. Si cela, n’aurait pas été le cas, la loi aurait été adoptée comme le voulait le gouvernement et personne ne l’aurait su.
        
        2- Un article d’un journal anglais a révélé que Bush et Tony blair s’était entrenu au sujet d’un bombardement (voulu par Bush) du siège d’Al-jazeera au Quatar (pays allié des USA qui n’est pas en guerre). Bombardé le siège l’Al-jazeera (chaîne indépendante contrairement aux chaînes telles que LCI qui rachètent beaucoup d’images à CNN) aurait été une grave ateinte à la liberté de la presse et la liberté d’expression. Arte Info en a parlé le soir en ouverture du JT à 19h45, à 20h je bascule sur F2, je regarde le journal, rien, pas un mot... Le lendemain pareil, et j’apprend par la suite que le gouvernement anglais a interdit aux journalistes de relayé cette info.
        
        3- L’AFP et d’autres organisme de presse ont rapportés (à 2 moments différents) que les enquêtes officielles sur les attentats de Madrid et Londre avait aboutit au fait que les groupes terroristes n’avaient aucun liens avec Al-Queida. Aucun média, ni les JT n’ont repris cette dépêche.
        
        Et j’en passe sur l’aspect parfois bien complaisant des JT à l’égard des lois qui peuvent être débattu. Rien qu’hier en montrant que le projet de loi règlementant (très strictement) les vide-greniers avaient été abandonné, tous leur dossier était axé sur les fraudeurs de vide-grenier et concluaient en disant que ces fraudeurs avaient encore de beaux jours devant eux... Hors cette loi allait tué les vides-greniers (voir http://vide-greniers.org/consequencesLoiDutreil.php).
        
        En + ces JT ne montrent que des images « choc », des nouvelles « négatives » (attentats, violence, etc). Les bonnes nouvelles sont relaguées aux dernières minutes du journal histoire de finir sur une note positive (sinon on ne les regarderait plus). Essayez de vous passer de JT pendant une semaine : votre moral ira beaucoup mieux (testé et approuvé) !
        
        Bref, les JT, merci bien on s’en passera...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Renaud D. (---.---.223.50) 19 avril 2006 12:52
        
        Les JT permettent d’observer la façon dont est traitée officiellement l’information.
        
        Pour m’informer, depuis dix ans, j’utilise les moteurs de recherche sur internet.
        
        L’Internet devient pour des millions de personne le seul canal crédible (à condition de recouper soi-même les information, ce qui nécessite beaucoup de travail).
        
        D’où la volonté de RDDV de labelliser ce canal.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Olivier Bonnet 18 avril 2006 14:25
        
        Excellent papier ! Sur le sujet des antennes relais, la relaxe a été requise en faveur du porte-parole de Robin des Toits attaqué par les opérateurs : cliquez sur le lien ci-contre pour lire l’histoire sur mon blog.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Niko (---.---.96.145) 18 avril 2006 14:56
        
        Comme quoi la désinformation marche dans les 2 sens...
        
        L’étude a été menée avec deux groupes de 2.200 patients, l’un composé de personnes en bonne santé et l’autre de personnes atteintes de cancers. C’est sur ce deuxième groupe d’individus, âgés de 20 à 80 ans, qu’a été faite la constatation énoncée ci-dessus, à savoir 905 patients atteints d’une tumeur au cerveau avec parmi eux 10% d’utilisateurs intensifs.
        
        source : http://www.generation-nt.com/actualites/commenter/13608/telephone-portable-mobile-sante-danger/?page=1#1
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        mescalito (---.---.59.108) 18 avril 2006 18:39
        
        l’article repose uniquement sur ces 240%, les chiffres qui font peur... merci pour votre réponse Niko, tout de suite ca réduit considérablement l’intéret de l’article ! j’aurais préféré que l’auteur de l’article puisse prendre connaissance des résultats de l’enquete au lieu de relayer un article AFP... on critique TF1 mais la on fait pareil.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        mescalito (---.---.59.108) 18 avril 2006 18:47
        
        je dors avec mon portable sur ma table de nuit (ca me sert de réveil) et je n’ai pas de mal de tête le matin... ya moyen de faire une étude épidémiologique avec ca non ?
        
        une interprétation de cette étude : si vous êtes atteints du cancer (et plus particulièrement d’un cancer au cerveau), utilisez un kit main libre.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Christophe (---.---.8.175) 18 avril 2006 23:39
        
        >Mescalito :
        
        Tout le monde n’est pas électrosensible ! En Suède, l’électrosensibilité est reconnue comme une maladie. Un peu comme les allergies ici.
        
        A propos tous les fumeurs ne développent pas de cancers, cela ne veut pas dire pour autant que le tabac n’est pas nocif.
        
        Tant mieux pour vous si vous êtes en pleine santé... Ne soyez pas égoïste et pensez à ceux qui souffrent de ce qui ne vous incommode pas.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.0.184) 19 avril 2006 16:37
        
        je dors avec mon portable sur ma table de nuit (ca me sert de réveil) et je n’ai pas de mal de tête le matin... ya moyen de faire une étude épidémiologique avec ca non ?
        
        une interprétation de cette étude : si vous êtes atteints du cancer (et plus particulièrement d’un cancer au cerveau), utilisez un kit main libre.
        
        et les ondes electromagnetiques véhiculées par les antennes relais ? on fait comment ? et le wifi qui pertubent les bébés ? les enfants ? les ondes hertziennes ? les ondes magnétiques ? allez vite : un kit main libre et cerveau gruyère.
        
        le pire ce sont les gens qui mettent des kits mains libres wifi (sans fils pour ceux qui n’ont pas compris)et qui mettent le portable dans leurs poches !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        mescalito (---.---.59.108) 19 avril 2006 19:04
        
        tatata tu dis n’importe quoi, les oreillettes wifi n’existent pas ! c’est des oreillettes bluetooth, des ondes beaucoup moins puissantes que le wifi. au loup ! au loup ! oui il faut faire attention a une consommation abusive du portable vu que les études actuelles sur le sujet ne sont pas catégoriques, mais n’allez pas inventer n’importe quoi ! on se croirait revenu à l’arrivée du micro onde !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Julien (---.---.51.23) 20 avril 2006 05:04
        
        1) c’est une étude d’épidémiologie (une étude de cohorte) : on prend tous ceux qui ont des tumeurs (dans ce cas là), et on regarde ce qui a pu favoriser l’apparition de leur maladie. Dans ce cas, on a constaté que, statistiquement, les portables favorisaient les tumeurs au cerveau. Et il est normal de prendre un groupe « sain » (un groupe témoin) et un groupe « malade », pour pouvoir faire une étude statistique. De même, pour dire que les portables favorisent le développement de tumeurs au cerveau, il faut comparer aux autres sites. Voilà mon interprétation de l’étude, mais je ne l’ai pas lu en version intégrale.
        
        2) N’oublions pas que les « puissances » (est-ce vraiment le terme ?) des portables utilisés en suède sont bien inférieures à celles utilisées en France (les puissances des ondes relais plus précisément). On peut peut-être conjecturer un effet encore plus marqué sur les neurones de nos concitoyens....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Firenze 20 avril 2006 14:35
        
        Bonjour, pour répondre a Julien, et à Niko, l’etude porte bien sur 2200 personnes atteintes de cancer, parmi lesquelles 905 atteintes de tumeurs malignes au cerveau. Et un autre groupe de 2200 « saines ». Désolée pour le manque de précision. Merci d’avoir rectifié. Firenze
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Démosthène (---.---.32.39) 26 avril 2006 10:26
        
        Salut, "Usage du portable : 905 tumeurs découvertes 01/04/2006" La date aurait dû vous mettre sur la voie !! @+
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Muriel (---.---.163.6) 18 avril 2006 15:03
        
        Très intéressant !
        
        Il faut inviter un industriel et ses « scientifiques » (dont le compte en banque de certains ne doit pas être vide) sur un plateau de télévision, et leur coller un portable à la tête pendant 1 heure, plusieurs jours durant, et les obliger à garder le sourire !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        symphony (---.---.18.206) 18 avril 2006 15:16
        
        Je ne suis pas « babacool », mais seulement une maman qui a accompagné sa petite fille jusqu’à la fin...Portables, pesticides, émanations de gaz, produit dangereux enterrés...la liste est longue. La responsabilité des pouvoirs publics et des trusts industriels est lourdement engagée...Maintenant ma fille aînée a elle aussi une tumeur au cerveau...je connais l’issue à plus ou moins long terme...ensuite, je ne sais pas si je resisterais...franchement je ne sais pas...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.123.107) 18 avril 2006 19:16
        
        Je sais que c’est cruel de dire ça mais ta responsabilité est aussi engagée (en ce qui concerne le portable) : il existe des kits main libres, la poulation qui veut bien les utiliser est déjà beaucoup mieux protégée des rayonnements qui sortent du portable. Surtout que ces rayonements, comme tous les rayonnements electromagnétiques, décroissent rapidement avec la distance (il me semble). D’où il faut utiliser le kit main libres et ne pas tenir les portables près de son cerveau ! Enfin je dis ça pour ceux qui ont un portable et veulent se protéger des rayonnements.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Christophe (---.---.8.175) 18 avril 2006 23:45
        
        OK le tél. portable on peut l’éviter ou en avoir un usage mo-dé-ré (?)
        
        Mais que peut on faire pour se soustraire aux ondes électro des antennes relais des GSM, UMTS, qui émettent 24h/24 ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Machin (---.---.204.235) 18 avril 2006 15:22
        
        On peut se proteger du tabac (ne pas fumer), de l’amiante (en voie de disparition) et du telephone portable (jeter son telephone portable). Mais comment echapper aux mortelles microparticules omnipresentes emises par les moteurs diesel ?!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.123.107) 18 avril 2006 19:18
        
        Bien dit : vivent les voitures electriques et les vélos (et les chevaux ???), c’est le progrès !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Cathy (---.---.35.162) 27 avril 2006 00:26
        
        on peut difficilement se protéger du tabac : si on ne fume pas soi-même, on fume « passivement » le tabac des autres. on peut se protéger d’un téléphone portable en n’en ayant pas soi-même, mais on ne peut pas échapper aux champs électromagnétiques des antennes-relais (les zones blanches sont en voie de disparition et d’extermination !). Ceux qui se croient à l’abri entre leurs 4 murs de béton sont bien naïfs : les ondes traversent TOUT, excepté les corps métalliques. D’ailleurs, ce que les opérateurs ne disent JAMAIS, c’est que les ondes sont réfléchies par le métal(tout comme le rayon lumineux à travers un prisme). Exactement comme la boule sur une table de billard. A la différence près que la boule se voit, mais pas les ondes ! Allez donc vous protéger de quelque chose que vous ne pouvez ni voir, ni sentir, ni entendre, ni palper !!!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        thierry (---.---.122.242) 18 avril 2006 15:33
        
        Je cite l’auteur : « On ne voit rien, on ne sent rien : la preuve que ce n’est pas nocif. »
        
        Ca c’est du raisonnement qui en dit long sur la qualité de l’article.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jean (---.---.119.22) 18 avril 2006 15:48
        
        Cela s’appelle de l’humour... Il faudrait que vous vous louiez un cerveau chez Kiloutou car à force de téléphoner il a du s’évaporer...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        thierry (---.---.122.242) 18 avril 2006 15:51
        
        je ne suis pas si certain.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        caramico (---.---.211.221) 18 avril 2006 16:06
        
        tout à fait thierry...
        
        tu en dis court sur tes capacités de raisonnement !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        VALE (---.---.180.119) 20 avril 2006 16:21
        
        ET TA CONNERIE ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        paslyon (---.---.232.194) 18 avril 2006 15:46
        
        le portable est l’un des rares produits de consommation a avoir séduit le maximum de gens en un temps record. C’est sans doute l’invention la plus géniale (d’un point de vue commercial) qui n’a jamais été créée Les bouygues et autres sfr ont réussi à créer un besoin couteux qui nous donne une illusion de liberté et de sécurité Un peu comme la cigarette... (ps : phil marso , où es tu ?)
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Adebisi (---.---.2.36) 18 avril 2006 16:28
        
        c est pas possible, tu n arretes jamais !!! ton cerveau n aurait il pas glissé avec tes yeux ????
        
        bravo a l auteur pour cette article qui a au moins le mérite de faire connaitre 2 documentaires sur le sujet !!
        
        sinon, sur la désinformation réalisée par nos medias, ce n’est pas nouveau et ce n est pas une spécialité francaise (ah le fameux couplet sur le merveilleux journalisme américain)
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        veuch (---.---.207.10) 19 avril 2006 13:05
        
        mais qu’est ce que tu viens fouttre sur agoravox avec tes commentaires egocentriques au lyrisme pathetique. Si ta vie n’est interessante qu’en dénigrant tout le monde, je pense que tu devrais consulter un specialiste et arreter de polluer ce site avec des commentaires completements inutiles.
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        claro (---.---.198.243) 20 avril 2006 00:58
        
        @Demian West
        
        Cher Monsieur, ne voudriez pas attendre avant de faire vos commentaires en moins de deux minutes sur chaque article ?
        
        Il devient tres lourd de vous lire, à la longue, et votre présence démesurée ainsi que celle de quelques autres, avec « private jokes » à l’appui, dénature complètement ce journal citoyen en une sorte de blog pour amis intimes passant leur journée sur le net.
        
        Par pitié pour tous les lecteurs, merci de vous faire plus discret et peut-être, de retirer votre photo qu’on voit partout. Vous comprendrez qui l’en va de l’intérêt général de ce journal, car en remplaçant le discours unique des média de masse par le votre et celui de vos amis ou ennemis, on finit par ne pas gagner grand chose, et je reste poli.
        
        Merci d’avance et bonne continuation.
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        gem (---.---.117.249) 18 avril 2006 18:29
        
        Faudrait être précis : les ondes électromagnétiques sont dangereuses pour la santé. Y compris celle du portable, donc. Mais pas seulement celles du portable ! Et c’est pas un scoop !
        
        Bien sur que les industriels de la téléphonie ne sont pas crédibles. Malheureusement, les opposants (vous compris) ne le sont pas plus : votre discours est un discours type, qu’on trouve chez tous les opposants à la nouveauté (je ne dis pas au « progrès ») depuis des siècles voire des millénaires. Pas très convainquant...
        
        En attendant, j’ai l’impression que la plupart des gens restent méfiants à l’égard du portable, et puis ils se laissent bercer par l’illusion que si on ne sent rien alors y’a pas de danger, et puis c’est tellement pratique et utile... En tout cas c’est mon cas.
        
        De deux maux il faut savoir choisir le moindre. Risquer le cancer et d’autres morts violentes (avec le portable, les plastiques, les moteurs, la nourriture trop riche, la bagnole, etc.) ou mourir en bonne santé...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Niko (---.---.96.145) 18 avril 2006 18:33
        
        On n’a pas retrouvé 905 cas de tumeurs au cerveau dans une population de 2200 prises au hasard mais sur un groupe de personne déjà atteintes d’un cancer, avec 10% d’utilisateurs intensifs.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        nantor (---.---.131.113) 18 avril 2006 19:12
        
        Cela fait quelques années qu’on tourne autour de ce sujet.
        
        Experts, contre-experts, contre-contre-experts ... chacun à son avis plus scientifique que le précédent.
        
        Ce qui me paraît clair, c’est que les téléphones portables, ça va durer. Si le danger est réel, il ne sera pas prouvé avant de très nombreuses années. Comme pour les cigarettes.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Fumoffu (---.---.127.117) 18 avril 2006 21:40
        
        « ... l’oreille, qui est une invagination du cerveau ... »
        
        @Demian West :
        
        Bonjour,
        
        Je vous ai déjà donné mon avis, que vous avez certainement effacé de votre mémoire, sur votre manière d’agresser les gens. Je n’en ai pas changé, mais par contre je dois avouer sincèrement que je prends un plaisir amusé à vous lire. Vous avez un sens de la formule et de la périphrase fantastiques. Gardez votre forme.
        
        Cordialement.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        zabc51 (---.---.242.47) 18 avril 2006 21:53
        
        Je ne sais pas si le portable est dangereux ou pas.
        
        En tout cas depuis 4 mois j’ai un porte carte avec mes deux cartes bancaires et ma carte vitale. Et ce porte cartes est toujours avec le portable dans une poche. En 4 mois la carte vitale et les deux cartes bancaires HS . En discutant autour de moi nombreuses sont les mêmes personnes avec le même ennui.
        
        Portable sur le bureau, avant qu’il ne se mette à sonner j’entends un bruit dans les enceintes de l’ordi. Et réguliérement toutes les quelques minutes idem, un petit bruit, qui est absent portable éteint
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Bernard Dugué (---.---.113.86) 18 avril 2006 22:45
        
        Le portable est dangereux, il rend les gens cons. Seront concernés les cabinets psy plutôt que les centres de cancérologie et c’est bien dommage, si le cancer pouvait éliminer les cons de cette planète
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        VALE (---.---.180.119) 20 avril 2006 16:23
        
        TU SERAIS LE PREMIER
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Flynn (---.---.229.123) 18 avril 2006 22:57
        
        Joli article, fort bien écrit, merci. Il m’inspire 2 réflexions :
        
        - la plaquette officielle nous dit pour nous rassurer qu’un portable c’est 4000 fois moins puissant qu’un micro-ondes : donc une heure de portable, c’est comme une seconde de micro-ondes ? Ca ne me rassure pas du tout !
        
        - <troll> demian a visiblement abusé du portable, ça prouve bien que c’est dangereux ! </troll>
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Cathy (---.---.35.162) 27 avril 2006 00:15
        
        On pourra reparler dans quelques années de votre forme éblouissante ! J’espère pour vous que votre état de santé sera resté identique. Tout le monde n’est pas identique en matière de santé : il y a des individus prédisposés à certaines pathologies et la téléphonie mobile contribue à réveiller ces maladies cachées. Tout comme il y a de grands fumeurs qui vivent longtemps, et des non-fumeurs qui meurent d’un cancer du poumon. Ainsi va la vie. Vous avez sans doute la chance d’avoir une santé florissante. Respectez ceux qui n’ont pas cette chance.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Le Veilleur (---.---.191.99) 18 avril 2006 23:20
        
        Bravo pour cet article. Cela ne vous rassurera pas mais en ce qui me concerne, après 6 ans d’un usage « intensif » ou « très intensif » du téléphone portable j’ai d’atroces douleurs dans l’oreille « du côté du portable ». Je n’en parle pas à mon médecin « généraliste » (plus ou moins « imposé » par le fameux Douste B) car je le sens dépassé par la question. Mais en discutant autour de moi, d’autres personnes ont également des symptomes « visibles » comme une transpiration exagérée au niveau de l’oreille après quelques minutes de communication. Votre article est donc pertinent et même si ce site n’est pas l’endroit approprié pour cela, je souhaiterais qu’il se crée en France un forum où tous les témoignages d’utilisateurs seraient répertoriés. Pourquoi pas à UFC Que choisir ? Ou par un médecin ou un groupe de médecins passionnés ? Donc je vous apporte mon soutien dans votre attitude de consommatrice responsable et n’hésitez pas à nous tenir au courant si vous avez d’autres infos. Pour ma part, je vous conseillerais la lecture d’un livre passionnant : « Votre GSM, Votre Santé : on vous ment ! - 160 pages pour rétablir la vérité - Ed. Marco Pietteur » (dispo sur Amazon par ex.). Je n’hésite pas à le faire circuler autour de moi au bureau afin que cesse la tyrannie du téléphone portable au travail.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Christophe (---.---.8.175) 19 avril 2006 00:07
        
        De mon côté je vous conseillerai vivement le livre de Jean-Pierre Lentin (journaliste) : « Ces ondes qui tuent, ces ondes qui soignent » paru au format poche chez Albin Michel.
        
        Cet ouvrage est moins technique et moins scientifique.
        
        Il est écrit par un « amateur éclairé » et traite des ondes électromagnétiques de toute nature. Celles découvertes dès le XIXè aux dernières encore « inconnues » utilisées par les armées.
        
        Une grande partie du livre est également consacrée aux recherches des pays de l’Est et aux thérapies qui y ont été développées.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Louison (---.---.145.4) 20 avril 2006 15:59
        
        Bonjour Je ne crois pas etre un defenseur du portable, mais je souhaite simplement expliquer ce qu’on sait de façon relativement certaine et ce qui fait l’objet de debat, en terme d’impact des telephones portables sur la santé. Les telephones portables fonctionnent avec des ondes electro-magnetiques de frequences tres proches de celles utilisees dans un four a micro-ondes domestiques. Hors le fonctionnement du four a micro-ondes est base sur la proximite de cette frequence avec la frequence de resonnance de l’eau : vous mettez un plat dans le four, les ondes ’agitent’ les molecules d’eau et cette agitation produit de la chaleur qui se diffuse dans l’ensemble du plat. Revenons a votre telephone portable, il produit des ondes de meme frequence, mais pas de meme amplitude (ou puissance) : votre four a micro-ondes fournit parfois 800W de puissance, a ce rythme-la votre batterie de telephone ne tiendrait pas longtemps. Cependant, un telephone portable emet des ondes suffisamment puissantes (amples) pour agiter les molecules d’eau de la peau, d’ou la sensation de chaleur (et la sueur...) que chacun a deja pu ressentir. Maintenant, la question posee et non-encore resolue (en tout cas il n’y a pas de consensus), c’est de savoir si cette elevation de temperature cause des dommages a votre cerveau. Et d’autre part, si les rayonnements electro-magnetiques pourraient avoir un effet direct sur les cellules, hors elevation de temperature (notamment mutations et developpement cancereux). Voila, j espere ne pas avoir ete trop imprecis et partial...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Le Veilleur (---.---.191.100) 20 avril 2006 19:42
        
        Votre commentaire est juste mais c’est précisément votre dernier propos qui est inquiétant. La vérité, c’est que les scientifiques ne sont pas d’accord aujourd’hui sur les conséquences sanitaires du portable sur la population. Nous sommes donc tous des cobayes humains à ce niveau. Et tel l’amiante ou autres composés chimiques comme les pesticides, seul un suivi à long terme permettra de conclure. Mais dans le pire des scénarios, des milliers de morts sont à craindre. Ainsi dans le doute, il me semble que les pouvoirs publics devraient marteler tous les jours que le portable est potentiellement dangeureux pour la santé et encourager des programmes de recherche. Or au lieu de cela, on assiste à un développement incontrolé et anarchique des applications sur le portable comme la musique ou la télé (!) y compris à destination des plus jeunes !!! A mon sens, c’est aux citoyens de faire pression sur la puissance publique pour qu’elle joue son rôle et qu’elle ne se laisse pas déborder par des intérets économiques qui ne profitent au final qu’à quelques privilégiés.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        jer (---.---.104.35) 19 avril 2006 07:33
        
        Et les écrans d’ordinateur ou de télé ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        polus (---.---.133.175) 19 avril 2006 09:54
        
        Très bon article. Je vous propose maintenant un jeu amusant : remplacez « téléphone portable » par « automobile » et vous verrez que ça marche très bien aussi. Sauf sur un point : la voiture emet odeurs, bruits et fumées.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        sansgadget (---.---.4.102) 19 avril 2006 10:38
        
        si c’était dangereux les membres de Priartem auraient rendu leurs gadgets...
        
        ils auraient aussi rendu leurs véhicules...
        
        c’est une bande de sociologues : les étudiants ont bûlé EHSS...
        
        Il n’y a aucune analyse seulement de l’appropriation de textes coupés et de logos trafiqués (nextup)
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        la fourmi (---.---.128.219) 19 avril 2006 10:55
        
        « L’extrême rapidité des voyages en chemin de fer est une chose antimédicale. Aller, comme on le fait, en vingt heures, de Paris à la méditerranée, en traversant d’heure en heure des climats si différents c’est la chose la plus imprudente pour une personne nerveuse. Elle arrive ivre à Marseille, pleine d’agitation, de vertige ». ;°)
        
        Cette condamnation sans appel, qui date de 1861 et est signée d’un des plus grands esprits du 19ème siècle, Jules Michelet, n’est pas sans rappeler les déclarations péremptoires des Cassandre modernes qui, tout récemment encore, nous prédisaient une flambée de tumeurs cérébrales en rapport avec l’utilisation intensive du téléphone portable.
        
        Pour en savoir plus sur les difficultés rencontrées dans les travaux scientifiques (ici sur les téléphones portables) jim.fr dans cet article nous en propose un bel exemple là
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        la fourmi (---.---.128.219) 19 avril 2006 11:00
        
        Et comme souvent l’arbre essaie de cacher la forêt, l’addiction au portable fera- peut-être - plus de ravages : pour les accros potentiels...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        alberto (---.---.73.145) 19 avril 2006 11:45
        
        Merci à l’auteur de cet article quant à sa pertinence sur le fond et l’humour sous-jacent quant à sa présentation. Je suis parfaitement d’accord avec ce qui y est développé : pourquoi embêter les gens avec ce qui pourrait porter atteinte à la Croissance, au bon Commerce et à la saine Industrie.
        
        Une fois l’argent engrangé on laissera la Sécu s’arranger a réduire ses déficits en taxant un peu plus ceux qui auraient, par chance ou par discernement, échappés aux dégats : voir l’amiante dont les méfaits sur la santé des travailleurs et les utilisateurs étaient connus depuis plus d’un siècle avant sa récente interdiction.
        
        De plus, avez-vous sans doutes remarqué que les autorités sanitaires de notre beau pays se distinguent par un « optimisme » psycho-rigide récurrent : souvenez vous de Tchernobyl et du bon professeur Perroquet récitant devant les caméras des chaines de télés la fable que les ministères lui avaient apprise. Dito pour le sang contaminé ou la filière française était la meilleure qui soit, quid du mercure des dentistes que la plupart de nos pays voisins ont interdit mais dont on continue ici à bourrer les dents des patients... Et bien d’aures silences encore...Dont effectivement les effets des ondes émises par l’industrie du téléphone portable... Y compris les téléphones fixes sans fils !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Cédric (---.---.172.149) 19 avril 2006 11:50
        
        Bouigues et TF1... N’est ce pas la même boite ? France Télécom n’appartenait-elle pas à 100% au gouvernement, il n’y a pas si longtemps ? Quant à SFR...
        
        Ce qui me sidère surtout est de voir combien les gens sont devenus dépendants de ce « nouveau produit ». Je pensais que la pub mensongère était interdite en Europe (vous ne me ferez pas croire que c’est un réel besoin, quand même).
        
        Cédric
        
        P.S. : j’ai pourtant un portable... qui ne me sert que dans les cas d’urgence.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Cathy (---.---.35.162) 27 avril 2006 00:08
        
        Nos parents n’avaient pas de portable, et ne s’en portaient pas plus mal. Je n’en ai pas non plus, et je me sens bien plus libre de mes mouvements que ceux qui ont ce boulet électromagnétique constamment sur eux, mieux, en guise de bijou !!! Et pour s’assurer que les gens soient le plus dépendant possible (comme avec l’alcool, le tabac, les produits illicites), les fabricants multiplient toujours plus de fonctions : un téléphone qui remplace la montre, l’appareil photo, l’ordinateur, le fax, la TV, la radio, le porte-monnaie, la carte bancaire, etc. A quand le téléphone portable qui fait le café ? Tant qu’on y est, pourquoi s’arrêter en chemin ? Pour moi, ce sera un chocolat chaud, s’il vous plaît !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        gecko (---.---.210.190) 19 avril 2006 16:44
        
        Moi je pense qu il est tout simplement difficile d emmettre un avis vraiment objectif, bon je suis d accord qu il y a des trucs comme la cigarette qui n ont qu un but tuer et aucun avantage... malgré cela on parle du nucleaire et de ses dangereuses radiations, savez vous que pour beacoup de personnes les rayons x sont la plus grande source de radiations qu ils ramassent(en meme temps si ca peux nous aider a detecter un cancer tot... moi je suis plutot pour, mais si c pour que ca me refile un cancer plus tard alors la non !). Pour ce qui est du portable le vrai debat serait de savoir combien de gens ca sauve(en montagne, sur une route de campagne ou un accident terrible c est produit...) compare au nombre de gens que ca tue. ca parait peu etre cru mais pour moi le progres c ca !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.0.184) 19 avril 2006 16:46
        
        en voilà un qui n’a rien compris !
        
        fais nous grace de tes objectivités et subjectivtés hein !
        
        ça va deux secondes. C’est plus objectif certainement de se griller le cerveau en pechant l’abscence de subjectivité.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        gecko (---.---.210.190) 19 avril 2006 17:23
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        gecko (---.---.210.190) 19 avril 2006 17:24
        
        Pourquoi est ce que je renierais mon point de vue, j adore mon pull en polyester qui a ete fait grace au petrole et pas sans pollution, j utilise tout les matins mon four a micro ondes pour chauffer mon cafe(au fait ca non plus on sait pas combien ca nous en degage des micro ondes ?) et j ouvre ma fenetre pour respirer un peu d air(j habite en ville... alors merci les gaz que je respire...) alors le portable en tueur cache ca me fait bien rire a cote de tout ce qui risque de me deglinguer le corps ! mais ca c mon point de vue et je tiens a dire que je ne cherche surtout pas a provoquer. Je pense juste que la on est quand meme sacrements partis sur une mauvaise voie et que si y a pas une grosse prise de conscience collective dans quelques annees on va rire(et je serais au premieres loges !)
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Cathy (---.---.35.162) 27 avril 2006 00:03
        
        chaque fois qu’on veut défendre la téléphonie mobile, on nous sert l’éternel argument « les vies sauvées en cas d’accident en montagne ou sur la route » ! Bon sang, cessons de croire que pour sauver la vie d’un imprudent, il faut en irradier des milliers, et par-dessus tout des enfants ! Ils n’ont rien demandé, nos enfants, et encore moins de venir au monde. Alors, de grâce, tâchons de ne pas leur rendre la vie infernale !!!!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        kandyde (---.---.246.32) 19 avril 2006 16:47
        
        CELA VA FINIR PAR SE SAVOIR !....
        
        Pour cela, continuez svp de nous informer sur ce sujet commercialo-sanitaire hyper tabou !...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Mariesg (---.---.107.234) 19 avril 2006 22:45
        
        Moi, j’avoue que j’ai peur de tout ça, et j’ai développé mon point de vue là : http://www.mariesg-becker.org/blog/index.php/2006/04/19/107-des-dangers-potentiels-de-la-telephonie-mobile avec des commentaires aussi sur les micro-ondes, les radios, les échographies et un tas d’autres choses...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        xavxav (---.---.227.154) 20 avril 2006 07:59
        
        La différence de traitement entre le dossier de la téléphonie mobile et celui de la grippe aviaire ne provient-elle pas d’un problème financier ?
        
        Il me semble que la presse bénéficie d’une véritable manne publicitaire venant des opérateurs mobiles. Innondez les médias de spots publicitaires pour le poulet de Bresse ou des Landes et c’en sera terminé de ce matraquage sur la grippe aviaire. Les médias ne sont pas à la mesure de cracher dans la soupe.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        eltulanten (---.---.1.43) 20 avril 2006 12:15
        
        les ministères de la santé et de l’environnement ont demandé une enquête de l’IGAS et l’IGE sur les pratiques scientifiques de l’afsset en matière de téléphonie mobile.
        
        Le rapport ayant été probablement égaré dans une poubelle , si vous le trouvez dans une décharge, merci de l’envoyer au ministère de la santé pour qu’il le commente.
        
        voici l’adresse :
        
        Monsieur le Ministre MINISTERE DE LA SANTE ET DES SOLIDARITES 14, avenue Duquesne 75007 PARIS
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Cathy (---.---.35.162) 27 avril 2006 00:00
        
        La loi sur le CPE a été abrogée, au moins partiellement. Ne peut-on pas abroger le décret 775-2002 instaurant les limites de 41 V/m et 58 V/m pour la téléphonie mobile ? Pourquoi faudrait-il limiter à 3 V/M les radiations des antennes relais pour assurer la compatibilité électromagnétique des appareils électriques, et ne pas appliquer cette limite (relativement raisonnable) à l’être humain ? Le cerveau humain est une machine très complexe faite de connections chimiques et électriques. Qui serait assez fou pour croire que les ondes n’agissent pas sur notre cerveau ? Qui aurait l’idée de mettre sa tête dans un four à micro-ondes ? A quand l’abrogation de ce décret stupide unique au monde ?!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Marie Pierre (---.---.59.132) 20 avril 2006 17:55
        
        Réponse à Marie,
        
        J’ai lu ton point de vue, il est révélateur, tu as des doutes, tu te poses des questions sur les radiofréquences micro-ondes pulsées de la téléphonie mobile : C’est la donnée essentielle dans le débat grand public que certains ont tout intérêt à pérenniser le plus longtemps possible. Si tu te documentes sur la physique universelle relative aux radiofréquences, tu t’apercevras très rapidement que l’on connaît presque tout sur leurs interactions depuis les équations de Maxwell qui sont toujours d’actualité.
        
        D’ailleurs depuis quelques années, presques toutes les grandes options de recherches appliquées, militaires incluses, et autres sont axées sur les champs électromagnétiques (CEM). En 2006, pour ceux qui ne sont pas profanes sur le sujet, nous pouvons dire que plus de 90% des problèmes biologiques, sanitaires et écologiques ont une interconnexion avec les CEM. Dans la vie tout est poison, rien est poison, tout est fonction de la dose : la problématique est que nous sommes bioélectromagnétiques de la tête aux pieds, . . . chercher l’erreur.
        
        Si tu veux voir des reportages pour en savoir plus : www.next-up.org/main.php ?param=filmsreports
        
        Il y en a un qui me plait beaucoup sur le téléphone portable, je te le conseille (extrait FR2 intervention d’Hervé Thomas) : www.next-up.org/main.php ?param=ilsontdit
        
        Bien à toi. Marie Pierre
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Agnès (---.---.235.206) 21 avril 2006 09:30
        
        Justice, jurisprudence - 20/04/2006 Orange gagne contre deux communes opposées à ses antennes relais
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Pluloin Lanten (---.---.227.15) 21 avril 2006 13:38
        
        On peut lire sur le site : « Sachant que le principe de précaution n’est pas opposable car le risque sanitaire n’a toujours pas été reconnu »
        
        le tribunal administratif serait bien inspiré de lire les textes sur les risques liés a la compatibilité électromagnétique et nous expliquer comment on peut prétendre ce qui est écrit au dessus alors que le risque est inscrit dans la loi, que dépasser 3V/m au niveau des habitations viole gravement les réglementations prévues pour prévenir ce risque et peut tuer par les dysfonctionnement des appareils électronique médicaux.
        
        Répéter les propos mensongers par omission des experts officiels pour justifier des jugements en violations des réglementations prévues pour prévenir un risque, conduit mettre en danger délibérément la vie d’autrui .
        
        Certains tribunaux administratifs semblent très mal informés.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        rene odeide (---.---.140.37) 21 avril 2006 11:58
        
        Si le telephone est dangereux, que peut on dire des emetteurs ? Sur un chateau d’eau, la commune a laisse installer un nombre considerable d’emetteurs a proximite immediate de maisons d habitation. Allez voir le chateau d eau installe dans la rue Bois de Moulin de la commune de Smarves dans le departement de la Vienne.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Marie Pierre (---.---.59.132) 21 avril 2006 12:59
        
        Justice, jurisprudence et constitution :
        
        Toute irradiation, qu’elle soit ionisante ou non ionisante du type micro-ondes de la téléphonie mobile se paye :
        - Au comptant par une interconnexion avec notre métabolisme avec des conséquences biologiques. Le problème étant que 99% des utilisateurs subissent ces effets sans faire une liaison quelconque, parce qu’ils n’ont aucune information et savent rien sur ce sujet. (1% de la population est informée soit environ 600 000 personnes, et c’est seulement une partie de ces gens qui essaient de disséminer l’info !)
        - A crédit, pour les gens en états de faiblesses (rapidemment notamment pour les personnes âgées ou malades), et pour les autres, par l’apparition soit de nouvelles pathologies latentes comme l’EHS, une dégénérescence précoce du cerveau, ou d’autres pathologies plus graves.
        
        D’ailleurs comment pourraient-ils être conscients d’un danger invisible, inaudible, inodore, impalpable, insipide, . . . dont l’innocuité est savamment entretenue par tous ceux qui ont la charge d’informer !
        
        Pourquoi il y a-t-il un changement contraint et forcé qui est entrain de s’opérer dans les mentalités ? Tous simplement parce qu’avec l’avènement massif des nouvelles avancées technologiques (UMTS, WiFi, WiMax, etc ... la compatibilité de l’homme aux rayonnements électromagnétiques est largement dépassée, donc directement perceptible (effets délétères sur la santé) par une partie de la population et les gens commencent enfin à comprendre et à témoigner, (nous allons mettre en ligne des dizaines de témoignages audio, de nouveaux films et reportages notamment de TV US).
        
        En d’autres termes la banalisation des portables et des antennes relais vont inéluctablement prendre fin, nous allons entrer dans une phase de révélations « douloureuses » notamment pour les experts officiels, dont le plus célèbre d’entre eux, le Pr Denis ZMIROU, Directeur scientifique de l’AffSET, en a déjà tiré les conclusions, on ne peut pas dire plus claires, dans sa lettre de démission envoyée au journal le Monde. http://www.next-up.org/main.php?param=nouvellesdumonde1
        
        Pour répondre à Agnès sur le jugement du 14 Avril 2006 d’un Tribunal Administratif qui déclare que le Principe de précaution (pourtant inscrit dans la constitution) n’est pas opposable . C’est totalement faux, un exemple de jugement d’un TGI en date du 20 Mars 2006 qui dit . . . exactement l’inverse !
        
        http://www.next-up.org/main.php?param=proces
        
        Marie Pierre
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Lomig (---.---.124.107) 21 avril 2006 16:22
        
        A signaler aussi l’initiative de l’AFOM qui a publié en novembre 2005 une plaquette destinée à éclairer les parents sur les dangers potentiels et le bon usage d’un téléphone mobile pour leurs enfants :
        
        http://www.afom.fr/guideparents/
        
        Là encore, les recommandations liées à la santé et aux ondes électro-magnétiques sont prudentes mais floues.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        skypreacher (---.---.101.89) 22 avril 2006 12:10
        
        une étude brittanique vient de démontrer qu’un simple examen radiologique augmentait les risques de développer un cancer. dans les années 50 on irradiait pour une simple migraine, pour un bouton, etc... le nombre des mensonges de l’industrie qu’elle soit chimique(=pharmaceutique) ou autre est impressionnant, dès qu’il s’agit de profit, il n’y a plus aucune règle. les éxpérimentation sur population humaine en afrique de vaccins ont à peine fait frémir l’opinion publique, il est vrai que l’information a bien du mal a passer dès lors que tous ces grands industriels s’entendent et qu’ils ont de plus la main mise autant sur les médias que sur les consciences. relisez « l’impératrice nue » de hans ruesch et réveillez vous...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        liberation (---.---.4.104) 23 avril 2006 14:59
        
        j’ignore ce que la journaliste AGORA veut faire comprendre... son article n’est pas passé au 20 heures non plus.
        
        Libération en a aussi parlé www.liberation.fr/page.php ?Article=371509
        
        L’usage prolongé du portable est dangereux - étude suédoise vendredi 31 mars 2006 (Reuters - 18:19)
        
        En Bretagne aussi il y a eu des articles je ne collectionne pas tout, mais il y a des archives et des micro fiches.
        
        En analysant la presse sur 10 ans on constate que + il y a de pylones électriques et d’antennes et + il y a de personnes MALADES voire RUINEES (cf des articles Association Animaux sous tension)
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Firenze (---.---.179.25) 27 avril 2006 19:25
        
        Bonjour le lien que vous indiquez est la reprise texto de la depeche, pas un article. Liberation version papier n’a édité aucun article suite a cette depêche. Le site de Liberation comme celui de la plupart des journaux en ligne repercute les depeches AFP et Reuters, rien de plus.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Eric (---.---.51.114) 24 avril 2006 00:26
        
        Le portable est bon pour la santé... mais a-t-on toujours besoin d’un portable ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pas vu à la TV quelle référence !!! (---.---.4.104) 25 avril 2006 17:28
        
        Je n’apprécie pas les pubs qui disent vu à la TV je n’en ai pas et la TV n’est pas toujours une référence : dans la presse aussi on peut se faire une idée.
        
        NOUS AVONS ETE CONTRAINTS DE DEMENAGER pour échapper au stress électromagnetique 24 h sur 24, mais sommes electrosensibles et nous fuyons tout ce qui émet et toutes les personnes qui émettent.
        
        Nous faisons partie des canaris de la mine (the Guardian) nous sommes des éco réfugiés ou électrorefugies théoriquement nous étions libres de nous installer partout en Europe !!!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Cathy (---.---.35.162) 26 avril 2006 23:53
        
        Si le téléphone portable était dangereux, cela se saurait ? pas si sûr ! Quand le nuage radioactif s’est échappé de Tchernobyl, les Russes n’ont rien dit. Des milliers de personnes ont été irradiées. En France, on nous avait dit que le nuage s’était arrêté à la frontière ! En Belgique, idem. On savait depuis 1905 que l’amiante était cancérigène, il a fallu plus de 90 ans avant que l’information soit publiquement diffusée ! On peut continuer longtemps à établir la liste des exemples de scandales sanitaires, surtout en France ! Les rapports émis à l’étranger sont suffisamment éloquents et précis. Malheureusement, tout le monde n’a pas accès à ces informations, sauf quelques (heureux) individus. Que notre gouvernement, les opérateurs (premiers intéressés, ne l’oublions pas, face à un marché tellement et honteusement lucratif !!!!) et certains scientifiques pas aussi indépendants qu’ils le prétendent, s’obstinent à nier la dangerosité de la téléphonie mobile ne me convaincront jamais : la téléphonie mobile est bel et bien dangereuse. Plus encore pour nos enfants que pour les adultes, parce qu’ils auront été irradiés depuis bien plus longtemps. On n’a pas fini de dénombrer les cas de cancers (prostate, sein, cerveau...) et le tabac et l’alcool ne sont pas les seuls responsables, comme on veut nous le faire croire !!! Interrogeons-nous plutôt sur la raison de nos maux de tête, de nos nausées, de nos pertes de mémoire, d’équilibre, de nos troubles du comportement, de l’humeur, de tout ce qui empoisonne notre quotidien. N’est-ce pas suffisant pour limiter au strict nécessaire l’usage du téléphone portable qu’on cherche à rendre toujours plus indispensable, en multipliant les fonctions ? Soyons sérieux : un téléphone sert à téléphoner, ni à prendre des photos, ni à regarder une vidéo ou écouter de la musique, ni à indiquer l’heure, ni à payer son stationnement, etc. !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        vonvon (---.---.100.210) 3 mai 2006 23:33
        
        on savait en 1905 que l’amiante était cancérigene ? encore aurait il fallu savoir à cette époque ce qu’était un cancer....
        
        les migraines liées au telephone portable ? donc il y a dix ans, les hommes étaient heureux... ils pouvaient ba#$§%.. tous les soirs sans que leur femme leur disent « non chéri, pas ce soir, j’ai la migraine ! »
        
        On en oublierait presque que le téléphone portable ne s’est vraiment répandu il n’y a qu’une petite dizaine d’année... tous les problemes dont vous parlez existait déjà avant, et sans modération....
        
        « Soyons sérieux : un téléphone sert à téléphoner, ni à prendre des photos, ni à regarder une vidéo ou écouter de la musique, ni à indiquer l’heure, ni à payer son stationnement, etc. ! » : et pourquoi donc... ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.97.9) 28 avril 2006 10:24
        
        Selon une procédure éprouvée par le passé,un nouvel organisme a été chargé de retarder la mise en oeuvre de mesures de protection indispensables et urgentes contre des risques connus. Mêmes experts même oublis délibérés, seul le risque « barbecue » de cuisson de la viande existerait. http://www.sante-radiofrequences.org/index.php?id=4
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.229.66) 29 avril 2006 16:37
        
        un bon reportage video sur le lien suivant et des opérateurs pris la main dans le sac a raconter n’importe quoi.
        
        http://next-up.org/forum/viewtopic.php?t=58
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        ehs (---.---.4.101) 29 avril 2006 18:19
        
        Encore une étude
        
        http://www.branchez-vous.com/actu/06-04/10-196903.html
        
        Les radiations des cellulaires affecteraient le cerveau
        
        http://www.swin.edu.au/corporate/marketing/mediacentre/core/releases_articl e.php?releaseid=727
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        exile (---.---.4.102) 9 mai 2006 13:40
        
        sur France 2 jeudi 18 mai à 23h00 : « les portables en accusation ».
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Biologie et électromagnétisme (---.---.239.36) 25 mai 2006 09:13
        
        Bonjour,
        
        C’est excellent d’alerter sur les dangers potentiels, mais c’est mieux de proposer des solutions. Il existe en ligne un diaporama didactique sur les effets biologiques des champs électromagnétiques liés aux ordinateurs, téléphones cellulaires et antennes relais ; Avec la façon de s’en protéger (mais oui on peut le faire), et bien sûr toutes les études de validation scientifiques, particulièrement complètes, y compris sur l’homme. Intéressant, plus qu’en simple culture générale... Je vous laisse juger et vous faire votre opinion. Si vous êtes électrosensible, il est plus qu’évident que ceci vous concerne en premier lieu.
        
        Voir la page de téléchargement : http://www.cem-vivant.com/p1010001.htm Bonne journée !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.210.103) 26 mai 2006 22:35
        
        Bonjour cher VRP « Biologie et électromagnétisme »,
        
        j’ai remarqué que chaque forum de discussion sur les méfaits des ondes de portables attirait son lot de VRP. Que vendez vous cette fois ? « Stop ondes », « CMO », « BioMagnetics » ou bien « grigri and co » ?
        
        En général cela mélange tout, comme c’est le cas ici où sont assimilées des technologies qui n’ont rien à voir : en l’occurence les ondes d’ecrans cathodiques et les ondes pulsées propres à la téléphonie mobile, wifi, bluetooh, DECT...
        
        Vous allez certainement rétorquer que votre système a été validé scientifiquement par le plus grand professeur de physiques de Brie-Comte-Robert etc etc...
        
        Suivra un laïus de 20 lignes complètement indigeste, sans intérêt, parsemé de termes pseudo-scientifiques ici et là pour faire sérieux.
        
        Certes, il est difficile de gagner sa vie cher VRP et vous avez certainement des objectifs commerciaux a remplir. Je comprends. Mais bon, pourriez-vous aller vendre votre marchandise ailleurs, sur le site de Bouygues ou Orange par exemple ?
        
        Merci par avance
        
        PS : connaissant vos arguments et pratiques par avance, vous comprendrez que je ne répondrai pas à vos probables prochaines réponses. C’est inutile, je voulais simplement informer les lecteurs de bonne foi que vous faites de la publicité pour de la pacotille
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        nassima (---.---.57.20) 27 mai 2006 12:04
        
        bonjour ; j’ai lu plusieurs etudes sur ce sujet dont la plupart est pour moi je croie pas qu’il est tellement dangereux ;un petit echauffement sur la partie et l’oreille ou on mets l’appareil c’est tout
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Biologie et électromagnétisme (---.---.244.154) 23 juin 2006 17:51
        
        Cher « l’argent est le nerf de la guerre » ;
        
        Je vous laisse vous informer de façon sérieuse, ensuite on discutera si vous le souhaitez, et vous verrez que tout ne se mélange pas.
        
        Ma démarche est informative, non celle d’un quelconque vendeur d’aspirateur.
        
        Cordialement
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        FURAX (---.---.243.151) 4 juillet 2006 15:57
        
        Bon, ok, on arrete tout et on rend nos telephone !
        
        hein ? quoi ?personne ne repond ?
        
        HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
        
        SIGNE FURAX
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        ef60 (---.---.65.211) 19 septembre 2006 16:20
        
        Bonjour,
        
        Les personnes intelligentes se feront juge des réactions réfractères de certains. Le cancer sous toutes ses formes a de quoi se nourrire encore un bon siècle avant que l’homme ouvre les yeux sur sa société. Quel gachis.... Je vais commencer par éduquer mes enfants, chacun à son echelle, on pourrai commencer à réagir. La nature.....sous toute ses formes aurait bien des choses à nous rappeler. Espérons toujours par l’experience. Signé une Maman
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        jacques lemiere (---.---.238.131) 23 janvier 2007 09:02
        
        Quand on pense aux dangers du téléphone portable,on se limite souvent aux cancers divers induits par leur utilisation, bien entendu, les risques objectifs connus, comme ceux liés à l’inattention induites par leur utilisation, apparaissent au quidam moyen moins « importants » ; l’importance étant reliée ici non pas aux nombres de cas ( de morts, malades ou handicapés) mais à une autre notion ou importe la « conscience » du risque . C’est un premier point. Ensuite, il faut rappeler que les études epidemiologiquesportant sur un faible nombres de cas sont toujours delicates à mener et faciles à relativiser ? L’honneteté scientifique de l’etude apparait souvent dans l’incertitude qui devrait êtee évaluée par l’auteur, ici sans doute de 100% ! C’est à dire que le résultat de l’étude donne en réalité ( je pense) 0 à 500% de surrisque. En clair ce n’est pas evident ! Et c’est normal, il n’y a même pas beson de complot ! Tout le monde le sait d’ailleurs, car si on ne voit pas dans la rue les gens tombercome des mouches du fait du téléphoe portable, des tas de petits indices ( nausée, maux de t^te etc...)laissent à penser qu’il n’est pas sans risque. Soyez raisonnable et sachez faire la balance risques, bienfaits.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        13000 2 octobre 2009 19:44
        
        je pense pareil que toi
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.159.153) 29 janvier 2007 13:36
        
        kapoéééééééééééééé
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        mieke (---.---.34.91) 18 février 2007 18:39
        
        J’appelle celà la politique de l’autruche.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        13000 2 octobre 2009 19:39
        
        ci sa saurait prtiquement tous le monde aurait une tumeur.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent